審判前沿

內(nèi)容概要

《審判前沿》是北京市高級人民法院與法律出版社聯(lián)合推出的以北京市法院系統(tǒng)審判案例為基礎(chǔ)面向全國的，具有權(quán)威性和指導(dǎo)性的綜合性學(xué)術(shù)刊物。     本書為其中的第28集分冊，書中具體收錄了：《買賣偽造的普通機(jī)動(dòng)車號牌的行為構(gòu)成買賣國家機(jī)關(guān)證件罪》、《非工作期間死亡是否屬于工傷》等內(nèi)容。

書籍目錄

案例研究  單位自首的認(rèn)定及其與單位犯罪中自然人自首的關(guān)系評析    ——北京遠(yuǎn)東德爾醫(yī)療器械有限公司、趙某某單位行賄案法律問題研究  侵犯商業(yè)秘密罪的認(rèn)定及處罰    ——被告人李某侵犯商業(yè)秘密案法律問題研究    如何認(rèn)定非國有單位中的國家工作人員身份    ——翁某職務(wù)侵占案法律問題研究  網(wǎng)絡(luò)盜竊犯罪如何認(rèn)定    ——?jiǎng)⒛潮I竊案法律問題研究  由此案談對醫(yī)藥化學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)造性判斷的思考    ——張某與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、石家莊制藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司等發(fā)明專利無效行政糾紛案法律問題研究  行政機(jī)關(guān)作出股權(quán)變更登記后，股東確認(rèn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和股東會決議上的簽名非其本人所為，對被訴具體行政行為如何裁判    ——安甲不服北京市工商行政管理局房山分局股權(quán)變更登記案法律問題研究  關(guān)于公司增加經(jīng)營范圍變更登記的審查標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)    ——北京月球村新能源科技有限公司不服北京市工商行政管理局朝陽分局工商管理行政許可案法律問題研究    正當(dāng)法律程序原則在行政訴訟中的具體適用    ——楊某不服商標(biāo)局“商標(biāo)異議申請不予受理通知”案法律問題研究  行政機(jī)關(guān)依據(jù)生效民事判決對案外人作出的行政行為不是執(zhí)行法院判決行為    ——薛某訴北京市建設(shè)委員會案法律問題研究疑案探討  共同犯罪中實(shí)施預(yù)備行為后因客觀原因未繼續(xù)參與犯罪者其犯罪形態(tài)應(yīng)依其他共同犯罪人的犯罪形態(tài)進(jìn)行認(rèn)定    ——張某等搶劫案法律問題探討  審判實(shí)踐中如何認(rèn)定侵犯著作權(quán)罪       ——北京市海淀區(qū)人民檢察院訴談某某等侵犯著作權(quán)案法律問題探討  行政處罰應(yīng)否考慮被處罰人的主觀狀態(tài)       ——華商大廈公司不服朝陽工商分局工商行政處罰案   法律問題探討  行政不作為的認(rèn)定及審查    ——張某等訴北京市工商局朝陽分局不履行監(jiān)管職責(zé)案法律問題探討案例分析  本案應(yīng)如何定罪       ——李某等以危險(xiǎn)方法危害公共安全案法律問題分析   共同犯罪中實(shí)行過限的認(rèn)定    ——張某等故意殺人案法律問題分析  如何區(qū)分騙取出境證件罪與組織他人偷越國境罪    ——廖某某騙取出境證件案法律問題分析  盜竊還是侵占?——“遺忘物”之判斷標(biāo)準(zhǔn)    ——付某盜竊案法律問題分析  選擇性罪名的具體認(rèn)定    ——李某銷售偽劣產(chǎn)品案法律問題分析  尋釁滋事罪與故意傷害罪的界定    ——被告人高甲等人尋釁滋事案法律問題分析  “提供重要線索，從而得以偵破其他案件”的立功的認(rèn)定    ——張某盜竊案法律問題分析  對運(yùn)輸、收購贓物行為構(gòu)成共同犯罪的認(rèn)定    ——杜某等人非法采礦案法律問題分析  如何正確確定行政處罰的追究時(shí)效    ——三維公司訴海淀工商分局行政處罰案法律問題分析觀點(diǎn)爭鳴  故意殺人罪中間接故意的認(rèn)定  以口頭形式訂立供貨協(xié)議用空頭支票拒付貨款的行為應(yīng)如何定罪  王某第一次領(lǐng)取結(jié)婚證時(shí)未達(dá)到法定婚齡后以夫妻名義與第三人同居生活仍可構(gòu)成重婚罪  非工作期間死亡是否屬于工傷參閱案例  公款挪用人和使用人之外的第三人參與挪用公款行為的構(gòu)成  挪用公款罪的共犯  行為人與具有特殊身份人員共同犯罪的案件性質(zhì)的認(rèn)定  買賣偽造的普通機(jī)動(dòng)車號牌的行為構(gòu)成買賣國家機(jī)關(guān)證件罪  共同強(qiáng)奸犯罪中輪奸情節(jié)的認(rèn)定  依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則作出事實(shí)推定的運(yùn)用熱點(diǎn)問題聚焦  高級法院調(diào)研全市法院開展保障當(dāng)事人打一個(gè)公正明白便捷受尊重的官司工作情況  關(guān)于涉法涉訴信訪問題的調(diào)查及思考法律文書之窗  北京市朝陽區(qū)人民法院行政判決書(2008)朝行初字第131號  北京市第一中級人民法院行政判決書(2008)一中行初字第553號司法文件   北京市高級人民法院北京市人民檢察院北京市公安  局北京市司法局關(guān)于對社區(qū)服刑罪犯撤銷緩刑、撤銷  假釋、決定收監(jiān)執(zhí)行工作的規(guī)定(試行)  北京市實(shí)施司法救助制度管理辦法(試行)

章節(jié)摘錄

插圖：就本案而言，張某在二審期間向司法機(jī)關(guān)反映他人實(shí)施搶劫犯罪的問題，且向司法機(jī)關(guān)說明其系從其他在押犯處聽說的事實(shí)，后公安機(jī)關(guān)通過向該在押犯核實(shí)，將他人搶劫犯罪行為查證屬實(shí)，并將該犯罪嫌疑人查獲歸案。應(yīng)當(dāng)說，公安機(jī)關(guān)最終是通過該在押犯的揭發(fā)從而將他人的搶劫犯罪行為查證屬實(shí)的，因此，該在押犯的揭發(fā)行為構(gòu)成立功。而張某的行為分為兩個(gè)階段，首先是其向司法機(jī)關(guān)揭發(fā)他人實(shí)施搶劫犯罪行為的事實(shí)，但其并未能夠反映具體的時(shí)間、地點(diǎn)、被害人等基本犯罪事實(shí)，對被告人的自然情況除姓名外亦不清楚，公安機(jī)關(guān)無從查實(shí)該犯罪事實(shí)，張某的揭發(fā)行為也不能構(gòu)成立功。但是張某隨后向司法機(jī)關(guān)說明該搶劫犯罪事實(shí)系其從其他在押犯處聽說，張某所提供的該在押犯知悉該搶劫犯罪的線索雖不能直接使公安機(jī)關(guān)偵破該搶劫犯罪，也與具體的犯罪事實(shí)沒有關(guān)系，但是卻使得公安機(jī)關(guān)對無從查證的他人搶劫犯罪確立了偵查方向，向該在押犯進(jìn)行核實(shí)，最終偵破該搶劫犯罪。因此，張某所提供的該在押犯知悉該搶劫犯罪的線索對公安機(jī)關(guān)偵查工作順利、有效的進(jìn)行起到了關(guān)鍵的推動(dòng)作用，屬于“得以偵破其他案件”的“重要線索”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。二審法院據(jù)此對張某從輕處罰是適當(dāng)?shù)?。對于上述認(rèn)定“提供重要線索，從而得以偵破其他案件”的立功的標(biāo)準(zhǔn)，不同意見認(rèn)為，如果將張某的行為認(rèn)定為立功，那么就會出現(xiàn)轉(zhuǎn)述該在押犯所知他人犯罪的信息的行為人越多，最終認(rèn)定立功的人也就越多，這顯然是不合理的。我們認(rèn)為，設(shè)置這種立功制度的目的就是盡可能地鼓勵(lì)犯罪分子利用其與其他犯罪分子接觸的便利條件協(xié)助司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、偵破司法機(jī)關(guān)尚未發(fā)現(xiàn)或尚未偵破的犯罪，達(dá)到通過盡可能少的司法資源及時(shí)、有力地懲罰犯罪的目的，以及達(dá)到通過對犯罪分子的從輕、減輕處罰所體現(xiàn)的感化作用預(yù)防犯罪的目的。因此，只要犯罪分子所提供的線索對推動(dòng)案件偵查工作起到了關(guān)鍵或較大的作用，并最終使案件得以偵破的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。將張某的行為認(rèn)定為立功，更有利于鼓勵(lì)犯罪分子揭發(fā)、檢舉他人的犯罪事實(shí)，促使司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪、偵破犯罪，符合立功制度的目的與本質(zhì)要求。

編輯推薦

《審判前沿:新類型案件審判實(shí)務(wù)(總第28集)》是由法律出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    審判前沿 PDF格式下載

---