國(guó)學(xué)十八篇

內(nèi)容概要

《國(guó)學(xué)十八篇》收錄章太炎先生1922年及1935年數(shù)次公開講學(xué)記錄，系統(tǒng)體現(xiàn)國(guó)學(xué)的概貌，展示章氏深厚的學(xué)養(yǎng)，內(nèi)容通俗易懂、簡(jiǎn)略概括，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)進(jìn)行精到而系統(tǒng)的簡(jiǎn)述，深入淺出，行文典麗古雅，是熱愛本國(guó)傳統(tǒng)文化的讀者的最佳入門讀物，也是了解章氏思想及國(guó)學(xué)進(jìn)階的最佳指引之書。

作者簡(jiǎn)介

章太炎，名炳麟，字枚叔，初名學(xué)乘。后改名絳，號(hào)太炎。早年又號(hào)“膏蘭室主人”、“劉子駿私淑弟子”等。中國(guó)浙江余杭人，清末民初民主革命家、思想家、中國(guó)近代著名國(guó)學(xué)大師。著名學(xué)者，研究范圍涉及小學(xué)、歷史、哲學(xué)、政治等等，其主要著作有：《章氏叢書》、《章氏叢書續(xù)編》、《章氏叢書三編》、《章太炎全集》、《國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)略說》、《國(guó)故論衡》、《國(guó)學(xué)概論》、《菿漢三言》、《國(guó)學(xué)略說》、《章炳麟論學(xué)集》、《章太炎書信集》、《章太炎的白話文》、《章太炎政論選集》、《章太炎說文解字授課筆記》等。

書籍目錄

第一篇國(guó)學(xué)概論總括 第二篇經(jīng)學(xué)的派別 第三篇哲學(xué)的派別 第四篇文學(xué)的派別 第五篇國(guó)學(xué)如何進(jìn)步 第六篇小學(xué) 第七篇經(jīng)學(xué) 第八篇史學(xué) 第九篇諸子 第十篇文學(xué) 第十一篇說文解字序 第十二篇白話與文言之關(guān)系 第十三篇論讀經(jīng)有利而無弊 第十四篇論經(jīng)史實(shí)錄不應(yīng)無故懷疑 第十五篇再試讀經(jīng)之異議 第十六篇論經(jīng)史儒之分合 第十七篇論讀史之利益 第十八篇略論讀史之法

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   國(guó)學(xué)概論總括 國(guó)學(xué)很不容易講，有的也實(shí)在不能講，必須自己用心去讀去看。即如歷史，本是不能講的；古人已說“一部十七史從何處說起”，現(xiàn)在更有二十四史，不止十七史了。即《通鑒》等書似乎稍簡(jiǎn)要一點(diǎn)，但還是不能講；如果只像說大書那般鋪排些事實(shí)，或講些事實(shí)夾些論斷，也沒甚意義。所以這些書都靠自己用心去看。我講國(guó)學(xué)，只能指示些門徑和矯正些近人易犯的毛病。 國(guó)學(xué)之本體 一、經(jīng)史非神話 在古代書籍中，原有些記載是神話，若《山海經(jīng)》、《淮南子》中所載，我們看了，覺得是怪誕極了。但此類神話，在王充《論衡》里已有不少被他看破，沒有存在的余地了。而且正經(jīng)正史中本沒有那些話。如盤古開天辟地，天皇、地皇、人皇等，正史都不載。 又如“女媧煉石補(bǔ)天”、“后羿射日”那種神話，正史里也都沒有。經(jīng)史所載，雖在極小部分中還含神秘的意味，大體并沒神奇怪離的論調(diào)。并且，這極小部分的神秘記載，也許使我們得有理的解釋：《詩經(jīng)》記后稷的誕生，頗似可怪。因據(jù)《爾雅》所釋“履帝武敏”，說是他的母親，足蹈了上帝的拇指得孕的。但經(jīng)毛公注釋，訓(xùn)帝為皇帝，就等于平常的事實(shí)了。 《史記?高帝本紀(jì)》說高祖之父太公，雷雨中至大澤，見神龍附其母之身，遂生高祖。這不知是太公捏造這話來騙人，還是高祖自造。即使太公真正看見如此，我想其中也可假托。記得湖北曾有一件奸殺案：一個(gè)奸夫和奸婦密議，得一巧法，在雷雨當(dāng)中，奸夫裝成雷公怪形，從屋脊而下，活活地把本夫打殺。高祖的事，也許是如此。他母親和人私通，奸夫飾做龍怪的樣兒，太公自然不敢進(jìn)去了。 從前有人常疑古代圣帝賢王都屬假托；即如《堯典》所說“欽明文思安安，克明俊德……”等等的話，有人很懷疑，以為那個(gè)時(shí)候的社會(huì)，哪得有像這樣的完人。我想：古代史家敘太古的事，不能詳敘事實(shí)，往往只用幾句極混統(tǒng)的話做“考語”，這種考語原最容易言過其實(shí)。譬如今人作行述，遇著沒有事跡可記的人，每只用幾句極好的考語；《堯典》中所載，也不過是一種“考語”，事實(shí)雖不全如此，也未必全不如此。 《禹貢》記大禹治水，八年告成。日本有一博士，他說：“后世鑿小小的運(yùn)河，尚須數(shù)十年或數(shù)百年才告成功，他治這么大的水，哪得如此快？”因此，也疑禹貢只是一種奇跡。我卻以為大禹治水，他不過督其成，自有各部分工去做；如果要親身去，就游歷一周，也不能，何況鑿成！在那時(shí)人民同受水患，都有切身的苦痛，免不得合力去做，所以“經(jīng)之營(yíng)之，不日成之”了。《禹貢》記各地土地腴瘠情形，也不過依報(bào)告錄出，并不必由大禹親自調(diào)查的。 太史公作《五帝本紀(jì)》，擇其言尤雅馴者，可見他述的確實(shí)。我們?cè)俜唇?jīng)史中，卻也沒載盤古、三皇的事，所以經(jīng)史并非神話。其他經(jīng)史以外的書，若《竹書紀(jì)年》、《穆天子傳》，確有可疑者在。但《竹書紀(jì)年》今存者為明代偽托本，可存而不論，《穆天子傳》也不在正經(jīng)正史之例，不能以此混彼。后世人往往以古書稍有疑點(diǎn)，遂全目以為偽，這是錯(cuò)了！ 二、經(jīng)典諸子非宗教 經(jīng)典諸子中有說及道德的，有說及哲學(xué)的，卻沒曾說及宗教。近代人因?yàn)榉鸾?jīng)及耶教的圣經(jīng)都是宗教，就把國(guó)學(xué)里的“經(jīng)”，也混為一解，實(shí)是大誤?！胺鸾?jīng)”、“圣經(jīng)”的那個(gè)“經(jīng)”字，是后人翻譯時(shí)隨意引用，并不和“經(jīng)”字原意相符。 經(jīng)字原意只是一經(jīng)一緯的經(jīng)，即是一根線，所謂經(jīng)書只是一種線裝書罷了。明代有線裝書的名目，即別于那種一頁一頁散著的八股文墨卷，因?yàn)槟頉]有保存的價(jià)值，別的就稱做線裝書了。古代記事書于簡(jiǎn)。不及百名者書于方，事多一簡(jiǎn)不能盡，遂連數(shù)簡(jiǎn)以記之。這連各簡(jiǎn)的線，就是“經(jīng)”。 可見“經(jīng)”不過是當(dāng)代記述較多而常要翻閱的幾部書罷了。非但沒含宗教的意味，就是漢時(shí)訓(xùn)“經(jīng)”為“常道”，也非本意。后世疑經(jīng)是經(jīng)天緯地之經(jīng)，其實(shí)只言經(jīng)而不言天，便已不是經(jīng)天的意義了。中國(guó)自古即薄于宗教思想，此因中國(guó)人都重視政治。周時(shí)諸學(xué)者已好談?wù)?，差不多在任何書上都見他們政治的主張。這也是環(huán)境的關(guān)系：中國(guó)土地遼廣，統(tǒng)治的方法急待研究，比不得歐西地小國(guó)多，沒感著困難。印度土地也大，但內(nèi)部實(shí)分著許多小邦，所以他們的宗教易于發(fā)達(dá)。中國(guó)人多以全力著眼政治，所以對(duì)宗教很冷淡。 老子很反對(duì)宗教，他說：“以道蒞天下，其鬼不神?！笨鬃訉?duì)于宗教，也反對(duì)；他雖于祭祀等事很注意，但我們味“祭神如神在”的“如”字的意思，他已明白告訴我們是沒有神的?！抖Y記》一書很考究祭祀，這書卻又出自漢代，未必是可靠。 祀天地社稷，古代人君確是遵行，然自天子以下，就沒有與祭的身分。須知宗教是須普及于一般人的，耶穌教的上帝，是給一般人膜拜的；中國(guó)古時(shí)所謂天，所謂上帝，非人君不能拜；根本上已非宗教了。九流十家中，墨家講天、鬼，陰陽家說陰陽生克，確含宗教的臭味，但墨子所謂天，陰陽家所謂“龍”、“虎”，卻也和宗教相去很遠(yuǎn)。就上討論，我們可以斷定經(jīng)典諸子非宗教。 三、歷史非小說傳奇 后世的歷史，因?yàn)檗o采不豐美，描寫不入神，大家以為是記實(shí)的；對(duì)于古史，若《史記》、《漢書》，以其敘述和描寫的關(guān)系，引起許多人的懷疑：《刺客列傳》記荊軻刺秦王事，《項(xiàng)羽本紀(jì)》記項(xiàng)羽垓下之?dāng)?，真是活龍活現(xiàn)。大家看了，以為事實(shí)上未必如此，太史公并未眼見，也不過如《水滸傳》里說武松、宋江，信手寫去罷了。實(shí)則太史公作史擇雅去疑，慎之又慎。像伯夷、叔齊的事，曾經(jīng)孔子講及，所以他替二人作傳。那許由、務(wù)光之流，就缺而不錄了。項(xiàng)羽、荊軻的事跡，昭昭在人耳目，太史公雖沒親見，但傳說很多，他就可憑著那傳說寫出了。 《史記》中詳記武略，原不只項(xiàng)羽一人；但若夏侯嬰、周勃、灌嬰等傳，對(duì)于他們的戰(zhàn)功，只書得某城，斬首若干級(jí)，升什么官，竟像記一筆賬似的，這也因沒有特別的傳說，只將報(bào)告記了一番就算了。如果太史公有意偽述，那么《刺客列傳》除荊軻外，行刺的情形，只曹沫、專諸還有些敘述，豫讓、聶政等竟完全略過，這是什么道理呢？《水滸傳》有百零八個(gè)好漢，所以施耐庵不能個(gè)個(gè)描摹，《刺客列傳》只五個(gè)人，難道太史公不能逐人描寫嗎？這都因荊軻行刺的情形有傳說可憑，別人沒有，所以如此的。 “商山四皓”一事，有人以為四個(gè)老人哪里能夠使高祖這樣聽從，《史記》所載未必是實(shí)。但須知一件事情的成功，往往為多數(shù)人所合力做成，而史家常在甲傳中歸功于甲，在乙傳中又歸功于乙。漢惠免廢，商山四皓也是有功之一，所以在《留侯世家》中如此說，并無可疑。 史書原多可疑的地方，但并非像小說那樣的虛構(gòu)。如劉知幾《史通》曾疑更始刮席事為不確，因?yàn)楦计鹱圆轁蓵r(shí)，已有英雄氣概，何至為眾所擁立時(shí)，竟羞懼不敢仰視而以指刮席呢？這大概是光武一方面誣蔑更始的話。 又如史書寫王莽竟寫得同呆子一般，這樣愚呆的人怎能篡漢？這也是漢室中興對(duì)于王莽當(dāng)然特別貶斥。這種以成敗論人的習(xí)氣，史家在所不免，但并非像小說的虛構(gòu)。 考《漢書?藝文志》已列小說于各家之一，但那只是縣志之類，如所謂《周考》、《周紀(jì)》者。最早是見于《莊子》，有“飾小說以干縣令”一語；這所謂小說，卻又指那時(shí)的小政客不能游說六國(guó)侯王，只能在地方官前說幾句本地方的話。這都和后世小說不同。劉宋時(shí)有《世說新語》一書，所記多為有風(fēng)趣的魏晉人的言行，但和正史不同的地方，只時(shí)日多顛倒處，事實(shí)并非虛構(gòu)。唐人始多筆記小說，且有因愛憎而特加揄揚(yáng)或貶抑者，去事實(shí)稍遠(yuǎn)。 《新唐書》因《舊唐書》所記事實(shí)不詳備，多采取此等筆記。但司馬溫公作《通鑒》對(duì)于此等事實(shí)必由各方面搜羅證據(jù)，見有可疑者即刪去，可見作史是極慎重將事的。最和現(xiàn)在小說相近的是宋代的《宣和遺事》，彼記宋徽宗游李師師家，寫得非常生動(dòng)，又有宋江等三十六人，大約《水滸傳》即脫胎于此書。 古書中全屬虛構(gòu)者也非沒有，但多專記神仙鬼怪，如唐人所輯《太平廣記》之類，這與《聊齋志異》相當(dāng)，非《水滸傳》可比，而且正史中也向不采取。所以正史中雖有些敘事很生動(dòng)的地方，但決與小說傳奇不同。

編輯推薦

《國(guó)學(xué)十八篇》編輯推薦：胡適：“章炳麟的古文學(xué)是五十年來的第一作家，這是無可疑的?！绷?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中稱章太炎為清學(xué)正統(tǒng)派的“殿軍”。魯迅稱章太炎是“先哲的精神，后生的楷模?！薄秶?guó)學(xué)十八篇》——民國(guó)教父級(jí)大師的經(jīng)典講義，國(guó)學(xué)入門必讀。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    國(guó)學(xué)十八篇 PDF格式下載

---