莊子哲學(xué)精神的淵源與釀生

前言

　　序一　　李中華　　任何思想文化體系或?qū)W術(shù)思潮皆有其由以產(chǎn)生的背景和淵源，如若離開其背景和淵源，我們就很難對這種思想文化體系或?qū)W術(shù)思潮做全面深入地研究。這就像地理學(xué)家或水利學(xué)家對一條大河的考察，要準(zhǔn)確了解其流量大小、水質(zhì)清濁、盈枯變化、水流湍緩、支脈分布，乃至與之相關(guān)的季節(jié)、氣候等情況，一定要沿流溯源，徹底弄清這條大河的來龍去脈，此之謂“若知其流，必溯其源”?！　∏f子其人其書，乃中國文化之大流也。其說汪洋恣肆、茫無涯涘，似大河考察之不可比，故其源頭實(shí)難得窺。南宋學(xué)者林經(jīng)德在其《莊子口義后序》中說：“《南華》一書，古今之奇筆也。然尊之者或流于清虛，譏之者或疑其怪誕。雖文字之妙不容泯沒，而箋傳不明，為書之累久矣?！w此書之所以難通者，字義多異于吾書，言論或違于先圣，旨趣之不可詰，如憑虛捕象罔，而赤手搏蛟螭；會歸之不可定，如窮三江而昧支流，溯九河而迷故道。每一開卷，未嘗不躍然以喜，亦未嘗不惕然以惑?！边@里所謂“會歸之不可定”，即指莊書淵源之難明。而由《莊子》一書思想之復(fù)雜，自可推知其源頭亦必復(fù)雜，故古今研究者對莊學(xué)淵源之考察，往往陷于紛淆迷離，有如林氏所謂“窮三江而昧支流，溯九河而迷故道”?！　∑鋵?shí)，對莊學(xué)思想的研究與對莊學(xué)思想之淵源的考察，是一個問題的兩個方面，二者之間的邏輯關(guān)系十分緊密。因此，要知其流，必探其源；欲探其源，亦必知其流。有鑒于此，鄧聯(lián)合君的《莊子哲學(xué)精神的淵源與釀生》正是一部對莊子哲學(xué)思想的探源之作，這是他在多年研究的基礎(chǔ)上出版《“逍遙游”釋論——莊子的哲學(xué)精神及其多元流變》（北京大學(xué)出版社2010年版，以下簡稱《釋論》）之后的又一部關(guān)于莊子思想的著作?！　∵@部新著的特點(diǎn)或新義可歸納為四點(diǎn)。首先，如題所示，作者已出版的《釋論》主要探討的是“莊子的哲學(xué)精神及其多元流變”，而新作之名為“莊子哲學(xué)精神的淵源與釀生”，從兩本書名的對比中即可看出作者的用心，即如其所言：“考察莊子哲學(xué)精神的淵源和釀生，不僅可以帶動對構(gòu)成莊子哲學(xué)思想的相關(guān)范疇和觀念之前源的追探，而且還有其自身固有的更為重要的理論意義，即：揭示以莊學(xué)精神為代表的獨(dú)立的個體意識在早期中國思想的演進(jìn)過程中究竟是怎樣破繭而出的?！边@一點(diǎn)，也正是作者對莊子哲學(xué)精神的淵源和釀生問題尤感興趣，從而將其作為這部新作的中心論題的根本原因。在作者看來，如果不能具體而微地揭示其中某些具有關(guān)鍵性的理論范疇和思想觀念的歷史前源，莊學(xué)精神何以生成亦將無從得到切實(shí)的說明；反之，亦不能貼切、完整地把握莊子思想的義涵和莊學(xué)精神的全貌，從而做到“窮三江而明支流”、“溯九河而知故道”。此即是從莊子“獨(dú)異的個體”生命哲學(xué)之“流”而會乎莊學(xué)精神之“源”?！霸础迸c“流”的緊密結(jié)合，是這部莊學(xué)研究新著之最大亮點(diǎn)。　　關(guān)于莊學(xué)思想之淵源的探討，雖古已有之，但近世以來的研究最為突出。鄧聯(lián)合之新作，系統(tǒng)地整理、歸納了近世以來關(guān)于莊學(xué)思想淵源的研究成果，盡其所能，搜刮殆盡，可謂詳實(shí)地占有材料。其行文及注腳所引的文獻(xiàn)資料，數(shù)量之多，范圍之廣，幾乎囊括了近世以來所有名家關(guān)于莊學(xué)思想源頭考辨的材料。可以說，該書在文獻(xiàn)資料的收集、運(yùn)用、引徵、評說的范圍、能力及水平方面，似皆超越了同類著作?！　〉诙谠攲?shí)、系統(tǒng)地占有材料的基礎(chǔ)上，作者對莊學(xué)思想淵源這一主題展開了比較全面客觀的討論，并首先揭示了莊子思想的“巫魅性及其文化歸屬”。其中涉及以往研究者考訂莊學(xué)歸屬的各種具有代表性的看法和意見，例如對“莊學(xué)源于楚文化”說、“莊學(xué)源于齊文化”說以及“莊學(xué)源于商宋文化”說等，作者都一一重新做出厘定和考辨，認(rèn)為莊子思想的來源是多元的，因此不能把莊學(xué)簡單視為某種特定地域文化的產(chǎn)物。因?yàn)?，無論楚文化、齊文化還是商宋文化，其實(shí)都是內(nèi)涵和外延較為含混且動態(tài)發(fā)展的歷史性概念。而如果拋開地域文化的探源理路，“莊學(xué)的巫魅性只應(yīng)被歸結(jié)為巫文化的遺痕”。因?yàn)椤白鳛槿祟惞糯幕钠毡樾螒B(tài)，巫文化并不僅僅存在于楚、齊及商宋等特定的地理空間，而是幾乎無處不在，其差別只是形態(tài)、程度各異而已”。作者的這一看法，對于確定莊學(xué)源頭及其思想特質(zhì)，都具有獨(dú)特意義。之所以如此，其理由起碼可以歸結(jié)出兩條：一是巫文化作為人類早期歷史階段的普遍信仰，不應(yīng)有特定地域的限制，而此時的楚文化、齊文化及商宋文化只是這種普遍信仰的子系統(tǒng)而已；二是就歷史連續(xù)性而言，巫文化的產(chǎn)生、傳播和發(fā)展自有其先后的歷時性，無論莊子為楚人、齊人或宋人，均為戰(zhàn)國時代的楚人、齊人或宋人，而戰(zhàn)國時代的楚、齊、宋，蓋早已是巫文化歷史發(fā)展的晚期，所以就其歷時性而言，對于人類早期流行的巫文化傳統(tǒng)來說，再辨析莊子為哪一國人似已無太大意義。因此可說，探討莊學(xué)思想的淵源而打破地域文化的分限，是鄧聯(lián)合這部新著的又一新義?！　〉谌?，在確定了莊學(xué)思想與巫文化（其中包括神話在內(nèi)）的淵源關(guān)系這一前提下，作者借鑒了法國人類學(xué)家馬塞爾?莫斯的代表作《巫術(shù)的一般理論》的觀點(diǎn)，并把莫斯所描述的巫文化的常見特征與《莊子》文本相比照，通過分析那些被邊緣化的巫者、畸人、巧匠等特殊社會群體，揭示了莊子生命哲學(xué)的超越向度正是在巫文化的影響下形成和發(fā)展的。作者指出，一方面，莊子為個體自我構(gòu)筑了一個宏富雄奇、玄遠(yuǎn)偉闊而又無比強(qiáng)大的心靈世界，一個不僅間離，更且凌駕于現(xiàn)實(shí)社會之上的世界。這個世界“對于微賤的個體來說，它既可作為自我的精神逃遁之所，又是可借以抵抗現(xiàn)實(shí)社會的逼迫乃至超越整個塵垢世界的圣域”；“在此圣域中，個體已然克服了包括生死在內(nèi)的所有現(xiàn)實(shí)自我必有的缺憾和限制，獲致超絕時空的神性生命樣式”。另一方面，莊子生命哲學(xué)中的“自我神化”的理想，本質(zhì)上是孤獨(dú)的個體在現(xiàn)實(shí)社會中找不到出路、看不到意義的境況下，“為擺脫自我生命的死局，轉(zhuǎn)而向內(nèi)主動尋求精神突圍的結(jié)果，而與日常經(jīng)驗(yàn)世界相懸隔的巫魅觀念和信仰恰恰可為其內(nèi)在突圍提供豐富的思想資源”。在此一意義上，作者得出結(jié)論認(rèn)為：“莊子撇開了壟斷化、排他化、政治化的官方宗教傳統(tǒng)，他所承繼的是日漸式微的巫文化的原始精髓?！边@就意味著，在先秦諸子中，似乎唯獨(dú)莊子以其內(nèi)有的“自我神化”的生命理想，對漸逝的巫文化進(jìn)行了繼承、改鑄、加工和過濾，走出了一條迥異于儒墨諸家學(xué)者而繼承并揚(yáng)棄巫文化的道路。莊子哲學(xué)中卓偉超拔的自我生命意識的覺醒，蓋與此有重要關(guān)系。應(yīng)當(dāng)說，這也是軸心時代“哲學(xué)突破”的本有之義?！　〉谒?，除巫文化外，作者還分別對莊子與先秦道家、莊子與作為對話者的先秦儒家及名家等的關(guān)系，做了翔實(shí)的分析與考辨。其中，作者對莊子與先秦道家之老子、關(guān)尹、列子、楊朱及稷下道家的關(guān)系一一做了比較系統(tǒng)的疏理、考證和辨析，可以說有許多亮點(diǎn)和新義。例如，在莊子與老子的關(guān)系方面，作者一方面強(qiáng)調(diào)了莊與老的差別，認(rèn)為老子追求的理想目標(biāo)是得道之圣王“以道蒞天下”，而莊子的言說中心恰恰是統(tǒng)治者逼壓下的普通個體，其思想大旨是險(xiǎn)惡時世中個體生命的存養(yǎng)和精神超越。因此，與老子相比，莊子的思想旨?xì)w不是為得道之圣王或?yàn)槭乐魈峁┲蔚?，而在于個體自我的心靈超脫，即所謂“乘道德而浮游”。另一方面，作者通過考辨，揭示了“巫史傳統(tǒng)與莊老思想背景之親緣”關(guān)系，導(dǎo)致二者思想由以生成的文化淵源存在著重合之處，這種重合之處即二者共同依循的巫文化傳統(tǒng)，而非如前人所謂的“殷文化”背景。正因?yàn)槎叩奈幕瘻Y源具有親緣契合性，所以莊子特別傾心于老學(xué)，且在吸收和繼承的同時，亦超越了老學(xué)。其超越主要表現(xiàn)在莊子從“道物關(guān)系”、“得道之方”、“得道者”和“生存智慧”四個方面對老子思想的發(fā)展或轉(zhuǎn)換。細(xì)讀該書，可發(fā)現(xiàn)作者對莊老關(guān)系，以及對莊子與關(guān)尹、莊子與列子、莊子與稷下道家等關(guān)系的辨證疏理，其中亦有許多新義?！　≈劣谧髡邚钠渌沂镜那f子與作為對話者的儒家及惠施的關(guān)系角度所進(jìn)行的研究，也具有重要的啟示作用。因?yàn)?，《莊子》書極具對話爭論的性質(zhì)，莊子思想即是在百家之學(xué)相互激蕩和彼此促發(fā)的社會文化氛圍中產(chǎn)生的，所以諸子間的相互對話、交鋒、批評和反思，乃是莊學(xué)產(chǎn)生的必要條件。正如作者所指出的，如果沒有這些思想交鋒和互動，便不會有莊子之學(xué)和《莊子》其書?！　】傊嚶?lián)合君的新著《莊子哲學(xué)精神的淵源和釀生》，可以為讀者全面理解莊子思想提供新的視角、開拓新的領(lǐng)域。該書不僅對莊學(xué)本身的研究具有重要意義，而且對整個先秦道家及諸子思想起源的研究，對具有原生態(tài)和胚胎性質(zhì)的中國早期巫文化及神話的研究等，也都具有重要的參考價值。當(dāng)然，任何新作都不可能盡善盡美，尤其是對于《莊子》這樣的奇書，兩千多年來研究成果不計(jì)其數(shù)，到頭來仍是仁者見仁而智者見智，并沒有形成統(tǒng)一的確解，也不可能有統(tǒng)一的確解，這也許就是千百年來《莊子》一書的最大魅力所在?！　∴嚶?lián)合君書稿成，囑我寫序。幾讀書稿，考慮再三，是為序。

內(nèi)容概要

莊子哲學(xué)在中國思想史上占有極其重要的地位，但學(xué)界關(guān)于其“前史”即莊子哲學(xué)之源起問題的研究，迄今還停留在零散片面、粗泛籠統(tǒng)或各說各話的狀態(tài)，而這也正是未來若干年莊學(xué)研究領(lǐng)域的一個新的學(xué)術(shù)“生長點(diǎn)”。本書以獨(dú)異的個體生命精神這一莊學(xué)之魂為切入點(diǎn)，全面考察了古代神話和巫文化、老子等道家先驅(qū)、儒墨以及名辨等前在思想文化資源與莊子哲學(xué)之間的源流關(guān)系，清晰描繪了其邏輯生成機(jī)理。

作者簡介

　
鄧聯(lián)合，男，1969年生，江蘇銅山人，北京大學(xué)“中國哲學(xué)”博士，山東大學(xué)哲學(xué)系副教授，主要研究領(lǐng)域是道家哲學(xué)，尤其是莊子哲學(xué)及莊學(xué)史，已出版專著《“逍遙游”釋論——莊子的哲學(xué)精神及其多元流變》（北京大學(xué)出版社2010年）等四部，發(fā)表論文四十余篇，主持國家及省部級社科基金課題多項(xiàng)。

書籍目錄

序 一
序 二
緒 論
（一）莊學(xué)探源之困
（二）理路轉(zhuǎn)換：從莊學(xué)到莊學(xué)精神
（三）莊學(xué)精神的意涵
第一章 從“人神合一”到“自我神化”
——莊子與巫文化
（一）莊子思想的巫魅性及其文化歸屬
1.莊子與楚文化、齊文化
2.莊子與商宋文化
3.從巫文化的角度看
（二）超絕日常的個體樣態(tài)——莊子與神話
1.時空之外的神性生命
2.特異功能者
（三）邊緣社會的“天人”——莊子與民間巫者
1.巫者的邊緣化
2.畸人
3.巧匠
本章結(jié)語
第二章 形之生滅，神之逍遙
——莊子與道家
（一）道家學(xué)脈中的莊子
（二）從“以道蒞天下”到“乘道德而浮游”——莊子與老子
1.“老莊”、“莊老”及“老自老，莊自莊”
2.巫史傳統(tǒng)與莊老思想背景之親緣
3.道物關(guān)系
4.得道之方
5.得道者
6.“史官理性”與“生存智慧”
（三）清靜自守，隨物應(yīng)世——莊子與關(guān)尹
（四）虛而遨游，無待無窮——莊子與列子
（五）從貴己重生到無己外生——莊子與楊朱
（六）道術(shù)分途——莊子與稷下道家
本章結(jié)語
第三章 莊子與作為對話者的儒家、惠施（一）莊子與儒家
1.莊出于儒？
2.修身與存身
3.方內(nèi)與方外
（二）莊子與惠施
本章結(jié)語
第四章 個體的出走與莊子哲學(xué)精神的生成
（一）現(xiàn)實(shí)世界的“塵垢化”
（二）圣王歷史敘事的消解
（三）“天道”之遠(yuǎn)逝
本章結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后 記

章節(jié)摘錄

　　第一章從“人神合一”到“自我神化”　　——莊子與巫文化　　20世紀(jì)20年代，許地山先生曾認(rèn)為，“絕地天通”傳說中顓頊任命的“南正所司底事體是屬于天志底，是巫?；虻兰宜枷胨鶑某?。……哲學(xué)思想底起源可以說都是巫祝們玄想或妄解底結(jié)果。因?yàn)樗麄兊棕?zé)任就是要將玄渺無端底天則來解釋或規(guī)定這陵亂發(fā)展底人事。這原始底哲學(xué)在各種文化底初期，都可以找出來?！贝苏撾m未必盡妥，但以道家出于巫祝，這在當(dāng)時的學(xué)術(shù)界卻頗為新穎，而我們今天更可由以探析莊子哲學(xué)思想的淵源。這是因?yàn)?，且不論早已被郭象刪除的那些“或似山海經(jīng)，或類占夢書”的鄙背詭誕之文，即就今本《莊子》而論，其中或隱或顯仍深刻烙有眾多的巫文化印痕。上承許說，1940年代聞一多先生在其文《道教的精神》中進(jìn)一步指出，“《莊子》書里實(shí)在充滿了神秘思想”，其前源很可能是某種神秘的“原始宗教，或更具體點(diǎn)講，一種巫教”，莊子哲學(xué)既是從中分泌出的“質(zhì)素”和“精華”，同時也是古老“巫教”的鮮活“反影”。嚴(yán)格地說，“巫教”之稱仍可商榷，但此一洞見卻為莊學(xué)研究特別是關(guān)于莊子思想淵源的追探，開示了一個極具啟發(fā)性和誘惑力的致思路向。惜乎長期以來大陸學(xué)界的研討重點(diǎn)大多集中在莊子思想除魅化的人文意涵方面，而對其與神秘巫文化的血脈淵源，除了簡單籠統(tǒng)地視之為楚、殷或東方海濱文化的影響，以及在神話學(xué)領(lǐng)域偶有創(chuàng)獲外，其他方面皆言之甚少且膚泛。事實(shí)上，適切的“返魅”，亦即回溯、還原先秦時期巫文化的歷史場景，進(jìn)而細(xì)致深入地理清莊子思想中的巫文化遺存，不僅絲毫無損莊子作為哲學(xué)家的輝光，反倒有助于我們貼實(shí)把握其思想精蘊(yùn)，拓寬莊學(xué)研究空間。　　而本章最為關(guān)注的問題是：莊子哲學(xué)的個體生命精神與巫文化究竟有何關(guān)聯(lián)？　　（一）莊子思想的巫魅性及其文化歸屬　　以其文風(fēng)之瑰奇詼詭、其思想之玄渺譎怪為表征，莊學(xué)蘊(yùn)有深邃的巫魅性質(zhì)，這是學(xué)界共知的事實(shí)，但究竟何以如此，學(xué)者則持論不一。其中較為常見的做法是把莊學(xué)納入某種地域文化系統(tǒng)中，并以之來解釋其巫魅性質(zhì)的淵源所自。概括起來，此類觀點(diǎn)主要有三：楚文化說，齊文化說，商宋文化說。鑒于這個問題對于我們探討莊學(xué)精神的前源和特質(zhì)是無法回避的重要理論環(huán)節(jié)，故需對其進(jìn)行逐一辯議。　　1、莊子與楚文化、齊文化　　《漢書？地理志》說南方楚地的社會文化風(fēng)氣是“信巫鬼，重淫祀”，《列子？說符》亦云“楚人鬼”，而把莊學(xué)之巫魅性視為楚地巫風(fēng)直接或間接影響的結(jié)果，甚至進(jìn)而以莊子為楚人、以莊學(xué)出自楚文化系統(tǒng)，則是學(xué)術(shù)界由來已久且至今仍然頗為流行的觀點(diǎn)。　　據(jù)崔大華先生查考，宋代始有莊子為楚人之說，例如朱熹在談及莊孟何以不相及的問題時云：　　孟子平生足跡只齊魯滕宋大梁之間，不曾過大梁之南。莊子自是楚人，想見聲聞不相接。大抵楚地便多有此樣差異底人物學(xué)問，所以孟子說陳良云云。（《朱子語類》卷一百二十五）　　莊子去孟子不遠(yuǎn)，其說不及孟子者，亦是不相聞。今亳州明道宮乃老子所生之地。莊子生于蒙，在淮西間。孟子只往來齊宋鄒魯，以至于梁而止，不至于南。然當(dāng)時南方多是異端，如孟子所謂“陳良，楚產(chǎn)也，悅周公仲尼之道，北學(xué)于中國”；又如說“南蠻鴂舌之人，非先王之道”，是當(dāng)時南方多異端。（同上）　　從中可見，朱熹斷定“莊子自是楚人”有兩層理由或涵義：就地理空間說，莊子所在的南方之蒙屬于楚地；就文化屬性說，莊子的異端思想和“南方多異端”的社會風(fēng)氣相符。但從歷史上看，蒙為楚地的說法并無確鑿依據(jù)，即使蒙在宋亡后或被楚爭得，但宋之將亡，莊子可能已逝，故不能說他生前是楚人。相較而言，朱熹想當(dāng)然地說莊子是楚人似更多是從文化屬性著眼。按照他的看法，既然南方的社會風(fēng)氣“多異端”，那么異端的莊子思想產(chǎn)生并屬于楚文化系統(tǒng)再自然不過了。同時我們還可發(fā)現(xiàn)，對于朱熹來說，在文化屬性上“南方”和“楚地”是一回事?！　《兰o(jì)初，梁啟超、劉師培、王國維等人大致延承了朱熹的觀點(diǎn)，且更有新的發(fā)揮。按照梁啟超《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》中對先秦學(xué)派的劃分，莊子和老子等道家人物皆屬“南派正宗”。梁氏認(rèn)為，南方“氣候和，其土地饒，其謀生易，其民族不必惟一身一家之飽暖是憂，故常達(dá)觀于世界以外”，所以“南學(xué)之精神”便是“探玄理，出世界；齊物我，平階級；輕私愛，厭繁文；明自然，順本性”；相應(yīng)于此，“南方則多棄世高蹈之徒，接輿、丈人、沮、溺，皆汲老、莊之流也：蓋民族之異性使然也”。依梁氏，莊子思想乃是南方之地理環(huán)境、社會風(fēng)習(xí)和民族性格的天然產(chǎn)兒。近乎此，劉師培在《南北學(xué)派不同論》中說：“楚國之壤，北有漢江，南有瀟湘，地為澤國，故老子之學(xué)起于其間。從其說者大抵遺棄塵世，渺視宇宙，如莊、列是也?！蠈W(xué)起源荊楚，然學(xué)派所行，僅及宋鄭，莊子宋人，列子鄭人?！庇终f：“荊楚之地僻處南方，故老子之書其說杳冥而深遠(yuǎn)，老子為楚國苦縣人。及莊、列之徒承之，莊為宋人，列為鄭人，皆地近荊楚者也。其旨遠(yuǎn)，其義隱，其為文也縱，而后反寓實(shí)于虛，肆以荒唐譎怪之詞，淵乎其有思，茫乎其不可測矣。”此論雖以莊子為宋人，但既然其學(xué)“為老聃之支派”，而老學(xué)又“發(fā)源于澤國之地”，故莊學(xué)亦可歸為“南方之學(xué)”也，更何況宋近荊楚。不難看出，劉氏是以“地理環(huán)境決定論”為預(yù)設(shè)，以老子為中介，從文辭和義理兩個方面溯莊子思想之源為楚文化。在《屈子文學(xué)之精神》一文中，王國維對莊學(xué)的看法與劉氏大同小異。在文辭方面，他認(rèn)為南人常有“偉大豐富”的想象力，“彼等巧于比類，而善于滑稽”，例如莊子“言大則有若北溟之魚，語小則有若蝸角之國；語久則大椿冥靈，語短則蟪蛄朝菌……；此種想象，決不能于北方文學(xué)中發(fā)見之”。在義理方面，南方學(xué)派長于思辯、推崇隱士、重視個體、持平民立場、有遁世傾向，其理想“樹于當(dāng)日之社會外”，而莊子即出于此派，具有這些思想特點(diǎn)?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(93)
勉強(qiáng)可看(673)
一般般(114)
內(nèi)容豐富(4766)
強(qiáng)力推薦(390)


 


    莊子哲學(xué)精神的淵源與釀生 PDF格式下載