商事裁判自由裁量規(guī)范

內(nèi)容概要

《商事裁判自由裁量規(guī)范》依據(jù)最高人民法院的司法解釋、司法政策和主流觀點，總結(jié)了各地法院和法官的實務(wù)經(jīng)驗，吸收了學(xué)界通說的精神，對商事審判中常用法律中的難點、熱點和焦點問題逐一解答，并提供了具有可操作性的裁量方案。這些裁量方案或是對立法中的原則性條款和幅度過寬條款進行了細化，或是對部分選擇性條款和授權(quán)性條款根據(jù)最高人民法院的司法政策精神進行了初步的規(guī)范。

書籍目錄

第一編合同法與自由裁量規(guī)范 第一章合同法總則規(guī)定與自由裁量規(guī)范 1.《合同法》第10條關(guān)于以“其他形式”訂立合同的認定 2.《合同法》第14條關(guān)于要約“內(nèi)容具體確定”的認定 3.《合同法》第15條規(guī)定的“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約”的把握 4.《合同法》第19條規(guī)定的受要約人“有理由認為”要約是不可撤銷的認定 5.《合同法》第20條、第30條規(guī)定的“實質(zhì)性變更”及第31條規(guī)定的“非實質(zhì)性變更”的確定 6.《合同法》第22條等條文規(guī)定的“交易習(xí)慣”的確定 7.《合同法》第23條等條文中規(guī)定的“合理期限”的界定 8.《合同法》第36條、第37條規(guī)定的“主要義務(wù)”的認定 9.《合同法》第39條規(guī)定的“合理方式”的認定 10.《合同法》第40條規(guī)定的“排除對方主要權(quán)利”的具體認定 11.《合同法》第41條關(guān)于“通常理解”的確定 12.《合同法》第42條“假借訂立合同，惡意進行磋商”締約過失責(zé)任的認定 13.《合同法》第42條“其他違背誠實信用原則的行為”的認定 14.《合同法》第42條第2項“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實”、“提供虛假情況”的認定 15.《合同法》第47條、第48條規(guī)定的“追認”的認定 16.《合同法》第47條規(guī)定的“純獲利益的合同”的認定 17.《合同法》第48條規(guī)定的“善意相對人”的確定 18.《合同法》第49條規(guī)定的“有理由相信”的界定 19.關(guān)于導(dǎo)致合同無效的效力性強制性規(guī)定的識別標準 20.《合同法》第62條規(guī)定的“通常標準”、“必要的準備時間”的確定 21.《合同法》第62條、第94條規(guī)定的“合同目的”以及“不能實現(xiàn)合同目的”的確定 22.《合同法》第68條規(guī)定的“經(jīng)營狀況嚴重惡化”、“喪失商業(yè)信譽”、“有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形”的確定 23.《合同法》第73條規(guī)定的“專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)”的認定 24.《合同法》第74條規(guī)定的“明顯不合理的低價”、“受讓人知道該情形”的確定 25.《合同法》第74條規(guī)定的“對債權(quán)人造成損害”的認定 26.《合同法》第79條規(guī)定的“根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓”合同權(quán)利的確定 27.《合同法》第80條規(guī)定的合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓時通知時間和通知方式的確定 28.《合同法》第92條所規(guī)定的后合同義務(wù)的主要情形 29.《合同法》第97條規(guī)定的合同解除后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的“賠償損失”責(zé)任的范圍 30.《合同法》第99條規(guī)定的可抵銷債務(wù)的具體認定 31.《合同法》第101條規(guī)定的“標的物不適于提存”的確定 32.《合同法》第110條規(guī)定的合同“不適于強制履行”的認定 33.《合同法》第113條規(guī)定的“預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見”的認定以及“合同履行后可以獲得的利益”的計算方法 34.《合同法》第114條規(guī)定的“過分高于”以及“適當(dāng)減少”的認定 35.《合同法》第118條規(guī)定的“及時通知”、“合理期限”的認定 36.《合同法》第119條第l款規(guī)定的“適當(dāng)措施”的認定 37.合同法上的情勢變更原則的理解與適用 38.《合同法》第124條規(guī)定的“最相類似”的適用規(guī)則（法官對無名合同法律適用類推的自由裁量權(quán)） 39.《合同法》第125條規(guī)定的“合同條款”的解釋規(guī)則（法官對合同解釋的自由裁量權(quán)） 第二章合同法分則規(guī)定與自由裁量規(guī)范 40.《合同法》第152條規(guī)定的“有確切證據(jù)證明”、“適當(dāng)擔(dān)?！钡拇_定 41.《合同法》第158條規(guī)定的“數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的情形”的確定 42.《合同法》第162條規(guī)定的“及時通知”的認定 43.《合同法》第181條規(guī)定的“及時搶修”的認定 44.《合同法》第192條規(guī)定的“嚴重侵害”贈與人或者贈與人的近親屬的認定 45.《合同法》第195條規(guī)定的“贈與人的經(jīng)濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活”的適用 46.如何認定房屋租賃合同的承租人對租賃物進行改善或者增設(shè)他物是經(jīng)出租人同意的 47.《合同法》第230條關(guān)于承租人優(yōu)先購買權(quán)中規(guī)定的“同等條件”的適用 48.《合同法》第286條規(guī)定的建筑工程款“優(yōu)先受償”的具體適用 49.《合同法》第301條規(guī)定的“盡力救助”、“遇險”的認定 50.《合同法》第425條規(guī)定的“與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況”的判斷 51.《合同法》第426條規(guī)定的“促成合同成立”的判斷 第二編公司法、證券法與自由裁量規(guī)范 第一章公司法與自由裁量規(guī)范 52.公司發(fā)起人以“設(shè)立中公司名義”對外簽訂合同的認定 53.公司發(fā)起人的行為是否屬于“因履行公司設(shè)立職責(zé)”的判斷 54.《公司法》第15條規(guī)定的“對所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人”的理解 55.《公司法》第16條、第21條、第217條第（3）項“公司實際控制人”的認定 56.公司對外擔(dān)保的效力認定 57.《公司法》第20條規(guī)定的公司股東“濫用股東權(quán)利”行為的認定 58.《公司法》第20條規(guī)定的“濫用公司法人獨立地位”和股東有限責(zé)任行為的認定 59.《公司法》第21條規(guī)定的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”與第217條第（4）項中規(guī)定的“可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”的判斷 60.《公司法》第22條第2款規(guī)定的股東會議召集程序與表決方式瑕疵對決議效力影響的具體認定 61.公司決議不成立或者不存在的處理規(guī)則 62.《公司法》第27條規(guī)定的“可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓”的判斷 63.《公司法》第31條、第94條第1款股東瑕疵出資時發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任的認定 64.關(guān)于《公司法》第33條股東資格的確認 65.關(guān)于公司股東抽逃出資情形的認定 66.公司股東抽逃出資后對公司債權(quán)人的民事責(zé)任 67.關(guān)于協(xié)助抽逃出資行為的認定 68.《公司法》第34條第2款規(guī)定“會計賬簿”的范圍 69.《公司法》第34條第2款規(guī)定的“公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的”的判斷 …… 第三編金融法與自由裁量規(guī)范 第四編其他企業(yè)法與自由裁量規(guī)范 第五編其他商事法與自由裁量規(guī)范 參考書目 縮略語對照表

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   4.單位聘用的人員利用單位對公章、介紹信、合同書保管不善，擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的合同。但有證據(jù)證明相對人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強調(diào)的是行為人在簽訂合同時具有單位雇員身份，而單位管理混亂，在重要文件、印章、材料的管保上存在過錯。 5.非本單位的人員利用單位管理不善，擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，在單位場所簽訂的合同。此種情形下強調(diào)的是在單位場所，足以造成相對人信賴行為人系單位聘用人員。 6.被代理人曾有授予行為人代理權(quán)的表示，按照一般理性判斷該表示可以被相信。比如在公開場合聲明授予行為人代理權(quán)或者書面公開通知授予行為人代理權(quán)，實際上沒有授予，相對人難以知曉。 7.被代理人明知行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對。 8.被代理人應(yīng)當(dāng)知道行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對。比如，被代理人將介紹信、公章、合同書交給行為人，或者出借給行為人，就屬于應(yīng)當(dāng)知道行為人會以自己名義訂立合同的情形。另外，當(dāng)相對人已經(jīng)將訂立的合同提交給被代理人，但因被代理人沒有閱讀而未向相對人表示反對，也屬于“應(yīng)當(dāng)知道”的情形。 相對而言，以下情況下一般并不能認定相對人“有理由相信”行為人有代理權(quán)而構(gòu)成表見代理： 1.行為人持被代理人身份證以被代理人名義進行民事活動。由于身份證是證明居民身份、便利公民參加社會活動的憑證，具有較強的人身屬性，一般僅限于身份證所有者個人使用，不得轉(zhuǎn)借、出讓。他人持有另一方的身份證并以其名義從事民事活動，屬于無權(quán)代理行為，不應(yīng)認定為表見代理，其后果由行為人自己承擔(dān)。 2.共同共有人以所有共有人的名義處分共有財產(chǎn)的行為。由于共同共有大多發(fā)生在互有特殊身份的人之間，較為典型的是基于夫妻關(guān)系而發(fā)生的夫妻共同財產(chǎn)關(guān)系和基于家庭成員問因共同勞動、共同積累而形成的家庭財產(chǎn)關(guān)系。對共同共有財產(chǎn)的處分，各共有人必須取得一致意見后方能處分，任何一個共有人均不得私自處分共有財產(chǎn)。實務(wù)中，以所有共有人的名義或以他人的名義處分共同財產(chǎn)的案件，不能僅因共同共有人之間存在的特殊身份關(guān)系或共有人對共有財產(chǎn)的共有關(guān)系而認定相對人“有理由相信”行為人有代理權(quán)，從而認定表見代理。

編輯推薦

《商事裁判自由裁量規(guī)范》由人民法院出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    商事裁判自由裁量規(guī)范 PDF格式下載

---