民事法律文件解讀

內(nèi)容概要

　　《最新法律文件解讀叢書：民事法律文件解讀（2012.2）（總第86輯）》的特點：迅捷刊登最新法律規(guī)范，權(quán)威點評新型疑難案例；追蹤法學(xué)前沿理論動態(tài)，同步解讀相關(guān)法律文件；專家解答法律適用問題，剖析立法司法執(zhí)法熱點。

書籍目錄

【司法解釋、司法解釋性文件與解讀】最高人民法院關(guān)于發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例的通知（2011年12月20日）用好用活指導(dǎo)性案例努力實現(xiàn)司法公正——最高人民法院研究室負責人就案例指導(dǎo)制度答記者問《上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案》理解與參照《吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案》理解與參照最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于地方人民法院、人民檢察院不得制定司法解釋性質(zhì)文件的通知（2012年1月18日）最高人民法院關(guān)于實施《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》有關(guān)問題的通知（2012年2月2日）【部門規(guī)章、部門規(guī)章性文件與解】交通運輸部關(guān)于進一步規(guī)范水運工程招標投標活動的若干意見（2012年2月7日）【地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章與解讀】青海省草原承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)辦法（2012年1月5日）青海省著名商標認定和保護辦法（2012年1月12日）天津市基本醫(yī)療保險規(guī)定（2012年2月3日）天津市工傷保險若干規(guī)定（2012年2月3日）【地方司法業(yè)務(wù)文件與解讀】安徽省高級人民法院關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（2011年11月22日）解讀《安徽省高級人民法院關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》【司法實務(wù)問題研究】利益衡量機制在民事審判中的應(yīng)用【新類型疑難案例選評】重慶有友實業(yè)有限公司與重慶香傳食品有限公司、羅良微侵犯商標專用權(quán)糾紛[評析]準確判斷注冊商標核定使用范圍是法院受理注冊商標權(quán)利沖突的基礎(chǔ)……【最新立法、司法動態(tài)】

章節(jié)摘錄

　　一是看禁止跳單條款是否有《合同法》第五十二條、第五十三條規(guī)定的合同無效的情形。由于禁止跳單的約定通常并不涉及損害國家、集體、第三人利益或者社會公共利益的內(nèi)容，其主旨在于防止買方的不誠信行為，而非具有“非法目的”，法律、行政法規(guī)亦未強行規(guī)定當事人不得簽訂禁止跳單的條款，且并非免責條款，故不屬于《合同法》第五十二條、五十三條規(guī)定的情形?！　《强唇固鴨螚l款提供方是否具有免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的情形。實踐中，禁止跳單條款通常都是中介公司事先在合同中擬好，而后在居間活動中直接交給委托人簽字確認的，這種為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定且在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，其性質(zhì)屬于格式條款?！逗贤ā返谒氖畻l對格式條款的效力作了特別限制，規(guī)定“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！泵獬熑?，是指免除格式條款提供者按照通常情形應(yīng)當承擔的主要義務(wù)。加重責任，是指格式條款中含有通常情形下對方當事人不應(yīng)當承擔的義務(wù)。排除主要權(quán)利，是指排除對方當事人按照通常情形應(yīng)當享有的主要權(quán)利。是否屬于“通常情形下”的責任或權(quán)利，不能僅僅看當事人約定的合同內(nèi)容，而應(yīng)當根據(jù)具體合同的性質(zhì)作出判斷。根據(jù)二手房買賣居間合同的性質(zhì)，中介公司的主要責任是根據(jù)委托人的要求，向委托人如實報告訂立合同的機會、提供訂立合同的媒介服務(wù)，其權(quán)利是在促成合同成立后獲得報酬；委托人的主要權(quán)利是獲得信息和服務(wù)，其主要義務(wù)是在中介公司促成合同成立時支付報酬。從本案例來看，當事人約定在一定期間內(nèi)委托人利用了中原公司的信息、機會等條件卻不通過中原公司而達成買賣交易的行為構(gòu)成違約，該約定目的在于防止買方一方面利用自己的信息和服務(wù)，另一方面又繞開自己（中介公司），從而使自己得不到應(yīng)得的報酬，不屬于免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的情形。再者，利用了中介公司的信息和服務(wù)卻繞開中介公司的跳單行為，違反了誠實信用原則，當事人將該行為約定為違約行為并應(yīng)當支付違約金，是對中介公司合法利益的正當保護，有利于促進中介公司的正常經(jīng)營發(fā)展，有利于鼓勵誠信交易。故案例中關(guān)于禁止買方利用中介公司提供的房源信息、機會等條件，卻繞開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定，應(yīng)認定為合法有效。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    民事法律文件解讀 PDF格式下載

---