破產(chǎn)法上的待履行合同研究

內(nèi)容概要

　　《21世紀(jì)法學(xué)前沿學(xué)術(shù)文叢：破產(chǎn)法上的待履行合同研究》從破產(chǎn)法上待履行合同的范疇出發(fā)，逐漸深入，從宏觀微觀兩方面對待履行合同立法上所需補充或細(xì)化之處逐一探討，并通過討論待履行合同與相關(guān)制度的關(guān)系處理以及待履行合同類型化的設(shè)計，就各方利益的保護予以關(guān)注。同時，為使讀者深入、透徹地理解和研習(xí)破產(chǎn)法上的待履行合同制度，《21世紀(jì)法學(xué)前沿學(xué)術(shù)文叢：破產(chǎn)法上的待履行合同研究》運用體系化方法、類型化方法、比較分析方法以及法社會學(xué)分析方法等研究方法，以從共性到個性，從一般到特殊的行文邏輯力求對待履行合同進行較為全面的解讀。

作者簡介

　　蘭曉為，1982年生，遼寧大連人，民商法學(xué)博士。2010年6月畢業(yè)于武漢大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)為大連商品交易所博士后科研工作站博士后。先后于《法學(xué)評論》、《中國法律》、《科技與法律》《金融法治前沿》等發(fā)表論文十余篇，參與農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題研究、物權(quán)法重大疑難問題研究、期貨法立法課題研究、司法考試題庫建設(shè)等研究項目若干，研究成果多次入選中國法學(xué)會民法學(xué)研究會、中國破產(chǎn)法論壇、中國法學(xué)會審判理論研究會金融審判理論專業(yè)委員會、湖北省法學(xué)會民法學(xué)年會等會議論文集；主要從事期貨法、破產(chǎn)法、知識產(chǎn)權(quán)法等民商法領(lǐng)域研究。

書籍目錄

導(dǎo)言第一章 待履行合同的范疇第一節(jié) 待履行合同的詞源一、待履行合同與Executory Contract 二、待履行合同與各國破產(chǎn)法三、我國《破產(chǎn)法》第18條與“待履行合同”第二節(jié) 待履行合同的概念一、界定標(biāo)準(zhǔn)之概覽二、現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)之評析三、以“未履行完畢”為標(biāo)準(zhǔn)對待履行合同的界定 第三節(jié) 待履行合同的種類一、一概而論之詬二、逐項列舉之弊三、待履行合同種類新探第二章 待履行合同與相關(guān)制度的關(guān)系處理第一節(jié) 待履行合同與合同履行抗辯制度一、合同履行抗辯制度的內(nèi)容二、待履行合同對同時履行抗辯權(quán)行使結(jié)果的“破冰”功能 三、待履行合同對不安履行抗辯權(quán)的限制與強化第二節(jié) 待履行合同與合同解除制度一、現(xiàn)行法上合同解除制度與待履行合同的交集二、待履行合同規(guī)則對約定解除權(quán)的限制 三、待履行合同規(guī)則對法定解除權(quán)的限制 第三節(jié) 待履行合同與破產(chǎn)債權(quán)申報制度一、待履行合同規(guī)則與破產(chǎn)債權(quán)申報程序理論上的相互獨立 二、待履行合同之債在破產(chǎn)申報程序中的轉(zhuǎn)化三、待履行合同規(guī)則前置于債權(quán)申報程序的設(shè)想第三章 待履行合同的選擇權(quán)第一節(jié) 選擇權(quán)的內(nèi)涵一、界定待履行合同選擇權(quán)的必要性二、待履行合同選擇權(quán)的性質(zhì)三、待履行合同選擇權(quán)內(nèi)涵初探第二節(jié) 選擇權(quán)的主體一、待履行合同選擇權(quán)的主體——破產(chǎn)管理人或債務(wù)人二、破產(chǎn)管理人行使選擇權(quán)時的法律地位三、債務(wù)人行使選擇權(quán)時的法律地位第三節(jié) 選擇權(quán)的內(nèi)容一、合同繼續(xù)履行權(quán)二、合同轉(zhuǎn)讓權(quán)三、合同解除權(quán)第四節(jié) 選擇權(quán)的行使原則 一、破產(chǎn)財產(chǎn)最大化原則 二、不可分割原則 三、及時性原則 第四章 待履行合同的繼續(xù)履行第五章 待履行合同的轉(zhuǎn)讓第六章 待履行合同的解除參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　筆者認(rèn)為，破產(chǎn)企業(yè)或合同相對方在破產(chǎn)程序開始之前已部分履行給付義務(wù)時，德國破產(chǎn)法的處理方式并不能作為破產(chǎn)管理人行使選擇權(quán)具有可分性的佐證。就相對方已履行部分給付義務(wù)，后破產(chǎn)管理人決定繼續(xù)履行合同之情形而言，規(guī)定合同相對方的對待給付請求權(quán)只能申報破產(chǎn)債權(quán)而不得以共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先清償，是基于共益?zhèn)鶆?wù)本身特點，而非行使選擇權(quán)的可分性理論。“因債權(quán)人的共同利益而發(fā)生，是共益?zhèn)鶛?quán)與共益費用的核心與實質(zhì)特征，也是法律規(guī)定的基本出發(fā)點。”②共益?zhèn)鶆?wù)的自身特點決定了其只可能發(fā)生在破產(chǎn)程序開始后，且需為所有債權(quán)人的共同利益而發(fā)生。又因為拒絕履行的效力無溯及力，合同相對方就其已履行部分主張返還原物。由此，對破產(chǎn)程序開始前產(chǎn)生的破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)，合同相對方只能申報破產(chǎn)債權(quán)。就破產(chǎn)企業(yè)已履行部分給付義務(wù)，后破產(chǎn)管理人決定拒絕履行合同之情形而言，破產(chǎn)管理人拒絕繼續(xù)履行的同時卻享有請求合同相對人履行其于破產(chǎn)程序開始前已負(fù)擔(dān)的對應(yīng)給付的權(quán)利，也并非基于選擇權(quán)行使的可分割性，而是拒絕履行之效力本身無溯及力使然。合同自破產(chǎn)管理人作出拒絕履行之時起向后發(fā)生終止效力，拒絕履行之前的合同并未被溯及終止，故破產(chǎn)管理人仍有權(quán)就破產(chǎn)程序開始前其已履行給付義務(wù)的部分請求相對方為對待給付，該請求權(quán)終為破產(chǎn)財產(chǎn)的一部分。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    破產(chǎn)法上的待履行合同研究 PDF格式下載

---