解讀最高人民法院司法解釋之知識產(chǎn)權(quán)卷

內(nèi)容概要

　　《解讀最高人民法院司法解釋之知識產(chǎn)權(quán)卷》系包括《刑事卷》、《民事卷》、《商事卷》、《知識產(chǎn)權(quán)卷》、《行政·國家賠償·綜合卷》五卷?！督庾x最高人民法院司法解釋之知識產(chǎn)權(quán)卷》系中司法解釋的解讀均由起草司法解釋的最高人民法院法官撰寫，有的還經(jīng)有關(guān)庭室負責人審定，具有高度的權(quán)威性和專業(yè)性，并收錄最高人民法院有關(guān)負責人在公布司法解釋時的講話和答記者問，附錄與司法解釋相關(guān)的指導(dǎo)意見、答復(fù)、通知、復(fù)函、會議紀要、年度工作報告等最高人民法院司法政策性文件，對司法解釋被變更、廢止、調(diào)整等重要情形也予以說明。《解讀最高人民法院司法解釋之知識產(chǎn)權(quán)卷》系是最高人民法院司法解釋及理解與適用的集大成之作。

書籍目錄

第一章  總類附：相關(guān)司法文件最高人民法院印發(fā)《最高人民法院關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供司法保障的意見》的通知(2007年1月11日)最高人民法院關(guān)于認真學習和貫徹《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的通知(2008年8月1日)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問題的意見》的通知(2009年3月23日)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》的通知(2009年4月21日)最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告(2008)(2009年4月22日)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告(2009)》的通知(2010年4月14日)最高人民法院辦公廳關(guān)于印發(fā)《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告(2010)》的通知(2011年4月13日)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況(2009年)》的通知(2010年4月16日)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況(2010年)》的通知(2011年4月12日)最高人民法院關(guān)于調(diào)整地方各級人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標準的通知(2010年1月28日)最高人民法院關(guān)于印發(fā)基層人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標準的通知(2010年1月28日)第二章  著作權(quán)最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋(法釋(2000]48號2000年12月19日)(“解讀”見“法釋[2006]11號”司法解釋的解讀文章  )【注解】最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定(法釋[2004]1號2004年1月2日)(“解讀”見“法釋[2006]11號”司法解釋的解讀文章  )最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定(二)(法釋[2006311號2006年11月22日)【解讀】解讀《關(guān)于修改(關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋>的決定(二)》最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(法釋[2002]31號2002年10月12日)【解讀】解讀《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》附：相關(guān)司法文件最高人民法院關(guān)于做好涉及網(wǎng)吧著作權(quán)糾紛案件審判工作的通知(2010年11月25日)第三章  商標權(quán)最高人民法院關(guān)于人民法院對注冊商標權(quán)進行財產(chǎn)保全的解釋(法釋[2001]1號2001年1月2日)【解讀】解讀《關(guān)于人民法院對注冊商標權(quán)進行財產(chǎn)保全的解釋》最高人民法院關(guān)于審理商標案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋(法釋[2002]1號2002年1月9日)【解讀】解讀《關(guān)于審理商標案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》【鏈接】最高人民法院民三庭負責人就《關(guān)于審理商標案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》答記者問最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋(法釋[2002]2號2002年1月9日)【解讀】解讀《關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》【鏈接】最高人民法院民三庭負責人就發(fā)布《關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》答記者問最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(法釋(2002]32號2002年10月12日)【解讀】解讀《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定(法釋[2008]3號2008年2月18日)【解讀】解讀《關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民糾紛案件若干問題的規(guī)定》【鏈接】最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長蔣志培就《關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》答記者問最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(法釋[2009]3號2009年4月23日)【解讀】解讀《關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》【鏈接】最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭負責人就《關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》答記者問·【附錄】最高人民法院關(guān)于涉及馳名商標認定的民事糾紛案件管轄問題的通知(2009年1月5日)附：相關(guān)司法文件最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》的通知(2010年4月20日)第四章  專利權(quán)最高人民法院關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定(法釋[2001]20號2001年6月7日)【解讀】解讀《關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》【注解】【鏈接】最高人民法院民三庭負責人就《關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》答記者問最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定(法釋[2001]21號2001年6月22日)【解讀】解讀《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》【注解】【鏈接】最高人民法院民三庭負責人就《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》答記者問最高人民法院民三庭負責人對社會關(guān)注專利法司法解釋有關(guān)條款理解問題的答復(fù)最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(法釋[2009]21號2009年12月28日)【解讀】解讀《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋(法釋[2004]20號2004年12月16日)【解讀】解讀《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》附：相關(guān)司法文件最高人民法院關(guān)于學習貫徹修改后的專利法的通知(2009年9月27日)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于專利、商標等授權(quán)確權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)行政案件審理分工的規(guī)定》的通知(2009年6月26日)第五章  反不正當競爭最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(法釋(2001]24號2001年7月17日)【解讀】解讀《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(法釋[2007]2號2007年1月12日)【解讀】解讀《關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六章  其他最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋(法釋[2001]5號2001年2月5日)【解讀】解讀《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》【鏈接】最高人民法院民三庭負責人就《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》答記者問-【附錄】最高人民法院關(guān)于開展植物新品種糾紛案件審判工作的通知(2001年2月5日)最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定(法釋[2007]1號2007年1月12日)【解讀】解讀《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》附：相關(guān)司法文件最高人民法院關(guān)于開展涉及集成電路布圖設(shè)計案件審判工作的通知(2001年11月16日)最高人民法院關(guān)于認真學習和貫徹《中華人民共和國反壟斷法》的通知(2008年7月28日)附：最高人民法院司法解釋一覽表(1997～2011)

章節(jié)摘錄

　　最高人民法院再審審理認為，著作權(quán)法第三十九條第三款規(guī)定了限制音樂作品著作權(quán)人權(quán)利的法定許可制度。該款雖然只規(guī)定使用他人已合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但該款的立法本意在于便利和促進音樂作品的傳播，對使用此類音樂作品制作的錄音制品進行復(fù)制、發(fā)行，亦應(yīng)適用，而不適用第四十一條第二款的規(guī)定。因此，經(jīng)著作權(quán)人許可制作的音樂作品的錄音制品一經(jīng)公開，其他人再使用該音樂作品另行制作錄音制品并復(fù)制、發(fā)行，不需要經(jīng)過音樂作品的著作權(quán)人許可，但應(yīng)依法向著作權(quán)人支付報酬。鑒于涉案專輯中使用的音樂作品《亞克西》在該專輯發(fā)行前已經(jīng)被他人多次制作成錄音制品廣泛傳播，且著作權(quán)人沒有聲明不許使用，故被告使用該音樂作品制作并復(fù)制、發(fā)行涉案專輯錄音制品，符合法定許可的規(guī)定，不構(gòu)成侵權(quán)?！　?.涉及提供鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的直接侵權(quán)責任　　如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)實施直接侵犯他人著作權(quán)的行為，應(yīng)當為其行為承擔直接侵權(quán)責任。同時，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例第二十三條為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)置了責任限制。該條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵杈的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔賠償責任。司法實踐中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往主張其系提供鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人通知后已經(jīng)斷開鏈接，不應(yīng)承擔賠償責任。因此，判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否系提供鏈接服務(wù)就成為其是否應(yīng)承擔直接侵權(quán)責任的關(guān)鍵。　　在申請再審人北京慈文影視制作有限公司（以下簡稱慈文公司）與被申請人中國網(wǎng)絡(luò)通信集團公司海南省分公司（以下簡稱海南網(wǎng)通公司）侵犯著作權(quán)糾紛案（[2009]民提字第17號）中，最高人民法院明確了涉及提供網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔直接侵權(quán)責任的條件。從該案的再審判決中可以看出，如果主張其系提供鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將所謂的被鏈網(wǎng)頁或網(wǎng)站作為其內(nèi)容向公眾提供，該被鏈網(wǎng)頁或網(wǎng)站上沒有顯示任何對應(yīng)的域名或者網(wǎng)站名稱等信息可以表明該網(wǎng)頁屬于第三方所有，則不能認定該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者系提供鏈接服務(wù)，其應(yīng)對該網(wǎng)頁或網(wǎng)站上的被控侵權(quán)行為承擔直接侵權(quán)責任?！　?hellip;…

編輯推薦

《解讀最高人民法院司法解釋之知識產(chǎn)權(quán)卷》(作者奚曉明)為“解讀最高人民法院司法解釋”之《知識產(chǎn)權(quán)卷》。本卷收錄最高人民法院發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)類司法解釋，根據(jù)審判實踐的需要，將有關(guān)技術(shù)合同、商標授權(quán)確權(quán)類行政案件的司法解釋也納入其中。最高人民法院連續(xù)三年發(fā)布的“知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告”等對知識產(chǎn)權(quán)審判工作亦具有重要指導(dǎo)意義，本卷收錄了上述文件的完整版本。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    解讀最高人民法院司法解釋之知識產(chǎn)權(quán)卷 PDF格式下載

---