中國知識產(chǎn)權(quán)審判研究（第3輯）

內(nèi)容概要

　　《中國審判理論研究叢書14：中國知識產(chǎn)權(quán)審判研究（第3輯）》中的審判動態(tài)展現(xiàn)了專委會、最高法院和地方法院的最新研討活動及成果；審判研究展現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法官和專家學者對知識產(chǎn)權(quán)審判理論和實務(wù)問題的研究成果；案例研究展現(xiàn)了對新類型和復(fù)雜疑難知識產(chǎn)權(quán)案件的研究成果；調(diào)研與指導(dǎo)反映了各地法院對知識產(chǎn)權(quán)專題問題的調(diào)研成果和規(guī)范、指導(dǎo)特定類型案件的探索。該書既沿襲了第一輯的基本體例，又推陳出新，匯集了知識產(chǎn)權(quán)審判理論研究的新成果，理論成果對審判實踐的指導(dǎo)意義和參考價值進一步加強。

書籍目錄

審判動態(tài)  (一)綜合動態(tài)  中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況(2010年) 最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭二零一一年上半年大事記  (二)研討活動  全國法院知識產(chǎn)權(quán)司法公開座談會在湖北武漢召開  營造創(chuàng)新氛圍激發(fā)創(chuàng)新活力建設(shè)創(chuàng)新型國家  ——全國法院知識產(chǎn)權(quán)司法公開工作綜述 (三)地方法院動態(tài)  北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭榮獲“世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)金獎(中國)保護獎”  “上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護網(wǎng)”開通  福建省高級人民法院組建“福建法院知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)咨詢專家?guī)臁? 浙江省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭榮獲世界知識產(chǎn)權(quán)組織首屆“中國商標保護金獎”審判研究  (一)理論探討  案例指導(dǎo)：在不確定性中尋求確定的裁判規(guī)則  ——以創(chuàng)新背景下的知識產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)案例為樣本 淺談著作權(quán)專業(yè)維權(quán)與司法保護  網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中幫助侵權(quán)之認定  ——以“實質(zhì)性非侵權(quán)用途規(guī)則”為標準  搜索引擎的去公共利益化及其規(guī)制  ——以搜索引擎對知識產(chǎn)權(quán)信息的控制和替代為視角 著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)競合與沖突之解決進路  ——以實用藝術(shù)作品的保護為視角 外觀設(shè)計侵權(quán)判定“整體比較”標準的反思與修正  關(guān)于我國專利侵權(quán)訴訟中止審理規(guī)則的思考  ——臺灣地區(qū)“智慧財產(chǎn)案件審理法”相關(guān)規(guī)定的比較與啟示　  馳名商標認定與保護應(yīng)注意的幾個問題  字號保護在我國的演進：法律要件與司法標準  中美商標反向混淆制度比較研究  我國商標權(quán)刑法保護完善之建議  企業(yè)商標維權(quán)與品牌競爭  ——成本分析及多元化司法保護機制構(gòu)建  論《反壟斷法》下的知識產(chǎn)權(quán)保護  在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》困境下加強知識產(chǎn)權(quán)保護  (二)實務(wù)研究  再議知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物的司法處置  網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)的新探討  ——兼議《侵權(quán)責任法》第36條的辨析及其延伸  有群眾參與的選秀類綜藝節(jié)目的著作權(quán)判定及司法對策  ——以《著作權(quán)法》司法適用為考察基點  論對在先使用的普通未注冊商標的保護  ——兼論商標在先使用權(quán)一  論有一定影響的未注冊商標的保護  ——以《商標法》第31條的司法實踐展開  商標權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的擴張與限制  ——以競價排名服務(wù)中運營商的責任為例 商標確權(quán)行政案件中“在先權(quán)利”條款的適用  ——以在先權(quán)利人司法維權(quán)為視角 知名商品的認定  ——兼議對《反不正當競爭法》第5條第(2)項的理解  淺析商業(yè)詆毀糾紛案件中的法律問題  農(nóng)業(yè)植物新品種侵權(quán)的司法應(yīng)對  (三)專題研究　 在知識產(chǎn)權(quán)司法保護中加大懲處力度，降低維權(quán)成本  以制度創(chuàng)新破解知識產(chǎn)權(quán)賠償難問題  ——司法保護視野下的解決途徑  試論如何加大對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護  ——以“事實推定”的完善規(guī)制為視角  從現(xiàn)實向理想的邁進：知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴的可行性建構(gòu)  知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟問題探析  ——兼論知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴的完善 現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律制度內(nèi)的裁判職能發(fā)掘路徑  ——以改進裁判；5-式加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的探索 拒絕還是引入  ——論懲罰性賠償在我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的適用 懲罰性賠償原則納入我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償機制的若干思考 對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)適用懲罰性賠償?shù)膶嵱眯院驼斝? 突破知識產(chǎn)權(quán)司法保障之瓶頸  ——以加大損害賠償力度為切入點 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟中損害賠償數(shù)額的確定  論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度的完善  侵犯專利權(quán)糾紛訴訟代理費賠償?shù)膶嵶C與理論問題研究  ——以北京市第一中級人民法院11年間671件案件為樣本的分析　  加大懲罰力度和降低維權(quán)成本的實證主義分析  ——以網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的司法保護為視角 權(quán)利實現(xiàn)的優(yōu)化：從救濟到預(yù)防　　 ——兼論不可避免披露原則在商業(yè)秘密保護中的適用 商業(yè)秘密侵權(quán)與懲罰性賠償適用相關(guān)問題探究案例研究  修改權(quán)和保護作品完整權(quán)在司法實踐中的保護  李成訴中國藝術(shù)研究院等“京劇臉譜’’侵權(quán)案  禾經(jīng)權(quán)利人同意擅自使用他人的匯編作品構(gòu)成侵權(quán)  商標法中“銷售商合法來源抗辯”的條件  許可他人使用職務(wù)行為注冊的計算機域名是否構(gòu)成不正當競爭  從一件壟斷糾紛案談濫用市場支配地位糾紛的審理思路  一則知識產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)異議案件引發(fā)的法律思考  利害關(guān)系人在一定條件下能主動提起確認不侵權(quán)之訴  ——評王寅新訴廣州市兆鷹五金有限公司確認不侵犯專利權(quán)之訴　調(diào)研與指導(dǎo)  (一) 調(diào)研報告  關(guān)于特許經(jīng)營合同案件審理情況的調(diào)研報告北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭  關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟中公證證據(jù)審查與采信的調(diào)研  發(fā)揮司法保護主導(dǎo)作用完善知識產(chǎn)權(quán)審判工作  ——湖北省司法與行政“雙軌制”保護知識產(chǎn)權(quán)狀況的調(diào)研報告  反壟斷民事訴訟程序中當事人主體資格的確定及訴訟模式的選擇  合肥市知識產(chǎn)權(quán)保護狀況調(diào)查報告  中關(guān)村企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律風險報告(2010)(摘要)  關(guān)于攝影作品著作權(quán)糾紛案件的司法統(tǒng)計報告  關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件新趨勢的調(diào)研報告  (二)指導(dǎo)意見  最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(征求意見稿)  北京市高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件  適用法律若干問題的指導(dǎo)意見  浙江省高級人民法院民三庭關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟中  公證證據(jù)的審查與認定的指導(dǎo)意見(試行)  浙江省高級人民法院關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)民事審判　 司法建議工作的意見(試行)

章節(jié)摘錄

　　在此有必要解釋一下知名度與識別性的關(guān)系。我們知道，商標獲得注冊保護的一個條件就是需具有顯著性，即識別性，能起到區(qū)別商品或者服務(wù)來源的作用。同理，作為廣義上商業(yè)標識的企業(yè)字號，欲受到保護也需要能在經(jīng)營主體之間作出區(qū)分。選擇不同的漢字固然使字號有其“特有性”，但僅此尚不足以得到《反不正當競爭法》的保護?！斗床徽敻偁幏ā芬笞痔枴爸钡囊?guī)定表明，僅是特有的字號，其識別性還未達到法律設(shè)定的要件。顯然，對字號的保護設(shè)置了比注冊商標更高的標準，這與《反不正當競爭法》在《商標法》保護不足情形下提供補充保護的立法原義是相符的。事實上，識別性的強弱與知名度的高低密切相關(guān)。企業(yè)如不知名，即難以利用其競爭優(yōu)勢，即使被仿冒了，也不影響競爭秩序，不具有通過競爭法加以調(diào)整的必要性；反之，知名的字號往往代表著較高的商譽，能使消費者在字號與經(jīng)營主體之間建立聯(lián)系，故意味著顯著的識別性。　　另外，關(guān)于企業(yè)名稱權(quán)的性質(zhì)，雖然《民法通則》將其界定為“法人人身權(quán)”，但目前主流觀點均認為，企業(yè)名稱是市場主體的營業(yè)標識，是一類重要的知識產(chǎn)權(quán)。最高人民法院發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》即將涉及企業(yè)名稱（商號）權(quán)的糾紛納入“知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛”的類別。作為一類知識產(chǎn)權(quán)，企業(yè)字號價值的高低，無疑也取決于其知名度。最高人民法院曾通過權(quán)威的公報案例表明態(tài)度。在南京電力自動化設(shè)備總廠訴南京天印電力設(shè)備廠不正當競爭糾紛案①中，法院認為：“企業(yè)的知名度決定著企業(yè)在市場競爭中的地位。知名度高的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，與其他企業(yè)生產(chǎn)的相同產(chǎn)品比較，市場占有率高。因此知名度高的企業(yè)的名稱，不僅僅是《民法通則》賦予企業(yè)法人的一項民事權(quán)利，它還隱含著企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)利?！痹谏綎|起重機有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛案②中，最高人民法院更是以民事裁定書的形式指出：“對于具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所熟知并已實際具有商號作用的企業(yè)或者企業(yè)名稱的簡稱，可以視為企業(yè)名稱?！笨梢?，司法實踐對于“知名”作為企業(yè)字號保護的要件，已形成共識。　　……

編輯推薦

錢鋒編著的《中國知識產(chǎn)權(quán)審判研究(第3輯)》是中國審判理論研究叢書之一，本書中的審判動態(tài)展現(xiàn)了專委會、最高法院和地方法院的最新研討活動及成果；審判研究展現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法官和專家學者對知識產(chǎn)權(quán)審判理論和實務(wù)問題的研究成果；案例研究展現(xiàn)了對新類型和復(fù)雜疑難知識產(chǎn)權(quán)案件的研究成果；調(diào)研與指導(dǎo)反映了各地法院對知識產(chǎn)權(quán)專題問題的調(diào)研成果和規(guī)范、指導(dǎo)特定類型案件的探索。該書既沿襲了第一輯的基本體例，又推陳出新，匯集了知識產(chǎn)權(quán)審判理論研究的新成果，理論成果對審判實踐的指導(dǎo)意義和參考價值進一步加強。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國知識產(chǎn)權(quán)審判研究（第3輯） PDF格式下載

---