司法前沿

內(nèi)容概要

　　《司法前沿（2011年第1輯·總第13輯）》立足審判工作實(shí)際，密切關(guān)注當(dāng)前人民法院審判工作、司法改革以及國(guó)家法治建設(shè)中的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，研究解決司法實(shí)踐中新型、疑難和特殊的法律問(wèn)題，以刊載與審判工作實(shí)際緊密結(jié)合的理論研究、調(diào)查報(bào)告、案例研究成果為主要特色。

書籍目錄

專家特稿論商標(biāo)近似判斷中的消費(fèi)者標(biāo)準(zhǔn)——基于案例的整理與研究論預(yù)告登記之設(shè)立——以解釋論為視角司法前沿研究司法審判工作中貫徹群眾路線的若干問(wèn)題民事訴訟中的經(jīng)驗(yàn)法則民商事審判實(shí)踐中的“無(wú)形”困境——以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)為視角論執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度之完善論庭審考評(píng)制度的改革與完善論破產(chǎn)清算事務(wù)所的有限責(zé)任合伙性質(zhì)刑事案件非法證據(jù)排除規(guī)則的解構(gòu)與探究——以職務(wù)犯罪中非法證據(jù)的審查認(rèn)定為視角風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下刑事立法的回應(yīng)與反思——以《刑法修正案(八)》為視角探索與爭(zhēng)鳴理性回歸：“微博問(wèn)政”的法意解構(gòu)——以政法機(jī)關(guān)開設(shè)微博平臺(tái)為視角知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化之破產(chǎn)隔離法律問(wèn)題研究產(chǎn)品發(fā)展缺陷的責(zé)任及規(guī)制論網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的物化債權(quán)性質(zhì)及法律規(guī)制被征地農(nóng)民問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)法對(duì)策存款保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)與制度設(shè)計(jì)論動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押法律風(fēng)險(xiǎn)控制手段之完善論民事行為能力宣告制度的完善重點(diǎn)調(diào)研課題“訴調(diào)對(duì)接”的理論探索及制度完善民意溝通工作機(jī)制的構(gòu)建與完善——以司法與民意的關(guān)系為視角案例研究馮敏、陳慶富訴戴佳運(yùn)、朱慧組織、參與飆車致人損害賠償糾紛案以勒索財(cái)物為目的盜竊機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的罪名選擇

章節(jié)摘錄

　　2.登記所需提交的材料　　預(yù)告登記所應(yīng)提交的材料是登記機(jī)關(guān)審核預(yù)告登記可否依法設(shè)立的重要素材。實(shí)踐中，登記機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)當(dāng)事人所提交材料的審查，決定是否進(jìn)行預(yù)告登記事項(xiàng)的記載。由于進(jìn)行保全的請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容不同，法律要求當(dāng)事人提供的材料亦有所差別，但總的來(lái)說(shuō)登記所需提交的材料仍有相似之處。概括而言，當(dāng)事人申請(qǐng)預(yù)告登記需要提供的材料有如下幾個(gè)方面：　　第一，登記申請(qǐng)書。進(jìn)行預(yù)告登記的相關(guān)部門是不動(dòng)產(chǎn)交易和登記的主管機(jī)關(guān)，從行政行為角度考察，登記機(jī)關(guān)進(jìn)行預(yù)告登記記載行為為依申請(qǐng)行政行為。也就是說(shuō)，登記機(jī)關(guān)只有在當(dāng)事人提出申請(qǐng)后才能對(duì)登記事項(xiàng)進(jìn)行審查和決定。所以，登記申請(qǐng)是登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記行為的前提和基礎(chǔ)。換言之，登記申請(qǐng)書是預(yù)告登記設(shè)立的必備材料，只有當(dāng)事人依法提供登記申請(qǐng)書，登記機(jī)關(guān)才具有審查登記的合法性。　　第二，登記之標(biāo)的，即物權(quán)變動(dòng)合同。物權(quán)變動(dòng)合同是預(yù)告登記保全的對(duì)象，也是預(yù)告登記設(shè)立合意之對(duì)象。沒(méi)有物權(quán)變動(dòng)合同，登記行為便會(huì)因缺少對(duì)象而無(wú)法進(jìn)行，當(dāng)事人關(guān)于預(yù)告登記設(shè)立的約定也無(wú)法成立。所以，當(dāng)事人進(jìn)行預(yù)告登記申請(qǐng)時(shí)必須提供物權(quán)變動(dòng)合同。這里的物權(quán)變動(dòng)合同可以為權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同，也可以為抵押合同和主債權(quán)合同的結(jié)合。對(duì)于物權(quán)變動(dòng)合同的具體范圍前文已有所涉及，此處就不再贅述?！　〉谌瑢?duì)合同標(biāo)的物有處分權(quán)的證明材料。預(yù)告登記為限制登記的一種，系限制預(yù)告登記名義人處分其不動(dòng)產(chǎn)的登記，②從某種意義上講，預(yù)告登記是對(duì)合同標(biāo)的物的一種限制。預(yù)告登記也正是通過(guò)對(duì)登記后合同標(biāo)的物的限制，來(lái)實(shí)現(xiàn)保全債權(quán)實(shí)現(xiàn)之功效。要求當(dāng)事人進(jìn)行預(yù)告登記時(shí)提供對(duì)合同標(biāo)的物有處分權(quán)的證明材料，一方面，能保障真正物權(quán)人的物權(quán)不受非法限制，另一方面，也能避免因欠缺對(duì)物的處分權(quán)而使預(yù)告登記設(shè)立合同不成立或無(wú)效，避免導(dǎo)致事實(shí)預(yù)告登記與法律預(yù)告登記的分立。　　……

編輯推薦

　　《司法前沿（2011年第1輯·總第13輯）》主要展示作為中國(guó)東部沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)之一的無(wú)錫市兩級(jí)法院立足審判職能、加強(qiáng)基層建設(shè)所作出的種種努力和探索，從而以點(diǎn)窺面，反映基層司法的發(fā)展?fàn)顩r，以期引起人們對(duì)基層司法工作的重視和研究的興趣。　　《司法前沿（2011年第1輯·總第13輯）》內(nèi)設(shè)專家特稿，司法前沿研究，探索與爭(zhēng)鳴，重點(diǎn)調(diào)研課題，案例研究5個(gè)欄目。內(nèi)容涉及：論商標(biāo)近似判斷中的消費(fèi)者標(biāo)準(zhǔn)——基于案例的整理與研究；民事訴訟中的經(jīng)驗(yàn)法則；產(chǎn)品發(fā)展缺陷的責(zé)任及規(guī)制；民意溝通工作機(jī)制的構(gòu)建與完善——以司法與民意的關(guān)系為視角；以勒索財(cái)物為目的盜竊機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的罪名選擇等。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    司法前沿 PDF格式下載

---