刑法總論精釋

內(nèi)容概要

　　《刑法總論精釋（第2版）》立足于我國的刑事立法與刑事司法，采用前沿性的刑法理論，意在提供一種別有新意的刑法總論的知識(shí)框架?！缎谭傉摼專ǖ?版）》具有以下三個(gè)特點(diǎn)：一是三階層犯罪論體系的引入?！缎谭傉摼尅吩谙喈?dāng)?shù)纳疃扰c廣度上對三階層的犯罪論體系展開敘述，為定罪活動(dòng)提供了更加精密、更加精細(xì)、更加精致的理論資源，因而也是將三階層的犯罪論體系向司法實(shí)踐推廣的一種有益嘗試。二是判例刑法學(xué)方法的采用?！缎谭傉摼尅凡捎门欣谭▽W(xué)的研究方法，在刑法理論的敘述過程中，穿插了大量的指導(dǎo)性案例，使刑法理論更加貼近司法實(shí)踐，也使《刑法總論精釋》更具有可讀性，對于傳播有關(guān)指導(dǎo)性案例也是一種有效的途徑。三是司法刑法學(xué)視角的貫徹?！缎谭傉摼尅芬孕谭ㄒ?guī)定和司法解釋為主導(dǎo)，對刑法總論的基本原理進(jìn)行法理闡述，由此展示司法刑法學(xué)之全貌?！缎谭傉摼尅肥悄壳皣鴥?nèi)出版的第一部以三階層的犯罪論體系為框架，以判例研究方法為線索，以司法視角為依歸的大型刑法總論體系書，也是使來自德日的刑法知識(shí)本土化的一種學(xué)術(shù)努力。

作者簡介

陳興良，現(xiàn)為北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，兼任北京大學(xué)刑事法理論研究所所長、中國法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國犯罪學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國監(jiān)獄學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國審判理論研究會(huì)副會(huì)長。1997年入選教育部跨世紀(jì)人才培養(yǎng)計(jì)劃，1999年當(dāng)選全國杰出青年法學(xué)家，2004年獲聘教育部長江學(xué)者特聘教授，2007年獲美國法律社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)國際學(xué)術(shù)獎(jiǎng)。著有《本體刑法學(xué)》、《規(guī)范刑法學(xué)》、《判例刑法學(xué)》、《教義刑法學(xué)》等著作多部。

書籍目錄

第一章刑法概說 第一節(jié)犯罪 第二節(jié)刑罰 第三節(jié)刑法 第四節(jié)刑法學(xué) 第二章刑法基本原則 第一節(jié)罪刑法定原則 第二節(jié)罪刑平等原則 第三節(jié)罪刑均衡原則 第三章刑法的效力 第一節(jié)刑法的空間效力 第二節(jié)刑法的時(shí)間效力 第四章犯罪論體系 第一節(jié)犯罪論體系的比較研究 第二節(jié)犯罪論體系的法理考察 第三節(jié)犯罪論體系的法律分析 第四節(jié)犯罪論體系的適用原則 第五章該當(dāng)性 第一節(jié)構(gòu)成要件該當(dāng)性概述 第二節(jié)主體 第三節(jié)行為 第四節(jié)客體 第五節(jié)結(jié)果 第六節(jié)因果關(guān)系 第七節(jié)客觀的附隨情狀 第六章違法性 第一節(jié)違法性的概念 第二節(jié)違法性的本質(zhì) 第三節(jié)違法性的程度 第四節(jié)違法性的阻卻 第五節(jié)違法阻卻事由之一：正當(dāng)防衛(wèi) 第六節(jié)違法阻卻事由之二：緊急避險(xiǎn) 第七節(jié)違法阻卻事由之三：超法規(guī)的違法阻卻事由 第七章有責(zé)性 第一節(jié)有責(zé)性概述 第二節(jié)責(zé)任形式之一：故意責(zé)任 第三節(jié)責(zé)任形式之二：過失責(zé)任 第四節(jié)責(zé)任形式的其他問題：犯罪的目的和動(dòng)機(jī) 第五節(jié)責(zé)任形式的欠缺：無罪過事件 第六節(jié)責(zé)任阻卻事由之一：責(zé)任無能力 第七節(jié)責(zé)任阻卻事由之二：欠缺違法性認(rèn)識(shí)的可能性 第八節(jié)責(zé)任阻卻事由之三：期待不可能 第八章未完成罪 第一節(jié)未完成罪概述 第二節(jié)預(yù)備犯 第三節(jié)未遂犯 第四節(jié)中止犯 第九章共同犯罪 第一節(jié)共犯概述 第二節(jié)正犯 第三節(jié)共犯（教唆犯、幫助犯） 第四節(jié)不成立共同犯罪的情形 第五節(jié)共犯人的處罰 第六節(jié)共犯論的其他問題 第十章單位犯罪 第一節(jié)單位犯罪概述 第二節(jié)單位犯罪的定罪 第三節(jié)單位犯罪的處罰 第十一章競合論 第一節(jié)競合論概述 第二節(jié)法條競合 第三節(jié)想象競合 第四節(jié)實(shí)質(zhì)競合 第十二章刑罰體系 第一節(jié)刑罰概述 第二節(jié)主刑 第三節(jié)附加刑 第四節(jié)非刑處置 第五節(jié)社區(qū)矯正 第十三章刑罰的裁量 第一節(jié)量刑概述 第二節(jié)量刑原則 第三節(jié)量刑情節(jié) 第四節(jié)累犯 第五節(jié)自首 第六節(jié)立功 第七節(jié)數(shù)罪并罰 第十四章刑罰執(zhí)行 第一節(jié)刑罰執(zhí)行概述 第二節(jié)緩刑 第三節(jié)減刑制度 第四節(jié)假釋 第十五章刑罰消滅 第一節(jié)刑罰消滅的概念 第二節(jié)時(shí)效 第三節(jié)赦免

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   【案例6—9】王明成、蒲連升被控故意殺人案②（安樂死） 1984年10月，被告人王明成之母夏素文曾被診斷為“肝硬變腹水。”1987年初，夏病情加重，腹脹伴嚴(yán)重腹水，多次昏迷。同年6月23日，王明成與其姐妹商定，將其母親送漢中市傳染病醫(yī)院住院治療，被告人蒲連升為主管醫(yī)生。蒲對夏的病情診斷結(jié)論是： （1）肝硬變腹水（肝功失代償期，低蛋白血癥）；（2）肝性腦?。ǜ文I綜合癥）；（3）滲出性潰瘍并褥瘡2—3度。醫(yī)院當(dāng)日即開出病危通知書。蒲連升按一般常規(guī)治療，進(jìn)行抽腹水回輸后，夏的病情稍有緩解。6月27日，夏素文病情加重，表現(xiàn)痛苦煩躁，喊叫想死，當(dāng)晚驚叫不安，經(jīng)值班醫(yī)生注射了10毫克安定后方能入睡，28自晨昏迷不醒。8時(shí)許，該院院長雷某查病房時(shí)，王明成問雷某其母是否有救，雷回答說：“病人送得太遲了，已經(jīng)不行了?！蓖跫凑f：“既然我媽沒救，能否采取啥措施讓她早點(diǎn)咽氣，免受痛苦?！崩孜丛试S，王明成堅(jiān)持己見，雷仍回絕。9時(shí)左右，王明成又找到主管醫(yī)生蒲連升，要求給其母施用某種藥物，讓其母無痛苦死亡，遭到蒲的拒絕。在王明成再三要求并表示愿意簽字承擔(dān)責(zé)任后，蒲連升給夏素文開了100毫克復(fù)方冬眠靈，并在處方上注明是家屬要求，王明成在處方上簽了名。當(dāng)該院醫(yī)護(hù)人員拒絕執(zhí)行該處方時(shí)，蒲連升又指派實(shí)習(xí)學(xué)生蔡某、戚某給夏注射，被其回絕。蒲連升生氣，蔡、戚無奈之下便給夏注射了75毫克復(fù)方冬眠靈。下班時(shí)，蒲又對值班醫(yī)生李某說：“如果夏素文12點(diǎn)不行（指夏還沒有死亡），你就再給打一針復(fù)方冬眠靈?！碑?dāng)日下午1時(shí)至3時(shí)，王明成見其未死，便再去找李某，李叉給夏開了100毫克復(fù)方冬眠靈，由護(hù)士趙某注射。夏素文于6月29日清晨五時(shí)死亡。經(jīng)陜西省高級人民法院法醫(yī)鑒定：夏素文的主要死因?yàn)楦涡阅X病。夏素文兩次接受復(fù)方冬眠靈的總量為175毫克，用量在正常范圍，并且患者在第二次用藥后14小時(shí)死亡，臨終表現(xiàn)又無血壓驟降或呼吸中樞抑制。所以，冬眠靈僅加深了患者的昏迷程度，促進(jìn)了死亡，并非其死亡的直接原因。 三個(gè)月后，蒲連升、王明成被逮捕，近一年之后，二人被取保候?qū)彙?漢中市人民檢察院（現(xiàn)漢臺(tái)區(qū)人民檢察院）以蒲連升、王明成犯有故意殺人罪向漢中市（現(xiàn)漢臺(tái)區(qū)人民法院）人民法院提起公訴。公訴人認(rèn)為，蒲連升身為主管醫(yī)生，故意對肝硬變病人夏素文使用慎用或忌用藥物復(fù)方冬眠靈，并強(qiáng)令實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行注射，指示接班醫(yī)生使用該藥，促進(jìn)夏素文死亡。王明成不顧醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人的勸阻，堅(jiān)決要求對其母夏素文注射藥物促其死亡，并在醫(yī)生用藥的處方上簽字，表示對其母的死亡承擔(dān)責(zé)任，因此，二人的行為均已構(gòu)成故意殺人罪。辯護(hù)律師認(rèn)為，蒲、王的行為與夏素文的死亡之間沒有直接因果關(guān)系，不具備犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件，因此其行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)宣告無罪。 漢中市人民法院經(jīng)過公開審理后認(rèn)為：王明成在其母夏素文病危瀕死的情況下，再三要求主管醫(yī)生蒲連升為其母注射藥物，讓其母無痛苦地死去，雖屬故意剝奪其母生命權(quán)利的行為，但情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。蒲連升在王明成的再三請求下，親自開處方并指使他人給垂危病人夏素文注射促進(jìn)死亡的藥物，其行為亦屬故意剝奪公民的生命權(quán)利，但其用藥量屬正常范圍，不是造成夏素文死亡的直接原因，情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。故依照《中華人民共和國刑法》第十條（1979年刑法）、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十一條（1979年《刑事訴訟法》）的規(guī)定，于1991年4月6日判決蒲連升、王明成無罪。 宣判后，蒲連升、王明成對宣告他們無罪表示基本滿意，但對判決書中認(rèn)定他們的行為屬于故意剝奪他人的生命權(quán)利表示不服，提出上訴，要求二審法院改判。漢中市人民檢察院認(rèn)為，蒲、王二人在主觀上有非法剝奪他人生命權(quán)利的故意，在客觀上又實(shí)施了非法剝奪他人生命權(quán)利的行為，社會(huì)危害性較大，符合我國刑法規(guī)定的故意殺人罪的基本特征，已構(gòu)成故意殺人罪，因此向漢中地區(qū)中級人民法院（現(xiàn)漢中市中級人民法院）提出抗訴。

編輯推薦

《刑法總論精釋(第2版)》由人民法院出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑法總論精釋 PDF格式下載

---