審判權(quán)運(yùn)行與行政法適用問(wèn)題研究（套裝上下冊(cè)）

內(nèi)容概要

　　《審判權(quán)運(yùn)行與行政法適用問(wèn)題研究（套裝上下冊(cè)）》選編獲獎(jiǎng)?wù)撐纳婕皩徟袡?quán)基礎(chǔ)理論、審判管理、審判組織改革、陪審制度、訴訟調(diào)解、審判權(quán)運(yùn)行的程序保障機(jī)制、強(qiáng)制執(zhí)行疑難問(wèn)題、民事與行政交叉、國(guó)家賠償法律適用問(wèn)題等內(nèi)容，具有相當(dāng)?shù)膹V泛性。這些論文不僅對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的司法適用和立法完善進(jìn)行了深入細(xì)致的理論梳理，具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值；而且，也涉及到當(dāng)前我國(guó)司法改革均許多重點(diǎn)領(lǐng)域。論文所提出的思路、觀點(diǎn)和對(duì)策，也是對(duì)司法改革的有益探索，對(duì)于司法改革的深入推進(jìn)，必將產(chǎn)生積極的影響。

書(shū)籍目錄

《審判權(quán)運(yùn)行與行政法適用問(wèn)題研究（上冊(cè)）》目錄：第一編 審判權(quán)運(yùn)行問(wèn)題一、審判權(quán)運(yùn)行（一）司法的價(jià)值與功能需求與回應(yīng)：轉(zhuǎn)型社會(huì)背景下的最高人民法院——從1980-2010年最高人民法院工作報(bào)告切入司法理性與司法國(guó)情：審判權(quán)功能之實(shí)證探究——以民事司法政策變遷為視角“社會(huì)問(wèn)題司法化”背景下的司法價(jià)值選擇及路徑探索論功能變遷中的司法建議——中國(guó)特色司法制度的個(gè)案剖析審判工作中藏族習(xí)慣法與現(xiàn)行法律沖突問(wèn)題研究（二）審判權(quán)與訴權(quán)、行政權(quán)、檢察權(quán)之關(guān)系我國(guó)20年行政審判權(quán)運(yùn)行的軌跡與啟示：從對(duì)峙到協(xié)調(diào)——以行政訴訟協(xié)調(diào)撤訴現(xiàn)象分析行政審判權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系存異難：檢察權(quán)與審判權(quán)關(guān)系之憂——以近十年判決無(wú)罪人數(shù)走勢(shì)為視角在處分權(quán)與審判權(quán)動(dòng)態(tài)平衡視野下的撤訴干預(yù)“路徑依賴(lài)”話語(yǔ)下涉訴信訪的變革邏輯（三）審判權(quán)運(yùn)行的外部因素務(wù)實(shí)與超越——審判權(quán)對(duì)程序外力量的回應(yīng)表達(dá)上下級(jí)法院業(yè)務(wù)關(guān)系：從單向監(jiān)督到雙向制約——對(duì)二審裁判權(quán)運(yùn)行的思考以司法理性化解強(qiáng)勢(shì)媒體對(duì)審判獨(dú)立的不利影響知識(shí)即力量：審判權(quán)獨(dú)立運(yùn)行的知識(shí)維度——從個(gè)體法官的審判實(shí)踐出發(fā)（四）審判組織與審判權(quán)運(yùn)行從缺位、越位到就位——雙重視角下合議庭負(fù)責(zé)制之重構(gòu)我國(guó)審判權(quán)共享之現(xiàn)狀、困境及其出路——以合議制的案件審理為視角審判組織良性配置和審判權(quán)優(yōu)化運(yùn)行的路徑思考與展望——以西部某省會(huì)城市中級(jí)法院“全面設(shè)置專(zhuān)業(yè)化合議庭模式”為樣本……《審判權(quán)運(yùn)行與行政法適用問(wèn)題研究（下冊(cè)）》目錄：第二編 行政法與國(guó)家賠償法適用一、行政法律適用（一）法律適用論行政法上的類(lèi)推適用：以類(lèi)推適用民法規(guī)范為中心論行政法領(lǐng)域的類(lèi)推適用類(lèi)型、界限與規(guī)則：芻議行政審判中的“私法”應(yīng)用用智慧敲響法槌——論行政訴訟中其他規(guī)范性文件的選擇適用部門(mén)批復(fù)的行政解釋權(quán)于行政審判中的效力問(wèn)題研究（二）行政合同公私法沖突的司法選擇——論行政合同訴訟中混合性司法規(guī)則之構(gòu)建行政合同司法救濟(jì)類(lèi)型化探究（三）行政行為從形式審查到實(shí)質(zhì)審查的轉(zhuǎn)變——論我國(guó)婚姻登記行政訴訟的審查標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防性行政訴訟的構(gòu)建與規(guī)范——以政府信息公開(kāi)訴訟為視角從“被補(bǔ)償”到“要補(bǔ)償”——以農(nóng)民參與為視角探討集體土地征用制度的改革行政允諾案件審理的邏輯斷層與修正——圍繞缺失審查允諾本身展開(kāi)故意·過(guò)失：工傷認(rèn)定中第三人過(guò)錯(cuò)因素考量——兼論工傷認(rèn)定之實(shí)質(zhì)要件政府消費(fèi)警示的可訴性探析——以“多寶魚(yú)案”、“砒霜門(mén)”為出發(fā)點(diǎn)破解山林權(quán)屬糾紛的“循環(huán)怪圈”——兼論行政裁決司法變更權(quán)的賦予與規(guī)制在尊重與制衡之間——試論對(duì)行政裁量基準(zhǔn)的司法監(jiān)控透視“連環(huán)行政訴訟”的背后——以拆遷糾紛為樣本的實(shí)證分析行政處罰與刑罰的適用銜接——挑戰(zhàn)、批判與重構(gòu)

章節(jié)摘錄

　　社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的眾多矛盾與糾紛，在短時(shí)間內(nèi)以膨脹的方式擺在了法院面前。對(duì)于這一問(wèn)題的解決，有截然不同的兩種思路。一種強(qiáng)調(diào)借鑒現(xiàn)代社會(huì)解決糾紛的制度經(jīng)驗(yàn)，另一種強(qiáng)調(diào)回到中國(guó)傳統(tǒng)資源中尋找有效解決方法。馬錫五審判方式重新被推崇。司法調(diào)解的復(fù)興，即能動(dòng)司法的興起，顯然是對(duì)后一種方式的選擇。其實(shí)，每一種選擇背后都有其深刻的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)背景，每一種選擇也都有其科學(xué)性與合理性，都有其不足與弊端。筆者在此以一個(gè)基層法官的視角，以有限的知識(shí)，有限的經(jīng)驗(yàn)，有限的視野來(lái)談一下對(duì)兩者的認(rèn)識(shí)和取舍，試圖廓清目前似乎混沌一片的司法價(jià)值取向?！　∫弧⑺痉▋r(jià)值取向的沖突：社會(huì)問(wèn)題司法化帶來(lái)的司法困惑　　面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的多元價(jià)值需求與社會(huì)沖突，司法的工具價(jià)值不斷得到強(qiáng)調(diào)，價(jià)值理性日益弱化，一個(gè)不該成為話題的話題再次成為話題：能動(dòng)司法還是坐堂問(wèn)案，政法并舉還是依法審理？而現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論價(jià)值理性還是工具理性，都有其一體兩面的價(jià)值，這也正是讓司法中的法官充滿矛盾與困惑的地方?！　?wèn)題一：社會(huì)問(wèn)題司法化與司法問(wèn)題社會(huì)化　　問(wèn)題背后往往涉及各方利益的博弈，觀點(diǎn)之爭(zhēng)的背后往往是利益之爭(zhēng)，牽一發(fā)而動(dòng)全局。許霆案CD所引發(fā)的輿論潮，雖然事關(guān)司法。卻又不僅僅是司法的問(wèn)題。民眾復(fù)雜的心理并非僅僅源于事件本身、法律本身，它裹挾了人們對(duì)于社會(huì)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的不滿情緒。相對(duì)于銀行的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，相對(duì)于貪官動(dòng)輒百萬(wàn)、千萬(wàn)元的非法斂財(cái)，許霆不過(guò)是一個(gè)在偶爾出了故障的ATM機(jī)前動(dòng)了貪念的平民百姓，卻要為17萬(wàn)元賠進(jìn)無(wú)期徒刑。其實(shí)，法官被槍殺、涉訴信訪等問(wèn)題都有社會(huì)問(wèn)題司法化的因素在里面，不管案件或事件本身是否是法院的責(zé)任，法官是否有過(guò)錯(cuò)，都擋不住洶涌民意的肆意宣泄。在司法實(shí)踐中，某些案件稍微處理不慎，個(gè)體事件就容易轉(zhuǎn)化為群體事件，法律沖突就容易轉(zhuǎn)化為政治沖突，最終指向政府，指向司法機(jī)關(guān)。有沒(méi)有能力或是愿不愿意看到問(wèn)題、解決問(wèn)題，對(duì)于問(wèn)題的真正解決大不相同。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

---