民事執(zhí)行改革研究

前言

“執(zhí)行難”問(wèn)題是長(zhǎng)期困擾司法工作的突出問(wèn)題，也是人民群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)各界極為關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。大量生效法律文書難以執(zhí)行，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威，影響了黨和國(guó)家威信，動(dòng)搖了人民群眾對(duì)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的信念，嚴(yán)重影響了社會(huì)和諧穩(wěn)定的大局。①黨中央十分重視執(zhí)行難問(wèn)題的解決，繼1999年7月7日轉(zhuǎn)發(fā)最高人民法院黨組《關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問(wèn)題的報(bào)告》（中發(fā)[1999]11號(hào)）后，2002年11月黨的十六大報(bào)告明確提出要“切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題”。2006年10月黨的十六屆六中全會(huì)作出的《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》中提出，  “完善執(zhí)行工作機(jī)制，加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)行工作”。2007年10月黨的十七大報(bào)告要求“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”。2007年10月28日，針對(duì)解決執(zhí)行難問(wèn)題，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行篇進(jìn)行大幅度修改。

內(nèi)容概要

　　《民事執(zhí)行改革研究》系統(tǒng)闡述民事執(zhí)行改革現(xiàn)實(shí)背景、宏觀考察、體制改革進(jìn)程、機(jī)構(gòu)改革完善以及民事執(zhí)行權(quán)行使的高效機(jī)制、公正機(jī)制和強(qiáng)化機(jī)制，內(nèi)容豐富。

書籍目錄

上篇 民事執(zhí)行工作改革綜述第一章 民事執(zhí)行改革現(xiàn)實(shí)背景一、執(zhí)行難問(wèn)題的凸現(xiàn)(一)執(zhí)行難現(xiàn)實(shí)表征(二)執(zhí)行難成因剖析(三)執(zhí)行難理性認(rèn)知二、執(zhí)行失范行為影響(一)“消極型”失范行為(二)“積極型”失范行為(三)“違法型”失范行為三、傳統(tǒng)執(zhí)行體制缺陷(一)沿用審判體制模式(二)權(quán)力運(yùn)行高度集中(三)執(zhí)行機(jī)構(gòu)名不符實(shí)第二章 民事執(zhí)行改革宏觀考察一、民事執(zhí)行制度演進(jìn)(一)第一階段：1949年至1978年(二)第二階段：1979年至1998年(三)第三階段：1999年以來(lái)二、民事執(zhí)行改革論證(一)機(jī)遇論證：司法改革整體發(fā)展的助推(二)實(shí)踐論證：推進(jìn)民事執(zhí)行改革的樣本(三)理論論證：民事執(zhí)行改革啟動(dòng)的依據(jù)三、民事執(zhí)行改革目標(biāo)(一)整合力量實(shí)現(xiàn)執(zhí)行高效(二)嚴(yán)格司法體現(xiàn)執(zhí)行公正(三)取信于民樹立執(zhí)行權(quán)威第三章 民事執(zhí)行體制改革進(jìn)程一、民事執(zhí)行體制改革軌跡(一)探索實(shí)踐階段：1999年～2000年(二)全面推進(jìn)階段：2001年～2007年(三)鞏固提高階段：2008年以后二、民事執(zhí)行體制改革內(nèi)容(一)執(zhí)行工作統(tǒng)一部署(二)執(zhí)行案件統(tǒng)一管理(三)執(zhí)行力量統(tǒng)一調(diào)度(四)執(zhí)行裝備和經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一保障三、民事執(zhí)行體制改革探索(一)民事執(zhí)行體制與審判獨(dú)立(二)民事執(zhí)行體制與審判體制(三)民事執(zhí)行體制改革與制度完善第四章 民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革完善一、民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革歷程(一)執(zhí)行機(jī)構(gòu)歷史沿革(二)執(zhí)行機(jī)構(gòu)稱謂革新(三)執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革模式二、民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)部門(一)設(shè)置依據(jù)分析(二)相關(guān)部門設(shè)置三、民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革構(gòu)想(一)執(zhí)行機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成(二)執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織運(yùn)作(三)執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)外關(guān)系(四)執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)展探討下篇 民事執(zhí)行機(jī)制改革構(gòu)建第五章 民事執(zhí)行權(quán)行使的高效機(jī)制一、民事執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制(一)概述(二)共享相關(guān)信息(三)集約查控財(cái)產(chǎn)(四)協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)(五)相關(guān)問(wèn)題思考二、民事執(zhí)行強(qiáng)制機(jī)制(一)概述(二)執(zhí)行方法運(yùn)用(三)強(qiáng)制措施適用(四)違法行為懲戒三、民事執(zhí)行救助機(jī)制(一)概述(二)相關(guān)理論基礎(chǔ)(三)實(shí)踐運(yùn)作現(xiàn)狀第六章 民事執(zhí)行權(quán)行使的公正機(jī)制一、民事執(zhí)行救濟(jì)機(jī)制(一)概述(二)執(zhí)行程序救濟(jì)(三)執(zhí)行實(shí)體救濟(jì)二、民事執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制(一)概述(二)優(yōu)化權(quán)力配置(三)強(qiáng)化執(zhí)行公開(四)完善監(jiān)督方式三、民事執(zhí)行考評(píng)機(jī)制(一)概述(二)綜治責(zé)任考評(píng)(三)法院系統(tǒng)考評(píng)第七章 民事執(zhí)行權(quán)行使的強(qiáng)化機(jī)制一、民事執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制(一)概述(二)加強(qiáng)工作領(lǐng)導(dǎo)(三)協(xié)調(diào)重大事項(xiàng)二、民事執(zhí)行宣傳機(jī)制(一)概述(二)執(zhí)行功能宣傳(三)執(zhí)行法律宣傳(四)執(zhí)行案例宣傳三、民事執(zhí)行保障機(jī)制(一)概述(二)完善工作制度(三)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)(四)經(jīng)費(fèi)裝備保障結(jié)語(yǔ)主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

2010年2月10日發(fā)布、6月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定》又以司法解釋的形式，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑裁判作出具體規(guī)定。因此，從承擔(dān)上述不同門類的案件繁重的任務(wù)看，從理想的角度來(lái)看最好設(shè)置執(zhí)行法院。但將擔(dān)負(fù)實(shí)施司法強(qiáng)制權(quán)性質(zhì)的執(zhí)行權(quán)的職能機(jī)構(gòu)，稱謂為“法院”似乎在理論上說(shuō)不通，國(guó)外也只是極個(gè)別國(guó)家設(shè)立執(zhí)行法院（如冰島）。因此，筆者贊同將執(zhí)行局單獨(dú)列編，即在編制、經(jīng)費(fèi)以及行政管理上單獨(dú)系列，脫離法院，專門擔(dān)負(fù)執(zhí)行案件實(shí)施任務(wù)，類似司法行政管理部門和監(jiān)獄管理部門的關(guān)系。法院只是對(duì)其在涉及執(zhí)行審查業(yè)務(wù)上進(jìn)行指導(dǎo)與監(jiān)督。二是執(zhí)行工作走社會(huì)化、職業(yè)化之路。關(guān)于執(zhí)行工作社會(huì)化、職業(yè)化問(wèn)題，是中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副所長(zhǎng)蔣惠嶺在2009年8月28日《人民法院報(bào)》刊登的《執(zhí)行員還是執(zhí)行師》一文中提出來(lái)的。文章介紹了法國(guó)等21個(gè)歐洲國(guó)家法院內(nèi)部有專門的法官負(fù)責(zé)執(zhí)行案件的裁決、決定、令狀簽發(fā)等工作，而法院之外的實(shí)施性工作都由作為職業(yè)工作者的執(zhí)行師（另譯執(zhí)行員）承擔(dān)。與律師、會(huì)計(jì)師等職業(yè)一樣，執(zhí)行師必須通過(guò)國(guó)家的統(tǒng)一考試，參加執(zhí)行師協(xié)會(huì)。執(zhí)行師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)自治管理，受司法部的指導(dǎo)和監(jiān)督。據(jù)說(shuō)德國(guó)最近放棄了原來(lái)執(zhí)行員作為公務(wù)員的做法，而采行法國(guó)式的社會(huì)化、職業(yè)化做法，把強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)授予了私法主體。

后記

我的四年大學(xué)，就讀于中國(guó)傳媒大學(xué)法語(yǔ)專業(yè)。碩士研究生學(xué)位，是在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)教研室主任姚輝教授指導(dǎo)下取得。2008年9月，我考入了南京師范大學(xué)法學(xué)院，成為我國(guó)著名民事訴訟法學(xué)專家李浩教授的博士研究生。博士學(xué)習(xí)階段，我在李浩導(dǎo)師的指導(dǎo)下，對(duì)我國(guó)民事執(zhí)行制度進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，查閱了國(guó)內(nèi)外大量的民事訴訟法以及執(zhí)行制度方面資料。同時(shí)，注重理論聯(lián)系實(shí)際，參加了相關(guān)活動(dòng)：一是參加學(xué)術(shù)論壇，如2009年4月，我應(yīng)邀參加在廈門舉辦的第五屆全國(guó)法學(xué)理論博士生論壇，主題為“中國(guó)法治的科學(xué)發(fā)展”。本次論壇有大陸、香港和臺(tái)灣的近50名法學(xué)理論專業(yè)和其他相關(guān)專業(yè)博士研究生以及10余名法理學(xué)專家參加，我在論壇上作了“我國(guó)民事執(zhí)行改革的價(jià)值目標(biāo)”的發(fā)言，得到該專題評(píng)論人吉林省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、吉林大學(xué)教授張文顯的好評(píng)；2009年9月，我參加了中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)依托浙江省高級(jí)人民法院所設(shè)立的執(zhí)行制度專業(yè)委員會(huì)組織的“執(zhí)行實(shí)務(wù)與新類型法律問(wèn)題論壇”，聆聽江偉、楊榮馨等著名專家學(xué)者對(duì)我國(guó)當(dāng)前執(zhí)行理論與實(shí)務(wù)中新問(wèn)題的見(jiàn)解。二是到司法機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)。2009年7～8月，我有幸在最高人民法院執(zhí)行局進(jìn)行實(shí)習(xí)，在俞靈雨局長(zhǎng)的關(guān)心下，趙晉山法官和黃文藝法官作為我的指導(dǎo)老師，使我了解全國(guó)法院執(zhí)行工作的最新情況，獲益頗豐。

編輯推薦

《民事執(zhí)行改革研究》由人民法院出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民事執(zhí)行改革研究 PDF格式下載

---