民進(jìn)黨權(quán)力結(jié)構(gòu)與變遷研究

前言

引言 權(quán)力斗爭視角中的民進(jìn)黨及其結(jié)構(gòu)變遷權(quán)力運(yùn)用及權(quán)力斗爭存在于所有的政治過程中，不管這些政治過程出現(xiàn)在什么地方、什么類型的政治體制中，均是如此。龐頓的權(quán)力定義是：“使別人按照你所要求那樣去行事的能力，如果換一種情況，他們做的恰好相反，必要時(shí)采取制裁威脅的手段。”顯然，這種權(quán)力觀更多關(guān)注于權(quán)力的強(qiáng)制性。龐頓認(rèn)為，“權(quán)力存在于所有的政治進(jìn)程中，無論他們有多么民主。”同時(shí)，權(quán)力及圍繞著權(quán)力展開的政治活動(dòng)也廣泛存在于各個(gè)層次的政治結(jié)構(gòu)中，在一定程度上說，權(quán)力及其配置是政治行為者之間互動(dòng)關(guān)系的核心組成部分，甚至可以稱為是政治結(jié)構(gòu)存在的必要條件。所以說，權(quán)力運(yùn)用及權(quán)力斗爭是政治學(xué)研究中的核心概念之一，在許多人看來甚至是政治運(yùn)作過程中的核心問題，圍繞權(quán)力分配產(chǎn)生的政治活動(dòng)和政治運(yùn)作也因此成為政治學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。由于權(quán)力概念本身就有含混不清的特征，相關(guān)權(quán)力和權(quán)力斗爭的研究也會(huì)因?yàn)閷?duì)權(quán)力概念的界定不同而出現(xiàn)差異。這些差異并不是微不足道，有時(shí)甚至?xí)?dǎo)致判若云泥的研究結(jié)論?，F(xiàn)代政治分析中，有關(guān)權(quán)力的概念眾說紛紜。美國政治學(xué)者羅伯特?達(dá)爾認(rèn)為，“權(quán)力就是影響力，影響力是行動(dòng)者之間的這樣一種關(guān)系：一個(gè)或更多行動(dòng)者的需要、愿望、傾向或意圖影響另一個(gè)或其他更多行動(dòng)者的行動(dòng)或行動(dòng)傾向。”中國大陸學(xué)者楊光斌從另外的維度上對(duì)權(quán)力進(jìn)行了界定，認(rèn)為權(quán)力是影響他人政策的一種過程，在這一過程中，使那些不服從政策的人受到損失。此外，諸如韋伯所認(rèn)為的作為“合法性”的權(quán)力觀、拉斯韋爾以“誰得到什么”和“如何得到”為中心進(jìn)行闡發(fā)的權(quán)力觀，都有比較重要的影響。通觀以上有關(guān)權(quán)力的論述，其實(shí)都牽涉到了權(quán)力本身所具有的特質(zhì)以及權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)的過程、權(quán)力實(shí)現(xiàn)后產(chǎn)生的后果和影響三個(gè)方面的問題。《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》關(guān)于權(quán)力的解釋強(qiáng)調(diào)了學(xué)界在權(quán)力概念上的分歧，認(rèn)為權(quán)力是一個(gè)“在本質(zhì)上有爭議的概念”，“對(duì)它的含義和適用標(biāo)準(zhǔn)始終存在著爭議。”面對(duì)這種情況，研究者往往取其最寬泛的含義：“權(quán)力”在最低限度上講是指一個(gè)行為者或機(jī)構(gòu)影響其他行為者或機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行為的能力。事實(shí)上，關(guān)于權(quán)力的研究和探討至少牽涉到“權(quán)威”、“控制”、“互動(dòng)”等領(lǐng)域，背后和“關(guān)懷”、“正義”等政治哲學(xué)的核心命題之間也有斬不斷的聯(lián)系。本書所說的權(quán)力概念，主要指對(duì)政治資源配置的支配權(quán)。本書所指的權(quán)力斗爭，系指民進(jìn)黨在臺(tái)灣政治變遷過程中以及在黨內(nèi)政治運(yùn)作的過程中圍繞著政治資源的獲取和分配展開的爭奪，其中包括了與國民黨的權(quán)力爭奪和其內(nèi)部權(quán)力斗爭兩個(gè)部分。所謂政治資源包括了很多方面，公職、黨職以及由此帶來的有形和無形的經(jīng)濟(jì)及政治利益增加均是具體表現(xiàn)形式。本書之所以在權(quán)力斗爭的視角下展開對(duì)民進(jìn)黨的探討，一個(gè)重要原因在于民進(jìn)黨內(nèi)部“權(quán)力本位論”一直是主流的政治思維，我們經(jīng)常可以聽到民進(jìn)黨內(nèi)有人提及“沒有執(zhí)政權(quán)什么都沒有”的論調(diào)，而事實(shí)上無論是民進(jìn)黨內(nèi)部的政治角力還是與國民黨的政治爭奪，權(quán)力都是核心內(nèi)容。這種情況對(duì)民進(jìn)黨自身體制和結(jié)構(gòu)的演變都產(chǎn)生了較為重要的影響。當(dāng)然，民進(jìn)黨內(nèi)這種政治權(quán)力本位，或者說以政治權(quán)力為目的的政治思維及制度安排的消極后果是顯而易見的，在一定程度上說，也是不可避免的。美國學(xué)者羅斯金認(rèn)為，“有人認(rèn)為政治的本質(zhì)是為權(quán)力而斗爭，是一套以權(quán)力為目標(biāo)的大型游戲。比如，選舉是什么呢，為了得到權(quán)力。然而，這里卻潛藏著危機(jī)。如果權(quán)力排除了其他目的，成為政治的目標(biāo)，它就會(huì)變得離經(jīng)叛道、野蠻甚至自我毀滅。”民進(jìn)黨執(zhí)政八年的歷程也確實(shí)印證了這個(gè)判斷。在2000－2008年的執(zhí)政歷程中，“民進(jìn)黨以意識(shí)形態(tài)施政，不斷挑起統(tǒng)‘獨(dú)’、省籍紛爭，制造仇恨情緒，撕裂臺(tái)灣社會(huì)。”“尤其是每逢選舉，民進(jìn)黨動(dòng)輒操弄族群，煽動(dòng)民粹，惡意攻訐，亂中取勝。”同時(shí)，民進(jìn)黨打著“清廉、改革”的旗號(hào)，“騙取民眾信任進(jìn)而邁向執(zhí)政之路，但一朝大權(quán)在握，卻抵不住權(quán)力與利益的誘惑，所謂清廉改革早已拋之腦后，取而代之的是極度的貪婪與私欲。”雖然民進(jìn)黨在訴求中不斷強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷，但是在選舉技術(shù)操作層面的做法與其訴求卻相去甚遠(yuǎn)。這種情況是否可以認(rèn)為是臺(tái)灣政治發(fā)展不成熟的一個(gè)表現(xiàn)，抑或是臺(tái)灣社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在的無法克服的缺陷，這是值得深入探討的問題。探討民進(jìn)黨的權(quán)力斗爭及世代交替離不開對(duì)該黨生存環(huán)境即基本語境的探討。民進(jìn)黨權(quán)力斗爭與世代交替問題是該黨發(fā)展和變遷的一部分，也是臺(tái)灣自二戰(zhàn)結(jié)束以來政治變遷的一個(gè)組成部分。自1945年以來，在半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展歷程中，臺(tái)灣經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)和政治等各個(gè)層面的巨大變化。目前臺(tái)灣政治所呈現(xiàn)出的基本生態(tài)，是臺(tái)灣政治格局長期變遷的結(jié)果。臺(tái)灣社會(huì)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，成為政治結(jié)構(gòu)變遷最為持久的推動(dòng)力。馬克思說，物質(zhì)生產(chǎn)是一切歷史的基本條件，生產(chǎn)力發(fā)展會(huì)引發(fā)人們交往形式的變化，生產(chǎn)力與交往形式的矛盾引起歷史上不同所有制形式的更替。這種矛盾是一切歷史沖突的根源，這些沖突涵蓋了各個(gè)層面，既有階級(jí)層面，也有思想和政治層面。臺(tái)灣戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)起飛雖然沒有直接造成所有制形式的更替，卻足以引發(fā)人們交往方式的變化，從而推動(dòng)了政治結(jié)構(gòu)的調(diào)整。臺(tái)灣社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷是影響政治變遷的關(guān)鍵因素，也是民進(jìn)黨得以生存的基本語境。臺(tái)灣政治變遷可以分為表層和深層兩個(gè)分析方面：就表層來說，臺(tái)灣政治系統(tǒng)自戰(zhàn)后以來經(jīng)歷了規(guī)模比較大的調(diào)整，政治結(jié)構(gòu)和政治文化都發(fā)生了劇變。從深層來說，臺(tái)灣政治系統(tǒng)的變遷及其特征根源于臺(tái)灣基本的政治結(jié)構(gòu)樣態(tài)以及在此基礎(chǔ)上展開的政治權(quán)力重新分配過程。筆者認(rèn)為，如果要探究民進(jìn)黨的權(quán)力斗爭與世代交替問題，僅靠對(duì)民進(jìn)黨的活動(dòng)做出描述性表述是明顯不夠的，還要對(duì)民進(jìn)黨內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其生存的基本政治語境進(jìn)行分析和解構(gòu)。這是“然”與“所以然”的問題，而后者則恰恰是在前者背后起決定性作用的因素。因此，本書試圖以臺(tái)灣政治結(jié)構(gòu)變遷為基本出發(fā)點(diǎn)，以權(quán)力斗爭的制度化路徑為分析取向來考查民進(jìn)黨，特別是以此為中心考查民進(jìn)黨內(nèi)政治精英的活動(dòng)，期望通過對(duì)民進(jìn)黨體制及結(jié)構(gòu)的剖析，探討該黨權(quán)力斗爭與世代交替的基本特征。

內(nèi)容概要

　　本書是研究民進(jìn)黨權(quán)力博弈及其政黨勢(shì)力更迭演變的學(xué)術(shù)性著作，全書以“美麗島事件”作為研究切入點(diǎn)，按事件發(fā)展順序論述了民進(jìn)黨的成立過程、與國民黨的權(quán)力博弈、上臺(tái)執(zhí)政后的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷、執(zhí)政后的發(fā)展困境以及下臺(tái)后黨內(nèi)的權(quán)力格局與世代交替等內(nèi)容。該書在系統(tǒng)論述民進(jìn)黨產(chǎn)生發(fā)展歷史及“臺(tái)獨(dú)”路線變遷軌跡等方面，資料翔實(shí)，論證全面而仔細(xì)，為讀者全面系統(tǒng)的了解相關(guān)問題提供有力幫助，可供臺(tái)灣相關(guān)問題研究者參考之用。

作者簡介

　　陳星，安徽蕭縣人，分別在安徽師范大學(xué)、廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院和中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院獲學(xué)士、碩士和博士學(xué)位，現(xiàn)為北京聯(lián)合大學(xué)臺(tái)灣研究院臺(tái)港澳法研究所副所長，副教授。主要從事臺(tái)灣政黨政治、兩岸關(guān)系等方面的研究，發(fā)表《“臺(tái)灣主體意識(shí)”的概念性解析》、《侍從主義視角下的民進(jìn)黨派系問題》等學(xué)術(shù)論文20余篇，發(fā)表涉臺(tái)時(shí)事評(píng)論300余篇。

書籍目錄

引言權(quán)力斗爭視角中的民進(jìn)黨及其結(jié)構(gòu)變遷
第一節(jié) 黨外勢(shì)力及民進(jìn)黨與國民黨的權(quán)力斗爭
1. 權(quán)力斗爭視角下的族群問題
2. 政治資源爭奪語境下的族群動(dòng)員策略
3. 權(quán)力本位思維下的施政及影響
第二節(jié) 民進(jìn)黨內(nèi)的權(quán)力斗爭和世代交替
1. 組黨后的權(quán)力斗爭及其變化
2. 權(quán)力斗爭視角下的論述變化與世代交替
第一章 黨外時(shí)期的政治斗爭及對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響
第一節(jié) 臺(tái)灣社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與早期黨外運(yùn)動(dòng)
1. 威權(quán)統(tǒng)治下的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷
2. 政治資源分配結(jié)構(gòu)的緩慢變遷
第二節(jié) 黨外勢(shì)力的發(fā)展與政治斗爭的激化
1.70年代黨外運(yùn)動(dòng)及其特征
2. “美麗島事件”及其影響
第三節(jié) 黨外勢(shì)力發(fā)展及其引發(fā)的權(quán)力結(jié)構(gòu)改變
1. 參與擴(kuò)大與黨外勢(shì)力擴(kuò)張
2. 柔性威權(quán)主義
3. 黨外勢(shì)力內(nèi)部的路線分歧與權(quán)力斗爭
第四節(jié) 民進(jìn)黨成立
1. 街頭運(yùn)動(dòng)是民進(jìn)黨權(quán)力斗爭的重要形式
2. 黨外組織化程度加強(qiáng)
第二章 民進(jìn)黨成立后的權(quán)力斗爭與世代交替
第一節(jié) 民進(jìn)黨組織結(jié)構(gòu)的完善與權(quán)力分配機(jī)制的建立
1. 民進(jìn)黨的“外造結(jié)構(gòu)”
2. 內(nèi)部權(quán)力分配機(jī)制
3. 派系共治成為主流資源分配模式
第二節(jié) 民進(jìn)黨第一次世代交替
1. 組黨初期的派系演變
2. 民進(jìn)黨上臺(tái)前權(quán)力斗爭的基本特征
第三節(jié) 與權(quán)力爭奪交織的”臺(tái)獨(dú)“路線變遷
1. “臺(tái)獨(dú)”路線的變遷
2. 路線斗爭及“臺(tái)獨(dú)”轉(zhuǎn)型
第四節(jié) 李登輝與民進(jìn)黨的利益交換
1. 李登輝通過弱化國民黨鞏固權(quán)力
2. 李登輝與民進(jìn)黨相互利用
第三章 民進(jìn)黨上臺(tái)后的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷
第一節(jié) 陳水扁的權(quán)力集中
1. 民進(jìn)黨上臺(tái)后的“執(zhí)政實(shí)習(xí)”
2. 陳水扁個(gè)人地位的強(qiáng)化
第二節(jié) 執(zhí)政時(shí)期陳水扁決策系統(tǒng)及幕僚群a
1. 陳水扁的基本決策結(jié)構(gòu)
2. 陳水扁與幕僚的關(guān)系特征
第三節(jié) 權(quán)力平衡與“去派系化”
1. 以陳水扁為中心的權(quán)力平衡游戲
2. 派系解散及其影響
第四章 民進(jìn)黨執(zhí)政后的發(fā)展困境
第一節(jié) “臺(tái)獨(dú)”路線對(duì)民進(jìn)黨的束縛
1. “臺(tái)獨(dú)”路線的推進(jìn)路徑
2. “臺(tái)獨(dú)”路線面臨的結(jié)構(gòu)性矛盾
……
第五章 后“扁”時(shí)代的權(quán)力斗爭與世代交替

章節(jié)摘錄

第一章黨外時(shí)期的政治斗爭及對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響1986年9月28日，民進(jìn)黨成立。自1949年國民黨敗退臺(tái)灣到民進(jìn)黨完成組黨，臺(tái)灣政壇上的反對(duì)勢(shì)力所經(jīng)歷的發(fā)展階段可以稱為黨外時(shí)期。這一時(shí)期，在國際風(fēng)云變幻和島內(nèi)政治情勢(shì)變遷的共同影響下，臺(tái)灣島內(nèi)的政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，強(qiáng)人政治逐漸消退，國民黨當(dāng)局對(duì)臺(tái)灣社會(huì)的統(tǒng)合能力不斷下降。同時(shí)，在“本土”訴求的包裝下和美國等外部勢(shì)力的支持下，黨外勢(shì)力不斷擴(kuò)張，與國民黨當(dāng)局之間的權(quán)力爭奪也越來越激烈。第一節(jié)臺(tái)灣社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與早期黨外運(yùn)動(dòng)民進(jìn)黨（黨外）的發(fā)展過程也是國民黨當(dāng)局在臺(tái)灣的威權(quán)統(tǒng)治不斷弱化的過程。民進(jìn)黨（黨外）與國民黨當(dāng)局之間的斗爭主要圍繞著權(quán)力分配格局的調(diào)整展開。作為斗爭結(jié)果，臺(tái)灣的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。1．威權(quán)統(tǒng)治下的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷美國學(xué)者亨廷頓曾對(duì)威權(quán)政權(quán)進(jìn)行過分類。相對(duì)于傳統(tǒng)的君主專制和封建貴族政治，他認(rèn)為一黨體制、軍人政權(quán)和個(gè)人獨(dú)裁都屬于威權(quán)政權(quán)，同時(shí)，南非的種族寡頭制也屬于這個(gè)范圍。在這些政權(quán)中，軍人、獨(dú)裁者和寡頭集團(tuán)利用統(tǒng)治機(jī)器有效壟斷了權(quán)力，而民間力量對(duì)于政治權(quán)力的參與是非常有限的。從這個(gè)角度上來說，只要是在體制上有別于傳統(tǒng)的絕對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，同時(shí)權(quán)力集中程度又高于西方民主制度的政治架構(gòu)，基本上都可以歸入這個(gè)類別。臺(tái)灣學(xué)者黃富三針對(duì)國民黨當(dāng)局的威權(quán)體制，概括了其主要特征：（1）制造唯一不可冒犯之領(lǐng)袖，他是不可以批評(píng)的圣神、民族救星，甚至執(zhí)政黨及情治單位也不允許批評(píng)；（2）它有嚴(yán)密的情治網(wǎng)絡(luò)，廣泛存在于島內(nèi)甚或派遣到海外各處的“政府”各機(jī)關(guān)，甚至滲透到較大的民間機(jī)構(gòu)中；（3）它不準(zhǔn)有組黨、辦報(bào)、集會(huì)、結(jié)社等自由；（4）以安定社會(huì)為名，鼓勵(lì)人民互相檢舉“思想有問題者”；（5）思想控制，灌輸包括忠于領(lǐng)袖、執(zhí)政黨黨義、黨“國”不分的政權(quán)；（6）人民出入臺(tái)灣地區(qū)及外匯受到嚴(yán)格管制等。簡而言之，國民黨當(dāng)局1949年以后在臺(tái)灣建立的威權(quán)體制既具有鮮明的個(gè)人獨(dú)裁色彩，同時(shí)又有寡頭政治的特征。具體地說，它以美國的扶持為外部合法性來源，以“戒嚴(yán)法”和在大陸選出的“民意機(jī)關(guān)”為制度和法律基礎(chǔ)，以蔣氏父子為中心組建權(quán)力梯級(jí)，建構(gòu)了二元權(quán)力結(jié)構(gòu)，以外省官僚集團(tuán)為主導(dǎo)進(jìn)行權(quán)力分配，從各個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)臺(tái)灣社會(huì)的控制。在20世紀(jì)90年代之前，臺(tái)灣的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)雖然有所調(diào)整，但威權(quán)體制的色彩卻一直很濃厚。即使是在臺(tái)灣政局劇變的李登輝時(shí)期，國民黨的權(quán)威不斷弱化，整個(gè)體制的威權(quán)特征卻依然明顯。20世紀(jì)70年代之前，雖然國民黨當(dāng)局的威權(quán)體制受到了來自臺(tái)灣地方精英的挑戰(zhàn)，但是從整體上說還是比較穩(wěn)定的，社會(huì)控制和統(tǒng)合也可以說是有效的。但是進(jìn)入70年代以后，國民黨當(dāng)局的威權(quán)體制遭到了越來越多的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了全面政治危機(jī)。這種統(tǒng)治危機(jī)根源于臺(tái)灣社會(huì)自上個(gè)世紀(jì)60年代以來社會(huì)、經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展引發(fā)的一系列結(jié)構(gòu)性變化。（1）由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和工業(yè)化的快速展開，臺(tái)灣的城市化進(jìn)程也快速推進(jìn)。根據(jù)資料顯示，臺(tái)灣兩萬人以上的城市，1972年有67個(gè)，1980年則增加到90個(gè)。臺(tái)灣五大“都市區(qū)”（臺(tái)北、高雄、臺(tái)中、基隆、臺(tái)南）居住人口的百分比，從1951年的18%，升高到1972年的27%。都市化發(fā)展和人口流動(dòng)性加強(qiáng)意味著城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的變化。大量農(nóng)村人口從農(nóng)業(yè)部門流出。初期是過剩的年輕勞力，其后基干勞力也開始流出，農(nóng)業(yè)就業(yè)者絕對(duì)值減少，即使是仍舊從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口，也不可避免地受到商品經(jīng)濟(jì)沖擊，許多家庭在農(nóng)業(yè)之余多以參與工業(yè)生產(chǎn)來彌補(bǔ)家庭收入不足的問題。因此以農(nóng)業(yè)收入為主要收入的家庭迅速減少，純農(nóng)業(yè)人口也絕對(duì)減少。同時(shí)，因鄉(xiāng)下的人工便宜、原料方便，工業(yè)開始不斷向鄉(xiāng)村地區(qū)擴(kuò)展。1971年臺(tái)灣就有50%的工業(yè)和商業(yè)建設(shè)及55%的制造業(yè)建設(shè)設(shè)立于鄉(xiāng)村地區(qū)。鄉(xiāng)村工業(yè)的興起，加速了鄉(xiāng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移。1960到1970年間，鄉(xiāng)村地區(qū)完全依賴農(nóng)業(yè)收入的人口由45%降到30%。而依賴非農(nóng)業(yè)收入的住戶則由23%上升到29%。城市化的擴(kuò)展和農(nóng)村人口的減少，對(duì)國民黨當(dāng)局是不利的。遷臺(tái)初期，國民黨當(dāng)局在臺(tái)灣進(jìn)行了土地改革，通過削弱地主的方式，使農(nóng)民在一定程度上受益，緩和了農(nóng)村地區(qū)的階級(jí)矛盾，在農(nóng)村建立起了比較穩(wěn)定的支持，這是國民黨當(dāng)局在臺(tái)灣最為主要的支持來源之一。農(nóng)村人口的絕對(duì)減少和農(nóng)民流動(dòng)性加強(qiáng)意味著傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)瓦解，農(nóng)村的封閉性逐步被打破，一度占據(jù)農(nóng)村社會(huì)價(jià)值主流的、用來支撐國民黨專制統(tǒng)治的觀念系統(tǒng)也逐漸瓦解。另外，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，政治生態(tài)也相應(yīng)改變。影響所及，臺(tái)灣的政治和社會(huì)穩(wěn)定狀態(tài)被打破。正如政治學(xué)者王滬寧所說，社會(huì)變遷過程中，表面上社會(huì)急劇發(fā)展的背后，實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)瓦解和政治不穩(wěn)態(tài)的產(chǎn)生?？梢哉f，國民黨當(dāng)局的農(nóng)村穩(wěn)定支持逐漸流失，臺(tái)灣政治生態(tài)開始由原先的相對(duì)穩(wěn)定向“政治不穩(wěn)態(tài)”過渡。（2）由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，教育發(fā)展也在不斷加速，臺(tái)灣地區(qū)的人群整體素質(zhì)不斷提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，臺(tái)灣6歲以上人口中未就學(xué)比率，1952年還有42.1%，到1985年時(shí)即降低為8.4%。“因?yàn)槲淳蛯W(xué)者的三分之二可認(rèn)為是文盲，因此這個(gè)數(shù)字顯示文盲已經(jīng)一掃而空了。”在島內(nèi)教育發(fā)展的同時(shí)，臺(tái)灣學(xué)生也開始掀起留學(xué)海外的熱潮，這股風(fēng)潮始于20世紀(jì)50年代，60年代后期達(dá)到高潮。教育的發(fā)展使人群整體素質(zhì)提高，也導(dǎo)致了臺(tái)灣的整體人文環(huán)境發(fā)生了劇烈變化。這種變化表現(xiàn)在下列兩個(gè)方面：①國民黨所宣揚(yáng)的、包括“反共復(fù)國”等訴求在內(nèi)的觀念體系在整個(gè)社會(huì)生活中作用的日益邊緣化。隨著教育程度的提高，廣大民眾對(duì)于現(xiàn)實(shí)有了更理性思考，國民黨當(dāng)局所建構(gòu)的價(jià)值觀念系統(tǒng)和政治意識(shí)形態(tài)，越來越受到民眾的質(zhì)疑。②政治文化的多元化。臺(tái)灣本來在政治上和思想上受美國影響甚深。敗退臺(tái)灣后，隨著美臺(tái)聯(lián)系的加強(qiáng)，特別是海外留學(xué)人員的增加，西方政治文化觀念更是全面滲透到臺(tái)灣社會(huì)文化的各個(gè)層面。西方民主理念的流行，大大增加了臺(tái)灣當(dāng)局進(jìn)行威權(quán)統(tǒng)治的成本。這些社會(huì)人文環(huán)境的變化事實(shí)上構(gòu)成了黨外運(yùn)動(dòng)能夠生存并發(fā)展壯大的一個(gè)重要社會(huì)條件。（3）中產(chǎn)階級(jí)開始崛起。臺(tái)灣的中產(chǎn)階級(jí)崛起于經(jīng)濟(jì)起飛的20世紀(jì)60年代和70年代，是隨著臺(tái)灣出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同步發(fā)展起來的。按照蕭新煌的說法，臺(tái)灣的中產(chǎn)階級(jí)分為“新中產(chǎn)階級(jí)”和“舊中產(chǎn)階級(jí)”，“新中產(chǎn)階級(jí)主要是以技能、學(xué)歷、文憑為取向的事業(yè)及管理人才……而舊中產(chǎn)階級(jí)主要?jiǎng)t是指自營小店東和自雇作業(yè)者。”可以看出，蕭新煌主要是以職業(yè)和經(jīng)濟(jì)條件為指標(biāo)來認(rèn)定中產(chǎn)階級(jí)。由于國民黨當(dāng)局以“公營事業(yè)”的方式壟斷了臺(tái)灣的大型企業(yè)，掌握金融、通信、能源、石油化學(xué)等基本部門，并與民間非公營大企業(yè)共同獨(dú)占內(nèi)部市場(chǎng)，臺(tái)灣中小企業(yè)生存空間在島內(nèi)十分狹小。出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)開始發(fā)展以后，大量的中小企業(yè)面向海外，積極開拓市場(chǎng)，利用具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)了出口主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的快速成長。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上個(gè)世紀(jì)70年代中后期，臺(tái)灣民營中小工商企業(yè)約有70萬家，占全臺(tái)企業(yè)總數(shù)的95%以上，外銷額占臺(tái)灣總出口額的60%以上，中小企業(yè)在臺(tái)灣整體經(jīng)濟(jì)中占有重要地位。在此基礎(chǔ)上形成的規(guī)模龐大的中小企業(yè)家群體及掌握技術(shù)的高級(jí)管理者階層，成為臺(tái)灣中產(chǎn)階級(jí)的主要來源。從60年代開始，中產(chǎn)階級(jí)群體就不斷擴(kuò)大，從1970年到1980年，中產(chǎn)階級(jí)在全體人口中所占的比例從21.9%提高到31.5%。更有意思的是，相關(guān)研究不斷地表明，臺(tái)灣50%甚至超過這個(gè)數(shù)量的選民都自認(rèn)為屬于中產(chǎn)階級(jí)，并接受和支持中產(chǎn)階級(jí)的政治訴求。由于是在特定的政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境下發(fā)展起來，臺(tái)灣的中產(chǎn)階級(jí)形成了自己的特色。日本學(xué)者若林正丈對(duì)他們的特點(diǎn)進(jìn)行了歸納：①幾乎清一色是臺(tái)灣人，在他們的世界中使用不被承認(rèn)為公用語的閩南語。②他們都是在戰(zhàn)后接受完全的中國教育。③因競爭激烈、浮沉頻繁、家族主義式經(jīng)營，使其與勞動(dòng)階級(jí)的界線不明顯，在高度成長中勞動(dòng)者也可能上升至這個(gè)階層。④不少人透過貿(mào)易業(yè)務(wù)，或本身及友人、子弟的海外留學(xué)，擁有獨(dú)自的海外人脈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。隨著整體的教育普及和資本、技術(shù)、人才等方面的獨(dú)自積累，相對(duì)于軍公教人員，他們具有比較高的獨(dú)立性。中產(chǎn)階級(jí)這種經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性使得他們?cè)谡紊弦簿哂邢鄬?duì)獨(dú)立性。20世紀(jì)70年代中期，中產(chǎn)階級(jí)與國民黨當(dāng)局的矛盾開始激化，他們既想保有因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而得到的利益，又對(duì)國民黨當(dāng)局的政治和經(jīng)濟(jì)壟斷感到普遍不滿。中產(chǎn)階級(jí)要求分享政治權(quán)力，打破由外省精英集團(tuán)控制的上層權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而能更好地表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自己的利益。這實(shí)際上形成了政治參與的巨大壓力，從根本上對(duì)國民黨當(dāng)局的威權(quán)統(tǒng)治和政治權(quán)威提出了挑戰(zhàn)。所以，中產(chǎn)階級(jí)的形成和不斷發(fā)展壯大可以說是推動(dòng)臺(tái)灣黨外運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生和發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ?。?）本土資產(chǎn)階級(jí)崛起。國民黨退臺(tái)初期，臺(tái)灣的資產(chǎn)階級(jí)大都是從大陸遷到臺(tái)灣的，資本也主要是從大陸流入臺(tái)灣的。經(jīng)過上個(gè)世紀(jì)60年代和70年代的發(fā)展，本土資本開始崛起，打破了大陸資本一統(tǒng)天下的局面。及至20世紀(jì)70年代下半葉，臺(tái)籍資本已經(jīng)在整個(gè)資本構(gòu)成中占據(jù)了壓倒性優(yōu)勢(shì)。在當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣私人財(cái)團(tuán)中，大部分是臺(tái)籍資本。1977年在100家最大的集團(tuán)企業(yè)中，臺(tái)籍集團(tuán)企業(yè)占79家，而在臺(tái)灣整個(gè)私人集團(tuán)企業(yè)資產(chǎn)中，臺(tái)籍集團(tuán)企業(yè)也占七成左右。當(dāng)時(shí)最大的臺(tái)籍地方財(cái)團(tuán)，如王永慶的“臺(tái)塑集團(tuán)企業(yè)”，吳三連等人的“臺(tái)南紡織集團(tuán)企業(yè)”，辜振甫的“臺(tái)灣水泥集團(tuán)企業(yè)”等，都是同行業(yè)中的翹楚。應(yīng)該提到的是，臺(tái)灣的地方財(cái)團(tuán)是在國民黨當(dāng)局和外國資本的扶植下發(fā)展起來的，因此與國民黨當(dāng)局的合作是主要的，但是他們與國民黨當(dāng)局之間也有一定的矛盾。因此，從政治關(guān)系上說，臺(tái)灣的地方財(cái)團(tuán)對(duì)行政當(dāng)局的政治忠誠并不是完全的。臺(tái)灣社會(huì)的政治變遷出現(xiàn)這種結(jié)果其實(shí)并不奇怪。英國社會(huì)學(xué)家吉登斯認(rèn)為，雖然“社會(huì)行動(dòng)者的日常活動(dòng)總是以較大的社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征為依據(jù)，并通過自己的活動(dòng)再生產(chǎn)著后者。但是社會(huì)并不必然是渾然一體的集合體……我們不應(yīng)將‘社會(huì)再生產(chǎn)’等同于社會(huì)統(tǒng)合的不斷鞏固，在范圍更廣泛的社會(huì)系統(tǒng)的不同部分或地區(qū)中，各個(gè)行動(dòng)者和集合體具有不同的位置。”吉登斯的觀點(diǎn)對(duì)臺(tái)灣社會(huì)變遷中出現(xiàn)的這些現(xiàn)象有一定的解釋力。國民黨扶持下的本土資本的發(fā)展并沒有完全再生產(chǎn)出支持其政權(quán)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。本土資產(chǎn)階級(jí)雖然取得了經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，卻無法取得政治上的相應(yīng)地位與權(quán)力，因?yàn)檎紊蠈拥臋?quán)力的封閉性，無法將本土資產(chǎn)階級(jí)所代表的社會(huì)力量完全整合進(jìn)社會(huì)政治系統(tǒng)，從而緩解政治參與期望值增加形成的沖擊。所以，本土資產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)和不斷壯大事實(shí)上形成了另一股政治參與的壓力。（5）地方派系力量的發(fā)展也對(duì)國民黨當(dāng)局的威權(quán)體制形成了沖擊。地方派系力量在地方選舉的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，向封閉的“中央層級(jí)”權(quán)力核心傳送了越來越多的壓力。盡管地方派系的發(fā)展帶有明顯的家族性和地域性特征，但是它確實(shí)為臺(tái)灣培養(yǎng)了一批政治精英。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，這些精英分子以臺(tái)灣中下層民眾代言人的面目出現(xiàn)，得到了許多民眾的大力支持。可以說，他們的崛起也反映了臺(tái)灣民眾對(duì)政治參與的要求。2．政治資源分配結(jié)構(gòu)的緩慢變遷臺(tái)灣政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)國民黨威權(quán)體制提出了挑戰(zhàn)。國民黨當(dāng)局僵硬的制度安排難以適應(yīng)臺(tái)灣社會(huì)的發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)沖突的應(yīng)力不斷累積，沖突的剛性不斷增強(qiáng)。（1）長期的戒嚴(yán)體制和長期不改選的“中央民意機(jī)構(gòu)”阻塞了本省籍精英上升的通道。1949年，國民黨開始在臺(tái)灣實(shí)施“戒嚴(yán)法”，隨后進(jìn)行了38年的“戒嚴(yán)”。這是國民黨對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行統(tǒng)治的主要依據(jù)，也是國民黨當(dāng)局“合法性”的主要來源之一。在戒嚴(yán)體制下，國民黨當(dāng)局在臺(tái)灣實(shí)行“非常時(shí)期”的軍事統(tǒng)治，封閉全省，嚴(yán)格限制出入境，全面強(qiáng)化對(duì)臺(tái)灣社會(huì)的控制，形成了“白色恐怖”。此外，由于國民黨一直標(biāo)榜自己是代表全中國的“政權(quán)”，故而其“民意機(jī)關(guān)”就必須具有“全國性”的代表性。所以其主要的“中央民意機(jī)關(guān)”如“國民大會(huì)”、“立法院”等均由1946年在大陸選出的人員擔(dān)任。雖然經(jīng)歷了丟失大陸的動(dòng)蕩和由于年紀(jì)老邁而導(dǎo)致的自然減員，這些“民意代表”早已七零八落，但由于他們具有“法統(tǒng)”的象征意義，是國民黨當(dāng)局政治統(tǒng)治“合法性”的重要來源，國民黨為了維護(hù)其虛幻的“代表性”，拼命維護(hù)這些早已失去代表性的“民意機(jī)關(guān)”，形成了幾十年不改選的“萬年國會(huì)”。國民黨當(dāng)局這些政治制度具有鮮明的臨時(shí)性。為了使自己的統(tǒng)治能夠維持，國民黨當(dāng)局不得不“利用政權(quán)的力量進(jìn)行強(qiáng)力的壓制和廣泛的滲透，通過一系列臨時(shí)性的制度安排來維持其在臺(tái)灣的專制統(tǒng)治。”換句話說，國民黨當(dāng)局實(shí)施“戒嚴(yán)”和保存“民意機(jī)關(guān)”是以“反攻大陸”為前提的，也是為這個(gè)目標(biāo)服務(wù)的，最起碼在形式上是這樣。但是，隨著“反攻大陸”實(shí)現(xiàn)的可能性越來越小，這種臨時(shí)性制度安排存在的合理性越來越小，有效性當(dāng)然也隨之減弱。到了70年代，隨著社會(huì)的發(fā)展，這種矛盾越發(fā)突出。但是面對(duì)這種情況，國民黨當(dāng)局“除了靠戒嚴(yán)與戡亂時(shí)期臨時(shí)條款外，始終打不出一張新的王牌。換言之，在法統(tǒng)逐漸褪色的過程中，如何及早創(chuàng)意人民所樂意接受的新政治共識(shí)，這是維持政治權(quán)力與社會(huì)安定的必要條件與前提。”其實(shí)，不是國民黨當(dāng)局不想出牌，而是實(shí)在無牌可打。一方面，國民黨當(dāng)局不愿承認(rèn)在大陸戰(zhàn)敗的事實(shí)，放棄“反攻大陸”的幻想，更不愿開啟兩岸間的談判，解決“法統(tǒng)”問題；另一方面，臺(tái)灣島內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給國民黨當(dāng)局的這種臨時(shí)性制度結(jié)構(gòu)施加了越來越大的壓力，而國民黨當(dāng)局根本沒有辦法解決這些壓力帶來的困局。（2）“革新保臺(tái)”的努力不但沒有幫國民黨當(dāng)局?jǐn)[脫困境，反而加劇了危機(jī)。20世紀(jì)60年代和70年代，國民黨在“革新保臺(tái)”的口號(hào)下，進(jìn)行了一系列改革。主要的內(nèi)容是改變精英甄補(bǔ)方式，有限制地放開“民意機(jī)關(guān)”的選舉，甄拔部分臺(tái)籍精英進(jìn)入權(quán)力系統(tǒng)，如林洋港、李登輝等，許信良也曾一度在國民黨中央黨部任職。然而，國民黨當(dāng)局對(duì)下層精英進(jìn)行個(gè)別吸收的效果是有限的，雖然吸收了下層精英中某些最積極的領(lǐng)袖，使之有助于政治穩(wěn)定，但是它并沒有為把“整個(gè)集團(tuán)和較底層的人微言輕集團(tuán)同化進(jìn)政治體系提供工具”，在實(shí)際效果上只能是一種延緩行為。易言之，有著新利益的新集團(tuán)仍將在社會(huì)中出現(xiàn)，參與壓力并不一定減輕。部分吸收的辦法雖然暫時(shí)減緩了對(duì)權(quán)力分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面調(diào)整的壓力，但是把不斷生成的壓力集團(tuán)整合進(jìn)體系中的要求卻依然存在。而且，有限參與的政治開放引發(fā)了更多的參與期望，反而反向增加了政治系統(tǒng)的壓力。日本政治學(xué)者豬口孝認(rèn)為，精英集團(tuán)的開放性可以防止、降低社會(huì)競爭力，起到抑制社會(huì)反感和反對(duì)的作用。如果精英階層明顯地具有排他性，而且長期重復(fù)內(nèi)部繁殖，那就容易導(dǎo)致精英和社會(huì)的聯(lián)系減少，從而使權(quán)力系統(tǒng)失去活力。換言之，精英集團(tuán)的開放性是精英集團(tuán)和社會(huì)相連的主要手段，也是其能保持活力的主要手段。對(duì)于臺(tái)灣而言，由于缺乏精英間的合理流動(dòng)，國民黨當(dāng)局和臺(tái)灣社會(huì)看似相連，其實(shí)連接的緊密程度卻不高。……

編輯推薦

權(quán)力斗爭一直是政治家們所關(guān)心的最核心的問題?！杜_(tái)灣研究系列：民進(jìn)黨權(quán)力結(jié)構(gòu)與變遷研究》以權(quán)力博弈作為切入點(diǎn)，以民進(jìn)黨的變遷為中心展開分析，全面論述了民進(jìn)黨成立前后、上臺(tái)執(zhí)政前后以及后“扁”時(shí)代黨內(nèi)及黨外的權(quán)力博弈過程。該書資料翔實(shí)，觀點(diǎn)鮮明，對(duì)于研究民進(jìn)黨政黨結(jié)構(gòu)變化以及臺(tái)灣整個(gè)社會(huì)思潮變遷，具有參考價(jià)值。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民進(jìn)黨權(quán)力結(jié)構(gòu)與變遷研究 PDF格式下載

---