民國刑事法律制度研究

內(nèi)容概要

　　中華民國是中國歷史上的特殊時期。古老的國度被迫敞開大門，走向西方，大量的知識分子勤于西學(xué)，從海外帶回的不僅僅是卓越的生產(chǎn)力，還有先進的文化和思想。而《民國刑事法律制度研究》著重強調(diào)的正是西方先進的刑事法律思想對彼時中國的深刻影響。如果說中國近代刑事法律制度萌芽于清末，那么，其形成與鞏固則在民國?？梢姡駠淌路芍贫鹊倪M步意義是不容抹煞的。因此，以歷史發(fā)展眼光客觀地闡釋與評價民國刑事法律制度無疑為當今刑事法律制度的發(fā)展提供了有益的借鑒，這是本書編寫的初衷，亦是作者的最終目的。

作者簡介

　　吳宇欣，女，北京大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士研究生畢業(yè)，歷任審判員、教員，現(xiàn)從事紀檢工作。

書籍目錄

緒論
第一章 中華民國的建立
第一節(jié) 民國前期社會概況
第二節(jié) 清末刑事立法的變化
第三節(jié) 中華民國的建立
第二章 中華民國的刑法思想
第一節(jié) 孫中山刑法思想
第二節(jié) 章太炎的法律思想
第三節(jié) 中華民國后期的刑事立法指導(dǎo)思想
第三章 中華民國刑法制度的漸次形成
第一節(jié) 南京臨時政府時期的刑事法律制度
第二節(jié) 北洋政府時期的刑事法律制度
第三節(jié) 廣州、武漢國民政府的法律制度
第四節(jié) 南京國民政府時期的刑事立法
第五節(jié) 民國時期刑事法律制度的淵源
第四章 暫行新刑律
第一節(jié) 清末刑事律例的修改與制定
第二節(jié) 暫行新刑律的制定
第三節(jié) 《暫行新刑律》的內(nèi)容
第四節(jié) 北洋政府的刑事單行法規(guī)和特別法
第五節(jié) 廣州、武漢及國民政府時期單行法規(guī)
第五章 1928年《中華民國刑法》及并行的刑事法規(guī)
第一節(jié) 1928年刑法的編纂
第二節(jié) 《中華民國刑法》與《暫行新刑律》內(nèi)容之比較
第三節(jié) 1928年《中華民國刑法》的理論探討
第四節(jié) 與1928年《中華民國刑法》同時并用的單行法規(guī)
第六章 1935年《中華民國刑法》及并行的刑事法規(guī)定
第一節(jié) 1935年《中華民國刑法》的編纂
第二節(jié) 1935年《中華民國刑法》修正內(nèi)容
第三節(jié) 1935年《中華民國刑法》的篇章 結(jié)構(gòu)及整體內(nèi)容
第四節(jié) 與1935年《中華民國刑法》同時并用的刑事特別法
第七章 中華民國時期的軍律
第一節(jié) 南京臨時政府時期的軍事法律內(nèi)容
第二節(jié) 北洋政府時期軍事律例的內(nèi)容
第三節(jié) 廣州、武漢國民政府時期的軍事法律
第八章 刑事訴訟及刑事司法制度
第一節(jié) 概述
第二節(jié) 南京臨時政府的訴訟原則
第三節(jié) 北洋政府時期的訴訟制度
第四節(jié) 廣州、武漢革命政府時期的刑事訴訟制度
第五節(jié) 南京國民政府時期的訴訟及司法制度
第九章 判例編纂
第一節(jié) 概述
第二節(jié) 刑事法律制度中判例的編纂
第三節(jié) 判例編纂的價值
結(jié)束語
主要參考文獻

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   關(guān)于社會本位的立法原則在民主共和制度上的表現(xiàn)，孫中山認為，法的本質(zhì)和目的，顯然是為了維護全體國民的政治、經(jīng)濟、文化等方面的共同的權(quán)利與幸福。因此，他的社會本位立法原則與個人權(quán)利本位說及少數(shù)人權(quán)利的立法原則是不相容的，在《對外宣言書》中他認為，民主共和制度的立法應(yīng)“以國民多數(shù)幸福為標準”，而個人權(quán)利的立法原則，存在著極大的弊端。他在《民族主義第五講》中這樣寫道：“外國是以個人為單位，他們的法律，對于父子、兄弟、姐妹、夫婦各個人的權(quán)利都是單獨保護的。打起官司來，不問家族的情形是怎樣，只問個人的是非是怎樣。再由個人放大便是國家，在個人和國家的中間，再沒有很堅固很普遍的中間社會。……若是用個人做單位，在一國之中，至少有幾千萬個單位，像中國便有四萬萬個單位，要想把這樣多數(shù)的單位都聯(lián)絡(luò)起來，自然是很困難的?！笨梢妼O中山并不贊成個人權(quán)利的原則。因而，也就成為他以社會本位為立法原則的一個助動劑。但是還應(yīng)指出的是，孫中山并不是職業(yè)的法學(xué)家，因而，對于社會本位與個人權(quán)利的看法不免有失偏頗，甚至說是有偏激，他的階級局限與他對西學(xué)的鉆研之程度，導(dǎo)致他看到二者的辯證關(guān)系，也是必然的，正因為如此，他才極力地反對個人權(quán)利本位立法原則，反將社會本位作為其立法的重要原則。 孫中山不贊成馬克思主義的無產(chǎn)階級專制的政治學(xué)說，他認為，法律是維護統(tǒng)治階級權(quán)利的工具的觀點，是錯誤和不可取的。在他看來，階級斗爭的理論同社會進化的規(guī)律是背道而馳的，如果以階級本位作為立法的出發(fā)點，那么，社會的階級矛盾無疑是將進一步激化，階級沖突會日益激烈，被剝奪或被鎮(zhèn)壓的階級同樣會進行政治意義上的反抗，而使社會矛盾無法緩和。俄國的十月革命，可以說是依據(jù)階級的學(xué)說，運用革命的理論，采用了革命的手段解決了政治問題，然而，這種革命的方式卻極大地破壞了經(jīng)濟秩序，使人民生活亦受到極大的損害，這樣的立法本位思想與個人本位無疑都是有害而無益的，是不可取的。因此，孫中山認為，人類的社會應(yīng)以社會作為整體為立法的出發(fā)點或原則，依據(jù)這一原則，使人們共同生存下去與幸福地生活，那么，法律就應(yīng)以社會的整體利益而不是以階級的利益作為出發(fā)點，法不是一個階級鎮(zhèn)壓另一階級的工具，恰恰相反，它是調(diào)和社會整體中各階級利益的有效方法。各階級的利益通過妥協(xié)與調(diào)和，共同地反映在法典之中，以便共同地遵守與維護各階級一致認可的利益，這樣來積極有效地促進社會經(jīng)濟生活的和諧，否則的話，以階級為本位，則只能是采用激進的辦法破壞社會整體的有機和諧。俄國的革命證明了這種革命的手段“不能完全地解決經(jīng)濟問題”。 孫中山的社會本位立法原則，有以下較為明顯的特征： 1.注重人民有組織的參政權(quán)，亦即民權(quán)主義觀。他認為：民國首先應(yīng)當有民權(quán)，然而什么是民權(quán)呢？“即近來瑞士國所行之制，民有選舉官吏權(quán)，民有罷免官權(quán)權(quán)，民有創(chuàng)制法制權(quán)，民有復(fù)決法案之權(quán)，此之謂四大民權(quán)也，必具有此四大民權(quán)，方得謂純粹之民國也?！币虼耍邆涿駲?quán)，方可得參政權(quán)，而參政權(quán)又不僅僅限于此，孫中山著重強調(diào)的是人民參與國家的政治事務(wù)，國家的社會管理，而不是那僅限于個人范圍之內(nèi)的有關(guān)人身、住所、言論、著作、集合、結(jié)社、書信、遷徙等等權(quán)利，這些權(quán)利的規(guī)定，不能作為立法的原則。

編輯推薦

《民國刑事法律制度研究》以歷史發(fā)展眼光客觀地闡釋與評價民國刑事法律制度無疑為當今刑事法律制度的發(fā)展提供了有益的借鑒，這是《民國刑事法律制度研究》編寫的初衷，亦是作者的最終目的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    民國刑事法律制度研究 PDF格式下載

---