談往閱今

前言

　　前　 言　　為什么要編這個(gè)集子？下面這件事可以讓讀者明白我的想法。　　前不久，我接到一位電視臺(tái)編導(dǎo)的電話，希望我能參加他們臺(tái)里一個(gè)電視片的策劃討論會(huì)，對(duì)中央電視臺(tái)某編劇提交的創(chuàng)作策劃書(shū)提些意見(jiàn)。我請(qǐng)他把策劃書(shū)的稿子發(fā)給我看一下，然后再來(lái)決定是否有必要去參加?！　∽x過(guò)這個(gè)策劃書(shū)稿后，我實(shí)在不知該說(shuō)些什么。我當(dāng)即回信給該編導(dǎo)，告訴他：去跟這種對(duì)歷史無(wú)知到極點(diǎn)的編劇提意見(jiàn)，還不夠生氣的呢?！　槭裁凑f(shuō)這位編劇對(duì)歷史極端無(wú)知呢？請(qǐng)看他在策劃書(shū)里寫(xiě)的幾段文字：　　“辛亥革命，一個(gè)最重要的主題就是反帝反封建。”　　“孫中山因?yàn)樗奈幕蚴侨A僑，他出生在美國(guó)，他不是所謂儒學(xué)正統(tǒng)文化中培養(yǎng)出來(lái)的，他是屬于異類。他推翻異族異種的滿清，發(fā)動(dòng)辛亥革命，是因?yàn)樗麑?duì)滿清是沒(méi)有感情的。后來(lái)之所以被袁世凱打敗，也是因?yàn)樗峭庵А?rdquo;　　“北伐到上海……共產(chǎn)黨人認(rèn)為時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，共產(chǎn)黨就組織了三次工人武裝起義，準(zhǔn)備爭(zhēng)奪上海的主導(dǎo)權(quán)，搶占這塊中國(guó)革命的根據(jù)地和大本營(yíng)。但是蔣介石看到共產(chǎn)黨的行動(dòng)，他率領(lǐng)著北伐軍拒絕進(jìn)入上海，不給工人起義提供支持和援助。工人起義遭到工部局的鎮(zhèn)壓，引發(fā)了五卅慘案。”　　“共產(chǎn)黨對(duì)于國(guó)民黨是真心的擁護(hù)，是真心的相助，一直以為能夠找到共同的相處之道。從四·一二之后才徹底決裂，只有這個(gè)時(shí)候天真純潔的共產(chǎn)黨人才真正的吃了大虧了，與國(guó)民黨結(jié)下了血海深仇。”　　“共產(chǎn)國(guó)際是一種精神上的烏托邦，他們的成員實(shí)際上都是國(guó)際盲流，是歐洲的所謂資本主義陣營(yíng)中的游離者，有著暴力傾向和暴力情緒的人。他們和帝國(guó)主義在骨子里面都是一丘之貉，在骨子里他們對(duì)東方民族都帶著傲慢與偏見(jiàn)。”　　“如果你想從對(duì)方身上得到什么，一定要和當(dāng)權(quán)者對(duì)話。這就是毛澤東為什么一生都想訪問(wèn)華盛頓的原因。因?yàn)樗婪钱?dāng)權(quán)者解決不了問(wèn)題。”　　老實(shí)說(shuō)，這個(gè)策劃書(shū)還只是一個(gè)討論稿，外人可以不必求全責(zé)備。但是，作者并非普通人，而是著名編劇，把這樣一個(gè)錯(cuò)誤百出、近乎胡言亂語(yǔ)的歷史敘說(shuō)拿來(lái)給專家們討論，說(shuō)明作者并不認(rèn)為自己的歷史知識(shí)等于零，而是頗為自信。這就不能不讓人要對(duì)之評(píng)頭品足了?！　≌f(shuō)辛亥革命是“反帝反封建”；說(shuō)孫中山出生在美國(guó)，是“異類”，發(fā)動(dòng)革命是因?yàn)閷?duì)滿清“沒(méi)有感情”，失敗也是因?yàn)樗?ldquo;外支”；說(shuō)北伐到上海，中共為搶奪上海的控制權(quán)發(fā)動(dòng)工人起義，蔣介石及北伐軍不支持，導(dǎo)致工部局鎮(zhèn)壓，引發(fā)五卅慘案……，這意味著什么呢？這意味著作者連普通的中學(xué)歷史教科書(shū)都沒(méi)有讀過(guò)。　　如果說(shuō)上面的胡說(shuō)還只是知識(shí)方面的問(wèn)題的話，那么作者斥責(zé)共產(chǎn)國(guó)際只是“一種精神上的烏托邦”，其成員“實(shí)際上都是國(guó)際盲流”，是些“有暴力傾向和暴力情緒的人”，骨子里和帝國(guó)主義“是一丘之貉”云云，那就不只是在斥責(zé)共產(chǎn)國(guó)際，而是直接在斥責(zé)作為共產(chǎn)國(guó)際下屬支部而成立起來(lái)的中國(guó)共產(chǎn)黨，在斥責(zé)像宋慶齡、陳翰笙等一大批當(dāng)年共產(chǎn)國(guó)際直接發(fā)展的黨員的人格了。這和作者所稱，要展現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨人“是一群有理想、有管理能力、管理經(jīng)驗(yàn)、有執(zhí)政能力的一群人”，只有他們有能力蕩滌帝國(guó)主義、封建殘余、軍閥黑幫等一切黑惡勢(shì)力和污泥濁水，國(guó)民政府等等都注定是短命的、要被放逐的之類的策劃書(shū)主旨，根本就是背道而馳。真不知這位獲獎(jiǎng)無(wú)數(shù)的著名編劇在想什么？！　　這位編劇所以會(huì)犯如此低級(jí)的錯(cuò)誤，除了歷史知識(shí)欠缺外，顯然受了某些紀(jì)實(shí)文學(xué)作品的誤導(dǎo)。我沒(méi)有去查作者對(duì)辛亥革命、對(duì)孫中山、對(duì)五卅、對(duì)北伐等近乎無(wú)知的荒唐說(shuō)法是從什么書(shū)里抄來(lái)的，但他對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的看法顯然一多半都是從金一南先生的書(shū)里來(lái)的。作者甚至在策劃書(shū)里直截了當(dāng)?shù)刂v了他讀金書(shū)的心得體會(huì)。說(shuō)：“《苦難輝煌》是金一南先生的著作，也是當(dāng)代黨史研究重要的新突破。他為我們提供了一個(gè)解讀中國(guó)革命的新視角，同時(shí)也是一個(gè)新的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。”他表示，他的整個(gè)策劃和創(chuàng)作，其實(shí)都是圍繞著金書(shū)的內(nèi)容和主題來(lái)展開(kāi)的?！　∥以趫?bào)紙上公開(kāi)評(píng)論過(guò)金書(shū)，全文已收在《讀史求實(shí)》一書(shū)里了。我評(píng)論金書(shū)的主要目的就是因?yàn)閾?dān)心許多不研究歷史的讀者，許多研究歷史不研究黨史的讀者，甚至許多研究黨史卻不知道用歷史學(xué)的方法來(lái)研究的讀者，把金一南純粹只是當(dāng)做文學(xué)來(lái)創(chuàng)作的一本書(shū)，當(dāng)成是什么“當(dāng)代黨史研究重要的新突破”，然后口口相傳，甚至以訛傳訛地寫(xiě)到自己的書(shū)里，再去誤導(dǎo)更多的人。有讀者不理解我一個(gè)歷史研究學(xué)者，去跟一本紀(jì)實(shí)文學(xué)較什么勁？原因就在這里。寫(xiě)紀(jì)實(shí)，搞創(chuàng)作，甚至抄錯(cuò)寫(xiě)錯(cuò)，那也是人家文學(xué)評(píng)論家的事，只要他別像過(guò)去那些剪刀加漿糊以掙錢(qián)為目的的有組織的“寫(xiě)手”，大段大段地搞抄襲大搬家，研究學(xué)問(wèn)的人確實(shí)沒(méi)必要去和他們叫真兒。但有時(shí)候情況不是這樣。十幾年前，我就兩度點(diǎn)評(píng)過(guò)紀(jì)實(shí)文學(xué)作家。頭一次是與黎汝清先生商榷，原因是因?yàn)槔柘壬鷮?xiě)小說(shuō)，寫(xiě)紀(jì)實(shí)，卻跨界寫(xiě)了一篇很長(zhǎng)的后記批評(píng)黨史學(xué)界讀不懂歷史，實(shí)際上黎先生自己也沒(méi)有讀明白。第二次是與葉永烈商榷，原因是當(dāng)代所的程中原先生批評(píng)葉書(shū)中的史實(shí)錯(cuò)誤，葉先生把程先生告上法院，要程賠償100萬(wàn)元，我也撰一短文，指出葉書(shū)中幾處重要的硬傷，是為打抱不平?！　≡u(píng)論金書(shū)有點(diǎn)不同，我在文章中講得很清楚，純粹是因?yàn)榻饡?shū)突然間被炒作起來(lái)，竟然被許多人當(dāng)成歷史書(shū)來(lái)讀、來(lái)抄、來(lái)信了。什么叫“三人成虎”？金一南先生初始動(dòng)機(jī)未必有錯(cuò)，但后面人一個(gè)跟一個(gè)以假為真，再層出不窮地幫著越傳越假就麻煩大了。要知道，雖然我沒(méi)有讀完金書(shū)，但是，就我讀過(guò)的幾章，金一南先生固然對(duì)共產(chǎn)國(guó)際頗多微詞和不滿，但似乎還沒(méi)有直截了當(dāng)?shù)匕压伯a(chǎn)國(guó)際及其成員視為“國(guó)際盲流”、“有暴力傾向和暴力情緒的人”，似乎也沒(méi)有說(shuō)過(guò)共產(chǎn)國(guó)際的人和帝國(guó)主義分子一樣是“一丘之貉”。如果我的印象是對(duì)的，那就說(shuō)明，以訛傳訛是會(huì)成虎成龍的，其后果不堪設(shè)想，歷史學(xué)者很難聽(tīng)之任之?！　∠氘?dāng)年，鄭惠先生邀我一起創(chuàng)辦《百年潮》雜志，我們當(dāng)時(shí)的出發(fā)點(diǎn)就是基于這樣一種擔(dān)心：太多的地?cái)偽膶W(xué)或曰紀(jì)實(shí)文學(xué)作品，會(huì)不會(huì)把本來(lái)就假說(shuō)太多的黨史、革命史，推向另一個(gè)極端，這會(huì)讓真正以求真為目的的學(xué)術(shù)研究成果更加不受重視，歷史的真相勢(shì)必將更加難見(jiàn)天日了。我在《百年潮》雜志做了將近4年的時(shí)間，做了不少將學(xué)術(shù)研究成果轉(zhuǎn)化成為通俗歷史文字的工作，因此也愈加珍惜許多志同道合者共同打開(kāi)來(lái)的今天這一小片求實(shí)求真的天地。今天讀者的層次已經(jīng)明顯地高于當(dāng)年了，我們已經(jīng)不用太多做這樣轉(zhuǎn)化的工作了。但是，金書(shū)成虎成龍這件事再度提醒我們，今天依舊有許多讀者還不習(xí)慣閱讀未經(jīng)轉(zhuǎn)化的學(xué)術(shù)研究成果?！　”緯?shū)所輯文字，都是這兩年我為報(bào)刊所撰或?yàn)槠樟_大眾講演整理發(fā)表出來(lái)的談?wù)撝泄颤h史或中國(guó)近現(xiàn)代革命史的通俗文字。除最后附錄的一篇外，沒(méi)那么學(xué)術(shù)，沒(méi)多少考據(jù)，也沒(méi)講什么深?yuàn)W的學(xué)理，因?yàn)楹暧^的議論和觀點(diǎn)探討較多，因此可能有不準(zhǔn)確、不周延和容易引起爭(zhēng)議的地方。但是，相對(duì)于許多不習(xí)慣閱讀學(xué)術(shù)研究，更習(xí)慣于從宏觀的角度來(lái)了解歷史的讀者來(lái)說(shuō)，它們還是有些價(jià)值和意義的。做這些文字或參與這些活動(dòng)，對(duì)我們這些做學(xué)問(wèn)，還要上課，還要帶學(xué)生的老師來(lái)說(shuō)，要耽誤很多時(shí)間。已經(jīng)有朋友建議我應(yīng)集中精力完成計(jì)劃中的專著。我之所以仍未停止做這些看上去浪費(fèi)時(shí)間的工作，實(shí)在是有一種莫名的擔(dān)心。因?yàn)?，今天能系統(tǒng)研究中共黨史、中國(guó)革命史的人本來(lái)就少，能用史學(xué)方法來(lái)研究的人就更少，如果僅有的這么幾個(gè)人再不出來(lái)把我們的研究轉(zhuǎn)化成普通讀者或聽(tīng)眾能懂的文字講出來(lái)，社會(huì)難保不會(huì)又回到我們創(chuàng)辦《百年潮》前那種讀者被半真半假的紀(jì)實(shí)文學(xué)所吸引、所控制的局面中去。今年的情況就再清楚不過(guò)地告訴我們，這不是不可能的。　　楊  奎  松　　于上海虹橋怡景苑　　2011年12月12日

內(nèi)容概要

　　楊奎松的著述歷來(lái)以史料發(fā)掘和實(shí)證研究見(jiàn)長(zhǎng)，但本書(shū)展現(xiàn)的，卻是他對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史、中國(guó)革命史，特別是對(duì)中共黨史的一些宏觀思考。從書(shū)中那些娓娓道來(lái)、看似通俗的訪談和演講的文字中，讀者會(huì)看到不少令人印象深刻的個(gè)性解讀。

作者簡(jiǎn)介

　　楊奎松：1982年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，后歷任中共中央黨?！饵h史研究》編輯、中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系講師、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員、北京大學(xué)歷史系教授、華東師范大學(xué)特聘教授。主要研究領(lǐng)域?yàn)橹泄颤h史、中國(guó)現(xiàn)代史，著有《“中間地帶”的革命——國(guó)際大背景下看中共成功之道》、《中華人民共和國(guó)建國(guó)史研究》（1、2）、《國(guó)民黨的“聯(lián)共”與“反共”
》、《讀史求實(shí)——中國(guó)現(xiàn)代史讀史札記》、《開(kāi)卷有疑——中國(guó)現(xiàn)代史讀書(shū)札記》、《西安事變新探——張學(xué)良與中共關(guān)系之謎》、《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》、《內(nèi)戰(zhàn)與危機(jī)（1927-1937）》（《中國(guó)近代通史》第八卷）、《馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程》、《海市蜃樓與大漠綠洲——中國(guó)近代社會(huì)主義思潮研究》等書(shū)。

書(shū)籍目錄

建國(guó)前的中共黨史研究問(wèn)題
　百年革命的反思
　--有感于歷史與現(xiàn)實(shí)的所想所思
　近代中國(guó)的道路選擇問(wèn)題
　五四運(yùn)動(dòng)有多重要？
　中共早期歷史研究的一個(gè)困難
　共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)系概述
　馬克思主義中國(guó)化的幾個(gè)問(wèn)題
　關(guān)于國(guó)民黨的“聯(lián)共”與“反共”
　西安事變?yōu)槭裁磿?huì)發(fā)生？
　--兼談蘇維埃革命的政策問(wèn)題
　國(guó)民黨在政治上的失敗
　革命不是請(qǐng)客吃飯
　--國(guó)際大背景下看中共成功之道
建國(guó)后的中共黨史研究問(wèn)題
　中共土改史研究中的若干問(wèn)題
　談建國(guó)史研究
　為什么要研究建國(guó)史
　國(guó)史研究的現(xiàn)狀與問(wèn)題
　“中國(guó)道路”的推廣與夭折
　中國(guó)革命對(duì)新中國(guó)外交的影響問(wèn)題
中共黨史研究的狀況與方法
　中共黨史研究為什么應(yīng)該更開(kāi)放些
　……
從歷史看現(xiàn)實(shí)
附錄一　60年來(lái)共黨史研究的學(xué)術(shù)發(fā)展
附錄二　悼念高華

章節(jié)摘錄

　　百年革命的反思　　——有感于歷史與現(xiàn)實(shí)的所想所思　　中國(guó)現(xiàn)實(shí)之具象　　前晚，和幾個(gè)朋友吃飯，不期然又聽(tīng)到幾則值得記述下來(lái)的事情?！　∫皇?，一位在座都熟悉的友人意外摔傷胳膊，當(dāng)場(chǎng)尺骨粉碎并穿透皮肉，血流不止。幾名大漢緊急護(hù)送至某地著名大醫(yī)院急診室，發(fā)現(xiàn)那里傷者眾多，痛苦不堪，護(hù)士不聞不問(wèn)，全靠傷者親屬自己攙扶護(hù)駕，擠來(lái)擠去，拍片和檢驗(yàn)。友人露著骨頭、淌著血，萬(wàn)幸?guī)酌鬂h眼疾手快搶到了急診室中唯一一張活動(dòng)推床，才免添在人群中擁擠碰撞之疼。然而，拍片檢驗(yàn)之后兩個(gè)小時(shí)過(guò)去，始終不見(jiàn)有醫(yī)生或護(hù)士召喚入內(nèi)檢查治療。不得已，陪同的朋友電話找到某領(lǐng)導(dǎo)的秘書(shū)，輾轉(zhuǎn)找到市領(lǐng)導(dǎo)，再經(jīng)某市領(lǐng)導(dǎo)找到市衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)，再由衛(wèi)生局某領(lǐng)導(dǎo)電話找到該院值班領(lǐng)導(dǎo)，這才引起急診室醫(yī)生護(hù)士的重視，從字紙簍里撿出被揉成團(tuán)扔掉的檢驗(yàn)單，對(duì)友人的傷口做了處理，并把人安排進(jìn)特需病房。但此后為等手術(shù)，又等了兩三個(gè)小時(shí)，眼看友人因失血及疼痛幾近虛脫，而排隊(duì)手術(shù)的人層層疊疊，陪同的朋友不得不再打電話催促相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，又一層層轉(zhuǎn)至手術(shù)室，這才安排加塞兒給做了手術(shù)。托了這么硬的關(guān)系，友人還是得照慣例給主刀醫(yī)生、麻醉師及護(hù)士等送禮并送紅包?！　∫皇?，某縣級(jí)市一領(lǐng)導(dǎo)為升遷，照例讓司機(jī)給某省領(lǐng)導(dǎo)及秘書(shū)送紅包，一個(gè)50 萬(wàn)元的一大包，一個(gè)100 萬(wàn)元的一小包，對(duì)司機(jī)說(shuō)得清清楚楚，大包送秘書(shū)，小包送省領(lǐng)導(dǎo)。司機(jī)不知什么原因弄反了，大包送了省領(lǐng)導(dǎo)，小包送了秘書(shū)。回來(lái)后該領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)氣得不行，不得不再補(bǔ)送一包給省領(lǐng)導(dǎo)?！　∫皇?，某友人代表國(guó)營(yíng)公司到西南某省位于山區(qū)的大工廠任職，無(wú)意間在山里發(fā)現(xiàn)時(shí)至今日仍有一家五口只有一條能夠外出的褲子的貧困農(nóng)民家庭。于是，該友惻隱之心大發(fā)，回去募集了一大批衣物，用車(chē)運(yùn)至該村，想要分發(fā)給缺衣少蓋的村民。不意，許多村民并不買(mǎi)賬，還氣吭吭地質(zhì)問(wèn)道：“光發(fā)衣服，錢(qián)呢？”　　還是這位友人，發(fā)現(xiàn)廠子附近一村小學(xué)至村子之間幾百米，沒(méi)有路，坑洼難行。他便買(mǎi)了幾車(chē)沙石和水泥，運(yùn)到該村，想請(qǐng)村長(zhǎng)安排人工把路修起來(lái)。不料村長(zhǎng)張嘴便問(wèn)：“多少錢(qián)？”友人解釋不要錢(qián)，只是想要幫助村里為孩子做點(diǎn)好事。村長(zhǎng)擺擺手，說(shuō)：“我問(wèn)卸一車(chē)你給多少錢(qián)？”　　一頓晚飯，吃了兩個(gè)小時(shí)，大家講的幾乎全是這類事情，從醫(yī)界，到政界，到軍界，到司法界，社會(huì)私欲與腐敗泛濫之迅猛，即使見(jiàn)怪不怪者，也不免有些心情沉重。有朋友于是得出結(jié)論說(shuō)，在中國(guó)，千萬(wàn)不能搞民主。大國(guó)、小國(guó)條件根本不同，現(xiàn)在放點(diǎn)兒權(quán)就這樣亂象橫生，真搞民主肯定全亂套了?！　〗裰畞y象所由來(lái)？　　從毒咸蛋、毒奶粉、黑大米、地溝油，到“我爸是李剛”，竟至發(fā)展到佛山女童小悅悅事件，中國(guó)今日社會(huì)人心可謂亂象紛呈。此亂由何而來(lái)？今人說(shuō)法不一，但似乎都和辛亥扯得上一點(diǎn)兒關(guān)系。有一種說(shuō)法，認(rèn)為中國(guó)近百年來(lái)之亂象，根本上是迷信革命的結(jié)果。中國(guó)革命自辛亥始，故辛亥革命實(shí)為始作俑者?！　×硪环N說(shuō)法類似，相信梁?jiǎn)⒊?ldquo;人民程度未及格”，不能實(shí)行民主之說(shuō)。認(rèn)為中國(guó)近代之亂，根本上與盲目學(xué)西方，引入民主政治有關(guān)。說(shuō)凡動(dòng)亂年代，大多都是中央集權(quán)缺位之時(shí)；凡社會(huì)穩(wěn)定之日，一定是強(qiáng)權(quán)專制穩(wěn)固之年。故辛亥革命導(dǎo)致中央集權(quán)垮臺(tái)，難辭其咎?！　≡僖环N說(shuō)法，則肯定辛亥革命不僅無(wú)害，而且有功。他們將一切中國(guó)之亂，都與改良或革命不徹底掛起鉤來(lái)。認(rèn)為辛亥以后中國(guó)所以會(huì)陷入混亂，不是因?yàn)楦锪嗣且驗(yàn)楦锩粡氐?。共產(chǎn)黨徹底革命，就有了統(tǒng)一、強(qiáng)固的新中國(guó)。今日所以會(huì)再現(xiàn)亂象，也是由于放棄了革命暴力的威懾作用和革命專政的統(tǒng)制方法，沒(méi)有堅(jiān)持中國(guó)特色?！　”容^清朝統(tǒng)治期間的大一統(tǒng)局面，辛亥革命后的中國(guó)確實(shí)陷入到嚴(yán)重的混亂之中。只是，把辛亥革命所帶來(lái)的政治之亂，與今日中國(guó)的社會(huì)之亂混同起來(lái)，實(shí)不相宜。　　中國(guó)之“亂”，素有兩種：一種是政治之亂，一種是社會(huì)之亂。前者就像辛亥革命之后，國(guó)家四分五裂，任誰(shuí)都統(tǒng)一不了中國(guó)，一切都取決于實(shí)力，而實(shí)力又依賴于對(duì)地方財(cái)力、物力和人力的控制，結(jié)果就形成了地方軍閥割據(jù)和憑借槍桿子“打江山、坐江山”的政治亂象?！　〉牵巫儊y，未必會(huì)帶來(lái)社會(huì)之亂。社會(huì)紊亂，也未必是步政治之亂而來(lái)?！　”热纾袊?guó)歷史上王朝更迭、內(nèi)亂外患不知凡幾，民間統(tǒng)系、秩序等級(jí)、人倫關(guān)系、鄉(xiāng)規(guī)民約、道德傳統(tǒng)等，始終傳承延襲，很少因政治變亂而發(fā)生劇烈變化。這也是建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的中國(guó)，兩千年來(lái)時(shí)分時(shí)合，卻總能夠維系其大一統(tǒng)政治文化格局的一個(gè)重要社會(huì)條件。即使是發(fā)生了辛亥革命，國(guó)家變得動(dòng)蕩不居，四分五裂，中國(guó)基層社會(huì)形態(tài)雖也漸趨惡化，多半?yún)s還是維系著傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和秩序。這種情況，讀黃宗智、莊孔韶、李懷印、王先明等人寫(xiě)中國(guó)農(nóng)村的書(shū)都不難有所了解。即無(wú)論國(guó)家層面的政治如何混亂，相對(duì)于基層，尤其是相對(duì)于廣大農(nóng)村來(lái)說(shuō)，哪怕是到了抗戰(zhàn)前后，許多地方社會(huì)及人心的改變并不大。農(nóng)民仍舊延襲著世代相傳的傳統(tǒng)規(guī)約、道德和習(xí)慣，縱使是農(nóng)村中那些有權(quán)力及有聲望者，因?yàn)榫S護(hù)傳統(tǒng)制度運(yùn)作需要民心的緣故，胡作非為者也還是會(huì)有所顧忌。　　反過(guò)來(lái)，社會(huì)及人心的紊亂，也未必一定相伴于政治的變亂。早年歐洲資本主義，私欲橫流，道德淪喪，弄成貧富懸隔，階級(jí)對(duì)立，各國(guó)政治本身卻未必都發(fā)生了變亂。同樣，今日中國(guó)政治之統(tǒng)一、國(guó)力之強(qiáng)盛，為百年來(lái)所未有，政治并未紊亂，卻禁不住社會(huì)及人心亂象滋生蔓延。故簡(jiǎn)單地否定辛亥革命，認(rèn)為用暴力的方式推翻帝制與集權(quán)政治，導(dǎo)致了中國(guó)　　后來(lái)各種亂象的說(shuō)法，未必站得住腳。而簡(jiǎn)單地?cái)嘌源髧?guó)國(guó)民道德倫理與社會(huì)關(guān)系的好壞優(yōu)劣，取決于政治控制的寬嚴(yán)強(qiáng)弱，認(rèn)為根除私欲、貪腐和黑惡勢(shì)力，只能借助暴力與專政的觀點(diǎn)，更是不知從何談起?！　⌒梁ジ锩[與憂　　“中國(guó)革命的先行者”孫中山認(rèn)為中國(guó)革命應(yīng)分三步來(lái)進(jìn)行。第一步是要推翻滿人統(tǒng)治，即實(shí)行所謂“民族革命”；第二步是要成就共和憲政，也就是所謂政治革命，孫中山又叫做“民權(quán)革命”；第三步是要在政治革命勝利的同時(shí)，“畢其功于一役”地實(shí)現(xiàn)限制資本和平均地權(quán)的目標(biāo)，實(shí)行所謂社會(huì)革命，孫稱之為“民生革命”。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，辛亥革命只完成了孫中山計(jì)劃中的一步多一點(diǎn)。即只是推翻了滿人統(tǒng)治，并建立了共和制度，不僅他所主張的民主憲政，以及民生革命的目標(biāo)未能達(dá)成，就連使中國(guó)在漢人統(tǒng)治下變成統(tǒng)一、獨(dú)立的民族國(guó)家的目標(biāo)，終其一生也未曾實(shí)現(xiàn)。　　辛亥革命以來(lái)的中國(guó)政治進(jìn)程顯然不盡人意。說(shuō)不盡人意，是肯定它把中國(guó)推向了共和之路，又遺憾它并未能帶來(lái)西方共和政體所賴以確立的民主憲政。梁?jiǎn)⒊谛梁デ拔辶昃皖A(yù)見(jiàn)到這樣一種結(jié)果。他斷言：“凡因習(xí)慣而得共和政體者常安，因革命而得共和政體者常危。”尤其是那些歷史上長(zhǎng)期專制的國(guó)家，“一旦以武力顛覆中央政府，于彼時(shí)也，惟仍以專制行之，且視前此之專制更加倍蓰焉。”因古來(lái)相傳之國(guó)憲盡毀，革命之后難免使人民四分五裂，黨爭(zhēng)層出不窮，最終非“有一非常之豪杰，先假軍隊(duì)之力，以攬收一國(guó)實(shí)權(quán)”不能解決問(wèn)題。只是，“此篡奪者既已于實(shí)際掌握國(guó)權(quán)，必盡全力以求得選。當(dāng)此全社會(huì)渴望救濟(jì)之頃，萬(wàn)眾之視線，咸集于彼之一身，故常以可驚之大多數(shù)，歡迎此篡奪者。而蕓蕓眾生，不惜舉其所血淚易得之自由……委諸其手。”結(jié)果，“此篡奪者之名，無(wú)論為大統(tǒng)領(lǐng)、為帝王，而其實(shí)必出于專制。”屆時(shí)民眾若再想獲得失去之自由權(quán)，“舍再革命外，無(wú)他途也。”　　……

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    談往閱今 PDF格式下載

---