通行本二十四史勘評選

出版時間：2011-12 出版社：新世界出版社作者：陳興武頁數(shù)：321
Tag標簽：無

內(nèi)容概要

　　百衲本《二十四史》為商務(wù)印書館于民國期間，由著名出版大家張元濟先生親自遴選校訂的最佳版本，而中華書局通行本《二十四史》作為大陸建國以至“文革”時期最重要的古籍整理成果，則盡量回避百衲本，選用其它版本參校排印，刊行以后迅速取代了各種史籍舊刻本。《通行本〈二十四史〉勘評選》作者借助當年中國社會科學(xué)院副院長錢鍾書先生所倡導(dǎo)、而由文學(xué)所研究員樂貴明先生主持的中國古典文獻數(shù)字工程庫，利用其中的百衲本《二十四史》數(shù)據(jù)，對兩本進行通體核校，創(chuàng)獲甚豐。為方便讀者查考使用，加注通行本索引頁碼。作者認為，通行本《二十四史》當年由于種種非學(xué)術(shù)因素強行介入，導(dǎo)致體例不一，隨意改竄，頗失本真。因此撰成《通行本〈二十四史〉勘評選》，于以彰顯二本優(yōu)劣?！锻ㄐ斜尽炊氖贰悼痹u選》非爭一二版本之是非，而是討論?？睂W(xué)普通原則，如可否依類書而改古本，隨便刪竄舊本正字以及臆斷妄改之類，對?？睂W(xué)研究具有一定的啟迪和示范作用。

作者簡介

陳興武，廣東大埔人。1996年畢業(yè)于華南理工大學(xué)建筑工程系，1996至2003年供職于廣州市第二建筑工程有限公司，任工程師。主編大型地方綜合文獻《桃源古今文萃》（中國評論學(xué)術(shù)出版社2004年版，40萬字。）2005年6月起師從中國社會科學(xué)院文學(xué)所研究員欒貴明先生，從事中國古典數(shù)字工程建設(shè)及文史研究至今。2007年起應(yīng)龔鵬程教授之邀于北京國學(xué)小院主持燕鳴詩社，2009年2月以大陸地區(qū)惟一獲獎?wù)呱矸莴@第11屆臺北文學(xué)獎成人組古典詩獎項。

書籍目錄

龔序
自序
例言
目錄
1.史記
2.漢書
3.后漠書
4.三國志
5.晉書
6.宋書
7.南齊書
8.梁書
9.陳書
10.魏書
11.北齊書
12.周書
13.隋書
14.南史
15.北史
16.舊唐書
17.新唐書
18.舊五代史
19.新五代史
20.宋史
21.遼史
22.金史
23.元史
24.明史
跋

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：《漢書》，亦稱《前漢書》，東漢·班彪（叔皮）始撰后傳六十五篇，未竟而卒。子固（孟堅）續(xù)之，成紀表志傳凡百篇。嗣固死獄中，其女弟昭（曹大家）補八表及天文志，卒成其書，今傳《漢書》一百二十卷（析子卷二十）。王先謙《前漢補注序例》云：“顏注《漠書》，至宋仁宗景佑二年，韶州余靖為秘書丞，奏言文字舛訛，命與王洙同校。靖撰《刊誤》一書，增入江南張泌校說六條，所謂景佑刊誤本也。嗣又有宋景文公祁，合十六家校本。至寧宗度元中，建安劉之問又取宋校本，更別用十四家本參校，又采入蕭該《音義》、司馬貞《索隱》、孫巨源《經(jīng)綸集學(xué)官考異》、章衡《編年通載》、楊侃《兩漠博文》、《漠書刊誤》、《楚漢春秋》、史義宗本《西京雜記》、朱子文《辨正》、孔武仲《筆記》、三劉《刊誤》、《紀年通譜》，刻之為建安本。明南監(jiān)本，即用建安本者也。但于注文刊落甚多。汲古閣本注文完足而去其《敘例》，又于《藝文志》、《張良》、《司馬相如》、《東方朔》、《揚雄》、《賈誼傳》后，附臣秘校書六條，即張秘也；而三劉《刊誤》及景佑《刊誤》，皆未之采。國朝文教昌明，圖書大備，乾隆四年武英殿?？赌畷罚帽O(jiān)本精校付梓，別加考證。今《補注》以汲古閣本為主，儀說并入注文，遵用官本校定，詳載文字異同，備錄諸人考證，顏監(jiān)《敘例》，宋、劉校語，粲然具列，庶覽者無遺憾焉?！?/pre>

媒體關(guān)注與評論

較諸傳統(tǒng)“手工作坊式”治學(xué)方法而言，本書最大特點，在于以計算器與古文獻有機結(jié)合，做到人庫合一，才識并兼，既重技能，尤高品鑒。本書最終成稿，經(jīng)過多次嚴格校對，允稱基礎(chǔ)扎實，可堪信據(jù)。是一部科學(xué)嚴謹而又不乏真知灼見的學(xué)術(shù)專著，也是在新工具大革命時代，正確有效地運用計算器智能進行學(xué)術(shù)研究的典范性作品?！　　袊诺鋽?shù)字工程庫創(chuàng)建人 樂貴明

編輯推薦

《通行本〈二十四史〉勘評選》：中華書局二十四史點校失誤舉例，兼評五十年來史部古籍整理得失。天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(85)
勉強可看(617)
一般般(105)
內(nèi)容豐富(4370)
強力推薦(358)

通行本二十四史勘評選 PDF格式下載

用戶評論 (總計8條)

《通行本〈二十四史〉勘評選》內(nèi)容簡介：百衲本《二十四史》為商務(wù)印書館于民國期間，由著名出版大家張元濟先生親自遴選校訂的最佳版本，而中華書局通行本《二十四史》作為大陸建國以至“文革”時期最重要的古籍整理成果，則盡量回避百衲本，選用其它版本參校排印，刊行以后迅速取代了各種史籍舊刻本。《通行本〈二十四史〉勘評選》作者借助當年中國社會科學(xué)院副院長錢鍾書先生所倡導(dǎo)、而由文學(xué)所研究員樂貴明先生主持的中國古典文獻數(shù)字工程庫，利用其中的百衲本《二十四史》數(shù)據(jù)，對兩本進行通體核校，創(chuàng)獲甚豐。為方便讀者查考使用，加注通行本索引頁碼。作者認為，通行本《二十四史》當年由于種種非學(xué)術(shù)因素強行介入，導(dǎo)致體例不一，隨意改竄，頗失本真。因此撰成《通行本〈二十四史〉勘評選》，于以彰顯二本優(yōu)劣?！锻ㄐ斜尽炊氖贰悼痹u選》非爭一二版本之是非，而是討論?？睂W(xué)普通原則，如可否依類書而改古本，隨便刪竄舊本正字以及臆斷妄改之類，對?？睂W(xué)研究具有一定的啟迪和示范作用。
中華書局全新修訂史記已出，原刪的內(nèi)容雖補，但位置次序未正。閱讀仍有不便。
繁體橫排只靠數(shù)據(jù)庫檢索和古漢語辭書來做學(xué)問的典范之作。徒以撮錄為功，發(fā)明極少，案語多空論，幾成蛇足。
故紙堆里辨真?zhèn)?，可不是易事?/li>
是書以百納本與通行本《二十四史》勘校，近年來對通行本《二十四史》勘校著作較多，如《文史》等中多有連載。是書則以二書對勘，量大而可觀。值得一置。唯“按”語似待作思惟修。
《通行本二十四史勘評選》作者陳興武
粗粗瀏覽一遍，感到有話要說。幸得見豆瓣讀書無知妄人兄一篇評論，發(fā)我所欲發(fā)，特轉(zhuǎn)引于此，該書究竟如何，諸君明鑒：只靠數(shù)據(jù)庫檢索和古漢語辭書來做學(xué)問的典范之作。徒以撮錄為功，所發(fā)明者少，案語多空論，幾成蛇足。　　中華書局校點本問題多多，為世所知。其因或如作者所言“編校未得其時、取據(jù)未得其本、領(lǐng)事未得其人、任人未盡其才、舉錯不得其法”。但一涉及具體問題，作者便一味指責點校者學(xué)識淺薄，妄增臆改，“少所見而多所怪”，至于究竟是所依據(jù)版本出問題（受客觀條件限制較嚴重，您不可能要求點校者自備善本吧），還是在校勘上出問題，是當時國家文字政策的強制命令，是排版印刷魯魚之誤，還是出于其他非學(xué)術(shù)原因（參看趙守儼的回憶文章）則完全無心探究。故陳直、王仲犖、唐長孺、陳垣、劉節(jié)、柴德賡、羅繼祖、鄧廣銘、楊伯峻諸老先生在作者筆下儼然為造成神州文化淪胥之罪人，直可謂抱屈黃壤，含冤莫白。此可議者一?！　?此書于前四史，尚稍采南北二監(jiān)、江南、金陵諸本參校，其中《史記》不采日人水澤利忠校補之瀧川《史記會注考證》，是為極大疏失。瀧川、水澤二氏所搜羅中外舊刻本齊全，臚列異同不厭繁瑣，?？碧饭哓M可繞行？《晉書》以后八代史之部及兩唐書等只錄百衲本、點校本二者異同，余皆不觀?？勺h者二?！　?又立說太易，且極狂傲。如通行本《三國志虞翻傳》據(jù)晉寫本古卷改“大司農(nóng)”為“大農(nóng)”一...例，此處或可商榷。然作者似全不知西北出土《三國志》吳志殘卷之事，遂大詬通行本整理者們“于所謂古寫本極為珍視，秘而不宣，未肯言明系何朝何代何時之本”（p43）。其實寫本藏于新疆博物館、敦煌研究院，日本亦有收藏，點校者何得寶而秘之耶？三國志寫本殘卷自出土以來，廣受重視，羅振玉增訂《漢晉書影》曾收虞翻傳部分，易培基、蔣天樞、日人內(nèi)藤虎次郎（湖南）等曾據(jù)寫本進行研究，張元濟先生《校史隨筆》中《三國志》部分有“古寫本之異同”條，單校寫本與宋版不同處，六十年代郭沫若據(jù)寫本三國志論蘭亭之真?zhèn)?，曾引起軒然大波，史界幾無人不知。其照片曾刊于1972《文物》雜志、《蘭亭論辯》、通行本《三國志》扉頁，極為易得。古寫本或有訛脫，未必無誤，此亦可商之事。然其價值豈可以一言磨滅？作者于此一無所知，乃狂言“通行本不據(jù)宋明清諸朝正版史書而妄引寫本，無事生非，引喻失義，非謂邪僻而何？”宋明刊刻之《三國志》為“正版史書”，請問出土之晉寫本《三國志》殘卷乃為“盜版史書”耶？又，不知作者解夫“邪僻”二字為何謂耶？可議者三?！　??？?、考證之案語，言貴清通，事貴謹密，自古迄今，無改斯道。本書案語支離浮濫，如論《史記張耳陳余傳》（p8）等條，大有“以論代史”之流風(fēng)遺韻，再如金陵本刪司馬貞《三皇本紀》條（p6），全鈔小司馬補《紀》，浪費楮墨，甚是無謂，蓋上海古籍所出之縮印版殿本，瀧川氏《會注考證》均收此篇，學(xué)人所共知。其后案語雖痛斥紅朝學(xué)閥之劣行，終歸無甚識見，于學(xué)術(shù)有何補益？詈罷作者豪興大發(fā)，于案語后大書“詩曰”二字，賦七絕一首，遂使文獻學(xué)研究一變?yōu)樾≌f稗官者流?？勺h者四?！　?校點本多改古字，其因頗復(fù)雜。以余意觀之，未必全繆。譬如“呼吁”，今港臺所用正體字均作“呼籲”，“吁”“籲”二字秦漢以后意義各別，而“吁”之一字見于金文，而“籲”則后起孳乳浸多之字，先秦出土文字中罕見，后之墓志碑刻中以“吁”代“籲”者亦夥。再如“萬”字，蘇軾《寒食帖》作“萬”，與今俗字同，蓋此字非東坡所創(chuàng)，唐宋人習(xí)用也久。今《蘇軾文集》、臺版《寒食帖》釋文均作“萬”，識者無人譏其改竄東坡原文?？梢姽湃怂弥愺w字未必盡為正體。點校本以“役”改“伇”，以“燕”改“鷰”，以“廟”改“庿”，雖于舊刻本有悖（這當然違背了古籍整理原則，但我個人仍堅持認為此事與時之文字政策有關(guān)，絕非諸老先生學(xué)識淺薄所致，覽諸公著作可知其學(xué)問根底），但從文字學(xué)角度來看，未必是錯。此書謂“鷰”乃“燕”之本字，非是。“庿”字為古文，固然，然此“古文”實為六國別體文字，“庿”形不早于“廟”，觀《金文編》可知。再舉一例，《魯周公世家》：“無墜天之降葆命”（此句諸本皆同），“葆命”之“葆”，金文多作“寶”、“保”，與傳世先秦古籍同。陳直謂西周無作“葆”者，此系太史公以漢隸古定書寫。請問，依此書作者之邏輯，太史公是否臆斷妄竄？此處之“葆”當改否？不當改否？　　意以為董理古籍，當明確其文化定位，純?yōu)閷W(xué)術(shù)目的者，則寧失于固，毋失于誤，不可率爾操觚，妄下雌黃；倘為通俗歷史讀物者（如標點本二十四史即是），則不必對舊刻搞“兩個凡是”，倘若以“整舊如舊”為原則，則宋版中諱“構(gòu)”為“枏”者，“恒”“弘”闕筆者均當不改，一如原文，徒費排版工作量與讀者心力，何益？此類事專業(yè)人士知之可矣，學(xué)者天職乃是替人讀古書，固非逼人讀古書也。誠然，點校本中確不當改之字甚多，此涉及文字改革及相關(guān)之一系列政治運動與文化風(fēng)波，倘盡歸于參事者學(xué)術(shù)低劣，則徒逞一時口舌之利而已。為學(xué)當有“批判之精神”，亦當有“了解之同情”，二者闕一不可，闕前者則近乎諂諛，闕后者則近乎刻薄。作者率爾斷言“多用俗字，非俗本而何”，全擬金圣嘆口吻，果足為訓(xùn)歟？觀全書所勘評者，十之八九為辨明本字，可謂太倉之谷陳陳相因。撰專文論述可矣，強著一書則不必?？勺h者五?！　?八十年代以來，就中華書局校點本提出疑義并作出訂正者眾多，散見于各類人文社科刊物，此書不見一引?？勺h者六。　　 “句讀之不知，惑之不解，小學(xué)而大遺，吾未見其明也?！敝腥A標點本句讀多歧誤，爭議紛紜，此書對句讀標點之誤全然無視，疑是用計算機檢索多而通讀爬梳之功少?？勺h者七?！　?此書言及音訓(xùn)字義幾乎全據(jù)《王力古漢語字典》，于近百年出土文獻與文字學(xué)成果一無所取，無乃太惰乎？倘此君試覽周法高《金文詁林》數(shù)頁，持論必不致如此膠柱鼓瑟。前輩學(xué)者陳直先生之史記、漢書兩《新證》、臺灣學(xué)人王叔岷之《史記斠證》等書，于字義訓(xùn)詁，名物典則等諸多發(fā)明，亦被作者所漠視?？勺h者八。　　另，此書亮點本應(yīng)在?？币皇律?，可惜作者用力不勤，盡用“檢索”法 +“理?！狈ǎ粌H未能在張元濟、張楷森的基礎(chǔ)上更進一步，即方之以“漏洞百出”的通行本二十四史?？庇洠噙h遠不及。即使攀扯上已故錢默存先生，對本書的失敗而言，仍是無補于事。閱讀更多 ›
買了2個多月了，已經(jīng)看完了。

通行本二十四史勘評選

用戶評論 (總計8條)

推薦圖書

相關(guān)圖書