證據(jù)法學(xué)論叢（第1卷）

內(nèi)容概要

　　證據(jù)法學(xué)在西方尤其是英美法國家是一門“顯學(xué)”，而在中國卻是一門被邊緣化的學(xué)科。在中國的法科教育中，證據(jù)法學(xué)不僅被排除在“主干課”之外，多被設(shè)為“選修課”甚至不開設(shè)，而且連“名分”都沒有，官方的課程稱謂是“證據(jù)學(xué)”，似乎與法無關(guān)。中國對證據(jù)法學(xué)教育的漠視頗讓外國的教授們感到“莫名驚詫”！當(dāng)然，這或許與中國沒有一部法律叫“證據(jù)法”也有一定關(guān)系——中國的證據(jù)規(guī)則都是粗疏地規(guī)定在訴訟法典之中，雖然近年來陸續(xù)頒布了幾個涉及證據(jù)方面的司法解釋，但是證據(jù)法典依然闕如。這固然是受大陸法系證據(jù)立法模式的影響，但如果了解中國證據(jù)立法的艱難歷程，認為證據(jù)法在立法者的意識中亦未受到應(yīng)有的重視并非妄論。

作者簡介

　　潘金貴，1973年12月出生，貴州省畢節(jié)市人，法學(xué)博士，現(xiàn)為西南政法大學(xué)法學(xué)院教授，西南政法大學(xué)證據(jù)法學(xué)研究中心主任，研究領(lǐng)域為證據(jù)法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、刑法學(xué)。主持國家社科基金項網(wǎng)、司法部、教育部等省部級科研項日數(shù)項，科研成果有數(shù)項獲得省部級以上獎勵。作為兼職律師擔(dān)任了國內(nèi)多起有重大影響的刑事案件的辯護人。

書籍目錄

用證據(jù)說話：基于實踐的感悟與思考（代創(chuàng)刊詞） 證據(jù)法理 證據(jù)：概念、屬性及構(gòu)成 刑事證據(jù)法的程序向度——對達瑪斯卡“證據(jù)法支柱性要素”的解讀 律師——委托人特權(quán)研究 質(zhì)證漫議——以時下刑事司法為背景的思考 新刑事訴訟法的實施與書面證言的使用規(guī)范 偵查人員出庭作證制度芻議——以新《刑事訴訟法》第57條第2款為契機的分析 論我國交叉詢問制度的構(gòu)建——以新刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定為視角 前沿聚焦 對非法證據(jù)“零排除”的思考 論非法口供排除的證明機制 新刑事訴訟法確立的非法證據(jù)排除規(guī)則評析 證據(jù)合法性的證明問題研究 論批捕環(huán)節(jié)非法證據(jù)的排除與人權(quán)保障 實證研究 非法證據(jù)排除證明機制研究——以非法言詞證據(jù)排除為基點的實證分析 張某涉嫌販毒案的證據(jù)分析 證據(jù)法學(xué)教學(xué)模式改革研究 異域法苑 《警察與刑事證據(jù)法》第78條之證據(jù)排除的實踐與原則 關(guān)于證據(jù)的若干問題探討 美國刑事錯案形成的證據(jù)因素及其控制 中美死刑案件證明標準比較研究 被告人品格證據(jù)規(guī)則的域外考察及其借鑒意義 

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   交叉詢問制的特點主要是，第一，交叉詢問體現(xiàn)控辯雙方在訴訟過程中機會的平等性。交叉詢問中控辯雙方具有平等的提問機會，控辯雙方在交叉詢問中都要遵守共同的規(guī)則。第二，體現(xiàn)了控審分離。交叉詢問由控辯雙方實施，法官處于超脫和裁斷地位，不能直接詢問證人。法官控制當(dāng)事人雙方的詢問，防止當(dāng)事人濫用詢問權(quán)，判斷哪些詢問，證人是應(yīng)當(dāng)回答的，哪些詢問是可以不回答的。當(dāng)對方當(dāng)事人對一方當(dāng)事人所提出的問題表示反對時，法官應(yīng)對該異議作出口頭裁決，表明該反對成立或不成立。對正當(dāng)詢問證人無正當(dāng)理由拒絕回答時，法官將對證人給予制裁。當(dāng)事人或律師在詢問中有出格行為時，例如侮辱證人的，法官也將給予制裁。因此，法官的職能主要是對控辯雙方的攻守對抗進行評判，同時維護控辯雙方的攻守對抗的秩序。但是法官也可以進行輔助詢問，即在以當(dāng)事人雙方交叉詢問為主的前提下，對一些未澄清的關(guān)鍵問題，法官可以繼續(xù)詢問證人，以明晰案件事實。第三，對抗式訴訟模式下，控辯雙方平等武裝，證人具有很強的附屬性，即證人是當(dāng)事人的證人。證人是否出庭由當(dāng)事人保證，法院沒有義務(wù)保證證人的出庭，證人的報酬也是由當(dāng)事人支付。此外，法律允許當(dāng)事人在法庭審理前會見證人。第四，證人詢問只能采取一問一答的方式，一般由主詢問設(shè)定詢問的范圍，反詢問和再主詢問不能超越。故通常情況下，反詢問的范圍應(yīng)限于與主詢問內(nèi)容有關(guān)的問題以及和證人誠信有關(guān)的問題。若反詢問超出以上范圍，必須征得法庭的允許。第五，詢問證人為中心和主線的庭審調(diào)查方式，物證、書證等在詢問證人中附帶提出。第六，交叉詢問制度能夠通過交互機制克服人證的虛假性問題。如對于證人被一方收買的情況，交叉詢問促使證人出庭接受質(zhì)證有利于暴露證人的虛假證言。 （二）交叉詢問的基本規(guī)則 交叉詢問的基本規(guī)則主要涉及到技術(shù)層面的內(nèi)容。首先，如前述，交叉詢問主要由四個階段組成，主詢問（examination－in－chief）、反詢問（cross－examination）、再主詢問（re－examination）、再反詢問（recross－examlna－tion）。主詢問中發(fā)問一方盤問的問題必須具體、特定，意在落實直接言詞原則，由證人親身向法庭展示作證事實；反詢問則由對方實施，意在削弱對方證人證言的真實性、準確性或可信性，同時展示對本方有利的事實，如澄清主詢問中不明確、有回避、有矛盾、有疑點之處；不讓對方證人避重就輕、蒙混過關(guān)；對證人可能遺忘或忽略的事實作全面的盤問；設(shè)法令對方證人認同自己一方對事實的看法等；再主詢問則補充發(fā)問，解決反詢問中證人不利于本方的回答及證人的誠信或技能問題；再反詢問的目的在于得到新的對反詢問方有利的陳述和破壞再主詢問中證人陳述的可靠性，但不應(yīng)重復(fù)反詢問中的問題。由此可見，交叉詢問具有多個階段，且各個階段具有不同的詢問目的，有利于通過控辯雙方正反兩方面的盤問，來促使證人全面陳述所知的案情，并保持誠實的態(tài)度。但同時由于階段繁多，可能產(chǎn)生無序和冗長的問題，有效規(guī)則的設(shè)定顯得極其必要。 其次，交叉詢問的規(guī)則體系包括誘導(dǎo)發(fā)問規(guī)則、問答方式規(guī)則、相關(guān)性規(guī)則、合法性規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、反對復(fù)合式及其他混亂性問題規(guī)則、異議規(guī)則、彈劾規(guī)則等。

編輯推薦

《證據(jù)法學(xué)論叢(第1卷)》由中國檢查出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    證據(jù)法學(xué)論叢（第1卷） PDF格式下載

---