人民檢察院民事行政抗訴案例選

內容概要

　　《人民檢察院民事行政抗訴案例選（第18集）》一書系由最高人民檢察院民事行政檢察廳編輯的定期連續(xù)出版物，自1999年第1集出版以來至今已出版15集，并從2003年開始每年固定出版兩集。書中的案例是從全國各級人民檢察院每年辦理的上萬件抗訴案件中精選而出，編選的范圍為人民檢察院抗訴后，人民法院以改判、調解、撤銷原判發(fā)回重審等形式改變了原審裁判的案件以及人民檢察院使用檢察建議等其他監(jiān)督方式被人民法院采納的案件。每一案例主要按照基本案情、原審裁判、抗訴理由及再審結果和點評的編排模式，生動、完整地再現了案件的發(fā)生、發(fā)展和終結的全過程，以簡練、準確的敘述揭示出不同法院、檢察院對案件的看法和爭點，并配以論理充分、有理有據的點評．以期對同類案件的辦理提供指導和參考。 《人民檢察院民事行政抗訴案例選（第18集）》適合從事民事行政法律實務的檢察官、法官、律師和從事民事行政法學教學研究的人員以及需要民事行政法律幫助的人閱讀。

書籍目錄

民事合同糾紛 1本溪對外經濟技術合作有限公司訴徐長貴、田波、田偉、范中會勞務擔保合同糾紛抗訴案 2易澤民訴劉國弟、劉連等四人委托合同糾紛抗訴案 3深圳市橫崗鎮(zhèn)經濟發(fā)展有限公司、深圳市橫崗投資管理有限公司訴郝佩君、公司、深圳國際高新技術產權交易所股份有限公司股權 轉讓合同糾紛抗訴案 4史河、曾艷訴成都市中地房地產開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛抗訴案 5重慶市長壽區(qū)永恒纜車有限公司訴重慶富麗建筑有限公司建設施工合同糾紛抗訴案 6龍和平等四人訴交通銀行中山分行、交通銀行中山分行小欖支行儲蓄合同糾紛抗訴案 7徐吉華訴尹愛明合伙糾紛抗訴案 8盧佰民訴石鑫海合伙協議糾紛抗訴案 9湖南蓮城汽車貿易服務有限公司訴湖南合順汽車銷售服務有限公司銷售合同糾紛抗訴案 10喬丹訴中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司保險合同糾紛抗訴案 11西安綠華順天裝飾工程有限公司訴陜西省第十一建筑工程公司、陜西福源置業(yè)有限公司承攬合同糾紛 抗訴案 12佳木斯市郊區(qū)農家房屋維修隊訴佳木斯市永興建筑工程公司、佳木斯力佳食品有限責任公司勞務合同糾紛抗訴案民事離婚析產、人身與財產損害賠償糾紛 13華蘭訴重慶市涪陵區(qū)市政管理局、重慶市涪陵區(qū)園林綠化管理處、粱玉元人身損害賠償糾紛抗訴案 14盧群志訴陳錫困、陳錫椿道路交通事故損害賠償糾紛抗訴桑 15陳剛、楊品容訴唐嘉榮、張本利、重慶潤明客運有限公司、榮昌縣公路路政管理大隊交通事故損害賠償糾紛抗訴案 16陳秋玲訴重慶市渝北區(qū)龍溪醫(yī)院醫(yī)療過錯損害賠償糾紛抗訴案 17張先發(fā)、姜玉花、張媛訴大連經濟技術開發(fā)區(qū)人力資源代理中心、大連經濟技術開發(fā)區(qū)人力資源代理 中心瓦房店營業(yè)部、瓦房店軸承股份有限公司人身損害 賠償糾紛抗訴案 18陳秀芬等訴閬中市電力總公司人身損害賠償糾紛抗訴案 19隋寶林等訴張樊偉、齊寶玉、高樹成人身權糾紛抗訴案 20于美苓訴宋吉凱離婚糾紛抗訴案 21譚祖玖、譚晶訴重慶市開縣旭恒車輛有限公司、重慶市開縣順通汽車客運有限責任公司等交通事故人身損害賠償糾紛抗訴案 民事其他 22安慶市宜港物資有限公司訴安慶市明峰物資有限公司、鄒祖明欠款糾紛抗訴案 23劉和渠、盧興秀訴忠縣忠州鎮(zhèn)香山社區(qū)居民委員會支付積累款糾紛抗訴案 24鄭平安訴郭武奎侵權糾紛抗訴案 25李圣寶訴李勝廣、李興道土地承包經營權糾紛抗訴案 行政 26熊康珍訴忠縣勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛抗訴案 27重慶市第二市政工程公司訴巫溪縣國土資源和房屋管理局、巫溪縣光華地質災害防治有限責任公司行政訴訟糾紛抗訴案 檢察建議 28江久軍訴鄒忠明、陳華明雇員受害賠償糾紛再審檢察建議案 29王維吉訴大連金賢商貿有限公司取暖費糾紛再審檢察建議案 30重慶市潼南第三絲綢廠350名下崗職工申請立案監(jiān)督檢察建議案 31浙江豪士達包裝有限公司訴上海光乾塑膠有限公司買賣合同糾紛再審檢察建議案 32任佰臣訴李靜民農業(yè)承包合同糾紛再審檢察建議案一

章節(jié)摘錄

版權頁：   【點評】 一、我國法律對鑒定結論效力的規(guī)定 《中華人民共和國民事訴訟法》第125條第2款規(guī)定：“當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第59條也規(guī)定：“鑒定人應當出庭接受當事人質詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經人民法院準許，可以書面答復當事人的質詢?！鄙鲜鰞蓚€條款賦予了鑒定人接受質詢的義務，保障了當事人對于鑒定結論充分發(fā)表意見的權利。司法鑒定結論雖然可以說對于案件事實及責任的認定幾乎具有決定性作用，但它并非免證事實，即鑒定結論只具有認定上的科學性，不應具有司法上的權威性，其作用在于補充法官在專業(yè)科學方面的不足，協助其進行案件資料的價值判斷，而不能替代法官完成對事實的認定。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第63條關于民事證據種類的規(guī)定，它僅是證據的一種，同其他幾類證據一樣必須接受庭審質證才能作為認定案件事實和裁判的根據。從另一個角度看，鑒定結論的科學性不僅依賴于科技手段的發(fā)展情況，還依賴于鑒定人，而且鑒定人的因素對鑒定結論的科學性和真實性有著更直接的影響。2005年全國人大常委會通過了《關于司法鑒定管理問題的決定》，將司法鑒定機構的“官方色彩”逐漸褪去，而使其走向了社會化和經營化，這一做法在很大程度上使得鑒定結論回歸到其本質屬性（即一種證據）之上，但同時也讓鑒定結論的客觀公正性在一定程度上受到了挑戰(zhàn)。而由于當前對于鑒定機構和鑒定人員的管理和監(jiān)督機制尚顯得薄弱，因此鑒定結論的科學性和可靠性就更需要通過完整的庭審質證程序來保障，從而對相關的風險加以控制，因此鑒定人出庭接受質詢顯得重要而且必要。 二、當前鑒定結論存在的問題及改進建議 然而目前在司法實踐中，作為鑒定結論質證程序延伸的鑒定人出庭接受質詢或書面答復質詢意見的比例嚴重偏低已是不爭的事實。庭審質證的一個重要環(huán)節(jié)就是回答對方關于證據本身真實性、合法性、關聯性方面的提問，未接受質詢的鑒定人無法直接面對當事人的反駁和質疑，其鑒定結論中的錯誤往往難以得到及時的發(fā)現和有效的糾正。而在當事人要求的情況下，鑒定人未出庭接受質詢或書面答復質詢意見實際上就沒有完成對鑒定結論這一證據的質證。這個質證環(huán)節(jié)的缺失，在很大程度上弱化了公正裁判的基礎，極有可能影響案件的正確處理。 作為鑒定人接受質詢制度一個重要環(huán)節(jié)，在鑒定人出庭義務之外，法官的通知義務在立法上卻沒有明確的規(guī)定，因此在認識上存在一定偏差。部分法官認為，鑒定人是受司法機關指派或聘請，幫助司法機關解決訴訟中有關專門性問題的專家，因而對鑒定人資格、能力、品格高度信賴，對鑒定結論的科學性、公正性毫不置疑，片面認為依據鑒定結論可以直接結論性地認定案件事實，鑒定人出庭并非必要，故而不通知鑒定人出庭。還有部分法官認為法律并未強制性地規(guī)定法官必須通知鑒定人出庭，而對證據的審核認定在法官自由裁量權的范圍之內，要否認鑒定結論的證明力，除非符合法定的重新鑒定的條件，僅僅憑庭審對鑒定人的質詢不足以否認鑒定結論的證明力，故而在法官對鑒定結論不持疑義的時候，也無須通知鑒定人出庭。但持以上兩種觀點的人首先是忽略了鑒定結論也只是證據種類之一的屬性。

編輯推薦

《人民檢察院民事行政抗訴案例選(第18集)》適合從事民事行政法律實務的檢察官、法官、律師和從事民事行政法學教學研究的人員以及需要民事行政法律幫助的人閱讀。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    人民檢察院民事行政抗訴案例選 PDF格式下載

---