推開(kāi)檢察這扇門(mén)

內(nèi)容概要

　　《推開(kāi)檢察這扇門(mén)：第三只眼睛看檢察》包括二十余篇檢察隨筆，內(nèi)容涉及檢察工作的方方面面。這些隨筆文筆細(xì)膩，短小精悍，集中了作者對(duì)檢察實(shí)務(wù)及理論研究的一些一滴思考。通過(guò)一個(gè)個(gè)生動(dòng)的案例或典故，博學(xué)洽聞，亦莊亦諧，筆端深觸中外檢察制度的共同點(diǎn)與差異處，其中不乏真知灼見(jiàn)。

作者簡(jiǎn)介

張鴻巍，安徽合肥人，致公黨員，廣西大學(xué)教授、廣西南寧市人民檢察院副檢察長(zhǎng)，美國(guó)山姆休斯敦州立大學(xué)刑事司法學(xué)博士、武漢大學(xué)法學(xué)學(xué)士，日本龍谷大學(xué)矯正保護(hù)研究中心博士后。現(xiàn)兼任美國(guó)SSCI期刊International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology編委，亞洲犯罪學(xué)學(xué)會(huì)監(jiān)事，中國(guó)犯罪學(xué)會(huì)理事、中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)理事等。主持國(guó)際合作及省部級(jí)課題研究十余項(xiàng)，發(fā)表中英文論文、書(shū)評(píng)及學(xué)術(shù)隨筆五十余篇。代表作為《少年司法通論》（人民出版社2011年第二版）、《美國(guó)檢察制度研究》（人民出版社2011年第二版）和《刑事被害人保護(hù)的理念、議題與趨勢(shì)——以廣西為實(shí)證分析》（武漢大學(xué)出版社2007年版）等。入選廣西“新世紀(jì)十百千人才工程”第二層次人選及廣西“高校百名中青年學(xué)科帶頭人資助計(jì)劃”，獲省部級(jí)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二、三等獎(jiǎng)各一項(xiàng)，被中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì)評(píng)為“優(yōu)秀診所課程教師”。

書(shū)籍目錄

推開(kāi)檢察這扇門(mén)：第三只眼睛看檢察 推開(kāi)檢察這扇門(mén) 孤獨(dú)的苦行者 醬油味白酒：喝還是不喝 別出機(jī)杼：短方形與正方形之辨 欲知人者必先自知 冤頸折翼，庸得往兮 檢察向左、法院向右 成長(zhǎng)的煩惱與煩惱的成長(zhǎng) 暴民的勝利：當(dāng)法律不再有力量時(shí) 喋血江湖，嗟悔無(wú)及：少年犯罪之殤 藥家鑫之死：生命無(wú)法承受之重 世上沒(méi)有人是座孤島 勞所保之民，行危險(xiǎn)之地 拜佛與上香 遠(yuǎn)親不如近鄰，近鄰不如對(duì)門(mén) 有一種愛(ài)為分享，有一種責(zé)任為分擔(dān) 民無(wú)信不立：檢察公信力之辯 誰(shuí)動(dòng)了我的醇豆?jié){ 拒絕平庸 翠花，來(lái)二兩績(jī)效！ 問(wèn)世間，“欲”為何物 我建議，我盡力 推開(kāi)檢察這扇門(mén)：第三只眼睛看檢察外五篇 《美國(guó)檢察制度研究》一版后記 《美國(guó)檢察制度研究》二版后記 異花四季當(dāng)窗放，出入分明在屏障 ——《外國(guó)刑法學(xué)概論》自序 《青秀檢察文集》序 風(fēng)雨百年：美國(guó)少年司法之涅架、脈動(dòng)與嬗變 后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   都說(shuō)地球愈來(lái)愈像個(gè)村落，80天環(huán)游世界早已是明日黃花，但社區(qū)仍然是我們生活的基本圈子。就好像螞蟻無(wú)論外出覓食多么久遠(yuǎn)，傍晚時(shí)分它亦要?dú)w巢。無(wú)論是稱(chēng)呼瑤人的寨，還是壯人的坡，還是漢人的屯；無(wú)論是有錢(qián)人的“別野”，還是窮人的貧民窟，還是普通人的小區(qū)；無(wú)論是大雜居，還是小聚居；無(wú)論是常住，還是暫居，作為社會(huì)動(dòng)物的我們，猶如螞蟻，一樣需要安全、和諧、安寧的居所與環(huán)境，安居樂(lè)業(yè)。 諸環(huán)境之中，安全是首要的，遠(yuǎn)離犯罪之虞。美國(guó)刑事司法學(xué)者邁克爾·J.帕爾米托（Michael J.Palmiotto）認(rèn)為，衡量犯罪預(yù)防成敗可從以下幾個(gè)方面考慮：首先，犯罪是否得以減少；其次，犯罪恐懼感是否緩解；再次，民眾對(duì)所居住社區(qū)的安全評(píng)價(jià)是否發(fā)生改變；最后，是否達(dá)到社區(qū)與居民的滿(mǎn)意程度。顯然，他將社區(qū)因素置于攸關(guān)犯罪預(yù)防成敗的關(guān)鍵。 西方國(guó)家慣常以“破窗理論”（broken window theory）來(lái)指導(dǎo)社區(qū)犯罪預(yù)防工作，且已取得較好成效。所謂“破窗理論”，原指在建筑物窗戶(hù)上的玻璃被打碎之后，若不及時(shí)予以修復(fù)，久而久之，就有可能給人以暗示性縱容，認(rèn)為該社區(qū)無(wú)人關(guān)心而破壞更多玻璃，各種涂鴉及垃圾便會(huì)隨之鋪天蓋地，繼而產(chǎn)生犯罪之虞。該理論最早由美國(guó)犯罪學(xué)家詹姆斯·Q.維爾遜（James Q.Wilson）與喬治·L.柯靈（George L.Kelling）于三十年前提出。他們認(rèn)為犯罪無(wú)疑是社會(huì)失序的結(jié)果，倘若對(duì)此類(lèi)“生活質(zhì)量犯罪”（quality—of—life crime）等聽(tīng)之任之，久而久之這些看似輕微的不法行為便有可能上升為嚴(yán)重暴力犯罪，加劇社區(qū)不穩(wěn)定，并直接危及民眾的被害恐懼感。維爾遜與柯靈的理論對(duì)美國(guó)犯罪控制與預(yù)防影響深遠(yuǎn)，先后被洛杉磯、舊金山、紐約、拉斯維加斯等大都市沿用，紛紛祭起“零容忍”（zero tolerance）大旗，即便是輕微犯罪亦不在話下。僅憑傳統(tǒng)的事后犯罪預(yù)防做法捉襟見(jiàn)肘，無(wú)法達(dá)到“零容忍”政策的既定目的，在此情形之下基于事前預(yù)防的“社區(qū)司法”之推廣便水到渠成。 居無(wú)求安，乃檢察之殤也。 自刑事檢察誕生之日前，不管職責(zé)如何改變，防衛(wèi)社會(huì)、打擊犯罪從來(lái)都是重中之重。從提起公訴的事后處理到犯罪發(fā)生的事前預(yù)防，一前一后，凸顯檢察機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)的責(zé)任感及使命感?！笆轮灸?，備皆參豫”，有選擇性地介入社區(qū)司法之中，有效發(fā)揮檢察職能不失為從源頭控制和減少犯罪的有效途徑。宋代詩(shī)人葉適在《辯兵部郎官朱元晦狀》說(shuō)：“原其用心，察其旨趣，舉動(dòng)如此，欲以何為！誠(chéng)不可不預(yù)防，不可不早辯也?！苯鼛资辏鐓^(qū)檢察以犯罪事前預(yù)防的驕人成績(jī)?cè)谖鞣絿?guó)家屢試不爽，贏得滿(mǎn)園春色。 源于維爾遜與柯靈的破窗理論，社區(qū)檢察（community prosecution）又稱(chēng)“社區(qū)導(dǎo)向檢察”（community—oriented prosecution），僅從文字上看， “community prosecution”有“社區(qū)起訴”、“社區(qū)檢控”或“社區(qū)公訴”之義，但從其詞義可發(fā)現(xiàn)其補(bǔ)充傳統(tǒng)公訴涵義，以積極態(tài)度應(yīng)對(duì)社區(qū)中存在的數(shù)量眾多的輕微刑事案件，實(shí)有犯罪預(yù)防趨向，故以譯為“社區(qū)檢察”較妥。 1988年8月17日，17歲的約瑟夫·溫斯頓（Joseph Winston）在美國(guó)俄勒岡州波特蘭公寓中被人駕車(chē)槍殺身亡。兇手為臭名昭著的幫派——“血液” （Bloods）成員，而溫斯頓則為另一幫派——“脆片”（Crips）馬仔，兩個(gè)幫派經(jīng)常為領(lǐng)地劃分和可卡因販賣(mài)發(fā)生血斗。溫斯頓所盤(pán)踞的公寓為波特蘭住房管理局（Housing Authority of Portland，簡(jiǎn)稱(chēng)HAP）所有，“脆片”強(qiáng)取豪奪，逐步將其占為己有，耀武揚(yáng)威，使得這一公寓不適合居住。

編輯推薦

《推開(kāi)檢察這扇門(mén):第三只眼睛看檢察》從謀篇布局到字斟句酌，內(nèi)子若輝教授一直都是這些隨筆的第一讀者。研究生鄒瑛同學(xué)協(xié)助校稿工作，提出了許多文字上的修改意見(jiàn)。一些隨筆文字粗鄙，不堪卒讀，幸得到《公訴人》蔣立勤主編、《檢察風(fēng)云》盧勁杉編輯及《青少年犯罪研究》穆青編輯等熱心指教。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    推開(kāi)檢察這扇門(mén) PDF格式下載

---