捕后無罪處理案件解析/偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)指導(dǎo)叢書

內(nèi)容概要

　　逮捕在我國是最嚴厲的強制措施，它既關(guān)乎公民人身自由之保障，又影響打擊犯罪或控制犯罪的效果。為準確、嚴格適用逮捕措施，近年來北京市檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門采取了一系列措施，以確保審查逮捕案件辦理質(zhì)量，這其中就包括每年度對全市捕后無罪處理案件的復(fù)查與評析。 由張新憲主編的《捕后無罪處理案件解析》共分五章，收錄了103件各種類型的捕后無罪處理案例。每個案例撰寫的結(jié)構(gòu)，一般都要求包括基本案情、證據(jù)情況、訴訟過程、分歧意見及理由、案例評析、本案之反思六個部分。

作者簡介

張新憲，男，1954年6月出生，現(xiàn)任北京市人民檢察院偵查監(jiān)督處處長，三級高級檢察官。1969年12月入伍，轉(zhuǎn)業(yè)后先后在北京市石景山區(qū)人民檢察院、北京市人民檢察院公訴部門任檢察員。1999年起先后任北京市人民檢察院偵查監(jiān)督處副處長、處長，參與了全國檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門統(tǒng)一更名以來各項重大業(yè)務(wù)改革的探索、創(chuàng)新、試點和制度建設(shè)工作。

書籍目錄

前言第一章 因定性錯誤，捕后作無罪處理第一節(jié) 主體不符合，捕后作無罪處理1.隨意毆打他人行為罪責(zé)審查之要領(lǐng)——賈明智尋釁滋事案評析2.刑事案件中精神疾病司法鑒定的證明力問題——肖某凱強制猥褻案評析第二節(jié) 因行為不符合，捕后作無罪處理3.單位行賄罪的司法認定問題——陳力單位行賄案評析4.賭博罪主客觀要件辨析——解玉明涉嫌賭博案評析5.以行為為脈、以法益保護為本，確保準確定性——王永制作、販賣淫穢物品牟利案評析6.犯罪嫌疑人供述反復(fù)之審查認定——韓東智搶劫案評析7.雇人引誘網(wǎng)友高額消費該如何認定——王俊熙等人詐騙案評析8.聚眾斗毆罪犯罪構(gòu)成分析——郭建國聚眾斗毆案解析9.單位犯罪和自然人犯罪辨析——李明票據(jù)詐騙案評析10.敲詐勒索罪主客觀要件的把握——李某、陶某敲詐勒索案評析11.準確把握盜竊犯罪既遂與未遂認定問題——李明盜竊捕后不訴案分析12.尋釁滋事與危害公共安全辨析——李慶鵬以危險方法危害公共安全案評析13.醫(yī)院門診專用收據(jù)是否屬于刑法中的發(fā)票——王小明非法制造發(fā)票案評析14.淺析具有防衛(wèi)情節(jié)傷害案件的審查——劉志強尋釁滋事案評析15.增值稅專用發(fā)票和增值稅普通發(fā)票的甄別——謝虎非法購買偽造的增值稅專用發(fā)票案評析16.對交通事故責(zé)任認定的審查——王五林交通肇事案評議17毒品犯罪的審查逮捕——劉家應(yīng)涉嫌運輸毒品案評析18.證據(jù)存疑的刑民交叉案件的法律認定——王志剛故意毀壞財物案評析19.查封的生效時間及“非法處置”行為的判斷——鄭興宇非法處置查封的財產(chǎn)案評析20.銷售假冒注冊商標的商品罪（未遂）定罪標準——王燕捕后無罪案例解析21.敲詐勒索罪客觀要件的審查與認定——秦正隆、郭芳芳敲詐勒索案評析第二章 因定性分歧，捕后被無罪處理第一節(jié) 對主體身份存在分歧認識22.非法經(jīng)營同類營業(yè)罪主體身份的認定——閆松非法經(jīng)營同類營業(yè)案評析第二節(jié) 對行為該當性之分歧23.共同犯罪之犯罪中止與犯意超出——樊某等人搶劫案評議24.以次充好型銷售行為之定性——孔某某、白某、李某詐騙案評析25.“事出有因”型敲詐勒索的認定——李平楷等五人敲詐勒索案評析……第三章 因刑事政策，捕后被無罪處理第四章 因證據(jù)原因，捕后被無罪處理第五章 因法律變化，捕后作無罪處理

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：五、案例評析（一）客觀上行為的實施者和犯罪嫌疑人之間的同一認定問題犯罪嫌疑人在作案時被當場抓獲的案件，通常不存在此種問題。對于盜竊案而言，多數(shù)犯罪嫌疑人并非當場被抓獲，本案即是一例，在此情形下，客觀上行為的實施者和犯罪嫌疑人之間的同一認定問題就得以凸顯。同一認定作為一種辦案思維（而非一種對相關(guān)鑒定結(jié)論的專門稱謂），通常有兩條基本的延伸路徑。一是主觀的同一認定；二是客觀的同一認定。理想狀態(tài)的同一認定應(yīng)該是兩條延伸路徑的合流，亦即主觀上能夠認定客觀行為的實施者是犯罪嫌疑人，客觀上通過技術(shù)手段（如指紋識別、DNA檢測、筆跡鑒定等）也能夠認定客觀行為的實施者是犯罪嫌疑人。本案在審查批捕階段，偵查監(jiān)督部門采取的是主觀的同一認定，首先是犯罪嫌疑人的有罪供述，其次是相關(guān)人員對銀行監(jiān)控錄像的“肉眼觀察”，據(jù)此承辦人認定客觀上行為的實施者就是犯罪嫌疑人苗雨。在審查起訴階段，公訴部門承辦人仍然采取的是主觀的同一認定，盡管被告人苗雨翻供，但公訴部門承辦人認為被告人苗雨辯稱從未去過公司的開戶銀行與監(jiān)控錄像的內(nèi)容矛盾，因此排除被告人苗雨的無罪辯解，認定客觀上行為的實施者就是被告人苗雨。

編輯推薦

《捕后無罪處理案件解析》是偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)指導(dǎo)叢書之一。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    捕后無罪處理案件解析/偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)指導(dǎo)叢書 PDF格式下載

---