特別代理民告官手記

內(nèi)容概要

　　袁裕來律師所著的《特別代理：民告官手記7》寫的是行政訴訟的案例，基本是實錄，當(dāng)事人的無奈，律師的策略，政府機關(guān)的對策，法院的運作等等都在其中。最適合給正要打行政官司的人看。袁律師筆頭甚勤，每年寫一本手記，既廣播法律知識，也傳播律師名聲，這些都是他親歷的案子，手到擒來，原汁原味，精彩不比小說遜色。

作者簡介

袁裕來，男，1966年生，浙江奉化人。1989年畢業(yè)于浙江大學(xué)，獲工學(xué)學(xué)士學(xué)位。1995年從事專職律師工作。每年承辦行政案件幾百起。現(xiàn)為中華全國律師協(xié)會行政法專業(yè)委員會副主任、浙江之星律師事務(wù)所副主任。是我國第一個承辦行政案件的專職律師，故有“中國行政訴訟第一人”之稱。已出版專著：《特別代理民告官手記I》（2003年8月）、《特別代理民告官手記Ⅱ》（2004年7月）、《特別代理民告官手記Ⅲ》（2006年1月）、《對若干條款的質(zhì)疑》（2006年12月）、《特別代理民告官手記Ⅳ》（2008年4月）、《特別代理民告官手記Ⅴ》（2009年1月）、《特別代理民告官手記Ⅵ》（2010年1月）。

書籍目錄

行政訴訟花瓶里的野玫瑰（代序）特大舊村改造這既是我個人執(zhí)業(yè)史上具有標(biāo)志性的案件，恐怕也是中國行政法治史上具有標(biāo)志性的案件。在這起特大“舊村改造”項目中，12位農(nóng)民居然告贏了省政府。恐怕，在相當(dāng)一段時間里，這樣的案件也不大可能重現(xiàn)。杭甬高速公路連接線上的拆遷糾紛案這起案件，我接受委托的時間是2003年2月20日，結(jié)案時間是2009年6月29日。六年多時間里，官司一直在持續(xù)不斷地進行。村民們放了幾十份簽名單在我這里，原來怎樣生活還是怎樣生活。因此，官司應(yīng)該沒有給他們帶來額外負(fù)擔(dān)。小小停尸房這又是一起兩難的案件。停尸房，沒有辦理任何審批手續(xù)，依法應(yīng)該拆除。但是，社區(qū)幾百位老人卻堅決不同意，政府部門不敢采取強制行動。旁邊的停車場，卻又以行政不作為將政府部門告上了法庭。因為停尸房里的哭天呼地，嚇跑了停車場的生意。首例農(nóng)戶狀告政府不履行收回閑置土地職責(zé)案鄔永方是我接觸過的當(dāng)事人中，思路最清晰，處事能力最強的一位。對于律師來說，能有這樣的當(dāng)事人配合工作，是很幸運的事。一起商業(yè)賄賂小案：部門規(guī)章和法律的牽扯我和張友明律師偶爾會坐在一起喝上兩杯。這起案件是他介紹的，此前，他給我介紹過兩起案件，結(jié)局都還算理想。友明說，案件是他江西小老鄉(xiāng)的，他小老鄉(xiāng)工作的公司出了點事情。中山路改造。這起拆遷案件解決得很輕松。正因為解決得輕松，差一點在我和當(dāng)事人之間弄出一個不愉快?，F(xiàn)在的當(dāng)事人真不知道讓人說什么好。開發(fā)商準(zhǔn)備預(yù)留的幼兒園用地建造高樓據(jù)說，世紀(jì)名苑是浙江余姚最高檔的小區(qū)。這起案件的當(dāng)事人，就是世紀(jì)名苑二期業(yè)主。他們購買房子時，樓書及模型中，小區(qū)南面是幼兒園和綠化、景觀，后來開發(fā)商決定改建高樓。于是，就產(chǎn)生了糾紛。高山遷村引發(fā)的宅基地糾紛有一種傳說，認(rèn)為只要我肯接手，就一定能打贏官司。這種傳說，當(dāng)然是不確切的，帶給我的也并不盡是好事，畢竟律師代理案件，除了收錢還必須實實在在地幫當(dāng)事人解決問題，問題解決不了心理負(fù)擔(dān)也不輕。本案當(dāng)事人老徐就是如此。他來找我時把事情說得非常簡單.我滿懷信心地接受了委托。但是，我很快就發(fā)現(xiàn)，這是一起非常棘手的案件。拆違，還是拆遷？祖國這塊大地上到底有多少違章建筑，恐怕沒有人統(tǒng)計過，這些違章建筑會不會受到處理，或者說什么時候可能會受到處理，恐怕也沒有人說得上來。如此，命運似乎就掌握在政府手里了，政府想什么時候處理就什么時候處理，想怎么處理就怎么處理。眼下，比較普遍的是，政府為了拆遷而拆違，明明是拆遷，卻打著拆違的名義。4起連環(huán)官司意外制勝這幾年，我代理單個當(dāng)事人的案件越來越少了。我總是告訴當(dāng)事人，不管從法律分析多少有把握，行政案件的結(jié)局都無法預(yù)料。即使當(dāng)事人愿意拿出3萬元、5萬元，甚至8萬元、10萬元來討一個說法，對我來說，心理壓力還是太大。單個人的案件，我需要投入的精力和其他案件相差無幾，代理費自然也就優(yōu)惠不到哪里去。因為自己代理的案件，讓當(dāng)事人生活陷入困境，卻又實在不是我所愿承受的。這起案件是四年前接手的，那時我的收費沒有現(xiàn)在這么高，但對普通居民來說也不低。茶室，還是網(wǎng)吧？這幾年，我代理的案件中大概有80％是征地拆遷案件，因此對這類案件已經(jīng)非常熟練，代理工作從法律角度來說很輕松。我一直期待著接受一些新穎的案件。當(dāng)然，既然是新穎的案件，法律上就會有些爭議，律師要幫助當(dāng)事人達成自己的目的，就會特別困難。至少，我心里就會更沒有底數(shù)。通常的辦法是，少收一些律師費。

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：不過，寧波市人民政府作出不予受理行政復(fù)議申請決定，是有恃無恐的，因為當(dāng)時的做法是：以寧波市人民政府為被告的案件，一審由海曙區(qū)人民法院管轄，二審由寧波市中級人民法院管轄。這樣，寧波市人民政府自然是不會敗訴的。奉化市人民政府找到寧波市人民政府法制辦，希望后者挑一些擔(dān)子，后者自然不會推卻。因此，我們沒有起訴寧波市人民政府，而是選擇了起訴奉化市人民政府。這樣，奉化市人民政府承受的壓力可能會更大一些。根據(jù)當(dāng)時的做法，案件一審由奉化市人民法院管轄。不過，奉化市人民法院還是很快受理了案件，并進行了公開開庭審理。2004年8月9日，奉化市人民法院作出（2004）奉行初字第14號行政裁定：駁回起訴。理由很簡單，“‘抄告單’就其形式和內(nèi)容不是具體行政行為”。張召良不服，上訴。2004年10月14日，寧波市中級人民法院作出（2004）甬行終字第173號行政裁定：“駁回上訴，維持原判?！崩碛墒恰氨簧显V人奉化市人民政府辦公室2002年12月30日的‘抄告單’是對奉化市錦屏街道2004年11月14日的‘關(guān)于實施長汀村舊村改造的請示’的答復(fù)。根據(jù)該‘抄告單’的答復(fù)內(nèi)容，只是行政機關(guān)內(nèi)部有關(guān)舊村改造事項請示所作的指導(dǎo)性意見，并未對當(dāng)事人設(shè)定具體的權(quán)利義務(wù)，不具有對外的效力，不屬于行政訴訟的受案范圍”。奉化市國土資源局和奉化市人民政府都承認(rèn)政府沒有批準(zhǔn)過征用土地，一審、二審裁定也予以了認(rèn)定。這出乎了張召一良的意料。雖然從形式上來看，輸了官司，但張召良認(rèn)為他實質(zhì)上是贏了官司，他的葡萄地得到了保留和保護。他的理解讓我感到很欣慰。行政官司的當(dāng)事人大多都很有個性、很有主見，張召良尤其如此。當(dāng)然，對于律師來說，卻未必就都是好事，這常常給我和他的配合帶來不少麻煩，我有時甚至?xí)械胶芾邸?/pre>




編輯推薦
《特別代理民告官手記(Ⅶ)》：辦案手記不單是理論的分析、探索，更重要的是作者在每一個案例中的深刻體驗。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(81)
勉強可看(593)
一般般(101)
內(nèi)容豐富(4198)
強力推薦(344)


 


    特別代理民告官手記 PDF格式下載