司法評論（第1卷）

內(nèi)容概要

　　我國是一個法治后進(jìn)的國家，尤其在司法與訴訟制度領(lǐng)域，與發(fā)達(dá)國家相去甚遠(yuǎn)。在某種意義上說，一個國家是否有科學(xué)的訴訟制度和程序法，是衡量其法治程度和法治水平的重要標(biāo)志。在一個國家內(nèi)部，訴訟法，只是司法領(lǐng)域中的程序法，它并不是程序法的全部。法治國家的程序法更重要地表現(xiàn)在國家管理和行政決策當(dāng)中。比如選舉法，在法治國家普遍被視為最典型、最重要的程序法。憲法中也包括國家管理的重要程序和基本原則。就公民個人而言，是否具有良好的規(guī)則意識和程序觀，關(guān)系到其素養(yǎng)和品質(zhì)。無視日常程序規(guī)則和隨心所欲的人，普遍被視為缺乏素質(zhì)。因此，可以說，程序法無處不在，訴訟法只是廣義程序法中的一部分。改革開放三十多年來，我國法律制度建設(shè)取得了重大成果，程序法制的進(jìn)步也是有目共睹的。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，與法治國家相比，仍相當(dāng)落后。在司法領(lǐng)域，冤、假、錯案的產(chǎn)生，究其原因，無不與程序不科學(xué)、程序虛無和踐踏程序相關(guān)。因此，大力開展司法與訴訟制度研究，提升程序法制的水平，是建設(shè)社會主義法治中國的不二選擇。

作者簡介

謝佑平，男，1964年9月生，湖南寧鄉(xiāng)人，西南政法大學(xué)教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師；中國法學(xué)會會員；《訴訟法專業(yè)研究生培養(yǎng)模式》1997年獲四川省優(yōu)秀教學(xué)成果一等獎；《刑事訴訟法教材與教學(xué)方法改革》1997年獲司法部優(yōu)秀教學(xué)成果一等獎；《刑事訴訟法學(xué)(上、下)》2000年獲司法部優(yōu)秀教材一等獎；1999年獲全國十大青年法學(xué)家提名獎，專著《刑事訴訟模式與精神》1997年獲中國法學(xué)會優(yōu)秀成果三等獎。謝佑平教授科研成果累計二百多萬字。其中，專著5本，國家教委、司法部統(tǒng)編教材8本，校編教材5本(均擔(dān)任主編或副主編)，工具書2本，譯著1本；在《中國法學(xué)》、《法學(xué)》、《政治與法律》、《學(xué)習(xí)與探索》、《法學(xué)評論》、《現(xiàn)代法學(xué)》等法學(xué)核心期刊發(fā)表論文50多篇，其中，有多篇被中國人民大學(xué)報刊復(fù)印中心《訴訟法學(xué)》全文轉(zhuǎn)載。

書籍目錄

理論前沿權(quán)力監(jiān)督原理與中國檢察監(jiān)督非法證據(jù)排除規(guī)則的喜與憂法學(xué)專論檢察機關(guān)量刑建議的標(biāo)準(zhǔn)制定和能力建設(shè)刑事保障措施的強制性研究論未成年人輕罪犯罪記錄有條件消滅制度非法侵入住宅罪具體認(rèn)定的若干問題研究特殊逮捕若干問題研究論公訴權(quán)與被害人權(quán)利的程序沖突與協(xié)調(diào)當(dāng)事人刑事司法鑒定啟動權(quán)的若干思考檢察制度檢察機關(guān)內(nèi)部不立案監(jiān)督工作機制研究和諧視野下檢察介入社區(qū)矯正研究關(guān)于我國檢察官招錄與培訓(xùn)制度的若干思考論民事抗訴保障機制的完善論職務(wù)犯罪初查制度的缺陷及完善審判研究刑事庭審調(diào)查制度的正當(dāng)性研究訴權(quán)與審判權(quán)關(guān)系的科學(xué)建構(gòu)如何確定刑事和解的適用范圍信用卡詐騙罪司法認(rèn)定中的若干新問題研究國企改制過程中職務(wù)犯罪的法律適用問題研究立法建議巨額財產(chǎn)來源不明罪的立法解析及完善芻議欺詐訴訟行為的法律屬性和刑事規(guī)制碩博論壇論我國刑事強制措施與人權(quán)保障論我國刑事訴訟中律師的有效辯護論刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的層級化結(jié)構(gòu)論建立在正當(dāng)程序基礎(chǔ)上的非法證據(jù)排除規(guī)則論行政執(zhí)法的檢察監(jiān)督從刑事強制措施的監(jiān)督制約機制看刑訊逼供的預(yù)防研討與報告趙作海、佘祥林案所涉司法與法律問題理論研討會實錄英國法庭質(zhì)證規(guī)則模擬演示與制度比較國際研討會綜述上海構(gòu)建基層大調(diào)解工作格局的調(diào)研報告稿約

章節(jié)摘錄

二、證明標(biāo)準(zhǔn)在不同訴訟階段中的層次性安排證明標(biāo)準(zhǔn)在不同的訴訟階段中呈現(xiàn)層次性安排，基本原因在于兩個方面。第一，不同階段的訴訟功能和任務(wù)不同。第二，不同階段當(dāng)中，訴訟主體認(rèn)識案件事實的可能性和清晰度不同。典型意義上的證明活動僅存在于三方訴訟結(jié)構(gòu)當(dāng)中，亦即認(rèn)證者不能是自己。我國刑事訴訟立體結(jié)構(gòu)不太健全，審前程序缺乏司法力量的介入而呈現(xiàn)出線性模式。所以存在于審前程序當(dāng)中的強制措施方面的證明，只是偵控方的自我說服而不是嚴(yán)格證明意義上的三方互動。考慮到這種證明結(jié)構(gòu)下證明形式無法保證，因此有必要適當(dāng)提高證明標(biāo)準(zhǔn)以加強嫌疑人人權(quán)保護。（一）立案階段的證明標(biāo)準(zhǔn)立案的功能主要包括兩方面：一是錄入功能，將犯罪嫌疑納入國家力量的視野；二是排除功能，將能夠明顯排除的嫌疑及時消除，以免傷及無辜。我國刑事訴訟通說強調(diào)第二方面的功能進(jìn)而主張較高的證明標(biāo)準(zhǔn)；但是，實務(wù)中大量存在的“先破后立”、“不破不立”、“該立不立”、“降格處理”等失范行為，反映出偏高的立案標(biāo)準(zhǔn)存在問題。犯罪嫌疑發(fā)現(xiàn)之初，訴訟主體的認(rèn)識程度不可能深人，為了達(dá)到偏高的確信程度，勢必動用大量偵查力量甚至強制措施，這反而給人權(quán)保護造成威脅。法治發(fā)達(dá)國家均非如此，立案的功能重在、也只能在錄入功能方面。許多國家采取的立案登記便是例證。其實，采取偏低立案標(biāo)準(zhǔn)并不一定帶來人權(quán)侵害，只要對人權(quán)侵害的天敵——強制措施，進(jìn)行司法審查或者準(zhǔn)司法審查，那么這種擔(dān)心便會煙消云散。基于上述原理，立案的證明對象應(yīng)當(dāng)是刑事危害，證明程度應(yīng)當(dāng)是邏輯推斷，亦即“有價值的蓋然性”。只要認(rèn)為初查對象——尤其是客觀危害方面——具有構(gòu)成犯罪危害的合理懷疑，甚至罪與非罪之間真?zhèn)尾幻鳎紤?yīng)立案。從客觀危害的角度，可以將有關(guān)情形歸人兩種模型：第一，危害確定無疑，但是否構(gòu)成刑法意義上的危害真?zhèn)尾幻?。例如，警方接報案發(fā)現(xiàn)，某縣城郊外的山溝里有一具女尸，經(jīng)初步尸檢死因不明。是否應(yīng)當(dāng)立案？死者有可能自殺，也有可能他殺，若是他殺就有可能構(gòu)成犯罪。此種情況存在構(gòu)成刑事“危害結(jié)果”的可能，應(yīng)當(dāng)立案。第二，危害真?zhèn)尾幻?，討論是否?gòu)成刑事危害尚無意義。

編輯推薦

《司法評論(第1卷)》是由中國檢察出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    司法評論（第1卷） PDF格式下載

---