論科學證據(jù)

前言

　　“科學”這兩個字曾經讓我迷戀，如今卻經常讓我憂慮?？茖W是人類智慧的結晶，卻未必都是人類的福音。毫無疑問，先進的科學技術使人類擺脫了野蠻愚昧的生活方式，也為人類提供了豐富的物質生活基礎。然而，面對五彩繽紛的現(xiàn)代生活，面對高度發(fā)達的物質文明，我時常會感到困惑和悵惘，甚至會感到恐懼和憂慮，因為我們深知，在那美麗璀璨的表象后面，還存在著丑惡和黑暗。我們不得不承認：科學既可以給人類帶來幸福，也可以給人類帶來災難，譬如具有大規(guī)模殺傷力的核子武器?！　∪祟愒诓豢勺晕业刈呦蚩茖W。這是不該扭轉也無法扭轉的大勢所趨。然而，我時常在想，有朝一日，當機器人終于成為人類社會主宰的時候，當克隆人終于代替人類自然繁衍的時候，當人類無限制的開發(fā)終于毀滅了地球表面生態(tài)平衡的時候，當人類無休止的建造終于打破了地殼運轉平衡的時候……人類就悔之晚矣！近年來頻繁發(fā)生的地震、海嘯、火山噴發(fā)等“自然災害”，讓我越來越感覺這樣的想法絕不是杞人憂天。　　人類社會的司法證明方法也在不斷地走向科學。從以神證為主的證明方法到以人證為主的證明方法再到以物證為主的證明方法，這三個歷史階段就記載了人類社會司法證明的科學化歷程，也記述了人類的司法證明活動從蒙昧走向理性、走向科學的歷程。因為，物證在司法活動中的應用和推廣總是伴隨著一定科學技術的產生和發(fā)展。雖然物證是客觀存在的，但是物證并不能自己到法庭上去直接證明案件事實，必須借助于人的力量，必須由人來解釋物證所反映的案件情況。換言之，物證需要人的解讀。而解讀物證往往需要一定的科學知識，所以物證與科學技術之間的關系幾乎是密不可分的。在大多數(shù)情況下，物證離開了科學技術便無法發(fā)揮其證明作用?！　≡谌祟惿鐣臍v史進程中，各種物證在司法活動中的運用曾經長期處于隨機變化和分散發(fā)展的狀態(tài)。直到18世紀，與物證有關的科學技術才逐漸形成體系和規(guī)模，物證在司法活動中的作用也才越來越顯得重要起來。毫無疑問，19世紀是科學證明方法得到長足發(fā)展的時期。

內容概要

　　科學證據(jù)的特點在于對科學技術的依賴性，一些裁判者不能理解和判斷的案件中的專門問題，需要依靠專業(yè)人員通過適用科學原理和方法對原始證據(jù)材料進行加工，使之顯露出普通人可以理解的與案件的聯(lián)系。

作者簡介

　　劉曉丹，女，1972年生，山東人。1989年考入大連醫(yī)學院，1993年獲得醫(yī)學學士學位：1994年考入北京醫(yī)科大學基礎醫(yī)學部（現(xiàn)北京大學醫(yī)學部），1997年獲得醫(yī)學碩士學位：1997年在中國人民大學法學院物證技術教研室任教：2001-2006年在中國人民大學法學院攻讀證據(jù)法學博士學位。現(xiàn)為中國人民大學法學院講師，教授證據(jù)法學、物證技術學、犯罪心理學、法醫(yī)學等：并在中國人民大學物證鑒定中心擔任鑒定人，曾在徐立根教授的指導下從事筆跡鑒定、痕跡鑒定近十年，接受過中外專家的測謊培訓。一直致力于科學證據(jù)方面的研究工作。已發(fā)表論文十余篇，主編和撰寫了《證據(jù)法學》、《美國證據(jù)規(guī)則》、《證據(jù)法學研究》、《新編犯罪偵查學》、《物證技術學》等著作。

書籍目錄

序言前言上篇 總論第一章 科學證據(jù)概述第一節(jié) 科學證據(jù)的概念一、國外學者對科學證據(jù)概念的界定及理解二、我國學者對科學證據(jù)概念的界定及理解三、對科學證據(jù)概念的思考第二節(jié) 科學證據(jù)的證據(jù)屬性一、科學證據(jù)與意見證言二、科學證據(jù)與專家證言三、科學證據(jù)與鑒定結論第三節(jié) 科學證據(jù)的特征一、科學證據(jù)客觀性與主觀性的對立統(tǒng)一二、科學證據(jù)的非價值中立性三、科學證據(jù)的不確定性第二章 兩大法系專家制度比較與評價第一節(jié) 英美法系的法庭專家制度一、概述二、專家證人三、法官的專家助手第二節(jié) 英美法系專家證人的責任一、證人責任豁免原則二、專家證人的證言豁免權三、專家證人責任豁免觀念的轉變四、對專家證人責任的強化第三節(jié) 大陸法系的法庭專家制度一、法國的法庭專家制度二、德國的法庭專家制度第四節(jié) 對兩大法系法庭專家制度的評價第三章 兩大法系對科學證據(jù)的采納第一節(jié) 英美法系確立科學證據(jù)可采性規(guī)則概述第二節(jié) 美國科學證據(jù)可采性規(guī)則演變一、相關性規(guī)則二、弗賴伊規(guī)則三、《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條四、道伯特規(guī)則及相關判例五、新修訂的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條第三節(jié) 對美國科學證據(jù)可采性規(guī)則的評價一、道伯特規(guī)則的合理性與局限性二、關于道伯特規(guī)則適用性問題的討論三、科學與法律兩種文化之間的矛盾第四節(jié) 英國科學證據(jù)的可采性規(guī)則一、專家證據(jù)的相關性二、專家證據(jù)的必要性（幫助性）三、專家證人的資格四、專家證據(jù)的無偏見性五、排除性規(guī)則六、專家證據(jù)的可靠性第五節(jié) 其他英美法系國家的科學證據(jù)可采性規(guī)則一、澳大利亞科學證據(jù)的可采性規(guī)則二、加拿大科學證據(jù)的采納規(guī)則第六節(jié) 大陸法系關于科學證據(jù)的采納第四章 兩大法系對科學證據(jù)的質證和采信第一節(jié) 英美法系對科學證據(jù)的質證一、英美法系科學證據(jù)的開示二、審前專家會議三、英美法系對專家證人的詢問第二節(jié) 英美法系對科學證據(jù)的采信一、律師和專家證人的勸說策略二、陪審員對科學證據(jù)的評價過程第三節(jié) 大陸法系對鑒定人的質證一、大陸法系國家對鑒定人的詢問二、大陸法系國家法官對鑒定結論的審查認定第五章 我國科學證據(jù)采納標準的確立第一節(jié) 我國科學證據(jù)的認識論基礎一、知識與技能二、科學證據(jù)與非科學證據(jù)的劃分第二節(jié) 我國科學證據(jù)采納規(guī)則的確立一、我國科學證據(jù)可采性的現(xiàn)狀二、確立我國科學證據(jù)可采性規(guī)則的理由三、確立我國科學證據(jù)采納規(guī)則的建議第六章 我國科學證據(jù)的質證與采信第一節(jié) 我國科學證據(jù)的審前開示一、科學證據(jù)審前開示的理由二、我國科學證據(jù)審前開示程序的現(xiàn)狀及評價三、我國科學證據(jù)審前開示程序的改革思路第二節(jié) 我國科學證據(jù)的質證一、我國科學證據(jù)質證程序的現(xiàn)狀二、關于我國鑒定人出庭制度的思考三、當事人聘請的專家輔助人制度的討論第四節(jié) 我國科學證據(jù)的采信一、以可靠性作為科學證據(jù)采信內容的理由二、科學證據(jù)可靠性的評斷標準第七章 我國法庭科學的規(guī)范管理第一節(jié) 我國鑒定人的權利與義務一、我國鑒定人的法律身份——法官的助手還是證人二、我國鑒定人的權利與義務第二節(jié) 我國法庭科學實驗室的規(guī)范化管理一、影響科學證據(jù)準確性的因素二、法庭科學的規(guī)范化管理第三節(jié) 我國法庭科學實驗室的認可一、法庭科學實驗室認可的概述二、我國法庭科學實驗室認可的相關法律要求三、我國法庭科學實驗室認可的現(xiàn)狀四、我國法庭科學實驗室認可存在的問題和出路第八章 指紋證據(jù)的采納與采信第一節(jié) 指紋證據(jù)的概述一、指紋證據(jù)的歷史二、指紋同一認定的理論依據(jù)三、美國指紋證據(jù)可采性面臨的質疑第二節(jié) 對指紋鑒定制度的重新思考一、指紋同一認定的標準及其評價二、對指紋鑒定制度的重新思考第三節(jié) 指紋證據(jù)的審查認定一、指紋鑒定結論的采納二、指紋鑒定結論的采信第九章 筆跡鑒定結論第一節(jié) 西方國家筆跡鑒定意見可采性的歷史演進一、英美法系國家筆跡辨認證人證言的可采性二、英美法系國家筆跡鑒定專家證言的可采性三、大陸法系國家對筆跡鑒定結論的態(tài)度第二節(jié) 對筆跡鑒定科學性的重新思考一、對筆跡鑒定科學性的質疑二、對筆跡特定性的理解三、對筆跡鑒定方法有效性的思考四、對筆跡鑒定缺少客觀標準問題的思考五、關于筆跡鑒定人的資格審查缺乏公認性和嚴格性的思考六、筆跡鑒定方法的標準化第三節(jié) 筆跡鑒定結論的采納與采信一、筆跡鑒定結論的采納二、筆跡鑒定的采信第十章 測謊證據(jù)第一節(jié) 測謊技術概述……第十一章 DNA證據(jù)

章節(jié)摘錄

　　第三，不是所有有充分科學基礎的工作都要出版。例如，在專門水域從事水文地理學流動模型的研究在某些法律案件中可能很重要，即使它并不代表對出版有價值的科學知識的進展。②法庭也沒有陳述在哪些情形下可以不要求或有限地要求同行審查和普遍接受。③而且正如道伯特案的大多數(shù)法官認可的那樣，一些科研成果因主題太特殊、太新穎或是人們興趣太有限而得不到發(fā)表。如果科學發(fā)展正處于初期階段，道伯特的第一個標準應該怎樣滿足？是否只有一個出版物或者一個方法檢驗就足以滿足道伯特的科學知識的門檻？　　此外，道伯特規(guī)則將普遍接受作為檢驗的標準之一，使得弗賴伊普遍接受檢驗標準有關的問題在道伯特規(guī)則之后仍然存在。　　總之，道伯特規(guī)則對科學證據(jù)的四個檢驗標準有其合理性的一面，但也存在法律適用上的模糊性和局限性，道伯特案的高等法庭由于沒有清楚地考慮和定義道伯特規(guī)則的適用范圍而使科學證據(jù)的可采性問題變得更為復雜?！　《㈥P于道伯特規(guī)則適用性問題的討論　　道伯特案遺留下來的第一個問題是將那些建立在技術和經驗之上的專家證言排除在法庭之外。因為道伯特檢驗標準是建立在牛頓的實驗科學基礎之上，而對于有些法庭科學，如指紋鑒定、槍彈鑒定、筆跡鑒定、工具痕跡鑒定以及心理學證據(jù)和精神病學證據(jù)而言，他們的檢驗方法更多地依賴專家多年觀察和實踐積累的經驗，其科學有效性的檢驗不是很充分，沒有預言價值，沒有進行錯誤率的調查研究，因此不能滿足道伯特檢驗標準，不具有可采性，也就是說道伯特檢驗標準不適用于所謂的非科學專家證言。但是，這些曾經被法庭廣泛采納的“科學證據(jù)”為了避免嚴格的道伯特檢驗，聲稱自己研究的領域屬于《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條規(guī)定的“技術或其他專門知識”。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    論科學證據(jù) PDF格式下載

---