辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)研究

前言

　　人類自有犯罪以來，追訴犯罪、懲罰犯罪行為人，就成為人類調(diào)整社會秩序的方法之一。自近代憲政制度成為民主國家法治發(fā)達(dá)的標(biāo)志，查明案件事實真相，雖不是刑事訴訟的唯一目的，但仍然是其存在的根本依據(jù)。人類探究案件事實的歷史經(jīng)驗與智慧，透過自然正義的光輝，傾注了權(quán)利話語，在個人自由、尊嚴(yán)的光環(huán)下，程序正義成為法治的同義語。在現(xiàn)代刑事訴訟程序法治中，人類經(jīng)驗沒有建立普適性的理論學(xué)說和實踐，但是，公民權(quán)利與國家權(quán)力的合理性及以對抗方法查明案件事實的程序制度，成為世界范圍內(nèi)具有普遍性的共同話語。辯護(hù)制度不僅是刑事訴訟法學(xué)研究的課題，也是律師學(xué)研究的主要內(nèi)容。犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)的有效保障，辯護(hù)律師在刑事訴訟中職能和作用的強(qiáng)化，是查明案件事實真相的重要途徑?？剞q式刑事訴訟模式把刑事訴訟查明事實真相和人權(quán)保障功能融合在一起，實現(xiàn)了既保障人權(quán)又追訴犯罪、而以人權(quán)保障為優(yōu)位的刑事訴訟目的?！　∞q護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)是辯護(hù)律師有效辯護(hù)的必要條件，沒有調(diào)查取證的權(quán)利就等于赤手空拳的戰(zhàn)士，辯護(hù)制度的憲政價值便不可能在刑事訴訟中得到體現(xiàn)。我國現(xiàn)行刑事訴訟法對辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)采取限制的立法潛旨，一方面是為了充分保障國家權(quán)力追訴犯罪的需要，另一方面則是將律師的辯護(hù)活動控制在一個有限范圍內(nèi)，以保障訴訟的有效進(jìn)行。上述立法反映了我國的辯護(hù)律師還沒有真正進(jìn)入自己的憲政角色。

內(nèi)容概要

　　《辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)研究》以辯護(hù)律師自行調(diào)查取證權(quán)和申請調(diào)查取證權(quán)為主要研究內(nèi)容，以辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的法理基礎(chǔ)為理論支撐，探尋法治發(fā)達(dá)國家辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的立法和司法實踐的規(guī)律，抽樣實證調(diào)查并概括了我國現(xiàn)行法治框架下控辯審三方對辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的法感情和權(quán)利實際運作狀態(tài)，初步分析了我國辯護(hù)律師調(diào)查取證艱難處境的立法、司法和職業(yè)特性諸多因素混合的原因。《辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)研究》對完善我國辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的制度構(gòu)建提出了改進(jìn)的方向及其具體制度預(yù)想?！掇q護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)研究》文字簡潔、主題集中、邏輯清晰、立場鮮明，是討論辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的拓新作品。

作者簡介

　　朱德宏，男，安徽懷遠(yuǎn)人，法學(xué)博士，政治學(xué)博士后在站研究人員。在《法律科學(xué)》、《中國刑事法雜志》等學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文20余篇，參與國家、省部級及其他課題若干項。

書籍目錄

序緒論一、辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的界定二、研究辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的意義第一章 辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的法理基礎(chǔ)第一節(jié) “兼聽則明”的訴訟認(rèn)識規(guī)律一、“兼聽則明”對公正審判的意義二、辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)與“兼聽則明第二節(jié) 被告人訴訟主體地位一、被告人訴訟地位的變遷二、辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)與被告人訴訟主體地位第二章 國外辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)立法實踐比較考察第一節(jié) 國外辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)概要一、當(dāng)事人主義訴訟中的辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)二、職權(quán)主義訴訟中的辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)三、混合式訴訟中的辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)第二節(jié) 國外辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的權(quán)利樣態(tài)的比較考察一、對人證的調(diào)查取證權(quán)二、對物證的調(diào)查取證權(quán)三、自行委托鑒定權(quán)四、申請調(diào)查取證、鑒定或重新鑒定權(quán)第三節(jié) 辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的合理界限一、調(diào)查取證對象的合理界限二、調(diào)查取證措施的合理界限第三章 我國辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)立法現(xiàn)狀及實踐運作評述第一節(jié) 對2008年《律師法》規(guī)定的律師調(diào)查取證權(quán)的評析一、2008年《律師法》與《刑事訴訟法》法律效力位階分析二、《律師法》規(guī)定的律師調(diào)查取證權(quán)實施的困難第二節(jié) 我國現(xiàn)行法律制度下辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)實證分析一、律師運用辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)情況的調(diào)查二、檢察官應(yīng)對辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)采取的措施三、法官對待辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的態(tài)度四、實證調(diào)查結(jié)果的綜合評述第三節(jié) 影響我國辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的兩個主要因素一、我國刑法中關(guān)于兩類證據(jù)信息類犯罪的規(guī)定二、社會公眾和被追訴人對刑事辯護(hù)的社會價值和功能缺乏正確認(rèn)識第四章 完善我國辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)制度設(shè)想第一節(jié) 完善我國辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的基本思路一、學(xué)界代表性立場的分析二、本書的基本觀點第二節(jié) 辯護(hù)律師自行調(diào)查取證權(quán)的設(shè)想一、向委托人進(jìn)行調(diào)查詢問的權(quán)利二、對有關(guān)證人進(jìn)行調(diào)查詢問的權(quán)利三、某些偵查行為實施在場權(quán)四、調(diào)查收集物證的權(quán)利五、啟動鑒定程序獲取鑒定信息的權(quán)利六、有限制地向被害人及控方證人進(jìn)行調(diào)查詢問的權(quán)利第三節(jié) 辯護(hù)律師申請調(diào)取證據(jù)權(quán)的設(shè)想一、被申請調(diào)取證據(jù)的義務(wù)機(jī)關(guān)二、申請調(diào)取證據(jù)的范圍第四節(jié) 辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的程序保障一、擴(kuò)大閱卷權(quán)和會見權(quán)二、申請調(diào)取證據(jù)的程序保障三、法庭證據(jù)調(diào)查程序的平等保障參考文獻(xiàn)謝辭

章節(jié)摘錄

　?。?）非經(jīng)作為一方當(dāng)事人的被告人同意，不能獲取該被告人的證詞；和（2）詢問和交叉詢問的范圍和方式應(yīng)和審判時的要求相同?！痹撘?guī)則第16條（b）（1）（A）一（B）規(guī)定，被告方掌握、保管或控制部分證據(jù)，包括：（1）書籍、紙張、文件、照片、有形物品或者其復(fù)印件；（2）與案件有關(guān)的身體或精神檢查的結(jié)果或報告，或者科學(xué)測驗的結(jié)果；（3）被告人所作的陳述，或者由政府方或辯護(hù)人所作的陳述等必須向控告方透露。辯護(hù)律師實施民事訴訟要求的必要的調(diào)查取證行為后，所獲取的證據(jù)自己使用的同時，也必須允許控告方檢查、復(fù)制或照相。辯護(hù)律師的調(diào)查取證方式不僅可以自行進(jìn)行，而且可以雇用私人偵探而為。刑事訴訟中的偵查取證是私人偵探的主要業(yè)務(wù)之一。私人偵探可以獲取大多數(shù)人意圖從官方獲取但又無法獲取的人證和實物證據(jù)。而且，明顯違法的搜查和扣押并不適用于私人行為，因為政府沒有責(zé)任。憲法第四修正案的“緣起和歷史”清楚地表明了它的意圖僅僅是限制主權(quán)者的官方行為，而不是限制區(qū)別于政府官員的其他當(dāng)事人，沒有理由阻止私人收集證據(jù)的應(yīng)用。①這些權(quán)利的規(guī)定，保證了律師能夠有效開展調(diào)查取證工作，確保辯護(hù)律師實施有效辯護(hù)。美國聯(lián)邦最高法院通過判例闡釋的第六修正案的基本內(nèi)容中，具有根本性意義的內(nèi)容是：（1）辯護(hù)律師審前偵查或調(diào)查取證，為法庭審判作證據(jù)準(zhǔn)備。（2）辯護(hù)律師的有效辯護(hù)。辯護(hù)律師是否行使積極調(diào)查取證權(quán)，在一定程度上決定著庭審辯護(hù)的有效性。辯護(hù)律師如果不偵查案件，為審判作準(zhǔn)備，被告人將沒有獲得任何實質(zhì)意義上的律師幫助。充分的調(diào)查必須探察到有關(guān)案件事實的各個方面——有些事實正是指控被告人有罪的，而有些事實恰是支持反駁罪名指控的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)研究 PDF格式下載

---