出版時間:2010-12 出版社:中國檢察出版社 作者:姜濤 頁數(shù):365
內(nèi)容概要
法學在失敗中所失去的,總會由進步來加以補償?!墩J知量刑規(guī)范化》的基本研究思路是:在制度視野中,人們判斷量刑是否公正、有效,除了看法官素質(zhì)外,更主要是看量刑規(guī)范是否健全,離開量刑規(guī)范,任何量刑實踐都有走偏的風險。因此,應盡可能真實地再現(xiàn)量刑規(guī)范化的基本原理與實施機制,盡可能地以翔實準確的資料去研究量刑規(guī)范化中的制度模式,由此建構(gòu)出科學、合理的量刑規(guī)范化的內(nèi)容體系,以求我們在探尋量刑規(guī)范化的制度績效方面能有所突破。有鑒于此,全書共分為十五章,分別探討了認知量刑規(guī)范化、量刑規(guī)律、量刑模式、量刑基準、量刑比例等內(nèi)容。
書籍目錄
內(nèi)容提要/001第一章 認知量刑規(guī)范化/001一、量刑規(guī)范化的概念/002二、量刑規(guī)范化的理念/009三、量刑規(guī)范化的原則/014四、量刑規(guī)范化的維度/018五、量刑規(guī)范化的實施/020第二章 量刑標準/025一、統(tǒng)一化與個別化:量刑標準的兩大論域/026二、對立與統(tǒng)一:量刑標準的辯證邏輯/029三、還原與升華:量刑標準的理性確立/034四、對國內(nèi)量刑標準改革的功過評價/039第三章 量刑規(guī)律/044一、認知:解釋量刑規(guī)律的基本程式/045二、詮釋:論證量刑規(guī)律的兩個視閾/050三、激活:實現(xiàn)量刑規(guī)律的初步規(guī)劃/058第四章 量刑模式/068第一節(jié) 量刑模式的宏觀分析/068一、更新與超越的走勢:量刑模式的兩個最新動向/069二、變與不變的隱曲:不同量刑模式的效應分析/074三、入門與固化的設想:規(guī)范量刑的制度性建構(gòu)/080第二節(jié) 量刑模式的微觀分析/088一、確立抽象個罪的量刑基準/088二、確立具體個罪的基準刑/093三、計算擬定的宣告刑/095四、修正擬定的宣告刑/098第五章 量刑基準/101第一節(jié) 量刑基準概述/101一、量刑基準的界定/102二、量刑基準的確立/105三、量刑基準的規(guī)范/112第二節(jié) 論量刑基準是一種確立程式/117一、應如何理性地定位量刑基準的概念/118二、“平均刑量說”中存在的問題分析/124三、量刑基準在規(guī)范上是一種確立程式/127第三節(jié) 量刑基準的原理法則與計算程式/132一、量刑基準的原理法則/133二、量刑基準的確立程式廠137三、常見罪名的量刑基準/143第六章 基準刑/148一、基準刑的界定/149二、基準刑的功能/153三、基準刑的實踐/156第七章 量刑比例/163第一節(jié) 為量刑比例辯護/163一、量刑比例的提出:基層實踐的例示/164二、量刑比例的定位:概念框架的解讀/166三、量刑比例的論證:技術(shù)理性的重現(xiàn)/168四、量刑比例的確立:一個理論的程式/172第二節(jié) 量刑比例的基本問題/177一、量刑比例:一個內(nèi)在規(guī)定性論證/178二、量刑比例:秩序建構(gòu)中的理論邏輯/185三、量刑比例:秩序建構(gòu)中的實踐求證/191四、量刑比例:為司法公正保駕護航/197第八章 量刑程序/205一、量刑程序的理論基礎/206二、量刑程序的價值構(gòu)造/209三、量刑程序的模式選擇/213四、量刑程序的制度建構(gòu)/217五、量刑程序的證據(jù)規(guī)則/220第九章 量刑建議/225一、概念與特征:量刑建議的本體屬性/226二、實體與程序:量刑建議的價值分析/231三、演進與問題:量刑建議的中國實踐/237四、展望與圖景:量刑建議的制度建構(gòu)/240第十章 量刑辯護/249一、量刑辯護的界定/250二、量刑辯護的功能/253三、量刑辯護的實踐/257四、量刑辯護的規(guī)范/263第十一章 量刑聽證/266一、量刑聽證的理性界說/267二、量刑聽證的價值分析/270三、量刑聽證的現(xiàn)實境遇/276四、量刑聽證的制度建構(gòu)/279第十二章 量刑監(jiān)督/287一、量刑監(jiān)督的概念厘定/288二、量刑監(jiān)督的功能分析/291三、量刑監(jiān)督的中國實踐/295四、量刑監(jiān)督的制度建構(gòu)/299第十三章 量刑人格化/306一、刑罰正義:量刑人格化的價值基礎/307二、人格調(diào)查:量刑人格化的實踐求證/312三、量刑聽證:量刑人格化的制度訴求/316第十四章 量刑激勵機制/321一、量刑激勵機制的提出/321二、量刑激勵機制的功能/325三、量刑激勵機制的實現(xiàn)/327第十五章 刑事司法績效評估/332一、刑事司法績效評估的提出/333二、刑事司法績效評估的構(gòu)建/338三、刑事司法績效評估的實施/345主要參考文獻/350后記/364
章節(jié)摘錄
一、選題的價值 與和諧社會同行,我們已經(jīng)前行在刑事法治的路上。在推行刑事法治的過程中,量刑公正的重要性已成全球共識。國外學者更加重視量刑的規(guī)范化研究,在他們看來,量刑也是一個社會的“游戲”規(guī)則,是為了決定人們的相互關(guān)系而設定的一系列制約。為此,他們試圖建立一個系統(tǒng)的、科學的、有效的量刑規(guī)范,旨在提出一些富有價值內(nèi)涵的量刑制度,然后根據(jù)量刑規(guī)范證明量刑實踐的有效性、合法性和公正性。他們的理論對量刑規(guī)范化研究有著重要的啟發(fā)意義,為本書的研究提供了一個很有價值的思路。但是,他們都集中精力于和犯罪理論的完全制度假設對話,而沒有從一體化的視角對量刑規(guī)范化問題進行系統(tǒng)化研究,以致他們所提出的絕對量刑規(guī)范化模式遭到了司法實踐的拋棄, 《美國量刑指南》在司法實踐中的命運即是明證。而國內(nèi)當前的量刑制度研究成果,更多的是從量刑與定罪、量刑與司法的關(guān)系等角度展開的,因缺乏從“規(guī)范化”這一視角進行系統(tǒng)的制度研究,而顯得矛盾重重,這一現(xiàn)狀反過來又阻礙了量刑規(guī)范的制度績效的發(fā)揮。因此,量刑規(guī)范化研究對中國刑法學界來說還是一個全新的、迫切的問題領域。 從早發(fā)型量刑規(guī)范化實踐的教訓看,量刑規(guī)范化只能是一種相對的規(guī)范化,不能抹殺法官的自由裁量權(quán)。從當前我國刑法實踐的總體狀況看,刑事立法增長速度較快,刑事政策也審時度勢,由“嚴打”轉(zhuǎn)向“寬嚴相濟”,但總體上犯罪控制效益不佳,人權(quán)保障程度不高,其重要原因之一就是我們長期以來比較重視定罪規(guī)范的建設,輕視甚至是忽視了量刑規(guī)范的建設,以致出現(xiàn)了冤假錯案越來越少,但量刑畸輕畸重愈加嚴重的局面,這就既破壞了刑法權(quán)威,又喪失了司法形象。正是基于這種現(xiàn)狀,最高人民法院已經(jīng)把制定《人民法院量刑指導意見(試行)》、《人民法院量刑程序指導意見(試行)》作為《人民法院第三個五年改革綱要》的重要內(nèi)容,并于2010年制定和頒布了上述司法解釋。由此,量刑規(guī)范化研究必將成為揭示刑事法治和司法改革性質(zhì)的一個學術(shù)生長點?! W術(shù)是發(fā)展的,發(fā)展需要超越。實現(xiàn)量刑公正,重視量刑規(guī)范化研究與建設,不僅要以符合我國現(xiàn)階段的建設和諧社會、法治社會的理念為指導,而且取決于以此建構(gòu)起來的量刑制度能否有效地貫徹落實,如何有效地貫徹落實,以及能否在實施中發(fā)揮制度績效。同時,量刑規(guī)范化研究本身就意義深遠、過程復雜,其現(xiàn)實面、理論面、意義面和復雜面,都需要我們以制度為中介去思考、發(fā)現(xiàn)與建構(gòu)。因此,本書的研究不僅具有重要的理論意義,而且具有重大的現(xiàn)實意義?! 《?、研究的內(nèi)容 法學在失敗中所失去的,總會由進步來加以補償。本書的基本研究思路是:在制度視野中,人們判斷量刑是否公正、有效,除了看法官素質(zhì)外,更主要是看量刑規(guī)范是否健全,離開量刑規(guī)范,任何量刑實踐都有走偏的風險。因此,應盡可能真實地再現(xiàn)量刑規(guī)范化的基本原理與實施機制,盡可能地以翔實準確的資料去研究量刑規(guī)范化中的制度模式,由此建構(gòu)出科學、合理的量刑規(guī)范化的內(nèi)容體系,以求我們在探尋量刑規(guī)范化的制度績效方面能有所突破。有鑒于此,全書共分為十五章,分別探討了如下問題: 第一章,認知量刑規(guī)范化。本部分認為,作為糾正量刑失衡現(xiàn)象、維護刑事法治的理性選擇,量刑規(guī)范化是以相對確定的實體性與程序性量刑規(guī)范為法官量刑提供明確的、規(guī)范的量刑依據(jù),以約束多余的法官自由裁量權(quán)和實現(xiàn)量刑公正。而要建構(gòu)和實現(xiàn)量刑規(guī)范化,目前我國的量刑制度改革則必須以公正、和諧、效率和人權(quán)理念為基礎,遵循合法性、合理性與可操作性原則,深刻關(guān)注量刑規(guī)范化的理論、規(guī)范和實施等基本維度,并從實施的路向、力度和策略三個方面力促量刑規(guī)范化的實施?! 〉诙?,量刑標準。本部分認為,量刑統(tǒng)一化與個別化作為量刑標準確立中的兩大視閾,始終是量刑標準選擇中繞不過去的主題。二者既相互對立,又相互統(tǒng)一,在刑罰目的的基礎上,量刑統(tǒng)一化和個別化成為了量刑標準中的“一體兩翼”,兩者皆不可偏廢。無論是量刑統(tǒng)一化,抑或量刑個別化,只要運用得當,都是實現(xiàn)量刑正義的有效保障,并無在特定時代背景下給予片面強調(diào)的必要。就量刑標準的理性選擇而言,應當堅決反對量刑標準的僵化和量刑標準的無序,走向量刑標準的折中?! 〉谌拢啃桃?guī)律。本部分認為,量刑規(guī)律乃是犯罪的危害量與刑罰量交換的基本規(guī)律,即在量刑中應判處的刑罰量取決于犯罪的危害量,量刑必須按照“等量交換”的原則進行。其中,宣告刑圍繞基準刑上下浮動正是量刑規(guī)律在量刑實踐中發(fā)揮作用的具體表現(xiàn)形式,而量刑規(guī)律的實現(xiàn)又依賴于以下被細化的量刑步驟:以抽象個罪的基本危害量為依據(jù)確立量刑基準;以量刑基準為基礎確立具體個罪的基準刑;提取量刑要素并得出其最終的量刑比例;以量刑比例為工具計算出擬定宣告刑;以法官自由裁量權(quán)合理修正擬定宣告刑并得出最終的宣告刑。 第四章,量刑模式。本部分認為,宏觀層面的量刑模式關(guān)涉經(jīng)驗量刑、電腦量刑和規(guī)范量刑三種模式。就目前我國量刑制度的現(xiàn)實和未來而言,無論是采用經(jīng)驗量刑,抑或采用電腦量刑,都無法克服量刑實踐中所遭遇的種種困境和危機,因為在量刑公正實現(xiàn)的過程中,量刑模式作為量刑的合法性與有效性的體現(xiàn)和保障,必須借助于有效的量刑規(guī)范保障其實現(xiàn),并使其成為能對量刑主體形成有效制約的制度常態(tài),以約束法官的白命不凡和克服量刑機械帶來的弊端,為量刑公正探索未來。 微觀層面的量刑模式就是在司法實.踐基礎上所作的理論總結(jié),而不是單純地依據(jù)法學理論進行的邏輯歸納。因此量刑模式不僅是量刑主體的思維方法,而且是根據(jù)量刑規(guī)范所形成的一種客觀存在——量刑步驟。其內(nèi)容為:先以量刑規(guī)范形式確立抽象個罪的量刑基準,后以量刑基準為基礎確立具體個罪的基準刑,再綜合評定量刑情節(jié)對基準刑的影響后以量刑比例為計算工具得出擬定宣告刑,最后法官以自由裁量權(quán)合理修正擬定宣告刑得出最終的宣告刑?! 〉谖逭?,量刑基準。本部分認為,在量刑規(guī)范化的實現(xiàn)過程中,量刑基準取得了量刑基底意義。它是以抽象個罪在犯罪既遂形態(tài)或法定刑升格情況下,排除量刑情節(jié)影響下的社會危害量所對應的刑罰幅度。量刑基準與基準刑不可同日而語。就量刑基準的確立方法而言,應在量刑要素類型化的基礎上,區(qū)分基本的量刑基準和加重的量刑基準,并以一種程式的形式來表現(xiàn),即確定出量刑基準的起點,然后根據(jù)一定的程式,相應地增加其刑期。因此量刑基準從直觀上就表現(xiàn)為某種計算程式?! 〉诹拢鶞市?。本部分認為,基準刑的確立與運用是量刑公正實現(xiàn)的必然要求。與量刑基準不同的是,它是以具體個罪為對象,依據(jù)量刑基準確立的計算程式計算出來的刑種或刑度。因基準刑具有調(diào)節(jié)、限制和補充功能,從而能為法官自由裁量構(gòu)筑一道最起碼的柵欄,以實現(xiàn)量刑公正。而先確立量刑基準,再確立基準刑,之后確定擬定宣告刑,并以法官自由裁量權(quán)修正擬定的宣告刑,則是實踐基準刑的題中應有之義,現(xiàn)實地發(fā)揮這一題中應有之義于我國量刑公正實現(xiàn)的意義重大?! 〉谄哒?,量刑比例。本部分認為,量刑比例是表明單個抽象的量刑要素對基準刑的影響量的比率,通常以百分比表示,它是解決我國量刑失衡問題的根本出路。經(jīng)由量刑規(guī)范的提升,量刑比例就可以為量刑公正的實現(xiàn)增添砝碼,并由此引申出量刑比例的秩序結(jié)構(gòu):它在類型上有浮動制和固定制之分,在根據(jù)上應以危害性或危險性為基準。對法官自由裁量的限制,正是量刑比例變身的服飾,這是量刑公正實現(xiàn)的題中應有之義。因此從一開始,該新規(guī)則的萌芽就是在為司法公正保駕護航?! 〉诎苏?,量刑程序。本部分認為,量刑程序作為一種獨立程序,有其自身的理論基礎和價值構(gòu)造。它以英國普通法上的“自然正義”以及美國憲法中的“正當法律程序”為法律淵源,而在英美法系國家風行至今,經(jīng)久不衰。中國應在合理借鑒國外成功經(jīng)驗的基礎上,建構(gòu)出獨具特色和符合國情的量刑程序。其中,在刑事審判中實行定罪階段和量刑階段的分離,從技術(shù)與制度上制定量刑的程序規(guī)則,從舉證和責任上來完善量刑的證據(jù)規(guī)則,就是目前中國建構(gòu)量刑程序要補的“功課”?! 〉诰耪拢啃探ㄗh。本部分認為,量刑建議是指控方根據(jù)案件的基本事實以及從重量刑情節(jié)所反映出來的社會危害性,結(jié)合刑法及刑法解釋的規(guī)定,提出的有關(guān)對被告人量刑結(jié)果的指控。其作用在于在庭審中塑造出一種“控方提出量刑建議、辯方展開量刑辯護、法官居中裁量刑罰”的“分包制”量刑模式。這不僅是量刑監(jiān)督的重要體現(xiàn),而且是實現(xiàn)量刑公正的重要砝碼。鑒于中國量刑建議實踐還存在著嚴重的擺設化、混亂化和隨意化現(xiàn)象,應從制度層面上強化與細化量刑建議規(guī)范?! 〉谑拢啃剔q護。本部分認為,作為司法活動,量刑辯護是量刑程序的重要內(nèi)容,即辯方對控方重處量刑的反駁、輕處量刑情節(jié)的舉證和輕處量刑意見的呈現(xiàn),具有重要的糾偏、保障和調(diào)節(jié)功能。其中,定罪辯護與量刑辯護分離,控方建議與辯方辯護并軌,求法與求情策略并用,是實踐量刑辯護的三大命題。因此,應以解釋性量刑規(guī)范規(guī)定量刑辯護制度,以指導性量刑規(guī)范細化量刑辯護制度?! 〉谑徽?,量刑聽證。本部分認為,重大疑難案件、緩刑案件和未成年人案件的量刑的最高境界,莫過于進行量刑聽證。量刑聽證是法官以聽證會的形式邀請量刑關(guān)聯(lián)人發(fā)表對具體個罪的量刑意見,并進行充分辯論的一種特別程序,目的在于強化量刑的社會效果,實現(xiàn)刑罰的個別化。因其具有極其重要的實體和程序價值,而應當成為中國量刑制度改革中的制度選擇。其中,規(guī)范量刑聽證的原則規(guī)則、明確量刑聽證的適用范圍和建構(gòu)量刑聽證的程序規(guī)則,就是這種制度選擇中的重中之重?! 〉谑?,量刑監(jiān)督。本部分認為,量刑監(jiān)督是指檢察院對法院的量刑活動所進行的監(jiān)督,目的在于確保法院客觀、公正地量刑。在量刑監(jiān)督理論之下,傳統(tǒng)刑事司法監(jiān)督中的那種“重定罪監(jiān)督,輕量刑監(jiān)督”,“重事后監(jiān)督,輕事中監(jiān)督”,以及量刑監(jiān)督缺乏實體標準的狀況必須改變。其中,量刑監(jiān)督和定罪監(jiān)督并重,事中監(jiān)督和事后監(jiān)督并用,建構(gòu)量刑建議制度和刑事抗訴事由,以及明確量刑監(jiān)督的法律后果和實體標準,就是強化量刑監(jiān)督的應有之義,于量刑公正:實現(xiàn).的蒽義重大。 第十三章,量刑人格化。本部分認為,量刑人格化以刑罰正義為價值基礎,在兩大法系國家有著廣泛的實踐基礎,從而成為刑罰個別化實施的基本路徑。其中,量刑人格調(diào)查就是實現(xiàn)量刑人格化的一次勇敢行動,不僅有利于實現(xiàn)量刑的社會效果,而且是實現(xiàn)量刑公正的重要砝碼,這是量刑人格化的一次實踐求證。而量刑聽證不僅是量刑科學化、民主化的直接體現(xiàn),具有重要的程序價值,而且是實現(xiàn)刑罰目的、刑罰正義的有效舉措,具有重要的實體價值,這構(gòu)成了量刑人格化的制度保障。 第十四章,量刑激勵機制。本部分認為,在構(gòu)建和諧社會的背景下,如何建構(gòu)與完善量刑激勵機制,應成為刑法學的重要研究課題之~。而且,現(xiàn)代量刑制度創(chuàng)設與制度變遷,亦不同程度地體現(xiàn)著立法者刻意建構(gòu)和司法者積極實踐量刑激勵機制的意向。但是,量刑激勵機制問題一直未能引起刑法學界的應有興趣。眾所周知,在寬嚴相濟刑事政策提出以后,我國目前的量刑制度面臨諸多挑戰(zhàn)。其中,如何使量刑發(fā)揮最佳的社會效果,從而為經(jīng)濟、社會發(fā)展保駕護航,已然成為中國學者必須承擔的學術(shù)使命之一?! 〉谑逭?,刑事司法績效評估。本部分認為,績效評估作為一種映射工具,是強化刑事司法責任、實現(xiàn)刑事司法公正和保障刑事司法效能的需要,具有評價、監(jiān)督和指引‘的重要功能。其中,合理的指標體系的建立、科學的評估方法的選擇和恰當?shù)脑u估步驟的劃分是刑事司法績效評估理論體系中的核心問題;而價值理性的績效評估理念、公民取向的績效評估模式和制度導向的績效評估機制則是關(guān)涉刑事司法績效評估實施的制度安排。凡此,正是確保我國刑事司法績效評估的有效性與合法性之屏障。 三、研究的方法 1.法理分析的方法。通過對量刑規(guī)范化及其具體制度的概念、功能、特點等進行分析和比較,系統(tǒng)闡述量刑規(guī)范化的基本原理與運作機理,從而既為法官量刑提供理論基礎,又為量刑制度改革提供對策建議。值得注意的是,這種分析方法較好地解決了本書對量刑規(guī)律的認識,從而使本書在理論性、創(chuàng)新性上邁出了堅實的步伐。 2.比較研究的方法。通過將中、外量刑規(guī)范化建設與發(fā)展情況進行比較,找出我國量刑制度與實踐中的不足及其成因,并通過借鑒與吸收國外量刑規(guī)范化建設中的成功經(jīng)驗,進一步優(yōu)化我國量刑制度。當然,在比較研究中,本書還對國內(nèi)不同地域的量刑制度實踐或量刑制度改革模式進行了詳細的比較,并從中尋找出了最優(yōu)模式?! ?.實證研究的方法。對量刑規(guī)范化實施中出現(xiàn)的新情況、新問題、新模式,到江蘇、安徽、上海、浙江、河南等地進行實地調(diào)查,采用召開小型座談會、問卷調(diào)查、對相關(guān)人員進行訪談等方式獲取第一手資料。這種研究方法,使得本書在論證中避免了自說自話的弊端,從而本書的論述建立在中國量刑實踐與量刑改革的基礎之上?! ?.刑事一體化方法。量刑不僅涉及刑事實體法,需要實體法規(guī)范的支撐,而且關(guān)涉刑事程序法,需要程序法規(guī)范的保障。因此,本書在寫作中既從實體法上研究量刑基準、基準刑、量刑比例等問題,又從程序法上探討量刑建議、量刑辯護、量刑監(jiān)督等問題,從而使量刑公正在刑事一體化的視野中得以在規(guī)范上系統(tǒng)化、交融性呈現(xiàn)?! ×硗?,在具體方法的運用上,本課題將綜合運用個案研究法、文獻法、內(nèi)容分析法、統(tǒng)計分析法等。
圖書封面
評論、評分、閱讀與下載