邊緣化刑事程序研究

內(nèi)容概要

　　《邊緣化刑事程序研究：被理論忽視的司法實(shí)踐》具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性，致力于關(guān)注刑事程序理論和實(shí)踐中被邊緣化的相關(guān)重要問(wèn)題，特別是關(guān)于法定法官制度、犯罪嫌疑人身份確立程序、歧視性起訴、報(bào)復(fù)性起訴、被告人的說(shuō)謊權(quán)、審查起訴的簡(jiǎn)化、互互印證的證明模式等，均是不多的專(zhuān)門(mén)研究。且本書(shū)關(guān)注了較多能實(shí)踐問(wèn)題，部分章節(jié)采取了實(shí)證研究方法，無(wú)論對(duì)于拓寬理論研究視野，還是有針對(duì)性地完善刑事訴訟制度、解決實(shí)踐問(wèn)題，都具有較強(qiáng)的借鑒和參考價(jià)值。 

作者簡(jiǎn)介

　　謝小劍，1976年生，汀西宜春人，2007年畢業(yè)于四川大學(xué)訴訟法專(zhuān)業(yè)，扶博士學(xué)位．研究方向司法制度。畢業(yè)后，在江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院從事教學(xué)工作，近期致力于研究檢察制度。先后在《現(xiàn)代法學(xué)》、《比較法研究》、《環(huán)球法律評(píng)論》發(fā)表論文四十余篇。

書(shū)籍目錄

第一章 刑事審判中邊緣化的程序權(quán)利第一節(jié) 被告人獲得法定法官審判的權(quán)利一、法定法官原則的內(nèi)涵及其功能二、我國(guó)管轄制度中法定法官原則的缺失三、我國(guó)管轄制度改革中法定法官原則的引入四、法定法官原則的配套制度第二節(jié) 被告人的說(shuō)謊權(quán)一、規(guī)范被告人說(shuō)謊行為的立法價(jià)值二、德國(guó)和英國(guó)規(guī)制被告人說(shuō)謊行為的背離三、兩種模式差異的成因——對(duì)立法的背景分析四、中國(guó)語(yǔ)境下對(duì)被告人說(shuō)謊行為立法規(guī)制的思考第三節(jié) 被告人的開(kāi)庭陳述權(quán)一、被告人開(kāi)庭陳述權(quán)的制度背景二、被告人開(kāi)庭陳述的功能三、實(shí)踐中存在的問(wèn)題及其改進(jìn)第四節(jié) 指定辯護(hù)中被告人的程序參與權(quán)一、我國(guó)指定辯護(hù)程序的現(xiàn)狀二、現(xiàn)行指定辯護(hù)程序功能之不足三、被告人對(duì)指定辯護(hù)律師的選擇權(quán)第五節(jié) 辯訴交易中被害人的程序參與權(quán)一、美國(guó)辯訴交易中的被害人參與二、被害人參與辯訴交易之理論論證三、我國(guó)引入辯訴交易時(shí)被害人之地位第二章 刑事公訴制度改革的新維度第一節(jié) 平等理念下的公訴制度一、司去平等在公訴制度中的價(jià)值二、公訴制度中司法平等的實(shí)現(xiàn)三、我國(guó)公訴制度對(duì)司法平等之回應(yīng)第二節(jié) 戎國(guó)的公訴一體化改革一、公訴一體化的理論基礎(chǔ)二、公訴一體化的主要內(nèi)容三、公訴檢察官的相對(duì)獨(dú)立第三節(jié) 刑事訴訟中的“歧視性起訴”一、我國(guó)不平等刑事起訴引發(fā)的平等保護(hù)問(wèn)題二、歧視性起訴辯護(hù)在域外的發(fā)展三、我國(guó)歧視性起訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)四、我國(guó)歧視性起訴辯護(hù)的程序機(jī)制第四節(jié) 刑事訴訟中的“報(bào)復(fù)性起訴”一、我國(guó)司法實(shí)踐中的報(bào)復(fù)性起訴二、我國(guó)報(bào)復(fù)性起訴的特點(diǎn)及其危害三、我國(guó)報(bào)復(fù)性起訴辯護(hù)制度之確立四、報(bào)復(fù)性起訴辯護(hù)制度中的推定規(guī)則第三章 刑事偵查的程序規(guī)制第一節(jié) 刑事偵查程序的異化及其防治一、異化的刑事偵查程序二、刑事偵查程序異化的成因分析三、刑事偵查程序異化的防治第二節(jié) 對(duì)辯護(hù)律師辦公場(chǎng)所或者住宅搜查的程序控制一、對(duì)搜查辯護(hù)律師的辦公場(chǎng)所或者住宅進(jìn)行限制的理論依據(jù)二、我國(guó)對(duì)辯護(hù)律師的辦公場(chǎng)所或者住宅搜查的制度規(guī)范第三節(jié) 刑事拘留制度之理論與實(shí)踐的悖反一、我國(guó)刑事拘留的異化二、我國(guó)刑事拘留異化之內(nèi)在成因三、我國(guó)刑事拘留制度的改革第四節(jié) 返還被害人財(cái)物程序問(wèn)題探析一、由案例引發(fā)的思考二、司法行為不可訴及其在本案中的應(yīng)用三、將追繳財(cái)產(chǎn)返還被害人是否屬于司法行為四、公安機(jī)關(guān)能否對(duì)被害人提起民事訴訟五、建立刑事訴訟法中的先予執(zhí)行制度第四章 刑事程序簡(jiǎn)化的多元視角第一節(jié) 刑事簡(jiǎn)易程序的比較分析一、刑事簡(jiǎn)易程序的訴訟結(jié)構(gòu)二、刑事簡(jiǎn)易程序之運(yùn)作機(jī)制第二節(jié) 我國(guó)簡(jiǎn)易程序改革的理念轉(zhuǎn)型一、從單一化走向類(lèi)型化二、由職權(quán)推進(jìn)式走向權(quán)利選擇式三、由審判階段走向?qū)彶槠鹪V階段四、由程序簡(jiǎn)化式走向訴訟階段省略式第三節(jié) 公訴審查程序簡(jiǎn)化初論一、公訴審查的功能及其可省略性二、公訴審查略式程序的比較法考察三、簡(jiǎn)化審查起訴程序——對(duì)我國(guó)簡(jiǎn)易程序改革的一種新思考第四節(jié) 認(rèn)罪案件審查起訴程序的簡(jiǎn)化一、我國(guó)簡(jiǎn)易程序改革的困境——審判中心主義下的迷失二、我國(guó)簡(jiǎn)化審查起訴程序之理論論證三、認(rèn)罪案件審查起訴程序的簡(jiǎn)化方式四、認(rèn)罪案件簡(jiǎn)化審查起訴程序的制度保障第五節(jié) 現(xiàn)行犯之速?zèng)Q程序一、現(xiàn)行犯的界定二、現(xiàn)行犯案件中的特殊程序三、我國(guó)現(xiàn)行犯速?zèng)Q程序之確立第六節(jié) 從雙重審查起訴到單重審查起訴一、雙重審查起訴的實(shí)踐現(xiàn)狀二、雙重審查起訴制度的運(yùn)行效果三、改革的進(jìn)路：實(shí)體審查改為程序?qū)彶榈谄吖?jié) 被告人缺席審判：正義與效率之間一、刑事缺席審判之價(jià)值平衡二、刑事缺席審判制度的適用范圍三、刑事缺席審判制度的正當(dāng)化四、懲治外逃貪官與刑事缺席審判第五章 證據(jù)制度的實(shí)踐省思第一節(jié) 相互印證：我國(guó)證明模式解讀一、透視我國(guó)刑事訴訟的證明模式——相互印證的證明模式二、相互印證的證明模式形成機(jī)制之解讀三、相互印證的證明模式之評(píng)價(jià)四、相互印證的證明模式弊端之消解第二節(jié) 提起公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的程序機(jī)理一、域外公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及其解讀二、公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的影響因素三、中國(guó)語(yǔ)境下的公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)第三節(jié) 被告人供述之補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則一、被告人供述之補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的立法價(jià)值二、補(bǔ)強(qiáng)的對(duì)象：特定條件下的自白三、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的構(gòu)成要件四、補(bǔ)強(qiáng)范圍——對(duì)一案例的分析五、補(bǔ)強(qiáng)的程度第四節(jié) 共犯被告人供述一致定案能力分析一、對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的質(zhì)疑二、處理該問(wèn)題的域外視點(diǎn)三、共犯被告人供述一致應(yīng)當(dāng)定罪第五節(jié) 電子證據(jù)的收集一、電子證據(jù)的內(nèi)涵及特點(diǎn)二、電子證據(jù)的收集程序及其特殊問(wèn)題參考文獻(xiàn)后記

編輯推薦

　　學(xué)術(shù)研究中存在追熱點(diǎn)的現(xiàn)象，而一些具有重要研究?jī)r(jià)值的程序、制度卻被邊緣化，不被學(xué)術(shù)界關(guān)注；另一方面，學(xué)術(shù)研究對(duì)實(shí)踐關(guān)注不足，實(shí)踐中真正需要解決的問(wèn)題，往往成為理論研究中的邊緣問(wèn)題而被忽視，出見(jiàn)了理論與實(shí)踐“兩張皮”的現(xiàn)象。本書(shū)即著力于發(fā)現(xiàn)和解決這樣的問(wèn)題……

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    邊緣化刑事程序研究 PDF格式下載

---