親告罪原論

內(nèi)容概要

　　《親告罪原論：以刑事一體化為視角》講述了：對于刑事公訴案件與刑事自訴案件的劃分，被害人的舉證能力大小也是標準之一，基本上被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件被劃入了刑事自訴案件范圍內(nèi)。因此，對親告罪的追訴方式應(yīng)區(qū)別對待，將案情復雜、被害人舉證困難的親告罪納人公訴親告罪是符合司法實際的。當然，這種立法模式雖然有利于被害人法律訴求的實現(xiàn)，避免被害人在刑事訴訟中處于一種不利地位，但從根本上講，這種立法卻有悖于親告罪立法的要旨，即基于加害方與被害方兩方面的利益平衡，賦予被害人刑罰發(fā)動與否的決定權(quán)。如果親告罪適用公訴程序。公安機關(guān)立案后，為了偵查的方便，往往對被告人采取強制措施，使當事人失去和解的機會，并且，如果被害人追訴被告人的意愿發(fā)生改變，要求撤訴也無從實現(xiàn)。

作者簡介

　　羅欣，女，生于七十年代，祖籍湖南。先后獲武漢大學哲學學士、刑法學碩士、中國人民大學刑法學博士學位，現(xiàn)為武漢大學法學院博士后流動站研究人員，現(xiàn)就職于最高人民檢察院檢察日報社。在全國性報刊、雜志上發(fā)表各類文章近二百篇，其中在《法學評論》、《人民檢察》等核心期刊上發(fā)表學術(shù)論文十余篇，參加編撰圖書多部，曾獲全國檢察理論研究人才稱號。

書籍目錄

緒論第1章 親告罪本體論1.1 親告罪溯源1.1.1 初民社會刑事紛爭1.1.2 犯罪內(nèi)涵的明確1.1.3 公法私法分野1.1.4 公法私法化與被害人權(quán)利的復歸1.2 刑事紛爭之解決范式1.2.1 私力救濟與國家追訴1.2.2 刑事紛爭解決與刑罰制度變革1.2.3 紛爭解決方式變革與告訴乃論1.2.4 多元化的糾紛解決機制及發(fā)展第2章 親告罪的犯罪論問題2.1 被害人告訴與違法阻卻2.1.1 親告罪立法的理論基礎(chǔ)～2.1.2 被害人不告訴與被害人承諾（允諾）2.1.3 被害人不告訴與被害人諒解（寬宥）2.2 被害人告訴與可罰性2.2.1 可罰性在犯罪論中的地位2.2.2 被害人告訴與可罰性阻卻事由2.2.3 告訴權(quán)行使與刑罰消滅事由2.3 被害人告訴的刑法意義2.3.1 親告罪與犯罪阻卻2.3.2 親告罪與刑事責任2.3.3 告訴乃論與事實上的非犯罪化事由第3章 親告罪的非刑罰化處理3.1 非刑罰化的理論基礎(chǔ)3.1.1 刑罰的正當性質(zhì)疑3.1.2 報應(yīng)刑與目的刑檢討3.1.3 非刑罰化趨勢探析3.2 恢復正義理念及司法3.2.1 以被告人為中心的傳統(tǒng)司法觀念的追溯：報應(yīng)正檢討3.2.2 以被害人為中心的現(xiàn)代司法觀念的發(fā)展：恢復正緣起3.2.3 以親告罪為主體的輕微犯罪解決范式：恢復式正義探討3.3 替代刑罰思想——刑事和解3.3.1 糾紛解決機制的發(fā)展3.3.2 刑事和解理論的緣起3.3.3 在親告罪中構(gòu)建刑事和解第4章 親告罪的價值探尋4.1 親告罪的法理價值：自由4.1.1 刑法規(guī)范的自由價值的解讀4.1.2 刑法規(guī)范與自由價值的實現(xiàn)4.1.3 親告罪立法——刑法規(guī)范自由價值的彰顯4.2 親告罪的刑法價值：謙抑4.2.1 刑法的謙抑性內(nèi)涵4.2.2 刑法的謙抑價值實現(xiàn)是法治的內(nèi)在要求4.2.3 刑法的謙抑性價值在親告罪中的體現(xiàn)4.3 親告罪的刑事政策價值4.3.1 輕罪刑事政策的適用4.3.2 親告罪的“輕輕”價值4.3.3 親告罪的“事實上的非犯罪化”價值第5章 親告罪的制度論5.1 親告罪立法比較5.1.1 國外親告罪立法技術(shù)概況5.1.2 部分國家與地區(qū)親告罪立法內(nèi)容：罪名與種類5.1.3 部分國家與地區(qū)有關(guān)告訴權(quán)的立法：告訴權(quán)與告訴權(quán)人5.2 親告罪的立法設(shè)計5.2.1 親告罪范圍的劃定5.2.2 有關(guān)親告罪告訴權(quán)的完善5.2.3 親告罪中被害人補償機制5.3 親告罪司法實踐中的幾個問題5.3.1 《刑法》第98條的立法完善5.3.2 侵占罪的告訴才處理問題5.3.3 親屬相盜的可罰性與親告罪關(guān)系5.3.4 關(guān)于親告罪的首服（自首）問題參考文獻拈一朵微笑的花（后記）

章節(jié)摘錄

　　其次，將一些案情復雜、情節(jié)嚴重的、不易舉證的親告罪規(guī)定為公訴親告罪，由被害人的告訴啟動刑事追訴程序。從理論上看，對于公訴親告罪，一些復雜的親告罪案件被害人仍可通過公訴的方式依靠追訴機關(guān)進行權(quán)利救濟，對于被害人而言，啟動公訴程序追訴犯罪，可以節(jié)制檢察官濫用不起訴，使案件順利進入審判程序，被告人能直接交付審判，及強化被害人在審判中參與訴訟進行的影響，較之自訴制度，更能維護被害人借由訴訟程序滿足正義需求。從實踐上看，對于刑事公訴案件與刑事自訴案件的劃分，被害人的舉證能力大小也是標準之一，基本上被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件被劃入了刑事自訴案件范圍內(nèi)。因此，對親告罪的追訴方式應(yīng)區(qū)別對待，將案情復雜、被害人舉證困難的親告罪納人公訴親告罪是符合司法實際的。當然，這種立法模式雖然有利于被害人法律訴求的實現(xiàn)，避免被害人在刑事訴訟中處于一種不利地位，但從根本上講，這種立法卻有悖于親告罪立法的要旨，即基于加害方與被害方兩方面的利益平衡，賦予被害人刑罰發(fā)動與否的決定權(quán)。如果親告罪適用公訴程序。公安機關(guān)立案后，為了偵查的方便，往往對被告人采取強制措施，使當事人失去和解的機會，并且，如果被害人追訴被告人的意愿發(fā)生改變，要求撤訴也無從實現(xiàn)?！　∫虼?，我們認為，解決方案有兩個：一是嚴格控制公訴親告罪范圍。一方面將極少數(shù)案情復雜、情節(jié)嚴重的、被害人不易舉證的親告罪納入公訴親告罪，并規(guī)定對于公訴親告案件采取公訴自訴并行制，如果被害人不愿意走公訴程序告訴也可選擇自訴程序告訴；反之，如果被害人向人民法院提起自訴后，在舉證不力或告訴受限時，被害人也可以再向公訴機關(guān)控告，啟動刑事追訴程序。另一方面將部分案情簡單、舉證難度不大，且涉及被害人的隱私權(quán)、名譽權(quán)，追訴機關(guān)不便介入的親告罪納入自訴親告罪，但屬于自訴親告罪則被害人絕對不能采用公訴程序告訴。 　　……

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    親告罪原論 PDF格式下載

---