反瀆職侵權(quán)實(shí)務(wù)問(wèn)題研究

前言

　　當(dāng)前，按照中央的統(tǒng)一部署，檢察機(jī)關(guān)正在緊密結(jié)合實(shí)際深入開(kāi)展學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)，認(rèn)真研究思考檢察工作如何更好地為經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展服務(wù)以及檢察工作如何實(shí)現(xiàn)自身的科學(xué)發(fā)展。職務(wù)犯罪偵查工作是檢察工作的重要組成部分，其平穩(wěn)健康發(fā)展是檢察工作科學(xué)發(fā)展的重要表現(xiàn)，是實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的基本要求。所謂平穩(wěn)，就是要求職務(wù)犯罪偵查工作符合客觀實(shí)際，不能大起大落，更不能運(yùn)動(dòng)式地大干快上；所謂健康，就是要求職務(wù)犯罪偵查工作質(zhì)量好、效率高、事故少。保障和促進(jìn)職務(wù)犯罪偵查工作平穩(wěn)健康發(fā)展，是這次深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)必須重

內(nèi)容概要

　　《反瀆職侵權(quán)實(shí)務(wù)問(wèn)題研究》講述了：將犯罪損失的數(shù)額區(qū)分計(jì)算的觀點(diǎn)，顯然是將計(jì)算時(shí)間和計(jì)算方法混淆了。而以檢察機(jī)關(guān)依法立案的時(shí)間作為經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定時(shí)間，既符合刑事訴訟法的規(guī)定，也符合辦案實(shí)際。因?yàn)閷?duì)于造成經(jīng)濟(jì)損失的瀆職犯罪而言，危害結(jié)果的存在是認(rèn)為有犯罪事實(shí)且需要追究刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，只有把瀆職犯罪行為造成經(jīng)濟(jì)損失的時(shí)間界定為檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹畷r(shí)，才能依據(jù)法律認(rèn)定行為人的行為是否已經(jīng)造成重大損失，是否構(gòu)成犯罪。

書(shū)籍目錄

序深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀推動(dòng)職務(wù)犯罪偵查工作平穩(wěn)健康發(fā)展上篇 瀆職侵權(quán)犯罪法律適用疑難問(wèn)題研究瀆職行為認(rèn)定問(wèn)題研究瀆職案件法律適用中的疑難問(wèn)題研究關(guān)于瀆職罪主體的立法建議瀆職犯罪中一罪與數(shù)罪問(wèn)題實(shí)務(wù)研究下篇 瀆職侵權(quán)犯犯罪偵查實(shí)務(wù)問(wèn)題研究職務(wù)犯罪偵查中的特殊偵查措施研究瀆職犯罪案件的偵查機(jī)制論職務(wù)犯罪偵查的專業(yè)化瀆職侵權(quán)犯罪偵查取證問(wèn)題研究

章節(jié)摘錄

　　在司法實(shí)踐中，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和新的矛盾的出現(xiàn)，在非物質(zhì)性損害結(jié)果的認(rèn)定方面，仍然會(huì)存在并不斷出現(xiàn)一些立法和司法解釋的空白，仍然需要不斷地探索和總結(jié)。　?。?）經(jīng)濟(jì)損失起止時(shí)間的計(jì)算　　經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定對(duì)于瀆職罪的罪與非罪、罪輕與罪重至關(guān)重要，經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算的起止時(shí)間不同，損失的數(shù)額就會(huì)存在很大的差異，因此，在什么時(shí)間階段上計(jì)算損失數(shù)額和如何對(duì)待已經(jīng)退還或者追還的財(cái)物，將對(duì)瀆職行為罪與非罪的界限和量刑輕重產(chǎn)生直接的影響?！　￡P(guān)于經(jīng)濟(jì)損失起止時(shí)間的計(jì)算，是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議很大的一個(gè)問(wèn)題，主要的觀點(diǎn)有：有的認(rèn)為在案發(fā)后、偵查機(jī)關(guān)立案前，行為人確實(shí)無(wú)法挽回的那部分經(jīng)濟(jì)損失，只要達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)就可認(rèn)定犯罪；有的認(rèn)為即使行為人的行為造成了損害結(jié)果，但只有在采取了措施，仍無(wú)法挽回經(jīng)濟(jì)損失的情況下，才能認(rèn)定為犯罪；有的認(rèn)為在案件移送審查起訴后、法庭開(kāi)庭審理前，由行為人所造成的經(jīng)濟(jì)損失仍未挽回且數(shù)額較大的，可以認(rèn)定為遭受重大損失，應(yīng)認(rèn)定為犯罪；有的認(rèn)為犯罪損失數(shù)額應(yīng)作為犯罪損失數(shù)額和量刑損失數(shù)額來(lái)區(qū)分，并以不同的時(shí)間為計(jì)算和認(rèn)定的界限。　　上述幾種觀點(diǎn)都存在著一定的道理，但都有其片面性，沒(méi)有找到分析和解決問(wèn)題的共同基點(diǎn)和原則。這種基點(diǎn)和原則就是既要避免為瀆職行為人開(kāi)脫罪責(zé)提供過(guò)大空間和過(guò)度彈性，又要關(guān)注刑法懲治瀆職行為的價(jià)值目標(biāo)，還要兼顧刑事訴訟過(guò)程的穩(wěn)定狀態(tài)。因此，認(rèn)為應(yīng)從檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)開(kāi)始，至法院開(kāi)庭審理時(shí)為止計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失，明顯忽視了刑事訴訟法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)立案時(shí)“有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”的規(guī)定。而將犯罪損失的數(shù)額區(qū)分計(jì)算的觀點(diǎn)，顯然是將計(jì)算時(shí)間和計(jì)算方法混淆了。而以檢察機(jī)關(guān)依法立案的時(shí)間作為經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定時(shí)間，既符合刑事訴訟法的規(guī)定，也符合辦案實(shí)際。因?yàn)閷?duì)于造成經(jīng)濟(jì)損失的瀆職犯罪而言，危害結(jié)果的存在是認(rèn)為有犯罪事實(shí)且需要追究刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，只有把瀆職犯罪行為造成經(jīng)濟(jì)損失的時(shí)間界定為檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹畷r(shí)，才能依據(jù)法律認(rèn)定行為人的行為是否已經(jīng)造成重大損失，是否構(gòu)成犯罪。當(dāng)然，考慮到行為人畢竟在不同的訴訟過(guò)程中經(jīng)過(guò)自身的努力挽回了自己業(yè)已造成的損失，法院在刑罰的具體裁量時(shí)理應(yīng)給予考慮并體現(xiàn)在個(gè)案的量刑裁判之中。 　　……

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    反瀆職侵權(quán)實(shí)務(wù)問(wèn)題研究 PDF格式下載

---