檢察院檢察權(quán)檢察官研究

前言

　　《檢察院檢察權(quán)檢察官研究》是海南省人民檢察院承擔(dān)的2007年最高人民檢察院檢察理論研究立項(xiàng)課題。該立項(xiàng)課題是最高人民檢察院對海南省人民檢察院的信任和重托。課題立項(xiàng)后，海南省人民檢察院黨組書記、檢察長馬勇霞非常重視，要求課題組認(rèn)真按照最高人民檢察院理論研究所的要求高質(zhì)量完成任務(wù)，不辜負(fù)最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)的厚望。項(xiàng)目主持人、省院黨組成員、副檢察長賈志鴻根據(jù)馬勇霞檢察長指示狠抓落實(shí)，親自主持課題論證，對調(diào)研時間、目的、任務(wù)、措施提出了具體要求。然后，又集中課題組的同志進(jìn)行封閉寫作，經(jīng)過多次反復(fù)調(diào)研后，形成了30萬字的初稿。2008年8月，最高人民檢察院在哈爾濱召開的紀(jì)念檢察機(jī)關(guān)重建30周年會上，我們將部分階段性調(diào)研成果在大會上向高檢院領(lǐng)導(dǎo)和與會代表作了匯報，得到了與會代表和學(xué)術(shù)界的肯首?！度嗣駲z察》2008年第16期也摘登了該課題的主要觀點(diǎn)。

內(nèi)容概要

　　《檢察院檢察權(quán)檢察官研究》是海南省人民檢察院承擔(dān)的2007年最高人民檢察院檢察理論研究立項(xiàng)課題。當(dāng)前，我國檢察理論研究日趨繁榮，形成了全國性的研究組織和團(tuán)體，有一支穩(wěn)定的專門從事檢察學(xué)研究的學(xué)術(shù)隊伍，檢察學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的條件日益成熟。但是檢察學(xué)理論界對檢察學(xué)理論體系的觀點(diǎn)各異，難以形成有說服力的觀點(diǎn)?；诮?gòu)檢察學(xué)理論體系的需要，編者將對三十年來檢察理論研究的主題進(jìn)行實(shí)證的研究，即分析三十年來發(fā)表在我國法學(xué)核心期刊的檢察理論論文的主題，總結(jié)分析三十年來檢察學(xué)研究的主要問題，從中得出檢察學(xué)研究的主要范疇，并以此為核心構(gòu)建檢察學(xué)的理論體系。

書籍目錄

前言第一章　導(dǎo)論第一節(jié)　三十年來我國檢察理論知識產(chǎn)生的實(shí)證考察第二節(jié)　檢察院檢察權(quán)檢察官的研究方法：檢察學(xué)系統(tǒng)論第三節(jié)　檢察院檢察權(quán)檢察官研究的目的：檢察學(xué)系統(tǒng)的功能第四節(jié)　檢察院檢察權(quán)檢察官研究的意義第二章　中國特色社會主義檢察制度基礎(chǔ)理論第一節(jié)　中國特色社會主義檢察制度的理論來源第二節(jié)　中國國情與檢察制度的特點(diǎn)第三節(jié)　檢察工作制度與檢察機(jī)關(guān)活動原則第三章　檢察院第一節(jié)　檢察院的性質(zhì)和憲政及訴訟地位第二節(jié)　中外檢察院的歷史發(fā)展第三節(jié)　香港、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)的檢察院第四節(jié)　外國憲法關(guān)于檢察院的規(guī)定(摘錄)第四章　檢察權(quán)第一節(jié)　檢察權(quán)的歷史追溯第二節(jié)　檢察權(quán)的憲政定位第三節(jié)　檢察權(quán)的權(quán)力配置和運(yùn)行規(guī)律第五章　檢察官第一節(jié)　檢察官的法律屬性第二節(jié)　檢察官行為分析第三節(jié)　檢察官的客觀與訴訟關(guān)照義務(wù)第四節(jié)　檢察官的職業(yè)化第五節(jié)　外國憲法關(guān)于檢察官的規(guī)定(摘錄)第六章　檢察院檢察權(quán)檢察官關(guān)系研究第一節(jié)　檢察院檢察權(quán)檢察官關(guān)系概說第二節(jié)　我國檢察權(quán)的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系第三節(jié)　我國檢察官的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系第四節(jié)　我國檢察院的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系第五節(jié)　檢察院檢察權(quán)檢察官應(yīng)然關(guān)系和實(shí)然關(guān)系第六節(jié)　我國檢察院檢察權(quán)檢察官關(guān)系的優(yōu)化參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　議行合一體制的具體表現(xiàn)是：首先，人民代表大會集中統(tǒng)一行使國家權(quán)力，構(gòu)成了最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)和各級地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)的完整體系。在全國，由全國人民代表大會決議國家大事，制定法律和重要制度；在地方，由各級人民代表大會決議本地區(qū)的一切重大事務(wù)。其次，由各級人民代表大會產(chǎn)生各級國家行政機(jī)關(guān)和其他國家機(jī)關(guān)并監(jiān)督這些國家機(jī)關(guān)的工作，國家的行政、審判、檢察機(jī)關(guān)均由人民代表大會選舉產(chǎn)生，這些國家機(jī)關(guān)對人民代表大會負(fù)責(zé)，接受人民代表大會的監(jiān)督，保障人民代表大會通過的法律和決議的貫徹實(shí)施。這樣，人民代表大會制度就體現(xiàn)了立法、行政、司法的高度統(tǒng)一，保證了國家權(quán)力的集中行使，使真正成為權(quán)威的“議行合一”的立法機(jī)關(guān)和工作機(jī)構(gòu)，從而大大加強(qiáng)了人民代表大會的力量。最后，人大代表有權(quán)監(jiān)督政府及其他國家機(jī)關(guān)實(shí)施人民代表大會通過的法律和決議，維護(hù)這些法律和決議的尊嚴(yán)，并用自己的模范行動帶領(lǐng)人民貫徹實(shí)施這些法律和決議?！　　白h行合一”體制有辦事效率高的效應(yīng)，因?yàn)闄?quán)力結(jié)構(gòu)上只有一個權(quán)力中心——全國人大，其他三個機(jī)構(gòu)是派生的。正如鄧小平同志所說：“如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，有助于國家的興旺發(fā)達(dá)，避免很多牽扯。”然而，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“議行合一”體制也存在先天的缺陷——無法及時彌補(bǔ)或修正決策、政策性的不足。一方面缺乏相應(yīng)的權(quán)力制約機(jī)制，另一方面又過多地受整個政治體制的牽制，無法發(fā)揮其應(yīng)有的功能。總體而言，全國人大制約著國務(wù)院、最高人民法院和最高人民檢察院。而后者無權(quán)對全國人大進(jìn)行相應(yīng)的或交叉性的制約。管理權(quán)與責(zé)任主要集中于全國人大，行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)只有部分管理權(quán)與責(zé)任，權(quán)力不交叉，各自本身又是一個權(quán)力主體。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    檢察院檢察權(quán)檢察官研究 PDF格式下載

---