刑事疑難案例研究

內(nèi)容概要

　　《刑事疑難案例研究》圍繞檢察工作主題和檢察事業(yè)發(fā)展的需要，對檢察實(shí)踐中熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題的研究，加強(qiáng)對檢察實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論概括，以豐碩的研究成果推動檢察理論和檢察實(shí)踐的共同繁榮?！缎淌乱呻y案例研究》是從近年來海檢人撰寫的文章中精選出了一些優(yōu)秀成果匯編，作為對近年來海檢院調(diào)研工作的回顧和展示，也作為調(diào)研工作進(jìn)一步深入發(fā)展的新起點(diǎn)。

書籍目錄

一、刑法總則篇孫某玩忽職守案——新舊刑法及刑法修正案的適用（邱志英）李某等人盜竊案——犯罪故意的認(rèn)定（劉麗娜）李某等人故意傷害案——“概括故意”的認(rèn)定（李娜）王某過失致人死亡案——刑法上的預(yù)見義務(wù)（楊新娥，付強(qiáng)）陳某過失致人重傷案——意外事件與犯罪的區(qū)分（尤越）李某搶奪槍支案——危險犯的認(rèn)定（付強(qiáng)）徐某、張某破壞生產(chǎn)經(jīng)營案——對象不能犯的認(rèn)定（汪蕾）伊某搶劫案——繼承的共同犯罪中后行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍（張枚）張某、郝某詐騙案——非法行使財產(chǎn)權(quán)利的刑法評價（曾靜音）劉某故意傷害案——自救行為及其刑事責(zé)任的認(rèn)定（張枚）劉某故意傷害案——刑法追訴時效的溯及力問題（付強(qiáng)，楊陳煒）二、刑法分則篇付某銷售偽劣產(chǎn)品案——銷售假冒的奧林匹克標(biāo)志行為的定性（李巧芬）弋某票據(jù)詐騙案——票據(jù)詐騙與合同詐騙的區(qū)分（向建國）許某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案——“明知”的推定（朱克非）郝某強(qiáng)奸案——強(qiáng)行與已放棄賣淫意圖的陪酒小姐發(fā)生性關(guān)系行為的定性（郭毅濤）劉某強(qiáng)奸案——違背婦女意志的認(rèn)定（戚進(jìn)松）周某、付某、李某綁架案——“勒索財物型”綁架罪與“索取債務(wù)型”非法拘禁罪的界限（汪蕾）姜某非法侵入住宅案——非法侵入住宅罪與非罪的界限（尤越）孫某搶劫案——冒充警察以“抓嫖”為名獲取他人財物行為的定性（郭毅濤）殷某、劉某搶劫案——在非法營運(yùn)的出租車上強(qiáng)行索要財物行為的定性（齊沁霞）張某搶劫案——轉(zhuǎn)化型搶劫罪中的“當(dāng)場”（武軍）高某、王某搶劫案——“入戶”搶劫的認(rèn)定（郭毅濤）王某盜竊案——以練習(xí)開車為目的多次偷開機(jī)動車行為的定性（尤越）傅某盜竊案——非法變更客戶證券交易密碼劃走客戶資金行為的定性（王宏偉）李某盜竊案——竊取信用卡卡號和密碼進(jìn)行電話轉(zhuǎn)賬行為的定性（朱克非）王某盜竊案——秘密拿走賣者其他電腦作抵押行為的定性（楊新娥）劉某盜竊案——“非法占有目的”的認(rèn)定（羅飛）王某盜竊案——非法占有目的產(chǎn)生時間對定罪的影響（羅猛）劉某盜竊案——侵占罪與盜竊罪的區(qū)分（邢永杰）丁某詐騙案——利用程序漏洞重復(fù)獲取贈送點(diǎn)卡行為的定性（莊曉晶）李某詐騙案——盜取保單向投保人收取保費(fèi)行為的定性（王曉樂）徐某、陳某詐騙案——虛構(gòu)部分事實(shí)行為的定性（朱克非）王某等人詐騙、公司人員受賄案——身份對行為定性的影響（胡志強(qiáng)，楊崇華）王某詐騙案——盜、騙手段交織的“調(diào)包”案的認(rèn)定（張春宇）王某、喬某詐騙案——冒用他人身份使用移動電話造成的電信資費(fèi)損失的界定（徐云）柴某詐騙案——受賄罪與詐騙罪的區(qū)分（王云光）王某職務(wù)侵占案——“本單位財物”的界定（周鸝）臧某敲詐勒索案——打假維權(quán)與敲詐勒索的區(qū)分（劉中發(fā)）祝某涉嫌敲詐勒索案——以揭露技術(shù)缺陷相要挾索要存在爭議的勞務(wù)費(fèi)用行為的定性（莊曉晶）王某妨害公務(wù)案——職務(wù)行為合法性的判斷（呂良）葛某偽造事業(yè)單位印章案——販賣偽造的民辦高校文憑行為的定性（馬凌云）于某破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)案——破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定（胡志強(qiáng)）吳某窩藏贓物案——“明知”的認(rèn)定（程曉璐）趙某轉(zhuǎn)移贓物案——轉(zhuǎn)移贓物罪主觀“明知”的認(rèn)定（向建國）卞某非法行醫(yī)案——非法行醫(yī)罪的主體認(rèn)定（楊新娥，付強(qiáng)）楊某貪污案——違規(guī)為自己和出納購買商業(yè)保險行為的定性（莊燕君）屈某等人貪污、挪用公款案——共同貪污與私分國有資產(chǎn)的區(qū)分（程樂）三、刑事證據(jù)篇王某詐騙案——證據(jù)的采信與運(yùn)用（王戈）李某販賣毒品案——證據(jù)確實(shí)充分與排除合理懷疑刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的具體適用（張春宇）唐某挪用資金、職務(wù)侵占案——如何采信前后矛盾的證人證言（李瑩）徐某詐騙案——如何采信存在瑕疵的有罪證據(jù)（何柏松）遲某盜竊案——利用間接證據(jù)定案的證明標(biāo)準(zhǔn)（齊沁霞）李某某強(qiáng)奸案——強(qiáng)奸案中證據(jù)的審查認(rèn)定（楊陳煒）辛某盜竊案——“明知”的推定（李聰明）

章節(jié)摘錄

　?。ㄒ唬┳吩V時效與刑法溯及力的密切關(guān)系　　刑法追訴時效，是指我國刑法規(guī)定的對犯罪分子追究刑事責(zé)任有效期限的制度。超過法定追訴期限，司法機(jī)關(guān)或者有告訴權(quán)的人不再對犯罪人進(jìn)行追訴，已經(jīng)追訴的，應(yīng)撤銷案件或者不起訴，或者終止審判。追訴時效完成，是刑罰請求權(quán)消滅的重要事由之一。①刑法的溯及力，也稱溯及既往的效力，所解決的問題是，刑法生效后，對它生效前未經(jīng)審判或者判決未確定的行為是否具有追訴適用效力。如果具有適用效力，則是有溯及力；否則就是沒有溯及力。②1997年刑法頒布后，有關(guān)刑法追訴時效的規(guī)定進(jìn)行了修改，因此，在具體適用追訴時效制度時必然涉及新法是否具有溯及力的問題?！　∥覈谭ǖ?2條規(guī)定：“如果當(dāng)時的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。”學(xué)者根據(jù)該法條的規(guī)定，認(rèn)為我國刑法的溯及力問題采用從舊兼從輕原則。但該條中亦有關(guān)于刑法追訴時效的相關(guān)規(guī)定，也就是我們在判定一個行為如何選擇新舊刑法條文判定時必然涉及刑法追訴時效的判定問題。③　　刑法第12條這句原則性的規(guī)定有兩層含義：（1）如果當(dāng)時的法律認(rèn)為不是犯罪.就認(rèn)定無罪；（2）如果當(dāng)時的法律認(rèn)為是犯罪，則分為兩種情況：一般情況下依照當(dāng)時的法律追究責(zé)任，但如果1997年刑法不認(rèn)為是犯罪或者雖然認(rèn)定為犯罪但處刑較輕，則依照1997年刑法追訴。但是適用這兩種情況都有一個前提：“依照本法第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴”，很顯然，啟動刑罰權(quán)的前提就是犯罪行為沒有超過追訴時效，而判定追訴時效的法律依據(jù)在1997年刑法中做了相應(yīng)地改變，那么實(shí)際上在適用追訴時效問題上也涉及適用哪部法律的問題。也就是說，在出現(xiàn)如何適用新舊刑法問題時，，如果1979年刑法沒有認(rèn)為行為無罪，那么首要的問題是運(yùn)用1997年刑法關(guān)于追訴時效的有關(guān)規(guī)定判定行為是否超過追訴時效，如果超過，則沒有再進(jìn)行判斷的必要；如果仍在追訴時效內(nèi)，則需要進(jìn)一步探討如何處理新舊刑法的適用問題?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(52)
勉強(qiáng)可看(381)
一般般(651)
內(nèi)容豐富(2701)
強(qiáng)力推薦(221)


 


    刑事疑難案例研究 PDF格式下載