檔案公共服務(wù)政策研究

內(nèi)容概要

本書立足于雙重現(xiàn)實(shí)背景——檔案服務(wù)實(shí)踐問題和檔案服務(wù)政策現(xiàn)狀，基于對我國檔案利用實(shí)踐問題的調(diào)研和實(shí)證分析，基于對現(xiàn)有檔案利用服務(wù)政策的梳理回顧和縱橫分析，逐層深入地對檔案公共服務(wù)政策價值導(dǎo)向、體系構(gòu)建、內(nèi)容設(shè)計(jì)展開研究。
在縱向勾勒出我國現(xiàn)有服務(wù)政策演變發(fā)展歷史階段及特征，橫向勾勒出由基本政策、水。平政策、垂直政策構(gòu)成的檔案服務(wù)政策內(nèi)容體系的基礎(chǔ)上，在深刻理解檔案服務(wù)的“公共性”基礎(chǔ)上，本書提出并闡述了檔案公共服務(wù)政策應(yīng)確立的四個價值觀，體系規(guī)劃的五個思路，以及責(zé)任和權(quán)利兩條政策主線和設(shè)計(jì)理念。在深入剖析和解讀現(xiàn)實(shí)案例的基礎(chǔ)上，從責(zé)任角度分析現(xiàn)有檔案開放政策的缺憾并提出完善建議．從權(quán)利角度分析現(xiàn)有檔案利用政策缺憾并提出修改意見。

作者簡介

李揚(yáng)新，女，976年3月生，湖南益陽人。2001年碩士畢業(yè)于中山大學(xué)信息管理系．2008年在中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院取得管理學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為中山大學(xué)資訊管理學(xué)院講師，主要研究領(lǐng)域?yàn)闄n案利用服務(wù)、檔案政策法規(guī)、政府信息公開與檔案管理。主持國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目1項(xiàng)，廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目1項(xiàng)。參與科研課題共10項(xiàng)，其中國家社科基金3項(xiàng)，教育部項(xiàng)目1項(xiàng)，省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目1項(xiàng)，省科技廳項(xiàng)目、項(xiàng)，校級教學(xué)改革項(xiàng)目1項(xiàng)；省市級橫向項(xiàng)目3項(xiàng)。至今已公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇，參與編寫著作1部。

書籍目錄

1 緒論
　1.1 論題提出的現(xiàn)實(shí)平臺
 　1.1.1 檔案利用服務(wù)的理想與現(xiàn)實(shí)
 　1.1.2 檔案利用服務(wù)政策的斷裂與銜接
 　1.1.3 研究的現(xiàn)實(shí)意義
　1.2 論題提出的理論平臺
 　1.2.1 國內(nèi)外文獻(xiàn)調(diào)研
　 1.2.2 檔案政策研究現(xiàn)狀綜述
 　1.2.3 公共服務(wù)研究現(xiàn)狀綜述
　 1.2.4 研究的學(xué)術(shù)價值
　1.3　研究方案設(shè)計(jì)
　 1.3.1 概念界定和研究邊界
 　1.3.2 研究假設(shè)和問題¨
　 1.3.3 研究框架
 　1.3.4 研究方法
2　梳理回顧：檔案利用服務(wù)政策的縱橫概覽
　2.1 我國檔案利用服務(wù)政策梳理統(tǒng)計(jì)
 　2.1.1 我國檔案政策概況(1955年8月—2001年12月)
　 2.1.2 我國檔案政策中的利用服務(wù)政策(1956年4月—2006年)
 2.2 我國檔案利用服務(wù)政策發(fā)展歷程
 　2.2.1 政策方針提出期(新中國成立后至“文革”前)
　 2.2.2 政策導(dǎo)向確立期(“文革”后至20世紀(jì)80年代初期)
 　2.2.3 政策強(qiáng)化鞏固期(20世紀(jì)80年代中后期)
　……
3　價值構(gòu)建：檔案公共服務(wù)政策導(dǎo)向與體系
4　明確責(zé)任：檔案開放工作政策分析與建議
5　保障自由：公眾利用檔案政策分析與建議
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
附表　我國檔案利用服務(wù)綜合性政策目錄
后記

章節(jié)摘錄

　　檔案館在開放中的“責(zé)任”承擔(dān)經(jīng)歷了一個從“無責(zé)任”到“無限責(zé)任”的兩極分化過程。“檔案開放”方針提出之前，我國檔案服務(wù)政策并未規(guī)定檔案館具有“開放檔案”的義務(wù)，檔案開放主體不明確，檔案館對于“開放與否”并不承擔(dān)責(zé)任。20世紀(jì)80年代之后，各級國家檔案館的“開放義務(wù)”被寫入了檔案法律、行政法規(guī)和規(guī)章之中，檔案館的“開放責(zé)任”成為法定責(zé)任。但這種責(zé)任由于政策的模糊性和配套規(guī)定的缺乏而呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢，責(zé)任邊界不清使檔案館承受了開放的“無限責(zé)任”。具體表現(xiàn)在兩個方面：一是，我國檔案政策中關(guān)于檔案開放責(zé)任主體的規(guī)定使得檔案館獨(dú)立挑起了“開放”重?fù)?dān)，本應(yīng)由檔案形成機(jī)構(gòu)共同分擔(dān)的“解密責(zé)任”也轉(zhuǎn)嫁到檔案館頭上，擴(kuò)大了檔案館的責(zé)任范圍。例如，“各級國家檔案館保存的1991年1月1日前形成的涉密檔案，由國家檔案館負(fù)責(zé)解密工作”。①然而，來源廣泛、包羅萬象的檔案信息的解密是一項(xiàng)極為復(fù)雜而繁重的工作，由檔案館來執(zhí)行解密而非監(jiān)督解密是否可行，筆者持保留意見。二是，對于已開放的檔案，檔案政策又賦予檔案館公布權(quán)來控制利用方式和傳播范圍。這無形中造成了檔案館對于“已開放檔案”的不當(dāng)利用承擔(dān)連帶責(zé)任，擴(kuò)大了其責(zé)任邊界?！皺n案館在有些情況下承擔(dān)了在出版之前檢查讀者的筆記和手稿的責(zé)任。然而，這種值得商榷的做法不僅把檔案館變成了一個審查機(jī)關(guān)，而且將他們置于了不利的位置，因?yàn)樗寵n案館共同承擔(dān)了可能被起訴的開放檔案的責(zé)任?！雹凇　≡跈n案開放陷于困局的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，我們有必要重新審視檔案館在開放中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，合理劃分檔案館的責(zé)任邊界，賦予檔案館“有限責(zé)任”。歷史學(xué)家沈志華就曾指出我國檔案館職能定位不清源于“責(zé)任”邊界不明。檔案開放難以突破，“關(guān)鍵問題是把檔案的解密和利用兩個職能集于檔案館一身，就是說檔案館既要負(fù)責(zé)解密工作--這使它承擔(dān)了重大的保密責(zé)任，又要負(fù)責(zé)利用工作--這使它承擔(dān)了為研究者提供服務(wù)的責(zé)任。這兩者顯然是互相矛盾和對立的。在一般發(fā)達(dá)國家，檔案解密是由一個專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，那里有一批經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練并掌握國家政策的工作人員。凡是不影響國家安全和涉及個人隱私的檔案，到期都會得到解密。而檔案館只負(fù)責(zé)保管和為研究者提供服務(wù)，他們的目的就是使盡量多的學(xué)者在那里使用盡量多的檔案，檔案的利用程度就是他們業(yè)績的標(biāo)尺”。③　　從國外的檔案開放機(jī)制和檔案館的責(zé)任來看，“監(jiān)督、協(xié)助、審查”檔案解密是國家檔案館的核心職能之一。如美國國家檔案館定期組織召開“解密審查會議”，對檔案解密進(jìn)行系統(tǒng)審查；設(shè)立檔案鑒定專家席位和開放委員會，力求開放工作的專業(yè)化。美國還實(shí)行了“定密官制度”，信息的解密由定密者決定，檔案文件開放與否，在進(jìn)館之前就由檔案形成者進(jìn)行了鑒定、判斷和標(biāo)識，檔案館只需對此進(jìn)行審查和監(jiān)督，而不是單獨(dú)承擔(dān)鑒定義務(wù)，也不是直接鑒定人。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    檔案公共服務(wù)政策研究 PDF格式下載

---