論社會(huì)人類學(xué)

前言

　　西方的現(xiàn)代人類學(xué)諸學(xué)派萌芽于19世紀(jì)末，到20世紀(jì)前期已長(zhǎng)成豐滿?！　∷^“現(xiàn)代人類學(xué)”是相對(duì)于19世紀(jì)后半期的人類學(xué)古典學(xué)派而言的。古典人類學(xué)包含種種“大歷史”，它先后以進(jìn)化論和傳播論為敘事框架，視野開(kāi)闊，想象力豐富，但論述多嫌武斷，時(shí)不時(shí)流露出傲慢的西方中心主義心態(tài)?！‖F(xiàn)代人類學(xué)是在反思古典人類學(xué)中成長(zhǎng)起來(lái)的?！√幵谌祟悓W(xué)的“現(xiàn)代時(shí)期”的學(xué)者，鄙視西方中心主義，注重探究非西方文化的內(nèi)涵與延伸價(jià)值。他們質(zhì)疑西方傳教士、探險(xiǎn)家、商人、旅行家的見(jiàn)聞和偏見(jiàn)，反思古典人類學(xué)獲得見(jiàn)聞的知識(shí)和方法，以不同的方式提出了“譯釋”不同文化和理解人文世界的新思路?！　‖F(xiàn)代人類學(xué)并非鐵板一塊。在英國(guó)、法國(guó)和美國(guó)，現(xiàn)代人類學(xué)家分別提煉出功能、社會(huì)、文化等概念，圍繞著這些概念，他們展開(kāi)了激烈的辯論，使歐美人類學(xué)出現(xiàn)了一個(gè)“百家爭(zhēng)鳴”的時(shí)代?！　≈袊?guó)的人類學(xué)曾經(jīng)與歐美的現(xiàn)代人類學(xué)并肩。20世紀(jì)三四十年代，吳文藻、費(fèi)孝通、林耀華間接或直接地接受到英國(guó)功能學(xué)派的影響，凌純生、楊堃等直接師從法國(guó)學(xué)派大師莫斯（Marcel Mauss），還有許多人類學(xué)家，浸染于德國(guó)－美國(guó)文化人類學(xué)／民族學(xué)之中?！　∫?yàn)檫@樣，所以西方現(xiàn)代人類學(xué)諸學(xué)派，早已于60多年前為當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)者所熟知?！　〔贿^(guò)，20世紀(jì)中國(guó)的學(xué)術(shù)充滿著斷裂。中國(guó)人類學(xué)家還來(lái)不及以自己的“腸胃”“充分”“消化”西方思想，學(xué)科便被“徹底革命”了。

內(nèi)容概要

作為人類學(xué)入門著作，《淪社會(huì)人類學(xué)》在經(jīng)過(guò)了半個(gè)世紀(jì)的洗刷之后依然顯示出了其強(qiáng)大的生命力。它特殊的成書(shū)形式和初衷應(yīng)該引起關(guān)注，故引介此書(shū)顯得尤為重要。    本書(shū)由兩大部分組成。第一部分是埃文思—普理查德為英國(guó)廣播公司所做的系列講座。意在使更多的人認(rèn)識(shí)社會(huì)人類學(xué)這一學(xué)科，真可謂用心良苦。其中，作者點(diǎn)出了社會(huì)人類學(xué)的研究對(duì)象即以研究“社會(huì)”為主。之后，他用兩節(jié)的篇幅細(xì)縷社會(huì)人類學(xué)的發(fā)展歷程，為初學(xué)者提供了理論和知識(shí)上的便利。第二部分主要是他的其他論文。如作者在序言中所說(shuō)，這一部分主要包括二三個(gè)部分，除涉及大量的觀察資料外，還闡明了社會(huì)人類學(xué)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)、興趣以及研究重點(diǎn)的變化。可以說(shuō)，他對(duì)理論觀點(diǎn)的重新闡釋，在今天看來(lái)，依然值得借鑒。

作者簡(jiǎn)介

愛(ài)德華·埃文思-普里查德，英國(guó)著名社會(huì)文化人類學(xué)家，功能學(xué)派代表人物之一。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院哲學(xué)博士，前牛津大學(xué)社會(huì)人類學(xué)教授。
　　他主要在蘇丹南部的阿贊德人和努爾人中做田野調(diào)查，這些田野資料成為其前半生也是其最知名的人類學(xué)著作的基礎(chǔ)。他后來(lái)的著作大多是理論作品，關(guān)注人類學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的關(guān)系。這是由于他在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的巨大影響，牛津大學(xué)的社會(huì)人類學(xué)才吸引了全世界的眾多學(xué)生。
　　他的主要著作包括：《阿贊德人的巫術(shù)、神諭與魔法》、《努爾人》、《非洲政治制度》、（與福斯特合編的）《努爾人的親屬關(guān)系與婚姻》、《努爾人的宗教》、《社會(huì)人類學(xué)論集》、《原始宗教理論》以及《阿贊德人——?dú)v史與政治制度》等，都是久負(fù)盛名的作品。

書(shū)籍目錄

總序代譯序上篇　六篇講演稿　上篇序　第一講　社會(huì)人類學(xué)的研究領(lǐng)域　第二講　理論起源　第三講　后期理論發(fā)展　第四講　田野工作和經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)　第五講　社會(huì)人類學(xué)的現(xiàn)代研究　第六講　應(yīng)用人類學(xué)　參考文獻(xiàn)下篇　論社會(huì)人類學(xué)　下篇序　第一講　社會(huì)人類學(xué)：歷史與現(xiàn)狀　第二講　宗教與人類學(xué)家　第三講　人類學(xué)與歷史　第四講　尼羅河流域蘇丹施魯克人的神圣王權(quán)　第五講　贊德國(guó)王和王子　第六講　阿贊德人的遺傳和懷孕觀　第七講　贊德歃血為盟　第八講　贊德神話　第九講　Sanza，贊德語(yǔ)言和思維的一個(gè)典型特征譯后記出版后記

章節(jié)摘錄

　　上篇 六篇講演稿　　第一講 社會(huì)人類學(xué)的研究領(lǐng)域　　在這幾個(gè)講座中，我盡量對(duì)人類學(xué)作一些一般性的描述。我知道，即使讀書(shū)很多的外行人對(duì)這一學(xué)科仍不甚清楚。這些詞語(yǔ)似乎喚起了人們對(duì)類人猿和頭蓋骨或奇怪的原始儀式和古怪迷信的模糊聯(lián)想。我認(rèn)為我能夠輕而易舉地使你們相信，這些聯(lián)想錯(cuò)位了?！　∥冶仨氃谶@一認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下對(duì)待這一學(xué)科——假設(shè)你們中的一些人對(duì)什么是社會(huì)人類學(xué)確實(shí)一無(wú)所知，而另一些人則把非社會(huì)人類學(xué)的東西當(dāng)做社會(huì)人類學(xué)。有鑒于此，我將采取通俗易懂的方式廣泛地討論這門學(xué)科，希望那些對(duì)社會(huì)人類學(xué)略知一二的人不要見(jiàn)怪。　　在講座一中，我介紹一下這一學(xué)科的大致范圍。講座二和講座三旨在追溯社會(huì)人類學(xué)的理論發(fā)展。在講座四中，我主要討論社會(huì)人類學(xué)研究的一個(gè)方面，我們稱之為田野工作。在講座五中，我給出社會(huì)人類學(xué)現(xiàn)代研究的若干例子，以此說(shuō)明理論和田野工作的發(fā)展過(guò)程。在最后一講中，我會(huì)談?wù)撋鐣?huì)人類學(xué)與實(shí)際問(wèn)題的關(guān)系?！　￡P(guān)于此學(xué)科的講座，自始至終，我盡可能將我的描述限定在英國(guó)社會(huì)人類學(xué)的范圍之內(nèi)，這主要是為了避免在表述中出現(xiàn)難題。因?yàn)槿绻彝瑫r(shí)描述該學(xué)科在歐洲大陸國(guó)家和美國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r的話，我就不得不削減材料，這樣一來(lái)，我們雖然對(duì)社會(huì)人類學(xué)有了一個(gè)整體性的把握，但也會(huì)因此失去清晰度和連續(xù)性。這種“范圍限制”若在其他知識(shí)領(lǐng)域使用，則必須慎之又慎，但對(duì)于社會(huì)人類學(xué)卻無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)樯鐣?huì)人類學(xué)在英國(guó)很大程度上是獨(dú)立發(fā)展的。話雖這么說(shuō)，我仍要提到明顯影響英國(guó)學(xué)者思想的國(guó)外社會(huì)人類學(xué)家，以及社會(huì)人類學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。　　即使已經(jīng)作了范圍上的限制，我仍然不易清晰而簡(jiǎn)潔地給你們描述出社會(huì)人類學(xué)研究的目的和方法，這是因?yàn)樯鐣?huì)人類學(xué)家之問(wèn)經(jīng)常缺乏共識(shí)。當(dāng)然，在多數(shù)問(wèn)題上他們的觀點(diǎn)基本一致，但在某些問(wèn)題上則存在分歧。這些觀點(diǎn)就像在較小但又嶄新的學(xué)科里經(jīng)常出現(xiàn)的那樣，變得傾向于與人的個(gè)性纏繞在一起。這可能是因?yàn)椋c其他人相比，哲學(xué)家更易把他們所持的觀點(diǎn)與自己的個(gè)性密切聯(lián)系在一起?！　∪绻拐\(chéng)承認(rèn)的話，當(dāng)需要表達(dá)個(gè)人偏愛(ài)的時(shí)候去表達(dá)并不會(huì)產(chǎn)生害處，但如果說(shuō)模棱兩可的話，害處可就大了。社會(huì)人類學(xué)專業(yè)詞匯有限，因此不得不使用一些普通詞語(yǔ)。眾所周知，這樣是不太準(zhǔn)確的。一些詞語(yǔ)，比如，社會(huì)、文化、習(xí)俗、宗教、約束、結(jié)構(gòu)、功能、政治的、民主的，對(duì)不同的人或在不同的語(yǔ)境下，很少能表達(dá)相同的意思。在一般用法上，人類學(xué)家或許賦予一般詞語(yǔ)以限定性和專業(yè)性的意義，這樣一來(lái)，撇開(kāi)難以使他們的同行接受這一點(diǎn)不說(shuō)，而且如果這樣的話，大量的人類學(xué)作品將變成一種行話，而只有專業(yè)人士才能讀懂這些行話。如果要我在更接近于日常用語(yǔ)的模糊和專業(yè)術(shù)語(yǔ)的晦澀之間作出選擇的話，我寧愿冒險(xiǎn)選擇危害更小的日常用語(yǔ)，因?yàn)樯鐣?huì)人類學(xué)所要教授的東西涉及的是每一個(gè)普通人，而不是專業(yè)人員?！　∩鐣?huì)人類學(xué)是在英國(guó)使用，在一定程度上也在美國(guó)使用的一個(gè)名稱，指人類學(xué)的一個(gè)較大學(xué)科分支，從諸多方面去研究人。它關(guān)注的是人類的文化和社會(huì)。在歐洲大陸國(guó)家，另一個(gè)術(shù)語(yǔ)很流行。在那里，他們所談及的人類學(xué)，對(duì)我們英國(guó)人來(lái)說(shuō)是徹底地去研究一個(gè)人，僅指我們英國(guó)人所謂的體質(zhì)人類學(xué)，也就是對(duì)人的生物性的研究。而我們所說(shuō)的社會(huì)人類學(xué)在歐洲大陸指的則是民族學(xué)或社會(huì)學(xué)。　　即便在英國(guó)，也是最近才有“社會(huì)人類學(xué)”這一說(shuō)法。1884年以來(lái)在牛津，1900年以來(lái)在劍橋，1908年以來(lái)在倫敦，這一學(xué)科就以社會(huì)學(xué)或民族學(xué)為名在大學(xué)中教授。但是，第一個(gè)社會(huì)人類學(xué)的大學(xué)教授職位是弗雷澤（James Frazer）1908年在利物浦獲得的，它是一個(gè)名譽(yù)教授職位。這一學(xué)科最近已得到更廣泛的認(rèn)可，大不列顛及其自治領(lǐng)的許多大學(xué)都開(kāi)設(shè)社會(huì)人類學(xué)這門課?！　∩鐣?huì)人類學(xué)是比較廣泛的學(xué)科——人類學(xué)——的一個(gè)分科，通常把它與其他分科：體質(zhì)人類學(xué)、民族學(xué)、史前考古學(xué)、一般語(yǔ)言學(xué)和人文地理學(xué)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行講授。牛津大學(xué)的人類學(xué)幾乎不把后面兩個(gè)分支算在學(xué)位課內(nèi)，關(guān)于這點(diǎn)我就不多說(shuō)了。我要說(shuō)的是體質(zhì)人類學(xué)，它是人類生物學(xué)的一個(gè)分支并且包含著許多有趣的成分，比如遺傳、營(yíng)養(yǎng)、性別差異、解剖比較和種族體質(zhì)以及人類進(jìn)化論，雖然在目前的情況下它與社會(huì)人類學(xué)重疊的部分非常有限?！　∨c我們關(guān)系最緊密的是民族學(xué)（ethnology）。為了理解個(gè)中原因，我們需要知道，當(dāng)社會(huì)人類學(xué)家認(rèn)為他們的學(xué)科包含所有人類文化和社會(huì)，以及我們自身的時(shí)候，他們會(huì)把大部分的注意力放在原始民族那里，其中的原因我以后將會(huì)提到。我們與民族學(xué)家們研究同樣的民族，結(jié)果兩種學(xué)科之間有了很多的重疊?！　∪欢匾氖菓?yīng)該注意到，雖然民族和社會(huì)人類學(xué)主要研究人的同一方面，但是研究的目的是截然不同的。結(jié)果，人們過(guò)去沒(méi)有明確區(qū)分的社會(huì)學(xué)和民族學(xué)，今天卻把他們當(dāng)做界限分明的東西。民族學(xué)的任務(wù)是以人體種族特征和文化特征為基礎(chǔ)來(lái)劃分民族，進(jìn)而通過(guò)現(xiàn)在和過(guò)去的民族遷移、民族融合及文化滲透來(lái)解釋民族分布?！　∶褡宓膭澐趾臀幕膭澐謱?duì)于社會(huì)人類學(xué)家在原始社會(huì)之間作比較是一個(gè)必不可少的開(kāi)端，因?yàn)橥ㄟ^(guò)比較大致相同的文化類型——很久以前這些屬于巴斯蒂安（Adolf Bastian）所稱的“地理意義上的省”①——來(lái)開(kāi)始是十分方便而且是很有必要的。然而，當(dāng)民族學(xué)家試圖去重構(gòu)那些缺乏過(guò)去歷史記載的原始民族的歷史時(shí)，他們不得不依靠從偶然的證據(jù)所得出的推論來(lái)得出結(jié)論。就這件事的本質(zhì)而言，重構(gòu)工作永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)。有時(shí)，許多不同的甚至截然相反的假設(shè)同樣與事實(shí)相符。因此，就一般意義而言，民族學(xué)不能稱作歷史，因?yàn)闅v史告訴我們的是“不是可能發(fā)生的事，而是實(shí)實(shí)在在發(fā)生的事”；不僅指事件的發(fā)生，還指什么時(shí)候以及怎樣發(fā)生，并且常常是為什么會(huì)發(fā)生。就這個(gè)原因而言，民族學(xué)無(wú)論如何也不能告訴我們很多原始民族過(guò)去的社會(huì)生活。與它的分類不同，它的推斷對(duì)社會(huì)人類學(xué)家的意義不大?！　∽詈冒咽非翱脊艑W(xué)看做民族學(xué)的一個(gè)分科。它試圖借助在地質(zhì)沉積物發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的人類和文化遺跡來(lái)重構(gòu)民族史和文化史。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　我們不無(wú)驚奇地發(fā)現(xiàn)，西方人類學(xué)在經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)主義風(fēng)潮和后現(xiàn)代主義的心靈空虛之后，仍然在很大程度上，需要回到這本半個(gè)多世紀(jì)前寫就的入門著作來(lái)反思人類學(xué)的命運(yùn)?！　　河兰?/pre>






圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(65)
勉強(qiáng)可看(474)
一般般(810)
內(nèi)容豐富(3358)
強(qiáng)力推薦(275)


 


    論社會(huì)人類學(xué) PDF格式下載