中國人類學(xué)評論（第13輯）

內(nèi)容概要

本書內(nèi)容以社會及文化人類學(xué)（民族學(xué)）為主，不排斥相關(guān)學(xué)科（如社會學(xué)、歷史學(xué)、民俗學(xué)、文學(xué)等學(xué)科）學(xué)者之作品，主辦單位視培養(yǎng)年輕一代學(xué)人為己任，故將開辟相當(dāng)篇幅供新生代學(xué)者發(fā)表其作品（特別是述評、書評及研究札記）。作為學(xué)術(shù)探討平臺，《評論》將視具體情況，亦開辟相當(dāng)篇幅選登相關(guān)主題的已發(fā)表論文。

書籍目錄

民國民族志：重讀20世紀(jì)前期的中國論著　按語　田野工作與歷史之維　——凌純聲與他的《松花江下游的赫哲族》（1934）　社區(qū)研究與民族研究的初步嘗試　——重讀費(fèi)孝通《花籃瑤社會組織》（1936）　一個(gè)民國學(xué)者的田野行走　——任乃強(qiáng)和他的《瀘定導(dǎo)游》（1939）　另一種民族志　——讀吳澤霖等《貴州苗夷社會研究》（1942）　山水·交游·羅羅國——讀林耀華《涼山彝家》（1944）　人心與群性的省思——讀田汝康《芒市邊民的擺》（1946）　人類學(xué)的邊疆關(guān)懷　——讀俞湘文《西北游牧藏區(qū)之社會調(diào)查》（1947）跨學(xué)科講壇　“三圈說”——中國人類學(xué)漢人、少數(shù)民族、海外研究的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)　我看《馬背上的法庭》　“溫州模式”少了什么?　——禮儀經(jīng)濟(jì)及巴塔耶“自主存在”概念之辨析研究札記　Religious Polarity and Division of Macrocosmos：　A Remark on Granet（1933）會議紀(jì)要　“跨社會體系——?dú)v史與社會科學(xué)敘述中的區(qū)域、　民族與文明”學(xué)術(shù)研討會簡報(bào)文化人類學(xué)席明納　法律與戲劇　當(dāng)代藝術(shù)的社會功能　國家與地方語境下的族群認(rèn)同　“溫州模式”少了什么?　——禮儀經(jīng)濟(jì)及巴塔耶“自主存在”概念之辨析　主權(quán)與去魅：中國的后殖民主義、宗教感與現(xiàn)代性  學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)簡介　British Centre for Durkheimian Studies述評　史在四裔，唯求者方得之——讀《邊陲的中國》書評  《苗族服飾文化》  《云南鴉片問題與禁煙運(yùn)動（1840～1940）》  《西南少數(shù)民族民間工藝文化資源保護(hù)研究》  《四川藏區(qū)城鎮(zhèn)化與文化變遷：以德格縣更慶鎮(zhèn)為個(gè)案》  《永久的漂泊——定耕苗族之遷徙感的人類學(xué)研究》  《否定的邏輯——反思中國鄉(xiāng)村社會研究》《中國人類學(xué)評論》第1～12輯總目稿約

章節(jié)摘錄

　　關(guān)于“民族志”，今日有兩種大不相同的看法：一種是20世紀(jì)20年代以來西方現(xiàn)代英美式人類學(xué)的當(dāng)代中國翻版，而另一種則是50年代以來中國“民族學(xué)”形成的“分族寫志”（費(fèi)孝通語）傳統(tǒng)的延續(xù)。前者之形成，與倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院人類學(xué)傳統(tǒng)、牛津大學(xué)社會學(xué)化的結(jié)構(gòu)～功能主義人類學(xué)傳統(tǒng)、美國歷史具體主義的人類學(xué)有關(guān)，但也可謂是燕京大學(xué)社會學(xué)派對于英國民族志與美國芝加哥學(xué)派社會學(xué)的“人文區(qū)位學(xué)”與19世紀(jì)末在華傳教社會學(xué)家提出的“村莊窺視法”的某種“中國式綜合”。后者之來歷，恐為20世紀(jì)50年代引入的蘇式社會形態(tài)學(xué)與中國自身的現(xiàn)代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與民族政策相結(jié)合的產(chǎn)物。前者的基本特征是“社區(qū)研究”，后者則以被國家識別的族群單位為調(diào)研和描述單位，實(shí)屬一種以民族（或族群）而非以地方為范圍的文本表達(dá)形式?！　≡缭?926年，蔡元培先生在“說民族學(xué)”一文中已對民族志、民族學(xué)、人類學(xué)之間關(guān)系作了解釋。他認(rèn)為，民族志是民族學(xué)的描述層次，民族學(xué)則是一門比較的學(xué)問。蔡氏相信，人類學(xué)雖“以動物學(xué)的眼光觀察人類全體”，卻有意兼容以文化研究為己任的民族學(xué)，這不能不使人生疑：在蔡元培看來，民族學(xué)涵蓋人類學(xué)。蔡元培的這個(gè)觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)歐陸，通常是被接受的，但它卻不能反映后來歐美的學(xué)科發(fā)展勢態(tài)。到20世紀(jì)50年代之后，歐陸（特別是法國）學(xué)者多視民族志為描述，民族學(xué)為比較，人類學(xué)為基于經(jīng)驗(yàn)研究與比較而作的一般理論研究，而英美則悄悄拆除了人類學(xué)中民族學(xué)這個(gè)“中間層次”，以為理論可直接從具體地方的經(jīng)驗(yàn)描述引申出來……　　各國人類學(xué)或民族學(xué)的民族志，長久以來做法不同，但對于民族志的描述性實(shí)質(zhì)，大家卻有著廣泛的共識。對于民國時(shí)期的中國人類學(xué)或民族學(xué)而言，情況亦是如此?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(63)
勉強(qiáng)可看(461)
一般般(787)
內(nèi)容豐富(3266)
強(qiáng)力推薦(267)


 


    中國人類學(xué)評論（第13輯） PDF格式下載