健康新知都是對(duì)的嗎?

內(nèi)容概要

　　《健康新知都是對(duì)的嗎?》重在向讀者說明“媒體宣傳的健康新知并非都是正確的”，并舉了大量例子進(jìn)行說明。由于作者是專門采訪農(nóng)業(yè)，衛(wèi)生，食品，環(huán)境領(lǐng)域的記者，所以本書的行文有著很強(qiáng)的現(xiàn)場感，可讀性強(qiáng)。
　　當(dāng)今社會(huì)中充斥著各種各樣錯(cuò)誤的健康新知，譬如“包治百病的綠豆”或“萬能的大蒜”等等。而當(dāng)真相揭曉后，這些錯(cuò)誤信息已經(jīng)對(duì)我們的生活產(chǎn)生了影響。
　　被譽(yù)為“社會(huì)的良心”的《健康新知都是對(duì)的嗎?》的作者，由生活中所遇到的一般健康新知作為切入點(diǎn)，冷靜分析、深入探討這種錯(cuò)誤的根源所在。在揭曉媒體報(bào)道背后的故事的同時(shí)，教給讀者通俗易懂的科學(xué)方法，讓讀者從容鑒別健康新知的真?zhèn)?。舉一反三，不再困惑。

作者簡介

　　松永和紀(jì)，1963年出生于日本長崎，京都大學(xué)農(nóng)業(yè)研究所碩士，曾在每日新聞社做過十年記者，離職后從事自由寫作。擅長撰寫農(nóng)業(yè)、食品、環(huán)境等相關(guān)領(lǐng)域的文字。
　　自2004年4月起在食品安全網(wǎng)站開設(shè)專欄連載《松永和紀(jì)之丑話在前頭》，著有《餐桌安全學(xué)——揭開“食品報(bào)道”的騙局》《躍動(dòng)的“食品安全”——從農(nóng)業(yè)角度所見的日本餐桌》等。

書籍目錄

前言
第一章 健康新知節(jié)目的謊言
第二章 非黑即白過度單純化
第三章 時(shí)尚飲食主義者的無知
第四章 意圖報(bào)道警訊的人們
第五章 食品添加劑的悲哀
第六章 追求“天然”的陷阱
第七章 都是懷舊心態(tài)惹的禍
第八章 別被偽科學(xué)給騙了
第九章 戳破學(xué)者的謊言
第十章 玩弄科技于股掌之間
第十一章 鑒別科學(xué)新聞的十大原則
后記

章節(jié)摘錄

插圖：第十一章   鑒別科學(xué)新聞的十大原則衷心希望大家都能與資訊、新聞報(bào)道站在對(duì)立的立場，別再盲目地相信媒體與名嘴、名人的見解。是的，“懷疑”正是我們面對(duì)資訊的第一道防線。通過前十章的解說，相信大家已經(jīng)了解了媒體為求“提高收視率”、“增加發(fā)行量”等私欲而造成的科學(xué)資訊單純化、煽情化的社會(huì)現(xiàn)況，以及部分學(xué)者的沽名釣譽(yù)、民間團(tuán)體的不良意圖、國際間的政治博弈，扭曲了科學(xué)資訊的真實(shí)性。而媒體則因缺乏專業(yè)知識(shí)，難以解讀這些資訊背后隱含的意義，便盲目聽信，避開復(fù)雜的內(nèi)容，將信息處理得簡單易懂卻是斷章取義。對(duì)一般大眾而言，的確，科學(xué)資訊往往因一些術(shù)語而顯得艱澀難懂，事件內(nèi)容錯(cuò)綜復(fù)雜。而這些對(duì)媒體而言也是一樣的。媒體工作者的職責(zé)，原本就需通過反復(fù)的采訪與求證，經(jīng)過深刻的理解和深思熟慮后，再將復(fù)雜的事件傳達(dá)給大眾了解。這需要投入相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，顯然不是件容易的差事。然而，唯有新聞工作者用心工作，大眾才可能獲得最真實(shí)的科學(xué)報(bào)道?？上е两?，我仍未見到有任何改善的征兆。因?yàn)槊襟w始終無意投入心思，去培養(yǎng)具備專業(yè)素養(yǎng)的科學(xué)專業(yè)記者，也因?qū)I(yè)知識(shí)的累積需要相當(dāng)多的工作時(shí)間與采訪經(jīng)驗(yàn)，而科學(xué)資訊的采訪工作又尤其需要經(jīng)常閱讀大量文獻(xiàn)資料，因此，眼前的科學(xué)資訊采訪工作距離目標(biāo)尚遠(yuǎn)。自由科學(xué)作者的荷包這里就以我個(gè)人這么一個(gè)科學(xué)作家的“遭遇”為例，讓大家了解一下目前媒體采訪工作的一些真實(shí)情況。先說收入。稿費(fèi)是我主要的收入來源。雜志社的稿費(fèi)會(huì)因?yàn)樗鶎俪霭嫔绲牟煌?，一般行情是每頁約1萬～3萬日元不等。這是按頁計(jì)酬，不管內(nèi)容如何皆是同樣的價(jià)碼。不論我所寫的是必須四處采訪、搜集最新數(shù)據(jù)的新聞，還是一則聽聽企業(yè)公關(guān)報(bào)告、直接照本宣科的報(bào)道，價(jià)碼并沒有太大的出入。再說撰寫科學(xué)新聞的成本。一則科學(xué)報(bào)道究竟需要哪些開銷呢?如果從網(wǎng)絡(luò)下載學(xué)術(shù)論文，一般每篇是30美元。通常在讀完幾份論文之后，我會(huì)感覺有些內(nèi)容太過零碎，這時(shí)就會(huì)需要讀幾本專業(yè)書籍。運(yùn)氣好時(shí)，已經(jīng)有本國學(xué)者寫的著作，但是每本至少要價(jià)3000日元，為了買幾本好書，少說得花費(fèi)8000～10 000日元。另外親自登門拜訪學(xué)者、企業(yè)、農(nóng)戶時(shí)的花費(fèi)，則是另一筆支出。問題就出在這里。這些支出會(huì)由誰來負(fù)擔(dān)呢?有些出版社愿意支付交通費(fèi)，這就已經(jīng)令我謝天謝地了。出版社不可能支付我下載論文與購買書籍的費(fèi)用，最后，認(rèn)真采訪的結(jié)果就是，我的稿費(fèi)大多已經(jīng)所剩無幾。不僅如此，一篇經(jīng)過大量采訪而寫成的稿子，還必須經(jīng)過出版社的第一關(guān)審稿，被退稿的事情如同家常便飯。如果我真心想為讀者提供真實(shí)而正確的資訊，要我寫出“××具有危險(xiǎn)”、“××有害健康”的報(bào)道，實(shí)在是恕難從命。而且，假如寫出一篇對(duì)出版社而言內(nèi)容含糊不清、未抓到重點(diǎn)的稿子，出版社的編輯部很可能將不再向我約稿。事實(shí)上，在外包作家這一行業(yè)里，懂得下筆寫些荒謬資訊的人，永遠(yuǎn)會(huì)比胸懷抱負(fù)、目標(biāo)成為杰出科學(xué)作家的人來得更有“賺頭”。這是非?，F(xiàn)實(shí)的問題，否則，大家可能因此三餐不繼。記得有一回，某位學(xué)者與某位作家對(duì)談，這位作家出版了一本內(nèi)容轟動(dòng)、類似“××有害健康”的新書。交談中，該學(xué)者對(duì)這本書頗有微詞。據(jù)說談話結(jié)束后，這位作家對(duì)學(xué)者說了一段話：“您之所以可以堅(jiān)持正確的理論，是因?yàn)槟幸环莘€(wěn)定的在大學(xué)的工作?！痹S多出版“某某有害健康”這類書的采訪作家，都會(huì)一再地修改書中的文字，其實(shí)內(nèi)容不變，卻重復(fù)出版。讀者只需要去書店翻翻他們的“著作”，便可了解我所言非虛。辭去報(bào)社記者的工作后，我期待自己能同時(shí)兼顧正確的科學(xué)報(bào)道與生動(dòng)有趣的內(nèi)容，結(jié)果卻事與愿違。自從擔(dān)任自由作家以來，盡管收入不斷，但扣除采訪成本，稿費(fèi)早已所剩不多，不，應(yīng)該說已經(jīng)是赤字壓頂。不過還有另一個(gè)事實(shí)：在這么一個(gè)輕視用心撰寫正確科學(xué)報(bào)道的環(huán)境下，不僅像我這類位居媒體最底層的外包作家如此；承包電視臺(tái)制作節(jié)目的公司與報(bào)社等許多單位、組織，通常也都是認(rèn)真采訪而拿不到補(bǔ)貼、得不到贊美。也正因如此，造假事件才會(huì)接連發(fā)生。說穿了，大家不過是為了節(jié)省成本而已。專家學(xué)者的道德在科學(xué)報(bào)道的老問題依舊存在的同時(shí)，媒體外部倒是出現(xiàn)了些許變化。政府與學(xué)者紛紛主動(dòng)提出“媒體之言不可采信”的意見，并且跨過媒體，開始通過其他渠道直接發(fā)言。近幾年來，日本政府的行政部門在資訊公開方面，有了顯著進(jìn)步，提供給記者團(tuán)體的資料，當(dāng)天就會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上公開。大部分的議會(huì)資訊如此，就連議會(huì)的內(nèi)容與記錄也都會(huì)直接公開。由于許多國家行政部門也會(huì)將內(nèi)部大量的資訊對(duì)外公開，因此經(jīng)過比對(duì)，記者與大眾便可了解大致的狀況，并預(yù)測未來事件發(fā)展的可能動(dòng)向。這在過去國家與地方政府較為封閉的年代，是絕對(duì)不可能辦到的。科技界的變化亦然。過去專家學(xué)者的態(tài)度一向是“不與外行人言語”、“對(duì)錯(cuò)誤的理論熟視無睹”。他們只求獨(dú)善其身，專注個(gè)人的研究，交出論文即可，從根本上漠視社會(huì)大眾的知情權(quán)。事實(shí)上，批評(píng)同行或媒體更是過去學(xué)界的一大禁忌。然而近幾年來卻出現(xiàn)了一群敢于主動(dòng)發(fā)言的學(xué)者專家，愿意身先士卒，對(duì)抗媒體偏頗的報(bào)道與主張和視荒謬假設(shè)為既成事實(shí)的新聞，同時(shí)紛紛通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布正確資訊，抑或在公開的演講場合中主動(dòng)批評(píng)。在第八章我曾提及有關(guān)“負(fù)離子”與“來自水的信息”，帶頭開炮的便是這類學(xué)者，包括日本國連大學(xué)副校長安井至，以及山形大學(xué)理學(xué)院副教授天羽優(yōu)子。有關(guān)化學(xué)物質(zhì)方面的訛誤報(bào)道，則有東京大學(xué)教授渡邊正，與獨(dú)立行政法人產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研究所、化學(xué)物質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)管理研究中心執(zhí)行長中西準(zhǔn)子等人，以通過出版著作等方式提出批判。對(duì)于違反科學(xué)常識(shí)的食品添加劑宣傳，則由我在前文曾介紹過的千葉大學(xué)教授長村洋一、群馬大學(xué)教授高橋久仁子等人，相繼在演講會(huì)中發(fā)難。這些學(xué)者專家都是因?yàn)闊o法坐視當(dāng)前報(bào)道嚴(yán)重脫離事實(shí)的現(xiàn)狀，而自告奮勇、主動(dòng)出擊的。事實(shí)上，糾正錯(cuò)誤科學(xué)資訊的這一行為，在全球各國已有時(shí)日。例如美國的非營利組織“科學(xué)與健康協(xié)會(huì)”擁有數(shù)百位專家學(xué)者會(huì)員，他們不時(shí)會(huì)針對(duì)食品、化學(xué)成分、環(huán)境保護(hù)等各項(xiàng)話題，主動(dòng)發(fā)布最新的科學(xué)資訊，以幫助消費(fèi)者建立正確觀念?？茖W(xué)與健康協(xié)會(huì)甚至早在2005年，就公布了一份記者作家該如何面對(duì)反對(duì)團(tuán)體主張的指導(dǎo)方針。另外，達(dá)特茅斯學(xué)院學(xué)者也在2006年發(fā)表過一份關(guān)于媒體報(bào)道偏差現(xiàn)象的學(xué)術(shù)論文。美國對(duì)“理工學(xué)者”的道德要求也相當(dāng)嚴(yán)格。1992年，美國衛(wèi)生部增設(shè)“研究誠實(shí)辦公室”，并制訂出醫(yī)學(xué)與生物學(xué)研究人員必須遵守的規(guī)范與指導(dǎo)白皮書。根據(jù)《ORI研究倫理入門》一書，研究誠實(shí)辦公室明文規(guī)定，所有科技研究人員的共同價(jià)值觀是：誠實(shí)（誠實(shí)發(fā)布信息，并對(duì)所發(fā)布的信息負(fù)責(zé)）、正確（發(fā)表正確觀點(diǎn)，避免訛誤）、效率（善用資源，避免浪費(fèi)）、客觀（舉出事證，避免先入為主）等四項(xiàng)。比起美國，日本學(xué)者與學(xué)界的動(dòng)作慢了不止半拍。日本過去從未對(duì)理工學(xué)者制訂任何道德方面的規(guī)范，直到陸續(xù)發(fā)生幾起論文造假事件后，才在2006年2月由日本學(xué)術(shù)會(huì)議訂出所謂“理工學(xué)者行為規(guī)范”。其中一項(xiàng)特別要求科技研究人員必須“說明、公開”，另有一項(xiàng)明確要求理工學(xué)者在面對(duì)他人合理的批判時(shí)，應(yīng)該謙虛傾聽并交換意見。此項(xiàng)學(xué)者態(tài)度的改變，未來勢將影響媒體的報(bào)道與節(jié)目內(nèi)容的制作。目前媒體也確實(shí)有必要加速培養(yǎng)擁有專業(yè)素養(yǎng)與道德觀念的科學(xué)記者與節(jié)目制作人。唯有當(dāng)媒體不再受煽情主義的影響，開始愿意提供真正能夠讓大眾了解、滿足大眾的好奇心與知情權(quán)的信息時(shí)，一些以科學(xué)報(bào)道與科學(xué)知識(shí)為主題的娛樂節(jié)目，才可能步入正軌?！?/pre>




編輯推薦
《健康新知都是對(duì)的嗎?》具有以下賣點(diǎn)：◆《健康新知都是對(duì)的嗎?》,日本科學(xué)記者獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品◆《健康新知都是對(duì)的嗎?》在日本一上市即受到歡迎，被評(píng)價(jià)為“這是一本有良心的書”，作者也獲譽(yù)“社會(huì)的良心”?！簟督】敌轮际菍?duì)的嗎?》將媒體宣傳的健康新知去偽存真，教會(huì)讀者如何用科學(xué)的眼光辨出電視報(bào)刊上的錯(cuò)誤知識(shí)。角度新穎，論斷有力?！簟督】敌轮际菍?duì)的嗎?》配有插圖，并同詳細(xì)的文字說明。裝幀精美。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(80)
勉強(qiáng)可看(584)
一般般(996)
內(nèi)容豐富(4132)
強(qiáng)力推薦(338)


 


    健康新知都是對(duì)的嗎? PDF格式下載