中國公共財(cái)政建設(shè)報(bào)告2009

內(nèi)容概要

　　《中國公共財(cái)政建設(shè)報(bào)告(2009)》始終力求融入兩個(gè)方面的功能：標(biāo)識中國公共財(cái)政建設(shè)的方向，為中國公共財(cái)政建設(shè)導(dǎo)航；刻畫中國公共財(cái)政建設(shè)的進(jìn)程，揭示中國公共財(cái)政建設(shè)成果?？梢哉f，為中國公共財(cái)政建設(shè)提供
“路線圖”和“考評卷”，全面而系統(tǒng)的推進(jìn)中國公共財(cái)政建設(shè)進(jìn)程，是從事此項(xiàng)研究的夢想與追求。
《中國公共財(cái)政建設(shè)報(bào)告(2009)》由高培勇、張斌、王寧主編。

書籍目錄

1　中國公共財(cái)政建設(shè)指標(biāo)體系：框架說明
 1.1　指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)原則
 1.1.1　指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的基本原則
 1.1.2　指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的技術(shù)原則
 1.2　指標(biāo)體系的基本設(shè)計(jì)思路
 1.2.1　評價(jià)財(cái)政公共化的理論基礎(chǔ)
 1.2.2　設(shè)計(jì)指標(biāo)體系的三種基本思路
 1.2.3　中國公共財(cái)政建設(shè)的職能與特征
 1.3　指標(biāo)體系的框架結(jié)構(gòu)
 1.3.1　評價(jià)財(cái)政公共化的十大因素指標(biāo)
 1.3.2　因素的分項(xiàng)
 1.4　指標(biāo)體系的解釋
 1.4.1　政府干預(yù)度
 1.4.2　非營利化
 1.4.3　收支集中度
 1.4.4　財(cái)政法治化
 1.4.5　財(cái)政民主化
 1.4.6　分權(quán)規(guī)范度
 1.4.7　財(cái)政均等化
 1.4.8　可持續(xù)性
 1.4.9　績效改善度
 1.4.10　財(cái)政國際化
2　中國公共財(cái)政建設(shè)指標(biāo)體系：方法論說明
 2.1　公共財(cái)政建設(shè)指數(shù)框架
 2.1.1　指數(shù)的結(jié)構(gòu)
 2.1.2　幾個(gè)關(guān)鍵問題
 2.2　財(cái)政公共化考評指標(biāo)的篩選
 2.3　財(cái)政公共化因素重要程度的分析
 2.3.1　因素重要程度分析模型
 2.3.2　判斷矩陣
 2.3.3　決策參與者貢獻(xiàn)程度分析
 2.3.4　財(cái)政公共化因素綜合權(quán)向量的確定
 2.4　公共財(cái)政建設(shè)考評指數(shù)的構(gòu)成方法
 2.4.1　指標(biāo)映射
 2.4.2　權(quán)重合成
 2.4.3　公共財(cái)政建設(shè)考評指數(shù)的構(gòu)成
3　公共財(cái)政建設(shè)狀況的考評：指標(biāo)權(quán)重與考評過程
 3.1　指標(biāo)權(quán)重及其意義
 3.2　考評過程
 3.2.1　調(diào)查對象確定
 3.2.2　調(diào)查問卷設(shè)計(jì)
 3.2.3　調(diào)查質(zhì)量控制
 3.2.4　抽樣精度
4　公共財(cái)政建設(shè)狀況的描述
 4.1　公共財(cái)政建設(shè)指數(shù)
 4.1.1　公共財(cái)政建設(shè)綜合評價(jià)指數(shù)
 4.1.2　公共財(cái)政建設(shè)分項(xiàng)評價(jià)指數(shù)
 4.1.3　公共財(cái)政建設(shè)因素評價(jià)指數(shù)
 4.2　基礎(chǔ)環(huán)境評價(jià)指數(shù)
 4.2.1　政府干預(yù)度指數(shù)
 4.2.2　非營利化指數(shù)
 4.2.3　收支集中度指數(shù)
 4.3　制度框架評價(jià)指數(shù)
 4.3.1　財(cái)政法治化指數(shù)
 4.3.2　財(cái)政民主化指數(shù)
 4.3.3　分權(quán)規(guī)范度指數(shù)
 4.4　運(yùn)行績效評價(jià)指數(shù)
 4.4.1　財(cái)政均等化指數(shù)
 4.4.2　可持續(xù)性指數(shù)
 4.4.3　績效改善度指數(shù)
 4.5　財(cái)政國際化評價(jià)指數(shù)
 5　數(shù)據(jù)匯總與分析(2009年)
 5.1　分項(xiàng)指數(shù)得分及其對綜合指數(shù)變動的影響
 5.2　因素指標(biāo)排名及其對綜合指數(shù)變動的影響
 5.3　基礎(chǔ)環(huán)境指標(biāo)評價(jià)
 5.4　制度框架指標(biāo)評價(jià)
 5.4.1　財(cái)政法治化
 5.4.2　財(cái)政民主化
 5.4.3　分權(quán)規(guī)范度
 5.5　運(yùn)行績效指標(biāo)評價(jià)
 5.5.1　財(cái)政均等化
 5.5.2　可持續(xù)性
 5.5.3　績效改善度
附錄一　中國公共財(cái)政建設(shè)指標(biāo)體系各層級指標(biāo)得分一覽表(2009年)
附錄二　公共財(cái)政建設(shè)調(diào)查問卷
附錄三　公共財(cái)政建設(shè)指標(biāo)體系調(diào)研數(shù)據(jù)報(bào)告(2008年)
主要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   由于判斷矩陣反映的是財(cái)政公共化因素之間的相對重要程度，因此，可以把最大特征根對應(yīng)的特征向量作為財(cái)政公共化因素相對重要性權(quán)向量。至于是否投入使用，尚需進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。 所謂一致性檢驗(yàn)，實(shí)質(zhì)上是分析決策者給出的定性判斷的合理性。比如若因素1比因素2重要，因素2與因素3同等重要，與此同時(shí)又給出因素3比因素1重要，這樣的判斷結(jié)論顯然是不合理的。一致性檢驗(yàn)就是“診斷”是否存在不合理的現(xiàn)象，只有通過“診斷”認(rèn)為“基本合理”的判斷矩陣，才能真正投入使用。 2.3.3決策參與者貢獻(xiàn)程度分析鑒于有80個(gè)專家、學(xué)者參與了財(cái)政公共化因素重要程度的定性判斷，因此，對同一組財(cái)政公共化因素就會相應(yīng)得到80個(gè)財(cái)政公共化因素重要程度權(quán)向量?？紤]到?jīng)Q策參與者對公共財(cái)政建設(shè)的認(rèn)識存在或多或少的差異，使用其中任一結(jié)論都不能完全體現(xiàn)所有決策參與者的意見，因此，將80組結(jié)論綜合為一組真正使用的財(cái)政公共化因素重要程度權(quán)向量是非常必要的。 由于每個(gè)決策參與者給出的結(jié)論“合理”程度不同，用簡單算術(shù)平均方法進(jìn)行綜合顯然是不科學(xué)的。本課題認(rèn)為，如果某個(gè)決策參與者給出的結(jié)論“合理程度”高，則認(rèn)為他的貢獻(xiàn)大，應(yīng)賦予他大的權(quán)重值；反之，對于沒有通過一致性檢驗(yàn)的結(jié)論，則認(rèn)為在綜合過程中沒有貢獻(xiàn)，其相應(yīng)的權(quán)重值為0。為科學(xué)、準(zhǔn)確地反映每個(gè)決策參與者的貢獻(xiàn)，我們確定了兩個(gè)原則：一是一致性原則；二是多數(shù)原則。 我們把判斷矩陣的“一致性程度”作為一致性原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并給出如下結(jié)論：由n個(gè)財(cái)政公共化因素構(gòu)成的判斷矩陣，其最大特征根大于等于n；當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)判斷矩陣是完全一致時(shí)，其對應(yīng)的最大特征根才等于n?；诖耍覀儼淹ㄟ^一致性檢驗(yàn)的判斷矩陣的最大特征根的倒數(shù)作為衡量決策參與者貢獻(xiàn)程度的一個(gè)度量因子。 我們把每一個(gè)判斷矩陣與其他判斷矩陣的復(fù)合相似程度作為“多數(shù)原則”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

編輯推薦

《中國公共財(cái)政建設(shè)報(bào)告(2009)(全國版)》共分5個(gè)部分，內(nèi)容包括：中國公共財(cái)政建設(shè)指標(biāo)體系：框架說明；中國公共財(cái)政建設(shè)指標(biāo)體系：方法論說明；公共財(cái)政建設(shè)狀況的考評：指標(biāo)權(quán)重與考評過程；公共財(cái)政建設(shè)狀況的描述；數(shù)據(jù)匯總與分析（2009年）。 《中國公共財(cái)政建設(shè)報(bào)告(2009)(全國版)》適合財(cái)政政策及理論研究人員、財(cái)政系統(tǒng)管理決策人員、高校財(cái)政學(xué)專業(yè)師生閱讀。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國公共財(cái)政建設(shè)報(bào)告2009 PDF格式下載

---