晚清駐日使團(tuán)與甲午戰(zhàn)前的中日關(guān)系

內(nèi)容概要

　　《晚清駐日使團(tuán)與甲午戰(zhàn)前的中日關(guān)系（1876～1894）》由戴東陽(yáng)著，以晚清對(duì)日外交重要機(jī)構(gòu)駐日使團(tuán)作為切入點(diǎn)，以甲午戰(zhàn)前清政府對(duì)日政策的三大中心問題琉球問題、朝鮮問題和修改條約問題為基本框架，以這一時(shí)期中日關(guān)系的重大歷史事件為經(jīng)，以歷屆使團(tuán)的外交思想和外交交涉活動(dòng)為緯，以清政府對(duì)日政策和日本對(duì)華政策為背景，深入考察了甲午戰(zhàn)前歷屆駐日使團(tuán)的日本研究、對(duì)日交涉、政策建議及其淵源，以及對(duì)清政府對(duì)日政策尤其是甲午戰(zhàn)前中日關(guān)系的重大影響。

作者簡(jiǎn)介

戴東陽(yáng)
女，杭州大學(xué)(今浙江大學(xué))歷史學(xué)學(xué)士、碩士(1990、1993年)，北京大學(xué)歷史學(xué)博士(2000年)。1998～1999年日本新溻大學(xué)留學(xué)；2001～2003年美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京學(xué)社、加州大學(xué)伯克利分校東亞研究所訪學(xué)；2009～2010年日本早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)院訪問學(xué)者?，F(xiàn)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所副研究員。主要研究領(lǐng)域?yàn)榻腥贞P(guān)系史、近代中日文化交流史。在《歷史研究》《近代史研究》等刊物發(fā)表論文多篇。

書籍目錄

導(dǎo)言
第一章 何如璋使團(tuán)與早期琉球案
 第一節(jié) 出使
 第二節(jié) “琉球三策”
 第三節(jié) 東京交涉與“照會(huì)事件”的由來
 第四節(jié) 提請(qǐng)美國(guó)調(diào)停
 第五節(jié) “照會(huì)事件”的放大與澄清
 第六節(jié) 重議球案的努力
第二章 日本修改條約交涉與何如璋的條約認(rèn)識(shí)
 第一節(jié) 對(duì)日本修約交涉的評(píng)介
 第二節(jié) 協(xié)定關(guān)稅與治外法權(quán)是不平等條約中的兩大主要條款
 第三節(jié) 中國(guó)亟應(yīng)謀改約
 第四節(jié) 朝鮮借鑒日本修約模式與各國(guó)訂立條約之建議
 第五節(jié) 《朝鮮策略》中的“防俄”與“結(jié)日”
 第六節(jié) 日本對(duì)華修約要求之應(yīng)對(duì)
第三章 《日本國(guó)志·鄰交志·泰西》篇與《日本外交始末》
 第一節(jié) 《泰西》篇三大部分對(duì)《始末》的征引
 第二節(jié) 有關(guān)簡(jiǎn)單超出部分的解釋
 第三節(jié) 《泰西》篇初刻本與改刻本的差異及其與《始末》的關(guān)系
 第四節(jié) 初刻本《泰西》篇與《始末》關(guān)系的分析
 第五節(jié) 黃遵憲的條約認(rèn)識(shí)及影響
第四章 黎庶昌使團(tuán)與壬午派兵
 第一節(jié) 二次出使概論
 第二節(jié) 壬午兵變與黎庶昌三請(qǐng)派兵
 第三節(jié) 清政府的響應(yīng)
 第四節(jié) 與日方的交涉
 第五節(jié) 兵變后黎庶昌對(duì)朝鮮問題的新關(guān)切
第五章 甲申事變前后黎庶昌使團(tuán)的琉球策略
 第一節(jié) 甲申事變前“存球祀”之努力
 第二節(jié) 甲申事變與“琉球·朝鮮交換論”的提出
 第三節(jié) “琉球·朝鮮交換論”的發(fā)展、放棄及日清同盟說的提出
第六章 徐承祖與中日《天津條約》
 第一節(jié) 提前赴任
 第二節(jié) 與井上馨會(huì)談及撤兵建議的提出
 第三節(jié) 關(guān)于伊藤來華之報(bào)告及兩大新建議
 第四節(jié) “諜者”辨析
 第五節(jié) 天津談判與撤兵建議的實(shí)施
 第六節(jié) 中日《天津條約》簽訂后的朝鮮問題
第七章 李經(jīng)方使團(tuán)與朝鮮問題
 第一節(jié) 出使
 第二節(jié) 伊藤來華傳聞與丁汝昌軍艦訪日
 第三節(jié) 增開平壤口岸問題
 第四節(jié) 奧朝議約案
第八章 歷屆使團(tuán)與金玉均
 第一節(jié) 黎庶昌與金玉均論修治街道
 第二節(jié) 黎庶昌、徐承祖建議由朝鮮政府出面引渡金玉均
 第三節(jié) 徐承祖與井上馨的拘金交涉
 第四節(jié) 金玉均被刺與李氏父子、中國(guó)駐日使館及陸奧宗光關(guān)系之辨析
第九章 甲午開戰(zhàn)前夕汪鳳藻的撤兵交涉
 第一節(jié) 署理與正式出使
 第二節(jié) 東學(xué)黨起義與清政府依約派兵
 第三節(jié) 依約知照日本與清政府的“速平韓亂以退日兵”策
 第四節(jié) “亂定”之后的“照約撤兵”交涉
 第五節(jié) 更革韓政與“照約撤兵”交涉的中止
 第六節(jié) 列強(qiáng)調(diào)停與最后的撤兵交涉努力
 第七節(jié) 日本率先開戰(zhàn)與使團(tuán)撤離
代結(jié)語(yǔ)
 一 清政府對(duì)歷屆駐日使團(tuán)的評(píng)價(jià)
 二 歷屆駐日使團(tuán)對(duì)日本國(guó)情政情的考察
 三 歷屆駐日使團(tuán)人員的去就
附錄一 甲午戰(zhàn)前歷屆駐日使團(tuán)人員名錄
附錄二 甲午戰(zhàn)前歷屆駐日使團(tuán)在日本各地駐在情況
征引文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   何如璋的琉球三策，包括可行三策、“無策”即“失策”幾個(gè)層面?？尚腥哂址譃樯?、中、下三策。上策是一面辯論，一面派兵船責(zé)問琉球，征其貢使，暗示日本以必爭(zhēng)。中策是先據(jù)理與爭(zhēng)，止之不聽，再約球人對(duì)抗日本。下策則是完全采用外交談判的方式。所謂無策，就是“坐視不救，聽日滅之”，何如璋明確反對(duì)這一對(duì)策。指出，如果數(shù)以萬(wàn)計(jì)的琉球人被日本訓(xùn)練成士兵，驅(qū)使為寇，則不出數(shù)年，福建沿海先受其禍，這“非特?zé)o策，又將失計(jì)”，所謂“一日縱敵，數(shù)世之患，非所宜也”。 可行三策中，何如璋傾向上、中兩策。至于下策，他認(rèn)為僅憑口舌之爭(zhēng)，要想恢復(fù)原有兩屬關(guān)系，恐怕不易，不過是“籌一結(jié)局”而已。對(duì)此，他又具體提出三種方案：一是退一步，維護(hù)琉球與中國(guó)次一層面的關(guān)系，或者貢而不封，或者封而不貢，以維系中國(guó)與琉球的名分。二是若封貢關(guān)系也難以維持，則以“存球祀”為目標(biāo)，建議邀請(qǐng)各國(guó)公使約定，讓琉球世世代代為日本外藩，日本不得廢藩改郡，使球祀不絕。三是若球祀也不能存，就采用西方各國(guó)的易地或償金原則，將兩屬的琉球全歸日本，像日本與俄國(guó)互易樺太一樣，交換領(lǐng)土，或者賠償金錢。但索要領(lǐng)土和償金并非本意，目的是讓日本理屈，然后放棄賠償，為將來的交涉留一口實(shí)。他稱這些均為“無可奈何之辦法”，但總較當(dāng)時(shí)的“隱忍不言，失體敗事”為好。 何如璋主張爭(zhēng)琉球，主要是基于他對(duì)日本國(guó)情的觀察和分析。何如璋到日本后，發(fā)現(xiàn)廢藩后日本的眾多失業(yè)者日益貧困，藩閥對(duì)立，怨望日深，禍亂迭起，國(guó)用匱乏，通貨膨脹，陸海軍裝備訓(xùn)練均不足。他感覺“中土雖弱，猶勝日本”。加上日本當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者不是主戰(zhàn)派，因此，他斷定日本還不敢“妄開邊釁”。 當(dāng)時(shí)，清政府內(nèi)部對(duì)于阻貢事件存在種種疑慮。有人懷疑日本派兵是球人求救于日本，其中有詐；有人懷疑日本挑起球事，又暗中放縱球人來中國(guó)求救，是觀察中國(guó)的態(tài)度，“以此挑釁”。對(duì)明朝以來倭寇騷亂的歷史，以及幾年前的臺(tái)灣事件，朝中人也心有余悸。對(duì)此，何如璋一一釋疑。他指出，球人抄給日本的咨文，與原件多有“隱約”或隱瞞之處。駐東京球使自由來往于中國(guó)使館，日本未嘗禁止，可見其所吐情實(shí)，并非受逼而來。至于當(dāng)初倭寇騷亂中國(guó)沿海而無力處置，是因當(dāng)時(shí)中國(guó)尚無軍艦，但現(xiàn)在情形已經(jīng)不同。臺(tái)灣事件則是西鄉(xiāng)隆盛等主戰(zhàn)派所為，但主戰(zhàn)派已經(jīng)失勢(shì)，執(zhí)政的是非戰(zhàn)派。何如璋推定，日本在對(duì)琉問題上顧慮徘徊，是因?yàn)轭櫦芍袊?guó)。他強(qiáng)調(diào)，此時(shí)“隱忍容之，養(yǎng)虎坐大”，進(jìn)而將危及朝鮮、臺(tái)澎，后患無窮?？傊?，他認(rèn)為琉球問題不能不爭(zhēng)。 何如璋的分析與判斷說動(dòng)了總署。不過，總署鑒于其與何璟等人意見相左，決定先與李鴻章函商。 總署來函相商時(shí)，李鴻章已收到何如璋來信，并已在總署來函之前回復(fù)何如璋?；匦胖?，他認(rèn)同何如璋對(duì)日本國(guó)情的分析與判斷，認(rèn)為爭(zhēng)論球案不至開邊釁，且于理于情均相宜，但由于還不了解總署的立場(chǎng)，因此主張“仍候總署核示辦理”。信中，他還向何如璋傳授諸項(xiàng)機(jī)宜：一旦展開交涉，一是援引中日《修好條規(guī)》第一、第二兩款，“與相駁難”；二是商請(qǐng)總署轉(zhuǎn)咨札部，將琉球數(shù)百年朝貢成案鈔備崖略，如此“可以應(yīng)答不窮”。接總署商議函之后，李鴻章開始明確支持何如璋主張爭(zhēng)球案了。只是，對(duì)于何如璋的琉球三策，他認(rèn)為上策和中策“小題大做”，主張采用其下策。何如璋的下策具體包括三種方案，李鴻章不贊成最后一種易地償金案，認(rèn)為中國(guó)無此體制，而支持前兩種。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　戴東陽(yáng)有相當(dāng)強(qiáng)的研究能力。她研究的大課題是晚清駐日使團(tuán)，她以深入考察歷任駐日使臣（何如璋、黎庶昌、徐承祖等）的重要活動(dòng)（寫出多篇專題研究論文），帶動(dòng)對(duì)駐日使團(tuán)情況的全面了解，成功地寫出專著《晚清駐日使團(tuán)與甲午戰(zhàn)前的中日關(guān)系（1876～1894）》，表明她會(huì)抓問題、提問題，有本領(lǐng)解決問題?！　　獜堈聒|（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員）　　　　在近代中日關(guān)系史研究中，相比較甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史而言，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以前的中日關(guān)系史的研究，還是一個(gè)相對(duì)薄弱的領(lǐng)域，尤其是能夠充分利用中日雙方的外交檔案、文獻(xiàn)資料進(jìn)行系統(tǒng)、深入、扎實(shí)研究的成果更不多見。戴東陽(yáng)的專著《晚清駐日使團(tuán)與甲午戰(zhàn)前的中日關(guān)系（1876～1894）》，可以稱得上是這個(gè)研究領(lǐng)域一部高水平的力作，同時(shí)它也是作者十余年來潛心鉆研、勤奮耕耘、“十年磨一劍”的結(jié)晶?！　　鯐郧铮ū本┐髮W(xué)歷史系教授）

編輯推薦

《晚清駐日使團(tuán)與甲午戰(zhàn)前的中日關(guān)系(1876-1894)》由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。

名人推薦

戴東陽(yáng)有相當(dāng)強(qiáng)的研究能力。她研究的大課題是晚清駐日使團(tuán)，她以深入考察歷任駐日使臣（何如璋、黎庶昌、徐承祖等）的重要活動(dòng)（寫出多篇專題研究論文），帶動(dòng)對(duì)駐日使團(tuán)情況的全面了解，成功地寫出專著《晚清駐日使團(tuán)與甲午戰(zhàn)前的中日關(guān)系（1876～1894》），表明她會(huì)抓問題、提問題，有本領(lǐng)解決問題。 ——張振鴟 （中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員） 在近代中日關(guān)系史研究中，相比較甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史而言，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以前的中日關(guān)系史的研究，還是一個(gè)相對(duì)薄弱的領(lǐng)域，尤其是能夠充分利用中日雙方的外交檔案、文獻(xiàn)資料進(jìn)行系統(tǒng)、深入、扎實(shí)研究的成果更不多見。戴東陽(yáng)的專著《晚清駐日使團(tuán)與甲午戰(zhàn)前的中日關(guān)系（1876～1894）》，可以稱得上是這個(gè)研究領(lǐng)域一部高水平的力作，同時(shí)它也是作者十余年來潛心鉆研、勤奮耕耘、“十年磨一劍”的結(jié)晶。 ——王曉秋（北京大學(xué)歷史系教授）

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    晚清駐日使團(tuán)與甲午戰(zhàn)前的中日關(guān)系 PDF格式下載

---