中國(guó)轉(zhuǎn)型期公共危機(jī)治理

出版時(shí)間:2012-7  出版社:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社  作者:張海波  頁(yè)數(shù):355  字?jǐn)?shù):317000  
Tag標(biāo)簽:無(wú)  

內(nèi)容概要

在理論層面,《中國(guó)轉(zhuǎn)型期公共危機(jī)治理(理論模型與現(xiàn)實(shí)路徑)》(作者:張海波)提出了“工程一技術(shù)”、“組織一制度”、“政治一社會(huì)”三種傳統(tǒng),“災(zāi)害”、“風(fēng)險(xiǎn)”、“危機(jī)”三種范式和“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)一突發(fā)事件
(災(zāi)害)一公共危機(jī)”的一般模型。
在制度層面,《中國(guó)轉(zhuǎn)型期公共危機(jī)治理(理論模型與現(xiàn)實(shí)路徑)》在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和中國(guó)轉(zhuǎn)型兩大背景下,提出了系統(tǒng)治理、主動(dòng)治理、動(dòng)態(tài)治理三種戰(zhàn)略,主張以應(yīng)急管理為起點(diǎn),借助突發(fā)事件和網(wǎng)絡(luò)民意的政治功能,實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)治理和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理。

作者簡(jiǎn)介

張海波1978年生,管理學(xué)博士,現(xiàn)為南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授、南京大學(xué)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)管理研究中心研究員、江蘇省社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理研究基地研究員,南京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高級(jí)研究院駐院學(xué)者。
主要研究領(lǐng)域?yàn)閼?yīng)急管理、社會(huì)管理、社會(huì)保障、跨學(xué)科研究方法等,主持完成國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“公共安全整合管理機(jī)制的理論創(chuàng)新與實(shí)證研究”,江蘇省軟科學(xué)項(xiàng)目“政府應(yīng)急能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系”、
“柔性社會(huì)管理研究”和政府委托項(xiàng)目6項(xiàng);現(xiàn)主持教育部人文社科青年項(xiàng)目“群體性事件源頭治理研究”,江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“群體性事件預(yù)防、預(yù)警與處置研究”,江蘇省應(yīng)急管理“十二五”規(guī)劃課題“應(yīng)急管理目標(biāo)工作考核體系研究”、“應(yīng)急隊(duì)伍建設(shè)研究”。已出版合著兩部,發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。

書籍目錄

第一章  導(dǎo)論
第一節(jié) 問題的提出
第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述
第三節(jié) 研究設(shè)計(jì)
第二章 中國(guó)轉(zhuǎn)型期公共危機(jī)治理框架
第一節(jié) 公共危機(jī)治理的一般模型
第二節(jié) 中國(guó)轉(zhuǎn)型期公共危機(jī)的治理框架和實(shí)現(xiàn)路徑
第三章 中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其治理0
第一節(jié) 轉(zhuǎn)型與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)0
第二節(jié) 中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警
第三節(jié) 中國(guó)轉(zhuǎn)型期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)消減
第四章 中國(guó)突發(fā)事件應(yīng)急管理的制度基礎(chǔ)與整體優(yōu)化
第一節(jié) 突發(fā)事件的本質(zhì)含義與基本屬性
第二節(jié) 應(yīng)急管理的邏輯
第三節(jié) 中國(guó)應(yīng)急管理體系的基本構(gòu)成
第四節(jié) 中國(guó)應(yīng)急管理體系的運(yùn)行評(píng)估0
第五節(jié) 中國(guó)應(yīng)急管理體系的整體優(yōu)化0
第五章 中國(guó)轉(zhuǎn)型期公共危機(jī)治理的動(dòng)力機(jī)制與策略框架
第一節(jié) 中國(guó)轉(zhuǎn)型期公共危機(jī)的本質(zhì)含義
第二節(jié) 問責(zé):公共危機(jī)治理的入口
第三節(jié) 從行政問責(zé)到公共危機(jī)問責(zé)
第四節(jié) 中國(guó)轉(zhuǎn)型期公共危機(jī)治理的目標(biāo)與動(dòng)力機(jī)制
第五節(jié) 中國(guó)轉(zhuǎn)型期公共危機(jī)治理的任務(wù)及現(xiàn)實(shí)策略
參考文獻(xiàn)
后記

編輯推薦

  公共危機(jī)已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)科學(xué)研究與管理實(shí)踐的重要議題之一?!吨袊?guó)轉(zhuǎn)型期公共危機(jī)治理:理論模型與現(xiàn)實(shí)路徑》建立了一個(gè)跨學(xué)科的理論分析框架,將原本局限于管理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)急管理擴(kuò)展至多學(xué)科領(lǐng)域的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)治理,并嘗試從理論和制度兩個(gè)層面厘清應(yīng)急管理、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理、公共危機(jī)治理三者之間的內(nèi)在邏輯。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    中國(guó)轉(zhuǎn)型期公共危機(jī)治理 PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)2條)

 
 

  •   本書提出了“工程一技術(shù)”、“組織一制度”、“政治一社會(huì)”三種傳統(tǒng),“災(zāi)害”、“風(fēng)險(xiǎn)”、“危機(jī)”三種范式和“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)一突發(fā)事件 (災(zāi)害)一公共危機(jī)”的一般模型。 在制度層面,《中國(guó)轉(zhuǎn)型期公共危機(jī)治理(理論模型與現(xiàn)實(shí)路徑)》在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和中國(guó)轉(zhuǎn)型兩大背景下,提出了系統(tǒng)治理、主動(dòng)治理、動(dòng)態(tài)治理三種戰(zhàn)略,主張以應(yīng)急管理為起點(diǎn),借助突發(fā)事件和網(wǎng)絡(luò)民意的政治功能,實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)治理和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理,對(duì)我們教學(xué)和學(xué)術(shù)研究很有教育意義。
  •     
      書評(píng):中國(guó)轉(zhuǎn)型期公共危機(jī)治理——理論模型與現(xiàn)實(shí)路徑,張海波著,2012,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社
      呂孝禮
      荷蘭烏特勒支大學(xué);清華大學(xué)公共管理學(xué)院中國(guó)應(yīng)急管理研究基地
      
      
      張海波博士是國(guó)內(nèi)為數(shù)不多長(zhǎng)期關(guān)注危機(jī)管理研究的青年學(xué)者。他的博士研究先后獲得了南京大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文、江蘇省優(yōu)秀博士學(xué)位論文。近些年來(lái),張海波博士已經(jīng)有多篇危機(jī)管理相關(guān)文章陸續(xù)發(fā)表在國(guó)內(nèi)主流社會(huì)科學(xué)、公共管理和政治學(xué)期刊上,如《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《中國(guó)行政管理》、《政治學(xué)研究》等。本書是在其博士論文基礎(chǔ)上修訂出版的最新作品,也是其危機(jī)管理相關(guān)研究長(zhǎng)期積累的結(jié)果。
      《中國(guó)轉(zhuǎn)型期公共危機(jī)治理》(以下簡(jiǎn)稱《危機(jī)治理》)一書對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型期的公共危機(jī)治理的特點(diǎn)展開研究,建構(gòu)了“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)——突發(fā)事件(災(zāi)害)——公共危機(jī)”的理論框架,提出了主動(dòng)治理、動(dòng)態(tài)治理、系統(tǒng)治理的“三位一體”的政策框架,主張將應(yīng)急管理研究擴(kuò)展至社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究。
      筆者認(rèn)為張海波博士在如下幾個(gè)方面作了非常有益的探討:
      作者比較全面地對(duì)危機(jī)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理和災(zāi)害管理領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理。梳理相關(guān)文獻(xiàn)之后,作者發(fā)現(xiàn)災(zāi)害、危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)范式的研究存在著演進(jìn)性,即“危機(jī)范式比災(zāi)害范式更普適,風(fēng)險(xiǎn)范式比危機(jī)范式更深刻”(p35)。在闡述公共危機(jī)、突發(fā)事件和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)三者關(guān)系時(shí),作者采用了三個(gè)概念的狹義定義,認(rèn)為突發(fā)事件發(fā)生之后才由潛在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為顯性公共危機(jī)。隨后在第二章中,作者對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)到公共危機(jī)的因果轉(zhuǎn)化機(jī)制進(jìn)行了詳細(xì)闡述。
      張博士對(duì)公共危機(jī)、突發(fā)事件和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)三者關(guān)系的辨析為后續(xù)深入探討打下了良好的基礎(chǔ)。后續(xù)研究中或許在如下幾個(gè)方面可以進(jìn)一步探討,比如進(jìn)一步闡明三個(gè)概念指代的“主體”(agent)到底是什么;若是如作者所說:“公共危機(jī)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)一樣,既是實(shí)體的,也是建構(gòu)的”(p59),是否可以深入探討實(shí)體的和建構(gòu)的兩種情況下二者的區(qū)別和聯(lián)系?此外,在回顧國(guó)外文獻(xiàn)時(shí),可否專門就相關(guān)章節(jié)中提及的國(guó)外理論在中國(guó)的適用性做深入探討?
      作者在第三章探討中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),對(duì)當(dāng)前中國(guó)的群體性事件進(jìn)行了分類,同時(shí)歸納了中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷的五種轉(zhuǎn)型及各自可能造成的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)群體性事件分類時(shí),作者基于是否有組織和是否有直接利益需求兩個(gè)維度將群體性事件分為四類,并闡明了四類群體性事件之間的演化關(guān)系和治理策略。分析中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí),作者將其分為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、政治轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化轉(zhuǎn)型以及經(jīng)濟(jì)政治疊加的轉(zhuǎn)型五種情況,并對(duì)每一種轉(zhuǎn)型所面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行歸納分析。這些分類有利于讀者更好的理解當(dāng)前社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和群體性事件,也為后續(xù)深入研究每一種類型的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和群體性事件作了很好的鋪墊。
      在第四章中,作者對(duì)應(yīng)急管理中的常態(tài)和緊急狀態(tài)下屬地政府行政權(quán)力的探討頗具現(xiàn)實(shí)意義,也是應(yīng)急管理研究值得關(guān)注的基本問題。隨后,作者用大量篇幅對(duì)中國(guó)“一案三制”為代表的應(yīng)急管理體系十年來(lái)所取得的進(jìn)展進(jìn)行了詳細(xì)描述。其中,作者對(duì)應(yīng)急預(yù)案體系的探討非常深入。作者指出了現(xiàn)有預(yù)案體系中專項(xiàng)預(yù)案和部門預(yù)案關(guān)系不是很明確,比如,一些部門可能需要參與多災(zāi)種的應(yīng)急響應(yīng),其承擔(dān)的責(zé)任也在多種專項(xiàng)預(yù)案中被提及。同時(shí),這些部門也建立了自己的部門預(yù)案,但這些預(yù)案通常針對(duì)性不強(qiáng)(p247-248)。如何正確處理突發(fā)事件類別(專項(xiàng)預(yù)案)和突發(fā)事件中參與人責(zé)任(部門預(yù)案)也是應(yīng)急預(yù)案體系建設(shè)值得關(guān)注的重要領(lǐng)域。此外,作者也提出需要區(qū)分制度性預(yù)案和臨時(shí)性預(yù)案。作者認(rèn)為制度性預(yù)案主要規(guī)定預(yù)案體系的制度化建構(gòu)和分工,而臨時(shí)性預(yù)案主要用于提高突發(fā)事件應(yīng)對(duì)過程中的靈活性。最后,作者針對(duì)中國(guó)行政結(jié)構(gòu)的條塊分割的現(xiàn)狀認(rèn)為需要簡(jiǎn)化縱向?qū)Σ块T預(yù)案和專項(xiàng)預(yù)案的行政指導(dǎo)。
      《危機(jī)治理》一書最后一章主要探討了中國(guó)轉(zhuǎn)型期危機(jī)治理的動(dòng)力機(jī)制。作者在文中對(duì)危機(jī)治理的問責(zé)問題作了深入探討。文中作者首先區(qū)分了公共危機(jī)問責(zé)和應(yīng)急行政問責(zé)。后者主要是指追究應(yīng)急管理過程中的官員行政不當(dāng)或者不作為;而前者主要指深入追究造成突發(fā)事件的制度、政策、結(jié)構(gòu)和價(jià)值等,即全面追究造成危機(jī)的根源,開展制度學(xué)習(xí)避免類似事件以后繼續(xù)發(fā)生。《危機(jī)治理》一書中提及的“公共危機(jī)問責(zé)”跟西方文獻(xiàn)中提及的危機(jī)后組織學(xué)習(xí)具有相通之處(Carley & Harrald, 1997; Dekker & Hansén, 2004; Stern, 1997)。作者認(rèn)為問責(zé)是公共危機(jī)治理的入口,也是公共危機(jī)治理變革的動(dòng)力。這也與國(guó)外關(guān)于危機(jī)與制度和組織變革的探討相呼應(yīng)(Alink, Boin, & 't Hart, 2001; Boin, McConnell, & 't Hart, 2008; Keeler, 1993; Wamsley & Aaron, 1996)。隨后的章節(jié)中,作者對(duì)中國(guó)公共危機(jī)問責(zé)的實(shí)施情況作了深入的分析。
      任何學(xué)術(shù)作品都難做到盡善盡美,筆者對(duì)《危機(jī)治理》一書中張海波博士采用的研究方法有一些不同看法,寫于此以供參考。本書試圖從26個(gè)危機(jī)事件構(gòu)成的“總體”中隨機(jī)選取出5個(gè)“樣本”來(lái)“支持和修正假設(shè)”(p39-41),以此來(lái)研究中國(guó)轉(zhuǎn)型期的危機(jī)治理。首先,中國(guó)轉(zhuǎn)型期所發(fā)生的危機(jī)數(shù)量應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止26次,為何使用這26個(gè)危機(jī)事件來(lái)代表“總體”,作者在文中沒有作明確闡述;其次,假設(shè)文中所述的26個(gè)危機(jī)事件可以代表中國(guó)轉(zhuǎn)型期發(fā)生的危機(jī)“總體”,使用隨機(jī)方法來(lái)選取出5個(gè)案例進(jìn)行分析是否恰當(dāng)?案例研究中選取案例時(shí)一般是確定了所要研究的自變量和因變量之后,根據(jù)理論建構(gòu)或者檢驗(yàn)的需要使用適當(dāng)?shù)姆椒ǎㄈ鐦O端值方法、典型案例方法、最相似或最相異方法等)來(lái)選取需要的案例(具體選擇案例的方法,請(qǐng)參考Gerring, 2007; Yin, 2003);最后,作者確實(shí)根據(jù)不同來(lái)源的報(bào)道構(gòu)建了事件發(fā)生和發(fā)展的基本輪廓,但是,作者在使用案例進(jìn)行分析時(shí)僅說明了提出理論框架中可能發(fā)生的幾種情形,暫無(wú)法運(yùn)用案例進(jìn)行理論建構(gòu)或理論檢驗(yàn)。
      總之,《危機(jī)治理》一書為讀者呈現(xiàn)了中國(guó)轉(zhuǎn)型期危機(jī)治理的全貌,并有針對(duì)性地提出了一些理論分析框架,作者也對(duì)應(yīng)急預(yù)案、公共危機(jī)問責(zé)等危機(jī)管理中的重要研究專題進(jìn)行了深入挖掘。這些分析為后續(xù)深入研究打下了比較好的基礎(chǔ),值得國(guó)內(nèi)同行分析研讀。
      
      
      參考文獻(xiàn)
      Alink, Fleur, Boin, Arjen, & 't Hart, Paul. (2001). Institutional crises and reforms in policy sectors: the case of asylum policy in Europe. Journal of European Public Policy, 8(2), 286-306.
      Boin, Arjen, McConnell, Allan, & 't Hart, Paul. (2008). Governing after crisis : the politics of investigation, accountability and learning. Cambridge ; New York: Cambridge University Press.
      Carley, Kathleen M., & Harrald, John R. (1997). Organizational Learning Under Fire: Theory and Practice. American Behavioral Scientist, 40(3), 310-332. doi: 10.1177/0002764297040003007
      Dekker, Sander , & Hansén, Dan. (2004). Learning under pressure: The effects of politicization on organizational learning in public bureaucracies. Journal of Public Administration Research and Theory, 14(2), 211-230.
      Gerring, John. (2007). Case study research : principles and practices. New York: Cambridge University Press.
      Keeler, John T. S. (1993). Opening the Window for Reform: Mandates, Crises, and Extraordinary Policy-Making. Comparative Political Studies, 25(4), 433-486. doi: 10.1177/0010414093025004002
      Stern, Eric. (1997). Crisis and Learning: A Conceptual Balance Sheet. Journal of Contingencies and Crisis Management, 5(2), 69-86.
      Wamsley, Gary L., & Aaron, D. Schroeder. (1996). Escalating in a Quagmire: The Changing Dynamics of the Emergency Management Policy Subsystem. Public Administration Review, 56(3), 235-244.
      Yin, Robert Kuo-zuir. (2003). Case study research : design and methods London: Sage.
      
      
 

250萬(wàn)本中文圖書簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7