臺灣民主轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)與啟示

內(nèi)容概要

　　本書稿對臺灣民主轉(zhuǎn)型過程的經(jīng)驗(yàn)從各個角度進(jìn)行了客觀總結(jié)與分析，第一編涉及臺灣的民主轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主轉(zhuǎn)型與政商關(guān)系重組、政治民主化與“公民社會”的發(fā)展、民主轉(zhuǎn)型與憲政選擇以及民主轉(zhuǎn)型與政黨競爭和國民黨與臺灣民主轉(zhuǎn)型等議題。第二編主要是臺灣學(xué)者與大陸學(xué)者對話的內(nèi)容，包括經(jīng)濟(jì)自由化與政治民主化應(yīng)孰先孰后、臺灣民主化的路徑依賴、民主化中網(wǎng)絡(luò)的作用、憲政轉(zhuǎn)型與民主法治的關(guān)系、臺灣的選舉以及政黨在憲政轉(zhuǎn)軌中的作用等。
　　作者在肯定臺灣民主經(jīng)驗(yàn)的同時，對其不足也提出了批評，對于美國式民主的局限與“假民主”的弊病也進(jìn)行了批判、分析與探討。這些都具有啟發(fā)意義。另外，特別可貴的是，作者多對社會主義民主持肯定與同情態(tài)度，認(rèn)同社會主義民主對于臺灣的自由民主或者憲政民主具有參考與借鑒的價值。同時，各位學(xué)者在研討的過程中也有交鋒，對于深入認(rèn)識民主的本質(zhì)也具有啟發(fā)作用。
　　由于各位學(xué)者觀察的角度與不同程度具有自己的政治甚至黨派立場，所持論點(diǎn)因此也各異，我們雖然不同完全同意作者的所有觀點(diǎn)，但是作為學(xué)術(shù)研究，這應(yīng)該是允許了。

作者簡介

　　瞿宛文 中研院人文社會科學(xué)研究中心研究員，研究重點(diǎn)為東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
　　王振寰 臺灣政治大學(xué)國際關(guān)系研究中心研究員，專長為政治社會學(xué)，發(fā)展社會學(xué)，和經(jīng)濟(jì)社會學(xué)。
　　張茂桂
中研院社會學(xué)研究所研究員，專長與興趣為政治社會學(xué)、族群/國家研究和社會運(yùn)動。林繼文中研院政治學(xué)研究所研究員，專長于方法論與量化分析、比較政治制度、博弈論研究。
　　王業(yè)立 臺灣大學(xué)政治學(xué)系教授，專長為政治學(xué)、比較政府、溝通實(shí)務(wù)專題、地方政治生態(tài)專題研究。
　　朱云漢 中研院政治學(xué)研究所特聘研究員、臺灣大學(xué)政治學(xué)系教授，研究領(lǐng)域?yàn)槊裰骰|亞政治經(jīng)濟(jì)、國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、方法論。

書籍目錄

第一部分　主題
　臺灣經(jīng)驗(yàn)：民主轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展
　民主轉(zhuǎn)型與政商關(guān)系重組
　臺灣政治民主化與“公民社會”的發(fā)展
　臺灣的民主轉(zhuǎn)型與憲政選擇
　選舉、民主化與政黨競爭
　國民黨與臺灣民主轉(zhuǎn)型
第二部分　專題討論
　張維迎 經(jīng)濟(jì)自由化應(yīng)在政治民主化之前
　楊光斌 臺灣民主化轉(zhuǎn)型的路徑依賴
　于建嶸 網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)同超出組織的命令
　焦洪昌 憲政轉(zhuǎn)型是民主與法治的互動
　邱澤奇 臺灣選舉引發(fā)的思考
第三部分　相關(guān)鏈接
　臺灣戰(zhàn)后政治思想與民主運(yùn)動
　主權(quán)政治的苦腥滋味：關(guān)于晚近政潮的幾段札記
　臺灣民主困境的社會根源
　臺灣民主政治困境，還是自由民主的困境？
　東亞民主困境與當(dāng)代思維陷阱
編后記

章節(jié)摘錄

　　國民黨和財團(tuán)間密切合作的契機(jī)，關(guān)鍵在于政治領(lǐng)導(dǎo)人態(tài)度的轉(zhuǎn)變。李登輝就任“總統(tǒng)”以來，其作風(fēng)迥異于歷任“總統(tǒng)”之與企業(yè)界保持距離的做法，不但頻繁地與企業(yè)界人士接觸，并且也讓企業(yè)界人士在財經(jīng)決策過程中的地位大幅提升，不但成為行政部門在擬定政策時的咨詢對象，甚至能透過國民黨中常會的黨務(wù)系統(tǒng)影響行政部門的決策與執(zhí)行。這與李登輝在掌權(quán)初期，缺乏黨內(nèi)各個勢力的支持，因此轉(zhuǎn)而向民間的資本家和地方派系尋求政治支持，并反過來鉗制反對他的傳統(tǒng)國民黨政治勢力有關(guān)（王振寰、錢永祥，1995）。而這種做法，導(dǎo)致了后來國民黨的財團(tuán)化和地方派系化的黑金政治現(xiàn)象?！　∝攬F(tuán)的政治化不只是透過與國民黨的聯(lián)盟關(guān)系來影響行政部門，更直接的是透過“立法委員”的選舉來與行政部門相抗衡。在王振寰（1996）的研究中，他分析了1969年、1972年、1975年、1980年、1983年、1987年、1989年的增額“立委”選舉，以及1992年的二屆“立委”選舉當(dāng)選名單后，發(fā)現(xiàn)在294名“立委”當(dāng)中，擁有企業(yè)背景的平均比例占50%，亦即有一半的“立法委員”直接擔(dān)任過企業(yè)的正副董事長、正副總經(jīng)理、董監(jiān)事或顧問（王振寰，1996：149）。僅1992年的二屆“立委”當(dāng)選人中，不但有近半數(shù)的“立委”具有企業(yè)背景，并且有近兩成的“立委”接受相關(guān)企業(yè)明顯的金錢支持。雖然具企業(yè)背景的“立委”數(shù)量在第三屆“立委”選舉中有減緩的趨勢，但是到了第四屆“立委”選舉，225名“立委”當(dāng)中有92名具有企業(yè)背景，而且國民黨籍的就占了61位，占國民黨123席“立委”中的49？5%，等于國民黨“立委”每兩人當(dāng)中就有一人是企業(yè)出身，可見財團(tuán)與國民黨結(jié)盟合作之密切（黃宗昊，2004：55）?！　〉胤脚上档膭萘?，在此階段也不斷地在擴(kuò)大。在威權(quán)時期，國民黨透過侍從主義，以經(jīng)濟(jì)利益交換政治忠誠拉攏地方派系。然而在民主化過程中，由于政黨競爭愈來愈激烈，以及由于“國會”的全面改選，地方派系的勢力突破了被限制在地方的格局而逐漸進(jìn)入中央，形成廣泛的聯(lián)盟。更由于政黨在選舉上的競爭關(guān)系，國民黨也愈來愈依賴地方勢力的動員來與反對黨競爭，因此地方派系反過來對中央和各級政府的影響力也愈來愈大。在過去，國民黨中央仍能夠?qū)Φ胤秸吐訆Z公共財?shù)淖龇ㄓ兴鶢恐?，但在現(xiàn)今則失去牽制的力量，使得赤裸裸的利益政治大量出現(xiàn)。相對地，在中央和地方政府的關(guān)系上，由于地方勢力進(jìn)入中央，對國民黨過去建立的中央集權(quán)體制，產(chǎn)生極大的壓力，地方分奪更大權(quán)力的做法，逐漸改變過去的中央集權(quán)體制。地方派系的財團(tuán)化，在民主轉(zhuǎn)型中形成了廣泛的聯(lián)盟，夾擊著勢力逐漸轉(zhuǎn)弱的國民黨中央?！　≡?ldquo;國民黨的財團(tuán)化”與“財團(tuán)的政治化”的兩方夾擊下，行政部門的國家能力開始弱化，無法像過去發(fā)展型國家時期得以透過經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)引產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，反而是在政策的制定與執(zhí)行過程，都深受財團(tuán)的干擾左右。以“公營事業(yè)民營化”為例，行政部門往往在高層的政治壓力下大開方便之門，讓財團(tuán)在1990年代自由化和民營化過程中有黑箱運(yùn)作的空間，它們用極少的本錢就得以控制擁有龐大資產(chǎn)的公營事業(yè)，在無心持續(xù)經(jīng)營公營事業(yè)本業(yè)的情況下，財團(tuán)不是將公營事業(yè)的公司資金投入股票市場進(jìn)行投機(jī)炒作，就是把其當(dāng)做金雞母金援財團(tuán)其他事業(yè)。于是，“民營化”成為“私有化”與“財團(tuán)化”，而臺灣社會貧富不均的問題也在這金融投機(jī)的股市熱潮中逐漸惡化（張晉芬，2001）?！　∷牡谌A段：2000年以后　　政商關(guān)系的私人化2000年3月的“總統(tǒng)”大選，民進(jìn)黨的候選人陳水扁意外當(dāng)選，這是國民黨長期執(zhí)政50年以來最大的挫敗，也意味著整個政治體制必須快速調(diào)整，以適應(yīng)高層權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變。從地方層級來看，民進(jìn)黨執(zhí)政后，為打破國民黨與地方派系之間的聯(lián)結(jié)，采取了兩個主要的措施：一是以金融改革之名癱瘓農(nóng)漁會信用部門的功能，以斷絕國民黨地方派系的選舉資金來源；二是透過選舉提名制度，在派系林立的縣市（例如，嘉義縣市），建立民進(jìn)黨與地方派系之間的派系侍從關(guān)系。然而，從中央層級來看，雖然國民黨原有的統(tǒng)合體制因?yàn)閳?zhí)政優(yōu)勢的消失而瓦解，但民進(jìn)黨卻也未曾在新的統(tǒng)治基礎(chǔ)上建立起新的體制。這是因?yàn)殛愃庵幌胪高^“總統(tǒng)”的職位建立親信資本主義的個人裙帶關(guān)系，利用執(zhí)政優(yōu)勢借機(jī)拉攏資本家，形成個別酬傭與籠絡(luò)的政商網(wǎng)絡(luò)。在這樣的操作方式下，臺灣的政商關(guān)系倒退到第三世界的地步，而陳水扁也因此付出“總統(tǒng)”下臺之后鋃鐺入獄的代價?！　顸h而言，2000年“總統(tǒng)大選”的挫敗逆轉(zhuǎn)了其過去在政商關(guān)系上的主導(dǎo)地位。在地方政治上，敗選后的國民黨不再有行政資源可以分配給地方派系，因此許多在地方政治下原屬弱勢的小派系開始尋找與民進(jìn)黨合作的機(jī)會，而初掌執(zhí)政權(quán)的民進(jìn)黨也試圖透過與地方派系的合作，將過去主打文宣戰(zhàn)的選舉方式轉(zhuǎn)型成為以地方組織為基礎(chǔ)。兩者一拍即合，嘉義縣林派掌門人陳明文在2001年嘉義縣長選舉中的由藍(lán)轉(zhuǎn)綠，就是最明顯的例子。2000年10月3日，“行政院長”張俊雄突然宣布停建核四，造成最嚴(yán)重的朝野對立，在野的國、親“立委”在同年12月22日聯(lián)合提出“發(fā)動‘總統(tǒng)’罷免案聯(lián)署”，也因?yàn)檫@次的朝野對立，造成臺灣的股市無量下跌，從8000多點(diǎn)跌至3000多點(diǎn)，呈現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)動蕩不安的時刻。當(dāng)時屬于在野國民黨籍“立委”陳明文就發(fā)表一篇“政局安定、經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”的說明，主旨在撤簽“總統(tǒng)”罷免案。而這個動作在當(dāng)時就被解讀成林派與民進(jìn)黨即將合作。2001年，縣市長大選前夕，陳明文陣營不斷在媒體放出消息，希望能以某種形式整合泛綠陣營，尋求民進(jìn)黨在嘉義縣的第一次勝利。經(jīng)過多次民進(jìn)黨中央?yún)f(xié)調(diào)，以及由“總統(tǒng)府”主導(dǎo)之下，陳明文以民調(diào)方式獲勝而獲得民進(jìn)黨中央提名角逐嘉義縣長。最后，民進(jìn)黨陳明文以7000余票擊敗對手國民黨籍候選人，當(dāng)選第14屆嘉義縣長（陳叡仁，2002）。延續(xù)著民進(jìn)黨與林派在嘉義縣長選舉中的勝利，在2001年的“立委”選舉上，民進(jìn)黨在嘉義縣除了提名民進(jìn)黨籍的候選人外，也暗中援助以無黨籍身份代表林派參選的張花冠，形成泛綠聯(lián)盟對抗國民黨的黃派，最后的選舉結(jié)果是，雖然國民黨的李雅景以最高票當(dāng)選，但另外3個“立委”席次卻全部落入民進(jìn)黨陣營手上，打破了過去國民黨在嘉義縣“立委”選舉上的主導(dǎo)優(yōu)勢。嘉義縣地方政治生態(tài)的轉(zhuǎn)變，具體而微地呈現(xiàn)民進(jìn)黨如何透過與地方派系的合作，瓦解過去國民黨的地方基礎(chǔ)，也接收了國民黨過去的地方網(wǎng)絡(luò)?！　≡?ldquo;國會”席次上，由于親民黨在2000年的“總統(tǒng)大選”中成立，因此國民黨原本擁有的穩(wěn)定過半席次必須在與親民黨共組“泛藍(lán)聯(lián)盟”的情況下才得以穩(wěn)住。但在2001年底的“立法院”改選中，國民黨卻遭慘敗，只拿下約占總席次1/3的68席，民進(jìn)黨反而成為“立法院”的第一大黨。隨著政治權(quán)力的喪失，黨營事業(yè)失去了過去所倚賴的政治特權(quán)與訊息優(yōu)勢，不但在獲利能力上大幅衰退，并且還面臨償還龐大借貸的資金缺口。但由于房地產(chǎn)市場不景氣，此刻拋售土地、廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)變現(xiàn)，不但要面臨大規(guī)模虧損，并且也不利于后續(xù)各項(xiàng)選舉資金的籌措，因此國民黨也沒有主動處理黨產(chǎn)的意愿。雖然民進(jìn)黨在“立法院”試圖透過立法要求“清算黨產(chǎn)”，但在泛藍(lán)“立委”陣營的護(hù)航下，相關(guān)法案的制定程序一拖再拖，國民黨也只在口頭承諾要清算黨產(chǎn)交付信托，實(shí)際上卻透過財務(wù)切割與出售的方式，把有獲利可能的資產(chǎn)處分給予國民黨親近的財團(tuán)，債務(wù)部分則以拖待變。除了國民黨黨營事業(yè)外，威京、潤泰、長億等在1980年代隨著金融投機(jī)、房地產(chǎn)熱潮而與國民黨黨營事業(yè)有密切合作的財團(tuán)，在2000年后也出現(xiàn)財務(wù)杠桿吃緊的現(xiàn)象。這些財團(tuán)的高額債務(wù)，絕大多數(shù)都轉(zhuǎn)為金融機(jī)構(gòu)的呆賬，即使耗盡“行政院”提撥的5000億“金融重建基金”仍嫌不足，最后成為政黨輪替后民進(jìn)黨政府的棘手問題（黃宗昊，2004：59）?！　【兔襁M(jìn)黨而言，雖然其在未執(zhí)政之前得到不少中小企業(yè)出于理念認(rèn)同的支持，而陳水扁在競選期間也得到長榮集團(tuán)總裁張榮發(fā)、奇美實(shí)業(yè)董事長許文龍、臺灣高鐵董事長殷琪的支持，但由于民進(jìn)黨沒有自身經(jīng)營的黨營事業(yè)，因此和企業(yè)界之間的關(guān)系無法借由共同的經(jīng)濟(jì)利益而強(qiáng)化，自然也談不上所謂的“結(jié)盟”，或是將政商關(guān)系制度化、組織化。民進(jìn)黨執(zhí)政前的政商關(guān)系，“單位是點(diǎn)狀的個人模式而非黨的組織性經(jīng)營，而且是以政治理念的認(rèn)同而非政經(jīng)利益的交換作為關(guān)系的基礎(chǔ)”（吳采樺，2004：68）。所以民進(jìn)黨執(zhí)政后與企業(yè)界的互動反而比較接近“非制度性個別籠絡(luò)”的類型，一方面透過“國策顧問”與“資政”的任聘來籠絡(luò)本土意識濃厚的本土企業(yè)家，另一方面借著民營化釋股和公共工程的承包（最明顯的例子就是高鐵的興建過程）來給予親綠企業(yè)家實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)利益。事實(shí)上，陳水扁競選“總統(tǒng)”時的“國政顧問團(tuán)”，其主要成員就有不少企業(yè)財團(tuán)成員，而陳水扁在上臺后更不斷地向企業(yè)界表達(dá)善意，在“520‘總統(tǒng)’就職”當(dāng)天公布的資政與國策顧問名單，列名其中的企業(yè)界人士高達(dá)20多位，所聘請的商界人士比李登輝時期還多，是歷年來最多的一次。名列其中的商界人士，不僅有長期支持民進(jìn)黨的企業(yè)負(fù)責(zé)人、親近李登輝的商界人士，甚至還包括過去與國民黨往來密切的工商團(tuán)體負(fù)責(zé)人。除上述“資政”與“國策顧問”名單以外，陳水扁更延續(xù)李登輝的做法，積極地與商界人士親近，進(jìn)行餐敘、接見座談、出訪隨行等，試圖和工商團(tuán)體建立良好的關(guān)系，在工商界爭取人脈?！　〕嘶\絡(luò)個別企業(yè)，民進(jìn)黨也致力于收編企業(yè)組織。在2001年經(jīng)濟(jì)發(fā)展會議召開之前，民進(jìn)黨就成功地將“三大”工商團(tuán)體（“全國工業(yè)總會”、“全國商業(yè)總會”、“工商協(xié)進(jìn)會”）稀釋成“六大”工商團(tuán)體（“三大”外加中小企業(yè)協(xié)會、工業(yè)協(xié)進(jìn)會、臺灣區(qū)電機(jī)電子公會），以分散舊有三大工商團(tuán)體的勢力。而在工業(yè)總會、商業(yè)總會、工商協(xié)進(jìn)會這三個傳統(tǒng)的工商團(tuán)體里，雖然國民黨在其中的政商關(guān)系盤根錯節(jié)，但民進(jìn)黨仍舊安排親綠的東元電機(jī)董事長黃茂雄接續(xù)中信集團(tuán)的辜濂松出任工商協(xié)進(jìn)會理事長，試圖透過這種高層植入的方式，讓民進(jìn)黨的勢力得以滲透進(jìn)入傳統(tǒng)的政商關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。另一方面，民進(jìn)黨也積極扶植親綠的新興工商團(tuán)體，這些團(tuán)體的成員多半是以中小企業(yè)為主，例如由戴勝通擔(dān)任理事長的中小企業(yè)協(xié)會，和李成家推動成立的工業(yè)協(xié)進(jìn)會等，他們不但是民進(jìn)黨政府在經(jīng)濟(jì)政策上的咨詢對象，并且也是其以經(jīng)濟(jì)資源換取政治支持時的操作平臺（黃宗昊，2004：60）。除了六大工商團(tuán)體外，在民進(jìn)黨執(zhí)政期間還有許多新興工商團(tuán)體紛紛成立，其中包括李登輝的女婿賴國洲所創(chuàng)立的“臺灣數(shù)位視訊協(xié)會”，義美集團(tuán)所主導(dǎo)的“企業(yè)主廣告協(xié)會”，以及民進(jìn)黨“立委”王拓等人成立的“臺灣全球運(yùn)籌發(fā)展協(xié)會”等。而民進(jìn)黨在強(qiáng)化與大型工商團(tuán)體關(guān)系的同時，也不忘繼續(xù)鞏固原有的中小企業(yè)團(tuán)體與組織，如青商會、獅子會、扶輪社與同濟(jì)會等（鐘閔諺，2006）。除了工商團(tuán)體，民進(jìn)黨政府也與企業(yè)家募款成立了“臺灣智庫”，以求形成一個政策導(dǎo)向的產(chǎn)官學(xué)界網(wǎng)絡(luò)，并且更試圖掌握高達(dá)100多個由公營事業(yè)或“國庫”直接投資所成立的財團(tuán)法人與基金會，以導(dǎo)引將來的政策走向?！　】偟膩碚f，民進(jìn)黨上臺執(zhí)政后，扶植過去不受重視的產(chǎn)業(yè)公會，籌組新的工商聯(lián)誼團(tuán)體，積極運(yùn)作新的民間智庫，試圖建構(gòu)一張新的政商網(wǎng)絡(luò)。不過在制度結(jié)構(gòu)與環(huán)境的影響下，財團(tuán)在政商關(guān)系中取得優(yōu)勢。選舉制度凸顯候選人之間的競爭，激烈的競選又需龐大的金錢作為后盾，給予財團(tuán)認(rèn)養(yǎng)政治人物的機(jī)會，以拓展其在政策上的影響力。而又由于民進(jìn)黨本身缺乏財經(jīng)人才，對國民黨培植的財經(jīng)技術(shù)官僚又缺乏信任，在政策制定上缺乏有力的官僚體系和財團(tuán)的政策影響力抗衡。再加上國家領(lǐng)導(dǎo)人積極拉攏討好資本家，希望資本家協(xié)助解決當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題，以鞏固統(tǒng)治的正當(dāng)性。政黨輪替后政商之間權(quán)力的天平又進(jìn)一步向財團(tuán)傾斜，政府積極地討好企業(yè)財團(tuán)，政商關(guān)系從民主轉(zhuǎn)型期的“大小伙伴”關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變成“平等結(jié)盟”關(guān)系。　　雖然民進(jìn)黨無法透過黨營企業(yè)與民間企業(yè)建立聯(lián)盟，但掌握國家機(jī)器的民進(jìn)黨，卻可以透過公有資源的釋放來建立與維持政商關(guān)系，“國營事業(yè)”與公股公司在其中扮演相當(dāng)關(guān)鍵的角色。以高鐵案為例，原本以“政府零出資”為條件，取得興建權(quán)及30年?duì)I運(yùn)權(quán)的臺灣高鐵，在財務(wù)預(yù)測出現(xiàn)失誤時，就利用與民進(jìn)黨政府之間的政商關(guān)系，要求政府紓困。而陳水扁也先后主導(dǎo)“行政院”開發(fā)基金以及臺糖、中華電信、中鋼、榮工公司等公營企業(yè)參與高鐵增資認(rèn)股，不但讓政府逐漸成為公司的大股東，并且官方資金及當(dāng)局全責(zé)擔(dān)保的銀行融資占了絕大部分，而真正民間投入的部分還不到1/10，其中由政府全責(zé)擔(dān)保的23家銀行聯(lián)合貸款案，總計達(dá)3323億元。盡管如此，高鐵公司還是一再發(fā)生資金不足問題。到2005年9月，高鐵公司自有資金尚有75億元的缺口。公司本應(yīng)自行向社會籌資，自行解決。然而，在民間企業(yè)與民眾不愿投資的情況下，民進(jìn)黨政府再次違反規(guī)定，由“行政院”下屬的航發(fā)會與中技社兩個財團(tuán)法人機(jī)構(gòu)分別出資45億元與30億元投資高鐵，使得官營企業(yè)在高鐵中的持股比例已達(dá)35？6%，直接違背了有關(guān)BOT條例規(guī)定的公營企業(yè)投資不得超過20%的規(guī)定。如今，高鐵公司的大股東與債權(quán)機(jī)構(gòu)，除五大原始股東外，還包括了臺糖與中鋼兩大“國營企業(yè)”、合作金庫等8家公股銀行、“行政院”開發(fā)基金等?！　母哞F融資案不難發(fā)現(xiàn)，民進(jìn)黨政府利用“國營事業(yè)”籠絡(luò)民間資本家的方式，與國民黨相比猶有過之而無不及。事實(shí)上，從1990年代以降，雖然金融部門已經(jīng)完成民營化，但政府仍然持有相當(dāng)比例的股份與實(shí)質(zhì)的控制權(quán)，再加上產(chǎn)業(yè)部門還有許多尚未民營化的“國有企業(yè)”，因此民進(jìn)黨得以透過政府控制如此豐厚的經(jīng)濟(jì)資源。為了運(yùn)用“國營企業(yè)”的資源，陳水扁首先任命曾在2000年“總統(tǒng)選舉”時擔(dān)任其“競選財務(wù)總管”的林文淵出任“國營事業(yè)委員會”副主任委員，以熟悉各“國營事業(yè)”事務(wù)。接著，按企業(yè)任期與政治需求陸續(xù)更換“國營事業(yè)”的官股代表。這些親綠人士進(jìn)駐“國營企業(yè)”董監(jiān)事高層的任務(wù)有二：一是調(diào)度資源，以利政策執(zhí)行；二是革除國民黨遺留的弊端，為綠色執(zhí)政加分。其人事布局的基本原則是“總統(tǒng)府”以政治任命的方式?jīng)Q定關(guān)鍵的高層人士，而下層職位則搭配專業(yè)人才經(jīng)理人。這批綠色董監(jiān)事由于沒有傳統(tǒng)政商關(guān)系包袱，因此在產(chǎn)業(yè)部門的確比較能發(fā)揮革除弊端的效用，包括中油的郭進(jìn)財、臺電的林能白、臺糖的吳乃仁、臺鹽的鄭寶清和中船的徐強(qiáng)，都大幅提升其事業(yè)部門的獲利能力。但在與政權(quán)關(guān)系高度緊密的金融部門，情況卻遠(yuǎn)為復(fù)雜?！　?hellip;…

編輯推薦

朱云漢等著的這本《臺灣民主轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)與啟示》對臺灣民主轉(zhuǎn)型過程的經(jīng)驗(yàn)從各個角度進(jìn)行了客觀總結(jié)與分析，對此過程中的教訓(xùn)也進(jìn)行了深入的探討。同時，學(xué)者們在研討的過程中也有交鋒，對于深入認(rèn)識民主的本質(zhì)也具有啟發(fā)作用。作者在肯定臺灣民主經(jīng)驗(yàn)的同時，對其不足也提出了批評，對于美國式民主的局限與“假民主”的弊病也進(jìn)行了批判、分析與探討。這些都具有啟發(fā)意義。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    臺灣民主轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)與啟示 PDF格式下載

---