戰(zhàn)后中日關(guān)系

內(nèi)容概要

本書由于美國主導的舊金山和會把中國排除在戰(zhàn)勝國對日交涉之外，中日“戰(zhàn)爭狀態(tài)”持續(xù)20余年，到1972年才實現(xiàn)“邦交正?；?；并且仍然不幸的是，具有了邦交形式的中日關(guān)系反復受到“歷史問題”的控制而呈現(xiàn)國家外交對抗和民眾情緒對立的僵局。政治“議和”之后歷史“和解”的“爛尾化”綜合癥，考驗著政治家的外交能力；而把“不正?！敝腥贞P(guān)系對象化的知識闡釋和思想把握，則是學術(shù)所必須面對的挑戰(zhàn)。

作者簡介

劉建平，法學博士、中國傳媒大學國際傳播研究中心副教授。1994年北京大學國際政治系碩士課程畢業(yè)后赴日本國立宇都宮大學留學：2003～2007年攻讀北京大學與早稻田大學聯(lián)合培養(yǎng)國際政治學專業(yè)博士課程，在早稻田大學亞洲太平洋研究中心留學兩年。主要研究領(lǐng)域為國際政治、中日關(guān)系與中國政治、外交，在《中國社會科學》、《歷史研究》、《當代中國史研究》、《國際政治研究》、《開放時代》等多種學術(shù)刊物發(fā)表專題論文50余篇，有論著《新中國的原點》和譯著《日本新保守主義》、《日本人的戰(zhàn)爭觀》出版。

書籍目錄

第一章 導言：歷史再探討的意義和理論新思維的可能性　一 問題的提出和研究目的　　(一)中日關(guān)系論的意義危機　　(二)戰(zhàn)后中日關(guān)系史研究存在的問題　　(三)戰(zhàn)后中日關(guān)系研究對學術(shù)發(fā)展的意義　二 學術(shù)史與研究概觀　　(一)中國方面的研究概述　　(二)日本方面的研究概述　　(三)先行研究的比較特征　三 研究方法與結(jié)構(gòu)內(nèi)容　　(一)研究方法　　(二)資料　　(三)本研究的基本結(jié)構(gòu)與內(nèi)容第二章 東亞國際共產(chǎn)主義運動與新中國對日外交的原型　一 野坂參三的延安活動與中國共產(chǎn)黨的日本認識　　(一)野坂參三與中共日本研究的開端　　(二)野坂參三對中共日本認識的影響　　(三)中國共產(chǎn)黨的日本認識及其歷史局限性　二 新中國的“一邊倒”國際戰(zhàn)略與對日外交的始動　　(一)蘇聯(lián)、斯大林與新中國的對日政策原則　　(二)新中國對日外交的起步　　(三)亞洲冷戰(zhàn)體制與新中國對日外交的目標、模式第三章 冷戰(zhàn)國際政治體制下“人民外交”的展開及其挫折　一 人民友好意義的“人民外交”　　(一)協(xié)助日僑回國　　(二)“人民間”貿(mào)易協(xié)議　二 以民促官意義的“人民外交”與冷戰(zhàn)體制的結(jié)構(gòu)性障礙　　(一)中日關(guān)系正常化的提出　　(二)以民促官遭遇困難：美國因素和臺灣問題第四章 政治經(jīng)濟“分離”與“不可分”的原則較量　一 日本的敵視、蔑視立場與中國對日外交的政治整頓　　(一)引爆中日關(guān)系的導火索：從“劉連仁事件”到“長崎國旗事件”　　(二)厘定原則：中國對日政策調(diào)整的過程與邏輯　二 政治經(jīng)濟分離：國民外交攻勢下人民外交的民間化轉(zhuǎn)型　　(一)貿(mào)易三原則——國民外交取代人民外交　　(二)民間貿(mào)易體制的確立——政治經(jīng)濟分離　三 政治經(jīng)濟不可分：軍國主義復活危機中人民外交的復權(quán)　　(一)軍國主義復活：冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)型期的東亞政治和歷史心理　　(二)象征對抗：民間貿(mào)易的再“人民外交”化第五章 邦交正常化：“法律解決”與“政治解決”的攻防　一 中日邦交正?；膯栴}把握　　(一)作為“戰(zhàn)后處理”程序象征的“日中關(guān)系正?；薄　?二)作為“唯一合法”主權(quán)確認的“恢復中日邦交”　二 中日邦交正常化談判的過程分析　　(一)“政治解決”的思路與試探　　(二)“法律解決”的戰(zhàn)術(shù)與效果，第六章 結(jié)論：中日關(guān)系的歷史連續(xù)性結(jié)構(gòu)和周期性惡化的原理參考文獻后記

章節(jié)摘錄

（三）戰(zhàn)后中日關(guān)系研究對學術(shù)發(fā)展的意義中國的國際政治學研究在1980年代開始復興，進入90年代明顯地形成兩個潮流：一是不斷地譯介西方（主要是美國）理論并嘗試用它們來表達對國際問題和中國外交的看法，二是以建立國際政治理論的中國學派為旗幟，探索以現(xiàn)代中國歷史為思想資源的中國國際政治學或國際關(guān)系學。必須注意到，西方理論是西方學者以西方的問題意識處理西方國家在國際競爭中的利益追求所作的哲學思考，其思想資源、政治立場當然是西方中心的歷史經(jīng)驗和利益設(shè)計。必然地，中國作為一個具有獨特文化傳統(tǒng)的東方大國，特別是一個在近現(xiàn)代歷史中被強行納入西方國際關(guān)系體系而又通過革命從列強的半殖民統(tǒng)治下獲得主權(quán)獨立的新興國家，所謂民族利益、人類責任和中國知識者的思想自尊當不待言，單是從作為人類經(jīng)驗之一大部分的中國獨特的近現(xiàn)代歷史考慮，沒有基于它的學術(shù)研究和理論思考，作為反映現(xiàn)代人類思想文明進程的社會科學之一部分的國際政治學也是不完整的。中國的對外關(guān)系經(jīng)驗和外交史研究，應(yīng)該能夠為國際政治學貢獻有中國特色的分析概念和理論框架。因此，建立國際政治學的中國學派是一個理性的和有意義的學術(shù)追求。但在長期以來的中國國際政治理論探討中，對中國革命領(lǐng)袖關(guān)于國際問題的言論和指導新中國外交的思想進行梳理和闡釋是比較常見的模式，新中國外交史和對外關(guān)系史的寫作也多以革命領(lǐng)袖的思想為綱領(lǐng)展開，而結(jié)合新中國外交實踐的過程研究則嚴重欠缺。這給中國的國際政治學基礎(chǔ)帶來一個問題，那就是所得出的結(jié)論尚有待于大量的歷史實證研究提供充分的學術(shù)支撐。因為如果缺乏這種支撐，即使純粹的外交思想史選題，也往往沒有交代清楚演變的關(guān)節(jié)，更難以建立作為研究者的規(guī)范性學術(shù)概念和理論框架了。例如，關(guān)于戰(zhàn)后中日關(guān)系的研究，對于從新中國成立到中日邦交正?；倪^程，研究者多是從領(lǐng)導人的“人民外交”思想出發(fā)，長期因循“民間貿(mào)易——半官半民關(guān)系——邦交正常化”的“以民促官”敘事模式。

后記

2003年9月至2007年7月，我作為北京大學和日本早稻田大學聯(lián)合培養(yǎng)博士項目的入選者攻讀國際政治學專業(yè)博士課程，以戰(zhàn)后中日關(guān)系為學位論文的選題。本書就是在博士論文的基礎(chǔ)上擴充、調(diào)整、修改后形成的專著。感謝我的博士課程導師北京大學國際關(guān)系學院李義虎教授。在李老師的悉心指導和嚴格要求下，我的學習和研究取得了扎實的進步。李老師對學生的鼓勵、寬容和熱情耐心的幫助，對論文的指導嚴謹?shù)秸遄肿镁涞某潭龋刮腋械搅藥煻鞯暮裰?。感謝論文指導委員會主席李玉教授，李老師作為日本研究的權(quán)威專家，從我的論文開題到完成，都給予了細致的指導。感謝我碩士課程的導師，也是我博士論文指導委員會成員的潘國華教授，潘老師是指導我從一名理工科本科畢業(yè)生轉(zhuǎn)向社會科學碩士課程學習和研究的引路恩師，多年來一直關(guān)心著我的成長和進步，對我的博士論文也給予了精心的指導。感謝論文指導委員會和預答辯指導小組的梁守德教授、張錫鎮(zhèn)教授、張植榮副教授、張海濱副教授，還要感謝論文答辯委員會的兩位校外專家外交學院的楊闖教授和中國政法大學的衛(wèi)靈教授，在諸位老師的熱情指導下，我的論文不斷得以改正不足而逐步完善起來。

編輯推薦

《戰(zhàn)后中日關(guān)系:"不正常"歷史的過程與結(jié)構(gòu)》：在中國輿論熱烈擁抱“全球化”的21世紀初，中日關(guān)系因為“靖國神社問題”墜入“冰川期”，尤其兩國的民意調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)言論、街頭行動更突顯“相互嫌惡”的特征。既然“人民友好”失去了統(tǒng)計學支持，那么據(jù)其立論的戰(zhàn)后中日關(guān)系史之“人民”所指是誰？“友好”的邏輯何在？我們不得不從這種基本概念的“考古學”著手，以實證的歷史學和結(jié)構(gòu)分析的國際政治學重建中日關(guān)系的知識體系；而由此更發(fā)現(xiàn)，1950年代以來的中日關(guān)系其實一直呈“周期性惡化”的發(fā)展特征。“周期性惡化”特征提示了“人民友好”表象下的戰(zhàn)后中日關(guān)系有著不良的歷史連續(xù)性結(jié)構(gòu)；只有把握它，才能克服政治話語失效和歷史敘事斷裂的危機，才能在基于可靠知識的合理邏輯上嘗試“新思維”。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    戰(zhàn)后中日關(guān)系 PDF格式下載

---