每個人的政治

用戶評論 (總計70條)

•   單看這個書名《每個人的政治》，我就做出這是一本嚴(yán)肅的書的斷言，因為在我的記憶中，凡是與政治有絲毫關(guān)系的都應(yīng)該是嚴(yán)肅問題。可是打開這本書，我卻就被夾在書中的四個可愛的小書簽所吸引，一如本書封面簡潔明麗的白一樣，四個書簽都統(tǒng)一定位在白色紙張黑色簡筆畫上，其中之一題為：世界支付不起人們的欲望，我看到被變形的地球上擁擠而忙碌的人，高高舉起的手臂茫然地伸向天空……其中之二題為：他人的心是個政治問題，我看到兩個怒目而視的人，用一只手臂穿過對方的心房……當(dāng)我極具性味地把玩與品咂這其中的隱喻時，此前對本書的定位似乎也有了很大程度上的改變。
  
  這是一本完全值得讀者給予極大閱讀期待的書。事實也證明確實如此。作者趙汀陽，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員，兼任首都師范大學(xué)哲學(xué)系“北京講座教授”……本書收錄了他近年來頗有見地的八篇政治哲學(xué)論文。他說“我選擇無立場思維方式，無立場不是反對任何一種立場，而是看到任何一種立場對于生活事實在某個方面是對的，盡管它們可能互相矛盾……既能夠把生活中自相矛盾的各種因素組織在一種沖突最小化而合作最大化的動態(tài)秩序中?！薄凹せ畈⑻岣呒m錯能力、創(chuàng)造力和豐富性” ……從每一個人的視角出發(fā)，自覺自發(fā)地改造世界觀創(chuàng)造方法論，以求得在這個自相矛盾的世界里達到某一程度上或某一層面的統(tǒng)一，并用以指導(dǎo)我們的生活，我想這就是教授努力告訴我們的吧。
  
  政治是一個令人望而生畏的問題，我在認知的一個或幾個模糊或清晰的影像中得到了這樣的答案?？墒窃诮淌陟`睿的筆下政治卻完全以另一個面貌出現(xiàn)，它有幾分俏皮又有幾分詼諧。尤其在“預(yù)付人權(quán)”一章中，將人與社會人與人間的關(guān)系，形象生動地闡述為“人權(quán)的世界無條件的預(yù)付給每個人的同等權(quán)利，可是每個人必須要履行相應(yīng)的人義（作為人的義務(wù)）去回報所預(yù)支的人權(quán)，以人義為條件方可持續(xù)地保有人權(quán)，”給人權(quán)以通俗意義上的定義，這種把高深的學(xué)術(shù)詞匯循循善誘地還原普遍認知，選擇讓更多的讀者更愿意接受的方式傳遞自己的思想的做法，實在是很有創(chuàng)意，似乎也具有了為哲學(xué)這一范疇的高深理論走入日常另辟蹊徑的創(chuàng)意。
  
  我們知道不同的世界擁有不同的存在論，那么生活在這個世界上的任何人也將擁有各自不同的政治?？墒呛椭C始終是最優(yōu)共在策略這是社會進步與人類共存的不二法則?！斑@是一個能夠容納真理的世界，共在先于存在、和諧關(guān)系創(chuàng)造奇跡和幸福、人際關(guān)系的互動之我做故我在、自私最大化并不等于利己最大化……”如果說每個人的政治都能夠在小我與大我上得到恰如其分地和諧共處，那么“他人的心是個政治問題”也將不再成為問題。
•   《每個人的政治》這本書并不長，182頁，166千字，但我卻讀了很久。倒不是它有多么晦澀難懂，事實上它的語言非常流暢優(yōu)美，完全可以和一些經(jīng)典散文作品比肩。就像毛姆指出的那樣，有些哲學(xué)作品的語言比文學(xué)作品還要耐看。其原因是，哲學(xué)作品的語言更直接而準(zhǔn)確。也就更有力量。
  但是這書我還是讀得很慢，雖然我跟得上作者趙汀陽先生的思路，但我還是要時不時地停下來思考一下、消化一下、或是質(zhì)疑一下。
  《每個人的政治》提出了一個“殘酷的問題”——“好在哪里”。趙汀陽先生也的確在這本書里對一些比較普世的“好東西”提出了根本性的疑問，比如“人權(quán)”、“民主”和“基督教”。
  基督教的問題近幾年來越來越多地被人們所關(guān)注，因為西方的思維方式其實就是基督教的思維方式：信我的人得救了，不信我的人就是異教徒，異教徒不是上帝的兒子，是沒有好報的。所以西方的文化以及政治思維就都變成了——和我不同的，都是不正確的。異教徒是敵人，是要清理的；和我不一樣的一切文化和政治也是異類，是不共戴天的，要么加入我，要么被我消滅，暫時不能消滅的，也先要邊緣化，遲早消滅。
  基督教有一種“天賦我權(quán)”的優(yōu)越感，既然是優(yōu)越感，那么就應(yīng)該推廣到普世，所以，基督教就有著一種強烈地擴張愿望，而這種強烈擴張的思維模式也就是西方的思維模式。所以西方國家，或者說是西方政治則一定要推廣他們的東西，他們的東西都是對的，和他們不一樣的都是愚蠢的、錯誤的、反動的、早晚要被消滅的。
  其實，世界現(xiàn)在之所以越來越混亂，并不是不同的文化、政治和思想越來越多，而是自以為把持世界主流的西方根本容不得不同的東西。而悲哀在于，地位偏弱的政治體，會在西方的基督教式的“我的才是最好的”這種叫囂下，越來越不自信，越來越被人牽著鼻子走，越來越相信別人的叫囂，越來越覺得西方極力推廣的東西確實好，“如果不好，他們會這樣推廣嗎？”這樣想問題的人其實不在少數(shù)，但是問題來了——“好在哪里”？
  比如，“民主”，現(xiàn)在學(xué)界和民間很多人都在鼓吹民主，似乎民主就是目的，民主就是一切。但是，民主的本質(zhì)是什么？民主需要什么做保證？民主會在什么情況下變得更壞？這些問題不要說解答，似乎連提出的人都很少。倒是有不少人會引用柏拉圖對民主的批判，但是柏拉圖為什么批判民主卻似乎不是主流的思考范圍。有的時候，一個沒有公正保證的民主會變成“狼式民主”，狼給羊開會，通過“民主”手段得出狼可以吃羊的決議，然后狼再吃羊的時候就會理直氣壯——這可是“民主決議”。
  所以，民主能不能大于公正，能不能大于法律，能不能大于道德，這些問題好像被有些人在意無意地忽略，他們只知道民主好，卻不知道好在哪里。
  還有“人權(quán)”，也是同樣的道理。人權(quán)是不是要高于一切？沒有道德的人有沒有人權(quán)？顛覆整體利益的人有沒有人權(quán)？剝奪他人人權(quán)的人有沒有人權(quán)？人權(quán)是不是天賦的？趙汀陽先生尖銳地指出：“以人權(quán)為名去批評各種事情就顯得特別理直氣壯，就好像是不證自明地正確政治行為，而對人權(quán)的質(zhì)疑也都似乎變成了天生就不正確的政治行為，這一點證明了人權(quán)觀念的宗教化”。
  基于此，趙先生提出了一個“預(yù)付人權(quán)”的觀點，關(guān)于“預(yù)付人權(quán)”，我有一些自己的想法，在此和大家探討一下：
  趙先生首先提出了人權(quán)是不是天賦的問題，趙先生說，沒有義務(wù)就沒有權(quán)利，而人權(quán)則是用不著盡義務(wù)就天生享有的權(quán)利，就因為人是人，所以有人權(quán)。這顯然并不合理。趙先生還引用了此前有人提出的一個觀點：人是人，所以有人權(quán)，那么動物是動物，也應(yīng)該有動物權(quán)，而如果真有動物權(quán)，那么人早就餓死了。關(guān)于這一點，我倒是覺得動物其實是有動物權(quán)的，只不過要把動物分開來看，而不是放在一起討論。比如，狼肯定尊重狼權(quán)，狼群要保護所有狼的生存權(quán)，除非它嚴(yán)重違反了狼法被開除或處死，否則狼們會保護彼此的利益；而羊群也有羊權(quán)，如果它們會說話，它們會說狼們侵害了它們的權(quán)利，但是狼權(quán)里又是允許狼吃羊的。所以，動物有動物權(quán)，卻是每一種動物有每一種動物權(quán)，彼此并不承認，就好像它們也從不承認人權(quán)一樣，老虎見到人才不管你有什么人權(quán)公約，喂飽自己就是它的權(quán)利。因此，既然是動物，生存權(quán)——或者應(yīng)該叫生存要求才是第一位的，不需要誰給，也不允許剝奪。
  于是，人權(quán)的天賦性也在于此。嬰兒是沒有辦法盡義務(wù)的，所以“預(yù)付”的說法很正確。而如果世界上的所有的人都承認每一個人都有人權(quán)，那么每一個人就同時盡了尊重他人人權(quán)的義務(wù)并享受自己的人權(quán)權(quán)利。那么，當(dāng)有人沒有盡尊重他人人權(quán)的義務(wù)的時候，他自己也就失去了他的人權(quán)權(quán)利，殺了人，是直接剝奪了他人的生存權(quán)，那么也就不應(yīng)該尊重他的生存權(quán)——這樣才是對人權(quán)的最大尊重和保護。
  這也就是趙先生提出的“共在存在論”，只有讓他人在，自己才在，如果沒有讓他人在，那么只提自己在就非常的無理。具體到人權(quán)，只有全體都有人權(quán)，你的人權(quán)才有，如果你剝奪了他人的人權(quán)，還如何談自己的人權(quán)？
  趙先生的提法來自孔子的“己欲立而立人，己欲達而達人”的思想。
  現(xiàn)在不只是中國的學(xué)者，世界上很多的學(xué)者都把目光投向了孔子，投向了中國文化。西方模式已經(jīng)顯露出它的劣勢和弱勢，這么多年，西方模式不僅沒有改進世界，反而使這個世界越來越壞。但是，如果求助孔子就應(yīng)該懂得孔子，孔子沒有基督那種統(tǒng)治世界的野心，也不會認為“不齊”的就都是壞的，更沒有想過一家獨大。孔子是“己欲立而立人”，是“和而不同”。就像趙先生所說，是“一個能夠容納得數(shù)真理的世界”。
•   距離1986年初趙汀陽在中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報上發(fā)表第一篇論文《對美學(xué)的一種理解》已經(jīng)有24個年頭了，他的思想已經(jīng)被廣泛的有識之士熱切關(guān)注。記得看過有人這么評價他：“自西方哲學(xué)引入中國的一百多年來，趙汀陽的著作呈現(xiàn)出唯一深具獨創(chuàng)性而且可能貫通中西思想方式的哲學(xué)。相比于國內(nèi)絕大多數(shù)從事哲學(xué)工作的人要么是在重復(fù)一些乏味的陳詞，要么在觀摩西方哲學(xué)各門派的打斗，要么是抓起西方哲學(xué)中的幾個概念來評論或“改造”中國的傳統(tǒng)哲學(xué)，趙汀陽的獨創(chuàng)性則愈顯奪目。當(dāng)然，真正的重要性并不在于其獨創(chuàng)性本身，而是在于其創(chuàng)制的產(chǎn)品蘊含著意味深長的作用和影響。”
  
  《每個人的政治》是趙汀陽的2010年的最新作品集，由社會科學(xué)文獻出版社出版，收錄了他近五年來發(fā)表在各大社會科學(xué)期刊上的八篇政治哲學(xué)論文，分別是《哲學(xué)的政治轉(zhuǎn)向》、《合作的條件》、《金規(guī)則的最優(yōu)方案》、《普遍價值和必要價值》、《預(yù)付人權(quán)》、《精神政治的四大發(fā)明》、《雙票民主與反票數(shù)公議》和《共同存在論：人際與心際》。
  
  看到書名時我還有點訝異，哲學(xué)家何時開始主攻政治了，但看完第一篇文章《哲學(xué)的政治轉(zhuǎn)向》就對哲學(xué)和政治的關(guān)系有了重新的認識，也能把現(xiàn)實情況帶入到趙汀陽所講的原理中去，正如他在導(dǎo)言中講到的那樣“政治哲學(xué)在今天變得如此重要，幾乎成為哲學(xué)中最突出同時也是最活躍的部分，以至于成為當(dāng)下哲學(xué)體系中的“第一哲學(xué)”。舉個最實際的案例，我們考研究生的時候，全國統(tǒng)考的政治類試卷中哲學(xué)的比重越來越少，政治哲學(xué)的比重越來越多。我想每個國家的教育特別是高等教育必修的哲學(xué)內(nèi)容，應(yīng)該都是傾向本國政治制度的哲學(xué)吧。通過學(xué)生們反反復(fù)復(fù)的學(xué)習(xí)和背誦，潛移默化的影響著國人的世界觀和價值觀，從而更有利于政治制度的穩(wěn)定。當(dāng)政治哲學(xué)占據(jù)了哲學(xué)的主流，或者說哲學(xué)在為政治服務(wù)的時候，希臘人總結(jié)出的“即是真理存在，也是實際無效的”顯得那么刺眼和奪目。
  
  記得看過趙汀陽的一篇文章叫做《汶川救災(zāi)與“普世價值” 》說道：“汶川救災(zāi)的事實給出了這樣的回答：每個人的命運就掌握在他人的手里，他人就是我們的命運，沒有一個人能夠自己拯救自己，每個人都需要他人的幫助。如果哲學(xué)地說，每個人的存在、利益和幸福都取決于他人，他人就是我的存在條件，任何一個人的命運都是由人之間的關(guān)系所定義的?！蔽蚁脒@就是他為什么把最新文集起名為《每個人的政治》的一個理由吧。在書的最后一章中，趙汀陽也提到了“仁義即人義”的概念，人權(quán)包圍了個人利益和權(quán)利，而人義保證了循環(huán)不竭的恩義和幸福，兩者同等重要，這也是人權(quán)和人義共同存在的必要性原因。
  
  讀罷全書，我確實在文章中讀到了趙汀陽英雄主義色彩的哲學(xué)追求，并深深被其思維的嚴(yán)密、觀點的創(chuàng)新所傾倒，而這本書也是一本不可多得的好書，值得推薦。
•   看到趙汀陽老師這本《每個人的政治》的書名，我最初以為是一本哲學(xué)政治的普及讀物。前言里他又問民主、自由、人權(quán)這些概念“好在哪里？”，于是我更以為這是給大家普及西方價值觀，宣揚民主自由的了。誠然，國內(nèi)現(xiàn)在四處可見對西方價值觀的向往，當(dāng)然也不乏質(zhì)疑，但要講到具體概念卻都不甚了了。近年來，劉瑜、林達也出了不少普及民主的著作，反響也挺好。莫非搞哲學(xué)的趙老師也來趕這個趟兒？不過隨著閱讀的深入，發(fā)現(xiàn)并不是這么回事兒。
  
  在書里，的確有不少對政治哲學(xué)概念的闡述，模型的構(gòu)建。趙汀陽老師以充滿思辨氣質(zhì)的筆觸，將各種理論娓娓道來。康德、霍布斯、羅爾斯、哈貝馬斯乃至孔子等先賢的思想在他的敘述之下一一登場，可稱得上旁征博引。全書邏輯鮮明，理性冷峻，卻又沒有一般哲學(xué)著作的晦澀難懂，故作高深，反而是平易近人得很。的確可以作為一本政治哲學(xué)的入門小冊子。但是，作者所圖卻絕非僅此而已。
  
  從“和策略”的推演，到“道德金規(guī)則”的優(yōu)化；從“預(yù)付人權(quán)”的提出，到“雙票民主”的芻議，都可以讓人清楚感受到作者絕非只是在宣講概念，而是試圖改造概念，建立新的普遍價值。為何要如此？其背景其實正是改革開放后，西方各國借助“民主、自由、人權(quán)”等“普世價值觀”逐漸侵入我國的文化價值領(lǐng)域，造成“文化沖突”，并屢屢以此類口號來干涉他國內(nèi)政的情形。對此，國內(nèi)意見界卻缺乏有力的應(yīng)對。不是訴諸“這些西方國家也有人權(quán)問題”的幼稚辯論，就是一味排斥，或是躲進“多元價值論”的巢窠里以求安寧。但作者卻明確指出這些方法的無效：前者用錯誤為錯誤辯論，后者則等于把自己置于弱勢地位。要改變這種情況，不妨用西方人所完善的哲學(xué)工具和理性思維，對這些“普世價值”進行剖析和解構(gòu)?！耙宰又プ又堋钡耐瑫r，也不要忘了我們自己祖先的智慧。是的，我們不應(yīng)犯文化割裂主義的錯誤，東西方文化雖有差別，但真正的智慧是相通的。老莊若見佛祖拈花，必當(dāng)頷首而笑；孔子如逢柏拉圖，也大有可辯。東西方文明，不應(yīng)是彼此無關(guān)的孤立體系，而是人類在兩個環(huán)境下所做的文化對比實驗。對此，我們更應(yīng)有自信，因為早在幾千年前，我們的祖先就已經(jīng)給出過關(guān)于這個世界，關(guān)于我們生活的思考答案。
  
  正是有了這種“無立場”“融貫古今中西”的客觀眼光，作者才能指出西方價值體系過于個人主義的缺陷，才能對基督教精神帶來的道德金規(guī)則有所質(zhì)疑，才能明辨“天賦人權(quán)”的致命錯漏，才能認識到民主“是器而非道”。并且從儒家思想中發(fā)掘出“仁義”“和諧”來形成新的普遍價值，用中國哲學(xué)基于“關(guān)系”的“共在存在”來替代西方哲學(xué)略顯孤立主義的存在論。這些凝聚著智慧的思想的提出，足可見作者趙汀陽老師的宏大視野和哲學(xué)素養(yǎng)，以及對現(xiàn)實問題的深入思考和心懷“天下”的情操，令人嘆服。
  
  當(dāng)然，閱讀中對有些論點我也仍有疑問。比如關(guān)于民主和專制的論述中，本書的觀點有些過于理性，而現(xiàn)實中的獨裁者，是否會表現(xiàn)更為非理性呢？以“仁義”為核心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，固然避免了個人主義的弱點，但是否會造成私恩泛濫呢？此外，中國古代思想中作者偏重論述儒家，而對其他幾家少有論及，是否也有偏頗？更重要的是，普遍價值的塑造，恐怕不是幾個學(xué)者拍腦袋構(gòu)建概念就能完成的，而是需要全民文化運動的洗禮。如今的時代，這種際遇是否能夠找到？書中這些價值觀，如何才能被大眾所了解，所認識，并走向全世界？
  
  只能說，路漫漫其修遠兮。這恐怕不是一本書能夠解決的。不過，這本書確是值得一讀的。至少讀過后，你不會再在別國人指責(zé)中國沒有人權(quán)時，犯“你們也沒有人權(quán)”的低級辯論錯誤。
•   趙汀陽的哲學(xué)書是國內(nèi)非常棒的
•   趙汀陽同學(xué)總是能給人一點驚喜！他的文章不難懂，雖然邏輯上走在你的思考之外，但卻能再情理之中。能讓人受益匪淺?。。?br /> 推薦閱讀??！
•   寫的并不晦澀，文筆生動，看著很帶勁。趙汀陽的書真心不錯
•   趙汀陽的文字還是一如既往的通透
•   很久沒有看見這么清晰準(zhǔn)確的分析了。趙汀陽的作品，思想的深度和高度都非常值得稱道，他是一個非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，思考縝密，不盲從。作品中的理論都是深思熟慮的結(jié)果，經(jīng)得起推敲。其中關(guān)于民主和自由的論述堪稱經(jīng)典。強烈推薦。
•   相信每個人都關(guān)注自己的三樣?xùn)|西：財富、權(quán)利、社會地位！在于自己精神層面的分析和政治判斷是極為深刻且難以進行的！推薦閱讀！
•   每個人的政治每個人的政治
•   剛剛在電腦上打字的時候，發(fā)現(xiàn)拼音輸入，政治二字之時，可以打出“爭執(zhí)”一詞。政治是爭執(zhí)么？可能會爭執(zhí)吧，有些邏輯、利益的爭執(zhí)。就像是“笑傲江湖”中的一句話一樣，有人的地方，就會有江湖——爭執(zhí)——政治。（聽我瞎扯吧，O(∩_∩)O~）那么啥是政治呢？政治和我們普通人有什么關(guān)系呢？關(guān)乎著我們民生大計？那是政策吧。貌似也是政治的一部分。當(dāng)有些說著，不關(guān)心政治的時候，作者忽然從天而降，告訴你，我們每個人都有著政治行為，我們主動著或者被動著參與其中。
  
  我想這本書的封面——兩個人互相掏著對方的心——什么意思？應(yīng)該就是整本書所要表達的意思吧。人與人之間的關(guān)系，合作的條件、共在存在論、道德金規(guī)則的新版本、預(yù)付人權(quán)理論、精神政治的四大發(fā)明等等。
  
  和看過此書的幾個書友交流之時，我們都有著相同的感覺，此書雖薄，卻讀來不易，當(dāng)然，并不是作者的文字晦澀難懂，恰恰相反，作者的文筆流暢，語言簡單易懂，邏輯清晰層層遞進而透徹。那為何不易呢？不是有句話說，這世界上最難懂的就是人心么？而書中所探討說明的就是建立在人心之上的思維，還有心與政治之間的種種——兩個都不好懂吧？所以，當(dāng)然就不易了，我們跟的上節(jié)奏，只是需要反復(fù)的咀嚼、品味。雖然需要這么輾轉(zhuǎn)反側(cè)的思考，但是書中的各項內(nèi)容，可謂對我來說充滿著無盡的誘惑。
  
  作者在說到人權(quán)、民主的時候，忽然覺得，哇，這個眼熟，天天聽說這個人權(quán)綠皮書那個人權(quán)白皮書在哪里哪里飛來飛去的，好不熱鬧。那啥叫人權(quán)嗯？計劃生育，是沒人權(quán)？虐待囚犯是有人權(quán)？我一生下來有沒有人權(quán)？人權(quán)是天生的么？作者認為，人權(quán)就是人與人之間相互交流的人際關(guān)系，于此產(chǎn)生的一種相互限制的、卻又一定寬度的東西——基于此，人際關(guān)系，包含了每個人的“三觀”，所以就會有地區(qū)差異吧？那么，那些七色的書，還有什么意思么？
  
  作者所說的基督教的擴張性和不兼容性，就違背了這個思維。在作者寫這部分的時候，提到的“沒有比再造人心更有力也更危險的政治了”，因為他產(chǎn)生了一種“心靈專制”。就好比丁春秋的那些弟子所叫囂的“星宿老仙……威震江湖”——再扯遠點，大家想一想，那些武俠、奇幻小說的大反派，似乎就是這種想要一統(tǒng)江湖，從而被某某想要自由的主角給打敗的結(jié)局?；蛟S有一天某教也會“做出個艱難的決定，來個絕不兼容”。而作者就是某主角，在從我國的傳統(tǒng)的知識理論之中，尋找解決之道，孔子的改進——拉近點，就像是周總理在亞飛萬隆會議上所說的“求同存異”——作者的 “和策略”。
  
  我想，作者是善于思考、懂得思考、有邏輯的思考者。忽然想起前幾天，有人說的一句話，雖然他們（哲學(xué)家）有著理性的外衣，但是內(nèi)心中是憂慮的，憂慮著現(xiàn)實，憂慮著這個世界更壞的發(fā)展下去，所以會有作者在近似苦口婆心的論證下，來為我們?nèi)ブv述著這些知識。
  
  有些書，能夠讓人反復(fù)的去讀，不斷的“榨取”其中的精華，才可慢慢吸收。此時寫評的我不知道自己有沒有吸收好，也許只是略懂了一點，所以只能寫得這么一些，但是這些已經(jīng)能讓我有種恍然的感覺，能讓我去更全面更深刻的去思考其中，這點便是好的。
•   作者從哲學(xué)轉(zhuǎn)向關(guān)注政治哲學(xué)研究。
•   簡言之，這本書厘清了對當(dāng)下政治與公共領(lǐng)域遮人眼目的重大問題。作者的思路一以貫之，在意見世界，如何追求善治。當(dāng)下中國對自由、法治、民主等大詞的理解頗讓人擔(dān)憂。又尤以政治學(xué)界和法學(xué)界的坐井觀天，這本書正好可以給一些頗為自大的學(xué)者打疫苗。
•   每個人心中都有個哈姆雷特！
•   這是一本關(guān)于合作的哲學(xué)，好書
•   關(guān)心社會，關(guān)心未來。
•   觀點清晰，分析有理，幫助認清現(xiàn)實中被低俗化，弱智化的社會行為，建立獨立思辨的精神，不為世事所亂。輕輕推薦
•   作者不僅說真話，而且是沖著最重要的問題發(fā)話，語言優(yōu)美，論證有趣，本書值得所有樂于思考的人閱讀和珍藏。
•   有的人覺得趙可能不太低調(diào)，我覺得有這樣的水平，再張狂一些也是可以的。
•   顯然中國的大家，思考很有深度。
•   只因為想看看趙大家的書。。
•   紙質(zhì)很好，干凈！最重要的是內(nèi)容，值得一讀?。?/li>
•   從你永遠無法叫醒一個裝睡的人中知道的，書很好
•   馬上就讀完。
•   老師推薦的，還沒有細讀，隨便翻翻，對于入門級來說，不錯
•   這類書需要細讀慢品
•   趙老師是我比較喜歡的一位學(xué)者，他總能言簡意賅的出復(fù)雜意義
•   針對現(xiàn)實有獨立思考。
•   這本書之前還是聽好朋友介紹的，又聽導(dǎo)師說趙老師是李澤厚的學(xué)生，就更加想拜讀下他的作品了。
•   書的質(zhì)量沒話說，贊一個
•   第一次讀他的書，感覺聽長見識開闊思維的
•   是這類書籍中寫得有趣，也讓人愿意讀的書。
  作者的畫很喜歡。
•   讀著比較爽
•   趙汀陽先生的哲學(xué)思考，雖然是站立在時代思想的最前端，與最杰出思想家進行辯難與思索，但他卻總?cè)滩蛔⊥鶜v史思想的最深處探看。從“天下觀念”到“關(guān)系哲學(xué)”，從“孔子改進”到“和策略”，儒家的色彩總是那么濃重。
  然而，我們卻不能直接就說趙汀陽先生的哲學(xué)是“儒家”的。我們的儒家學(xué)者不可能做出如趙先生那樣的邏輯推演和理性分析，他們只會苦口婆心地勸你關(guān)注自己內(nèi)心的幸福，或者臆想出一套套“大同思想”，毫無說服力，更無所謂想象力，由于缺乏“生活相關(guān)性”與理論合理性，對我們的心靈、知識、生活均構(gòu)不成一丁點兒“威脅”。
  趙汀陽先生承認“和”、“仁義”的價值，并將自己的理念稱為“孔子改進”，但他的這種“回望”姿態(tài)并非就是“回歸”儒家。在《每個人的政治》中，我們至少能看到趙先生對儒學(xué)的以下幾點批判：
  首先，雖然孔子認識到了他者的重要性，但是倫理學(xué)上的重要，而不是政治學(xué)上的重要； 第二，雖然孔子提出了“己所不欲，勿施與人”的觀念，但因為其出發(fā)點是“己”，本質(zhì)上仍然能導(dǎo)致自我中心主義；
  第三，孟子的“良心”無助于解決倫理學(xué)問題；而且，孔孟的理論出發(fā)點均是完美的人性，沒有把最壞的可能性考慮在內(nèi)，在這一點上，孔孟不如荀子的觀念來的實在。
  第四，更重要的是：“古代生活是自然而然發(fā)生的，古代的觀念是古代生活的正確表達，古代的觀念不可能領(lǐng)先于生活”（92頁），因此，古代的觀念不能領(lǐng)先于古代生活，更不可能指導(dǎo)現(xiàn)代生活。儒學(xué)當(dāng)然也在此列。
  可以說，披著儒學(xué)的外衣，趙汀陽先生對儒學(xué)觀念進行了一種內(nèi)部重構(gòu)?；蛟S，通過理性的分析和邏輯的推演，他甚至已經(jīng)把軟綿無力的儒學(xué)石墨轉(zhuǎn)變成了金剛石。然而，如果再深入分析，就可見趙汀陽在基本立場上是不會同意儒家思想的。對平等、人權(quán)與民主的批判性分析是本書的異彩之處，在一個民主浪潮高漲的時代批判民主，不僅僅需要勇氣，更需要相信理性、追求真理的信心，因此這些思考彌足珍貴。趙汀陽先生認為，人權(quán)和民主必須建立在公正的法治基礎(chǔ)之上。而孔子對“法治”的觀點是非常清楚的，儒家更愿意用“道德”解決一切問題，“法治”從來沒有成為過他們嚴(yán)肅思考的對象。
  我們并不需要“反儒學(xué)”，儒家思想中也的確有很多可資利用的理念或資源，但重要的是，在認識到儒學(xué)價值的同時，更要看到它的“局限”，這樣才能避免非理性的推崇或自大，儒學(xué)才是有益而非有礙的。
  總而言之，趙汀陽先生的提示我們的是：在努力追求人權(quán)、民主、平等、自由的過程中，首先需要建立的是公正的法治。如果缺乏憲政，缺乏公正，就不會有真正的人權(quán)，更不會有真正的自由。所謂的和諧，必須在這些實實在在的基礎(chǔ)之上才能實現(xiàn)。
  還有，吊詭的是，正如“無立場”也是一種“立場”，在《每個人的政治》中，趙先生在指摘“理性”缺點的同時，何嘗不是在進行理性的分析呢；在指出“價值共識”在我們這個時代已然不可能的同時，卻又的確是在進行著一種“價值觀的重建”。幸好，趙汀陽先生說過：“要求不能太高，這是一個重要的生活原理?！保?6頁）
•   亞里斯多德說“人是天生的政治動物”，我不以為然。
  
  對于政府來說政治就是使用國家的權(quán)力、政策、法規(guī)，來治理國家，管理人民，處理國內(nèi)外事務(wù)。
  對于政黨和社會團體來說它是本黨派本團體參與國家、地方事務(wù)及其相關(guān)組織、成員之間的關(guān)系。
  但作為一個普通人來說政治似乎是一個熟悉又陌生的詞，但到底政治是什么？我還真說不上來。
  
  所以看到這本趙汀陽的《每個人的政治》一書覺得有些可悲。趙汀陽是個哲學(xué)家，趙汀陽在書中從一個學(xué)者的角度談到眾多大問題重要問題。
  
  作者感嘆政治哲學(xué)已經(jīng)是第一哲學(xué)。其實政治哲學(xué)已脫離哲學(xué)稱之為政治學(xué)，哲學(xué)早已成為末學(xué)。政治學(xué)是什么中國人心里最清楚，政治掛帥，沒有政治頭腦不懂政治的人是做不了官的，所以政治學(xué)只不過是當(dāng)官學(xué)。
  
  書中說：“政治生活是人的基本存在狀況。”作者又說：“普遍價值雖是個政治問題，但它的原本是文化問題，因此，普遍價值是一個在‘自己—異己’關(guān)系中被定位的特殊政治問題。”書中還說到金規(guī)則是“能夠概括地表達一個倫理體系總精神的一條道德原則，也就是能夠“一以貫之”的普遍道德原則，是如何對待他人的人際共識。”
  
  我覺得普遍價值問題、金規(guī)則問題更像是生存做人問題而不是政治問題。
  
  不同時代有不同的金規(guī)則，以前講“仁義禮智信”，現(xiàn)代講“錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的”；以前講“為人民服務(wù)”，現(xiàn)代人講“為人民幣服務(wù)”。
  不同人有不同的金規(guī)則，當(dāng)然這不一定是普遍價值，比如說“吾道一以貫之，曰仁。”是孔子的金規(guī)則；“貧賤不能移，威武不能屈，富貴不能淫?！笔敲献拥慕鹨?guī)則；“寧我負天下人，不可天下人負我?！笔遣懿俚慕鹨?guī)則；“槍桿子里面出政權(quán)?！薄ⅰ芭c天斗其樂無窮，與人斗其樂無窮?！笔抢厦慕鹨?guī)則。。。。。。還有“不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓?！薄ⅰ叭齻€凡是”、“三個代表”“八榮八恥”等等都是一個時代一個人提倡的金規(guī)則。
  
  一個時代一個人缺少什么就會提倡什么，不信，你去對照上面的金規(guī)則。
  
  包括書中提到“預(yù)付人權(quán)”，說每個人必須履行相應(yīng)的作為人的義務(wù)去回報所預(yù)支的人權(quán)。那請先把預(yù)支給我的兌現(xiàn)，我連白條都沒看到。
  
  古希臘人相信自然權(quán)利，也就是“天賦人權(quán)”，盧梭說“人生而自由，卻無所不在枷鎖中。”不過連“人權(quán)”這個詞都會是敏感詞的地方，你還能指望什么。人必須首先要有平等的話語權(quán)，這是基本人權(quán)之一，在法律權(quán)利、政治權(quán)利不對等的情況下不可能有政治生活。
  
  對于個人來說政治是什么？個人能在國家內(nèi)政與國際關(guān)系方面有什么舉動？我的政治生活在哪里？書中提到民主至少應(yīng)該包括兩個公共選擇制度：公議制度與投票制度。做為一個公民這輩子就投過一次票，不過是讓在選票上幾個不認識不了解的人名里劃劃勾，像幼兒園的游戲，沒意思，所以棄權(quán)了，唯一一次可以參與政治的權(quán)利也就這樣放棄了。游過一次行喊過幾句口號可事后被告知這是反動的，以后就再也沒和政治發(fā)生過任何關(guān)系。對于一個無黨無派無職無位無權(quán)無勢的草民，政治是個可望而不可即的金蘋果，看得著夠不著。我們的角色是被政治被統(tǒng)治被管理，官都是父母官，人民都是子民。所以人民要像兒子一樣被管著，
  要像兒子一樣孝敬父母官們。說是人民當(dāng)家作主，估計就是在家庭里有這個特權(quán)。我們也就是每天看看網(wǎng)絡(luò)、電視、報紙，關(guān)心一下國內(nèi)外新聞，就算是參與政治了。
  
  作為個人的社會生活不過是與其他個人、組織之間的經(jīng)濟、利益或非利益關(guān)系，而沒有任何政治關(guān)系。作者說的每個人的政治其實是在說人與人之間的關(guān)系，是個人與個人之間的小社會小政治，不是我們普遍意義上的政治。如果你硬要說辦公室里的那些為了蠅頭小利的爾虞我詐是辦公室政治我也沒辦法，如果你硬要把在網(wǎng)上發(fā)表一點個人觀點叫做參政議政政治生活我也沒轍。所以我可以說我在生活，但是我沒有政治生活。有點像公孫龍子的白馬非馬論，生活而非政治生活。
  
  我承認不懂政治也對它不感興趣，只能敬政治而遠之。上學(xué)時是學(xué)過政治經(jīng)濟學(xué)的，后來舍政治而取經(jīng)濟，看來我只學(xué)了一半。胡適老人家說：少談點主義，多研究點問題?，F(xiàn)在談?wù)斡悬c不切實際，等到哪天那些敏感詞不再那么敏感時我們再談可能比較實際一些，現(xiàn)在，談了也白談。
•   人是政治的動物，那么由政治動物組成的人類社會會和平共處么？這樣的社會會好在哪里呢？
  這個問題不好回答，在這篇新作中趙汀陽先生流露出“現(xiàn)代世界已經(jīng)深陷危機，價值觀的重建已經(jīng)不再是一件可笑的事情了，而是唯一的拯救。”類似這樣的文字，在先生干凈簡練的表述之下，尤顯悲壯。他對西方主張的普適價值（普遍價值）、天賦人權(quán)、民主等觀念都作了哲學(xué)上的分析和批評（如指出民主若沒有法治的配合，則既沒有政治正當(dāng)性，也不會有政治效率），進而建議了新的方案（如主張普適價值應(yīng)包括公正、自由、和諧、仁義四個方面；以預(yù)付人權(quán)取代天賦人權(quán)；以雙票民主與反票數(shù)公議改進民主）。
  在里面留給我深刻印象的是預(yù)付人權(quán)理論和精神政治的四大發(fā)明。
  他認為人權(quán)是政治產(chǎn)品，而不是自然產(chǎn)品，因此天賦人權(quán)的根本錯誤在于，默認人權(quán)中的人是生理學(xué)中的人。由此，建立在生理人概念上的人權(quán)理論是把人的標(biāo)準(zhǔn)降低為生物學(xué)的指標(biāo)，是對人的道德價值和高尚努力地貶值和否定。進一步作者提出，不應(yīng)該用天賦人權(quán)這個概念，而應(yīng)該用預(yù)付人權(quán)這個概念才顯得更加合理。天賦予人的僅僅是生命和能力，而人類文明把人權(quán)預(yù)付給每個人，期待他做成一個道德人。應(yīng)該說作者在人權(quán)方面更看重的是“道德人”而不是原先的那個“自然人”。
  個人認為關(guān)鍵在于這個人權(quán)究竟是什么？人權(quán)主要的含義：每個人都應(yīng)該受到合乎人權(quán)的對待。人權(quán)的這種普適性和道義性，是它的兩種基本特征?！妒澜缛藱?quán)宣言》提出，“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等；人人都有資格享受本《宣言》所載的一切權(quán)利和自由，不論其種族、膚色、性別、語言、財產(chǎn)、宗教、政治或其他見解、國籍或其他出身、身份。這些權(quán)利和自由可分為公民權(quán)利和政治權(quán)利以及經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利兩大類?！逼渲?，公民權(quán)利和政治權(quán)利包括：生命權(quán)、人身權(quán)、不受奴役和酷刑權(quán)、人格權(quán)、法律面前人人平等權(quán)、無罪推定權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭權(quán)、思想良心和宗教自由權(quán)、參政權(quán)和選舉權(quán)等等；經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利包括：工作權(quán)、同工同酬權(quán)、休息和定期帶薪休假權(quán)、組織和參加工會權(quán)、受教育權(quán)、社會保障和享受適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、參加文化生活權(quán)等等?！妒澜缛藱?quán)宣言》同時規(guī)定，權(quán)利和義務(wù)不可分離，個人在享受權(quán)利時，應(yīng)依法尊重他人的權(quán)利，并服從道德、公共秩序和普遍福利的需要。
  其實，本國政府也提出人權(quán)中首先的是生存權(quán)，我贊同這個觀點，人首先要選擇生存下來，如果生存都面臨問題，其余什么的權(quán)利來說都是虛無縹緲的東西。只有具備了生存條件，才能對其所有的權(quán)利進行支配和行使。那么天賦人權(quán)的也可以理解為上天賦予的生存的權(quán)利，由生存下來的人慢慢組成了一個社會，在社會中每個人又將扮演新的角色，又將行使不同的權(quán)利。我不太贊同天賦人權(quán)就是降低了所謂的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵看你站在什么樣的角度來看待這個問題。對于一個生存都存在障礙的人來講，你和他大談道德，你覺得會很現(xiàn)實么？
  由于自己對基督教有過一定的研讀，因此對于作者對這部分的敘述覺得很有新意和別樣的體會。誠然宗教是統(tǒng)治階級用于統(tǒng)治社會的一種工具，特別是對群眾有一定的洗腦功效，而且可以通過此將不同的民眾聚集在一起。最后作者給出，各種意識形態(tài)、知識體系和文化體系都已經(jīng)深深卷入思想政治斗爭的模式中，從而形成觀念之亂世，而觀念亂世實為政治亂世和生活亂世的深層結(jié)構(gòu)。這個結(jié)論，不是很贊同，民眾要的是簡單而淺顯的理論，要的是他們覺得可以對自己精神起支柱作用的理論或者觀念。而至于那些經(jīng)過繁雜推導(dǎo)，慎密邏輯所形成的理論未必能夠輕易接受和靈活應(yīng)用。而基督教的教義相對淺顯，至于那些對于末世的預(yù)知，未必是大家拼命追逐的。而真正給予的是一種信仰，因信稱義，即一種強大的精神支柱和道德約束。在困難的時候依然保持良好的心態(tài)去堅持；在誘惑面前能夠知道還是要遵守一定的法規(guī)和制度。難道這樣的民眾不好么？這樣的觀念不好么？
  再好的理論要民眾都能接受才行??！
•   這本書是從實際能做的角度來思考政治問題的。而首先吸引我的是書的題目。
  每個人的政治。政治實踐切身于每個人，只是好多人熱衷于政治，好多人又不屑于政治。但是態(tài)度不影響人類政治世界的發(fā)生與治理。趙先生的啟發(fā)不無裨益。
  而他關(guān)于死刑方面的只言片語所包含的深刻理解，卻也遠遠超過了當(dāng)代中國刑法學(xué)界對于死刑問題的所謂研究。不學(xué)無術(shù)，是為研究。
  值得一讀。
•   扣一分的原因是，看書的介紹，以為是一本社會評論性的書，我比較喜歡看的，拿到手才感覺更是哲學(xué)書，適合于哲學(xué)專業(yè)的人看，很多專業(yè)名詞。
  所以看得很慢，買了都快1年了，還沒看完
•   雖然只是看書名而買下了，但是發(fā)現(xiàn)很不錯，用一種特別的角度去詮釋人與人之間的關(guān)系，有點學(xué)術(shù)羅。不是很適合那些投機的
•   看過一些哲學(xué)書，可能是不了解成書時代的關(guān)系，感覺有很多論點都是偽命題或是故作玄虛，但從這本書中我還是看到些概括了時弊的哲學(xué)論點，雖說對有些哲學(xué)術(shù)語還是摸不著頭腦，有待提高?。?/li>
•   作者熟悉西方的思想習(xí)慣，也能夠靈活把握中國的傳統(tǒng)思維，中西合璧，很好，耳目一新。
•   思想含量很高，需要反復(fù)讀。
•   網(wǎng)上偶然看到這本書，看了下目錄，感覺和自己的研究很相關(guān)，所以先買下來，以后再看。
•   思路清晰，好的閱讀作品
•   推薦閱讀~~
•   內(nèi)容很好，自然流暢，文筆一流。
•   趙老師的書沒得說
•   大家之作，此書與之前的論可能生活相比，是另一種思路，另一種關(guān)懷
•   增加閱歷而買的，希望有幫助
•   如題，觀點很棒，大思考大視野，鮮活的思想
•   適合自己在安靜的環(huán)境靜靜品味，很耐看
•   至今還沒有看完...看了一下應(yīng)該不錯
•   挺好，不過似乎內(nèi)容有點少……鄙人知識有限悔恨當(dāng)初沒好好學(xué)呀！
•   書中內(nèi)容有新穎之處，但寫得沒有靈性，純粹的數(shù)理邏輯推理的實證主義多，沒有想象力
•   喜歡趙老師的文風(fēng)
•   要動腦筋，不夠深入淺出
•   說實話，不太喜歡作者的說話方式，采用他們?nèi)ψ觾?nèi)的語言、詞語，讓我等很不習(xí)慣，沒有在一個頻道上，還要在頭腦里面把它轉(zhuǎn)換一遍，看得累；很普通的問題，偏偏用他們的語言就講起來不普通了。
•   簡單的事說復(fù)雜了
•   這個書看的我有一種分分鐘死千百回的狀態(tài)
•   有人的地方就有合作，沒有合作的群體只能是烏合之眾，所謂政治其實也不過就是合作的藝術(shù)，正如前政協(xié)主席李瑞環(huán)所說，政治就是團結(jié)人的藝術(shù)，而團結(jié)即是合作的一種，從這一點來說，每個人都需要合作，每個人有自己的政治，每個人也都需要政治，《每個人的政治》從這一點出發(fā)，討論合作的條件、共在存在論、道德金規(guī)則的新版本、預(yù)付人權(quán)理論、精神政治的四大發(fā)明四個方面討論，對個人政治進行了迄今最為深刻的解讀和闡釋。
•   花言巧語的背后，在邏輯層面，去探尋那些動人的詞句是否有著不可告人的秘密。直面人性，學(xué)會思考。
•   如題，而且非常好的數(shù)
•   趙先生是國內(nèi)最有國際眼光的哲學(xué)家
•   早就聽同學(xué)說這本書很值得一看，于是就買了。很喜歡~~并且很喜歡卓越的包裝，很細心。
•   一本需要靜下心來才能讀的書；仔細讀會受到一些啟發(fā)。略微遺憾的是字有點小。
•   外觀：包裝精良，很討喜。內(nèi)容：深刻而不晦澀，如娓娓道來，易讀、好讀。強烈推薦！
•   后來我讀了作者的背景，曉得是咋回事了。吹水一篇，供您參考。
•   雖然有些觀點并不是完全贊同 但卻是是本很好的書 書本的質(zhì)量也很好 嗯 書簽很有愛的
•   排版的字比較小，嚴(yán)重影響閱讀興趣。希望出版社能收到信息。

相關(guān)圖書

• 少數(shù)人的權(quán)利（上下冊）
• 劉熙載及其文藝美學(xué)思想
• 王善忠美育美學(xué)文選
• 土地制度變動與中國鄉(xiāng)村社會變革
• 社會工作專業(yè)實習(xí)
• 發(fā)展主義的反思與超越
• 中國與世界年中經(jīng)濟分析與展望
• 民間資本參與公私合作伙伴關(guān)系
• 中國東北地區(qū)發(fā)展報告
• 淘金英語六級閱讀15天120篇
• 動漫色彩基礎(chǔ)
• 動漫美術(shù)場景設(shè)計
• 動漫基礎(chǔ)概論
• 3D游戲角色制作
• 帶翼的戰(zhàn)神
• 空戰(zhàn)新兵
• 深海幽靈
• 戰(zhàn)神新生
• 漂浮的戰(zhàn)場
• 藍天斗士
• “地毯式”過時嗎？
• 海疆的守護神
• 散不盡的蘑菇云
• 最便宜的殺手
• 敘事心理學(xué)與敘事心理輔導(dǎo)