二十世紀(jì)中國史綱（上下）

用戶評論 (總計62條)

•   《二十世紀(jì)中國史綱》是金沖及教授研究中國歷史50年，連續(xù)寫作3年多而成的總結(jié)之作。全書從1894年的甲午戰(zhàn)爭中國慘敗寫起，歷經(jīng)義和團運動、辛亥革命、五四運動、抗日戰(zhàn)爭、國共內(nèi)戰(zhàn)，以及新中國建立后大大小小的社會運動、政治風(fēng)波，一直寫到2000年新世紀(jì)的鐘聲響起。全書立論宏富、資料詳實，詳略有致，文字洗練。自然，最大的看點還是作者參閱了大量他人無緣與面的內(nèi)部資料：比如毛周等領(lǐng)導(dǎo)人的會談記錄、一些當(dāng)事人的未刊日記或口述記錄。在許多重大事件、人物評價上，都有嶄新的突破。坊間學(xué)者把這部書看作某種風(fēng)向標(biāo)：看作者寫了什么，沒寫什么；寫了的具體寫到哪一步，提法上評價上有什么新的突破；濃墨重彩的是什么，輕描淡寫的又是什么……總之，這是一部不可多得的關(guān)于20世紀(jì)中國歷史的鴻篇巨著。它既是作者研究歷史50多年的總結(jié)之作、心血之作，也是近現(xiàn)代中國史研究方面的大手筆、世紀(jì)之作。
•   是因為看電視劇《解放》激發(fā)了研究現(xiàn)代史的興趣，這本書真不錯。
•   節(jié)日期間下單，節(jié)后第一天就收到貨。書的內(nèi)容自不必說，精裝版書品品質(zhì)果然不一般，令人愛不釋手。而不到6折的價格更使其物超所值。建議喜歡歷史題材的讀者趕緊下單，還等什么？
•   這套書是老師推薦購買的內(nèi)容還沒看完但精裝的包裝紙張很好金先生的力作也值得拜讀
•   本來想買簡裝的，偶然看到有仁兄評論說紙張很差，便來看看精裝，只差十幾塊錢。果然內(nèi)容印刷具佳，但168的定價實在離譜，還好當(dāng)當(dāng)有折扣，值得推薦。
•   權(quán)威！好書！內(nèi)容沒得說！歷史愛好者必讀
•   讀后對20世界歷史又有很多清晰的認(rèn)識，以史為鑒，收獲多多。
•   作者因為不會電腦寫作而一直“笨拙”地手寫，精神可嘉！這本書也很通俗易懂。不是這種思潮掌握輿論就是那種思潮掌握輿論，金教授的這種史觀教育，我們不是多了，而是少了！金教授已經(jīng)高齡，支持金教授在自己力所能及的范圍內(nèi)繼續(xù)創(chuàng)作吧。
•   作者的文筆非常適合寫史，書很不錯
•   包裝很好，適合領(lǐng)導(dǎo)學(xué)習(xí)
•   內(nèi)容、紙張、印刷、裝訂俱佳，必須收藏、學(xué)習(xí)！
•   好書，不愧是著名專家的大手筆。印刷，裝幀都很好！
•   書的裝訂很不錯，內(nèi)容上不用多說，絕對值得一讀。
•   了解了不少東西
•   整體不錯，值得收藏送人！內(nèi)容需細(xì)細(xì)品讀。
•   值得買來慢慢品讀的好書。
•   似嫌簡略。
•   書的質(zhì)量很好,內(nèi)容也不錯,很喜歡,價格再便宜些就更好了.
•   剛收到《二十一世紀(jì)中國史綱》，質(zhì)量不錯，正在準(zhǔn)備閱讀，就是送貨有點慢！
•   書整體不錯，印刷質(zhì)量好，值得推薦！
•   這是一部很好的中國史，正在看，沒看完，不過真的很好。把那些大事說清楚，小事補進來，把那些亂的理清爽，不亂的提煉好，這部書在這些方面都做得很好。書的裝幀簡潔美觀，看起來很舒服。
•   看上去還不錯，送人了，也沒問具體怎么樣
•   該書作者明顯的受大陸官方主流思想影響
•   史論結(jié)合，參考了一些近人著作，文風(fēng)平實，但敘事似嫌簡略。
•   本書帶有明顯的政治傾向性，既然是中國史綱，就應(yīng)站在國家、民族的角度上來寫，而不應(yīng)站在***或國民黨的角度上寫，本書的題目應(yīng)改為《二十世紀(jì)中國***史綱》。
•   內(nèi)容上太淺了，難怪叫史綱。普及性讀物。建議有興趣對中國的近代史了解的人讀讀。
•   內(nèi)容80%為中共黨史。描述較多，評價與剖析不足。特別是有些重要事件評論語焉不詳。相比較《劍橋中華人民共和國史》，先不論由于意識形態(tài)原因，其結(jié)論是否有失偏頗，究竟史料充分，論說有利，邏輯性強，可信度高。本著做人要厚道的原則，我只能說，本書在治史上還有不小差距。
•   當(dāng)代歷史確實要突破許多才能寫好。
•   別人推薦，買了一套送長輩了，回饋還可以
•   是精裝書，外觀還是比較大氣的，內(nèi)容還沒細(xì)看，只是瀏覽了一下，像是黨史
•   本書不是介紹和我想象中的那樣值得讀，也許要等到在過一些時間，才能品味出書中的味道，或者再過段時間寫，可能更是值得讀。
•   這是我在當(dāng)當(dāng)所買的近10000塊錢書中，不多的因為內(nèi)容而失望的幾本書之一。感覺我們國家的史學(xué)家寫歷史完全是在堆積材料，而且是有選擇的堆積材料，特別是當(dāng)代史。不知道為什么會有出版社出版這樣的“歷史”書。
•   不喜歡文中的很多腔調(diào)，有點后悔花那么多錢買這書。
•   沒勁，買了后悔，沒什么意思。內(nèi)容沒有什么，假大空
•   對中國的整個二十世紀(jì)做了一個梳理，對于了解中國近現(xiàn)代很有用。
•   出版社老字號，紙質(zhì)很好，外觀精美。值得收藏，一本不錯的好書。
•   前一段一直在讀一些路子比較野的史書，讀了金老師的大作后，才知道什么是功力、什么是歷史。
•   買本書是為了參照其他幾套類似的史書比較閱讀，內(nèi)容比較簡潔，不拖沓，至于觀點則見仁見智，至少作者的寫作態(tài)度是比較客觀的。
•   非常好的近代史書，現(xiàn)代史書。
•   寫得不錯,讓我們對近代史重新了解,
•   包裝得很精美；就內(nèi)容而言，相對來講，史實說得簡要，而作者的評論多了些。
•   看點歷史書，其實只是想心靜。
•   　　在這里只說總的感受了。
  　　
  　　個人覺得這套書總體上寫得不錯，在一些問題上論述得還算比較充分了，相對于別的“史綱”類的書籍，這里面的材料很是豐富。
  　　
  　　但是畢竟歷史沒有那么簡單，有些問題作者也只是亮一下觀點而一筆帶過，并沒有給出充分的歷史材料和論述。其實這些部分如果我們讀者感興趣，可以自己繼續(xù)查閱資料，不能苛求作者面面俱到。
  　　
  　　畢竟每個人的歷史觀都不盡相同，人們對歷史人物和事件的評價可以也應(yīng)該有自己獨立的看法。在這套書中作者只是力圖說明二十世紀(jì)的中國近現(xiàn)代史綱要，并在其中加入了自己的看法。我認(rèn)為這只是為了啟發(fā)我們思考?xì)v史，從而達(dá)到拋磚引玉。我們還是要肯定作者為此所作出的努力的。
•   　　兔年春節(jié)，始讀金沖及老先生所著《二十世紀(jì)中國史綱》，前后歷經(jīng)兩月有余。一百一十余萬字，將中國百年以來波瀾壯闊、蕩氣回腸的歷史線索和重大事件盡收腦海，暢快淋漓之感油然而生。
  　　作者以深厚的歷史縱深、寬廣的國際視野、通俗的文字表述，對百年中的大是大非、大風(fēng)大浪進行了深刻洞察和透徹分析。其中，既有宏大場景的史實再現(xiàn)，也有細(xì)微之處的妙筆生花，可謂有大有小、有詳有略、有血有肉。老先生七十五歲高齡自己動筆（而非電腦），一筆一畫勾勒回放20世紀(jì)中國的歷史畫卷，其精神令人贊嘆，也使人再次真切感受到：何謂大家風(fēng)范，何謂歷史沉淀，何謂深厚功底，何謂學(xué)術(shù)精神。
  　　同樣的歷史，不同的角度，相異的解讀。正如作者在后記中坦誠所言，“當(dāng)代人寫當(dāng)代史總有他的歷史局限性”，“要寫出一本誰都完全同意的歷史書來，大概是很難做到的事情”。
•   　　兔年春節(jié)，始讀金沖及老先生所著《二十世紀(jì)中國史綱》，前后歷經(jīng)兩月有余。一百一十余萬字，將中國百年以來波瀾壯闊、蕩氣回腸的歷史線索和重大事件盡收腦海，暢快淋漓之感油然而生。　　 作者以深厚的歷史縱深、寬廣的國際視野、通俗的文字表述，對百年中的大是大非、大風(fēng)大浪進行了深刻洞察和透徹分析。其中，既有宏大場景的史實再現(xiàn)，也有細(xì)微之處的妙筆生花，可謂有大有小、有詳有略、有血有肉。老先生七十五歲高齡自己動筆（而非電腦），一筆一畫勾勒回放20世紀(jì)中國的歷史畫卷，其精神令人贊嘆，也使人再次真切感受到：何謂大家風(fēng)范，何謂歷史沉淀，何謂深厚功底，何謂學(xué)術(shù)精神?！　? 同樣的歷史，不同的角度，相異的解讀。正如作者在后記中坦誠所言，“當(dāng)代人寫當(dāng)代史總有他的歷史局限性”，“要寫出一本誰都完全同意的歷史書來，大概是很難做到的事情”。
•   　　 金著的使命感
  　　
  　　粗粗讀完金沖及先生的這部《二十世紀(jì)中國史綱》（以下簡稱金書），印象最深的是作者的使命感。經(jīng)歷了大半個世紀(jì)的風(fēng)風(fēng)雨雨，尤其是經(jīng)歷了改革開放的巨大思想沖擊和歷史變遷，曾經(jīng)長期被許多共產(chǎn)黨人視為傲人資本的革命經(jīng)歷，多半已失去了其耀人的光環(huán)。由于建國以來接連不斷的政策失誤，以至遭遇重大歷史挫折，由于人們已置身于全新的國際環(huán)境和社會關(guān)系中，接受了全新的生存準(zhǔn)則和發(fā)展理念，在在都引導(dǎo)著國人“告別革命”，過去那套革命的話語和理念，潛移默化中早已受到了極大的質(zhì)疑，甚至是挑戰(zhàn)。金書正是面對這樣一種情勢，出于為革命正名，和全面論證中共執(zhí)政的合法性而作的。金書通篇其實都是在告訴讀者：像中國這樣一個有著幾億人口的東方大國，在100年內(nèi)發(fā)生翻天覆地的歷史巨變，它不是，也不可能一步達(dá)到，必然會是一個復(fù)雜艱苦的探索過程。無論革命，還是建設(shè)，許多事情都是頭一回經(jīng)歷，既沒有現(xiàn)成的答案，也缺乏成熟的經(jīng)驗，怎樣根據(jù)中國的國情，走出一條切合中國實際的新路子來，必須通過成功與失敗的反復(fù)實踐，逐步摸索出，才能達(dá)到勝利的彼岸。因此，金書明確告訴讀者：“失敗是成功之母”，不能因為看見了挫折、失敗，就懷疑，甚至是否定前人艱苦的努力和探索。用書中的話來說，就是：
  　　
  　　
  　　
  　　既然是探索，自然不可能把什么都預(yù)先弄得清清楚楚，都已有了百分之百的把握。周圍的局勢又往往那樣危急而緊迫，不容許你從從容容地做好一切準(zhǔn)備后再起步。許多事只能看準(zhǔn)一個大的方向，便勇敢地往前闖，在闖的中間作種種嘗試。其中難免會有風(fēng)險，會有曲折。有時，人們的認(rèn)識不符合客觀實際，再加上不那么謙虛謹(jǐn)慎，還會付出很大的代價，碰得頭破血流。人們只能在實踐中不斷總結(jié)成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)，發(fā)現(xiàn)問題就去解決，認(rèn)識錯誤就去糾正，才能逐漸學(xué)會應(yīng)該怎么做。路就是這樣闖出來的。
  　　
  　　
  　　
  　　中共在民主革命時期曾經(jīng)遭受過兩次大的失敗，在社會主義建設(shè)時期也犯過兩次嚴(yán)重錯誤，但是：
  　　
  　　
  　　
  　　這個黨的本質(zhì)是好的。無論怎樣艱難困苦的環(huán)境，無論多少巨大的外來壓力，無論自己一時犯過多么嚴(yán)重的錯誤，遭受多么巨大的挫折，都沒有把它壓垮。它不但總能在失敗和挫折中挺過來，并且總能靠自己的力量而不是由別人來糾正這些錯誤，經(jīng)過用幾年時間嚴(yán)肅地總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，使自己變得更加成熟，更加聰明，使自己沒有白白付出那些代價，而從實踐中逐步摸索出一條正確的路子來。這是一部二十世紀(jì)中國歷史所反復(fù)證明了的。
  　　
  　　
  　　
  　　不難了解，金書就是在這樣一種指導(dǎo)思想下，出于要回答中國為什么需要中共，中共如何為中國奮斗，又為什么會遭遇到許多挫折，會犯許多錯誤，同時仍舊能夠引導(dǎo)著中國革命和建設(shè)事業(yè)不斷取得成功這一重大歷史問題，來寫此書的。全書29章，只有很少的幾章沒有講到中共，或不是以中共為中心。從這個角度來看，此書題為“二十世紀(jì)中國史綱”，似乎并不是十分準(zhǔn)確。尤其是從“中國史”的角度，書中實在也只是集中討論了政治史方面的問題，而對社會、經(jīng)濟、文化、民族、外交、軍事等更廣泛地支撐一部“國史”的研究面向，著墨甚弱。
  　　
  　　
  　　
  　　從階級史觀到民族革命史觀
  　　
  　　那么，從一部政治史綱的角度，金書有哪些新的特色呢？
  　　
  　　在我看來，金書最大特色有兩點，一是它努力以“史”代論，且盡其所能地邊敘邊議，大膽直面作者不同意的各種觀點。二是它字里行間充滿了感情，作者大量引述國人當(dāng)年各種愛國言論，并常常加以動情的議論，或褒或貶，皆以是否利國為標(biāo)準(zhǔn)。由此也就決定了金書與傳統(tǒng)中共黨史寫法的一個最大的不同之處，就是作者明顯地力圖展現(xiàn)一種新的歷史解讀的方法。實際上，這也一種史觀的改變。
  　　
  　　傳統(tǒng)的中共黨史所依據(jù)的，是聯(lián)共（布）黨史的思路，即要基于階級史觀來講民族和國家。也就是要先依照馬列主義的階級觀點來談國家、民族、社會及其在此基礎(chǔ)上所發(fā)生的種種矛盾與沖突，再依據(jù)階級差別、階級矛盾、階級沖突，去解讀國家關(guān)系、民族關(guān)系和社會關(guān)系問題。比如毛澤東講中國革命的原因時，就會首先講中國社會長期的封建性質(zhì)及其地主與農(nóng)民兩個階級之間的階級斗爭；進而說明外國資本主義的侵入如何削弱了封建統(tǒng)治，并促成了中國社會的分解和新的社會階級——資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的形成；然后再說明列強各國為了把中國變成自己的原料基地和商品市場展開的爭奪，又如何瓜分著中國并利用中國的買辦階級和沒落地主階級做自己統(tǒng)治中國的工具。在此基礎(chǔ)上，毛澤東總結(jié)出中國近代社會的幾大特點：
  　　
  　　
  　　
  　　一、封建時代的自給自足的自然經(jīng)濟基礎(chǔ)是被破壞了；但是，封建剝削制度的根基——地主階級對農(nóng)民的剝削，不但依舊保持著，而且同買辦資本和高利貸資本的剝削結(jié)合在一起，在中國的社會經(jīng)濟生活中，占著顯然的優(yōu)勢。
  　　　　二、民族資本主義有了某些發(fā)展，并在中國政治的、文化的生活中起了頗大的作用；但是，它沒有成為中國社會經(jīng)濟的主要形式，它的力量是很軟弱的，它的大部分是對于外國帝國主義和國內(nèi)封建主義都有或多或少的聯(lián)系的。
  　　　　三、皇帝和貴族的專制政權(quán)是被推翻了，代之而起的先是地主階級的軍閥官僚的統(tǒng)治，接著是地主階級和大資產(chǎn)階級聯(lián)盟的專政。
  　　　　五、由于中國是在許多帝國主義國家的統(tǒng)治或半統(tǒng)治之下，由于中國實際上處于長期的不統(tǒng)一狀態(tài)，又由于中國的土地廣大，中國的經(jīng)濟、政治和文化的發(fā)展，表現(xiàn)出極端的不平衡。
  　　　　六、由于帝國主義和封建主義的雙重壓迫，中國的廣大人民，尤其是農(nóng)民，日益貧困化以至大批地破產(chǎn)，他們過著饑寒交迫的和毫無政治權(quán)利的生活。
  　　　　
  　　
  　　正是基于這種判斷，也才有了近代中國是半殖民地、半封建社會之說，和近代中國社會的主要矛盾，是帝國主義和中華民族的矛盾，封建主義和人民大眾的矛盾的看法。由此也就決定了中國革命的對象、任務(wù)和動力所在，決定了只有代表最先進的生產(chǎn)力、具有最徹底和最不妥協(xié)的革命精神的中國無產(chǎn)階級及其政黨，才可能擔(dān)負(fù)起組織、引導(dǎo)中國社會各個革命階層推翻帝國主義和封建主義統(tǒng)治的任務(wù)的論點。傳統(tǒng)的中共黨史，包括建立在這一觀點上的中國近代史、現(xiàn)代史的寫法，曾經(jīng)都是建立在這樣一種認(rèn)識與敘述邏輯之上的。
  　　
  　　和這樣一種完全建立在階級史觀基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)敘述模式相比，金書的敘述邏輯明顯地有所不同。作為一部“史”書，作者幾乎未做任何理論性的歸納和分析。包括從開篇第一章介紹二十世紀(jì)前夜，一直到第五章講到“中國共產(chǎn)黨的誕生”，金書都沒有像傳統(tǒng)中共黨史那樣，用到毛澤東的理論分析首先來分析一下時代背景、國內(nèi)外階級關(guān)系和歷史演進的客觀邏輯。金書大量引證史料，細(xì)述歷史過程，說明洋務(wù)運動、戊戌變法、義和團運動、清末新政、乃至于辛亥革命和孫中山領(lǐng)導(dǎo)下的其他一系列革命斗爭，都不能改變近代中國的悲慘境遇，中國非要共產(chǎn)黨不可，都是據(jù)史以論，并不著眼于階級分析。按照各種史料所提供的線索，金書對中共形成背景及經(jīng)過的認(rèn)識是這樣的：一是因為在當(dāng)時只有馬克思主義具有 “綜合體系”和“根本解決方法”可做指南，又有俄國革命奉行成功可做榜樣，并且它還指示著一種可以超越于資本主義的社會理想前途，因此對激進知識分子極具吸引力。二是五四之前正好俄國成功了十月革命，五四又極大地解放了人們的思想，再加上俄國的共產(chǎn)黨人派代表到中國來，提供了最直接的幫助，中國的工人運動又恰好在這個時候達(dá)到了相當(dāng)?shù)乃?，中國激進的知識分子有了與這些極大地區(qū)別于中國社會其他階級的工人階級結(jié)合起來的可能性。而歸根結(jié)蒂，是“祖國和人民的悲慘處境”，“驅(qū)使他們產(chǎn)生一種特殊的緊迫感”，陳獨秀等人就是因為看到俄國的方式救國最有效、最便捷，按捺不住地想要馬上開始“改造中國社會的實際行動”，所以才會照著俄國人的樣子，成立共產(chǎn)黨。這全都是時勢使然，是“客觀時局發(fā)展到這一步”。
  　　
  　　為救國而建共產(chǎn)黨，共產(chǎn)黨為救國而革命、為中華民族之崛起而奮斗，這其實就是金書的中心論點和敘述邏輯之所在。也正是為了能夠在敘述中使中共與中國及其整個民族合乎邏輯地融合在一起，金書中經(jīng)常用大量充滿激情的文字動情地談?wù)摗爸袊恕?、“中國人民”、“中華民族”的心聲、情感與精神，熱情地謳歌代表著這些心聲、情感與精神的共產(chǎn)黨人艱苦卓絕的斗爭。如果說，傳統(tǒng)中共黨史堅持的是一種階級史觀的話，那么，金書顯然更多地是基于一種民族史觀，或曰民族革命史觀來解讀這一百年來的中國政治史。這應(yīng)當(dāng)是金書與此前許多正統(tǒng)的中國近代史、現(xiàn)代史、革命史和黨史著作，最為不同之處吧。
  　　
  　　
  　　
  　　要跳出傳統(tǒng)史觀并不容易
  　　
  　　但是，要跳出傳統(tǒng)的階級史觀，真正改從民族史觀的角度來看問題，卻不是那么容易的。
  　　
  　　讀金書，我們可以很清楚地發(fā)現(xiàn)，作者雖然看歷史的角度發(fā)生了改變，但他不僅沒有改變傳統(tǒng)的中共黨史中的各種基本觀點，甚至也沒有停止使用傳統(tǒng)的中共黨史一直在使用的各種階級的概念。比如“地主階級”、“資產(chǎn)階級”、“工人階級”等等。包括在談到這些概念時，金書對各個階級性質(zhì)、作用的基本判斷，也和過去沒有兩樣。如講地主階級是“沒落”的，講新興的民族資產(chǎn)階級是“軟弱”的，講中國早期的工人階級“還沒有作為一個覺悟了的獨立階級力量登上政治舞臺”，到五四愛國運動時則“開始以獨立的姿態(tài)”“走上政治舞臺”之類。而且，多半是由于篇幅過大的原因，金書甚至沒有具體討論和分析過這些所謂階級的種種復(fù)雜情況。但一方面繼續(xù)延用傳統(tǒng)的階級觀點，一方面又超越階級處處從民族和國家的角度談歷史，兩者之間難免會出現(xiàn)一些捍格之處。
  　　
  　　一個最典型的例子是金書關(guān)于“工人階級”的看法。在金書中，凡談到工人或工人階級處，除早期外，幾乎無不是與共產(chǎn)黨相聯(lián)系的。給人印象，在中國，只要是工人，就是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下或由共產(chǎn)黨所代表的。這樣簡單地劃等號的作法，不可避免地造成了對歷史的某種誤讀。
  　　
  　　如書中在談到1927年四一二事變前蔣介石國民黨在上海對工人的態(tài)度時，就說蔣為便于鎮(zhèn)壓行動的突然性，“并不輕意暴露自己的真實意圖，仍對上海工人作出似乎可以令人寬心的友好姿態(tài)”。金書雖沒有用過去一些書中用過的蔣介石向工會送錦旗麻痹工會的說法，卻還是舉了四一二前十來天周鳳岐的第二十六軍與工人舉行兵工聯(lián)歡大會等史料來證明存在這種欺騙。但在這里，金書顯然忽略了當(dāng)時上海至少存在著兩個全市性工人組織的情況。事實上，當(dāng)時上海有兩個具有全市性影響的工會組織，一個是中共領(lǐng)導(dǎo)的上?？偣?，一個是有青紅幫背景的工界聯(lián)合會。周鳳岐部不可能也沒有與中共領(lǐng)導(dǎo)的上?？偣墓と寺?lián)歡過，但他們確實是與工聯(lián)會的工人舉行了聯(lián)歡會。籠統(tǒng)地說蔣介石以此來欺騙麻痹“上海工人”，顯然與當(dāng)時的史實有出入。
  　　
  　　其實，就是中共認(rèn)為自己所代表著的人數(shù)不多的中國產(chǎn)業(yè)工人群體，因為行業(yè)、地域、語言文化區(qū)隔等種種原因，在全國范圍內(nèi)情況也是極為復(fù)雜的，直接在共產(chǎn)黨組織影響下的人數(shù)極為有限。一方面，在中國，最早開始做工人運動的，一是早期的無政府主義者，一是國民黨人。像廣州的產(chǎn)業(yè)工人（即機器工人），長期以來就是被組織在國民黨領(lǐng)導(dǎo)的工會里面的。在大革命時期，國共兩黨兩個工會就互不相讓，不止一次地發(fā)生過兩派工人的大規(guī)模械斗。中共1927年12月舉行反抗國民黨的廣州暴動，機器工會的工人還在國民黨的組織下，積極參加了鎮(zhèn)壓行動。另一方面，1927年中共轉(zhuǎn)入地下后幾乎無法在城市產(chǎn)業(yè)工人中發(fā)展組織。特別是1931年前后中共中央退出城市，工人運動和工會組織更是全面受到國民黨的影響和控制。1940年代末，中共初進城市后就發(fā)現(xiàn)，無論是在上海這樣的大城市，還是在石家莊這樣的中小城市當(dāng)中，國民黨在產(chǎn)業(yè)工人中的勢力和影響都很大，許多工人都加入了國民黨或成為國民黨工會組織的骨干分子。為了避免打擊面過大，中共還專門通過文件規(guī)定，不對一般工人加入國民黨問題進行追究。
  　　
  　　類似的情況并不僅僅表現(xiàn)在工人的問題上。這從一個方面可以說明，講這段歷史時，籠統(tǒng)地談這個“階級”，那個“階級”，和把傳統(tǒng)的中共黨史中關(guān)于階級作用的說明簡單地接受過來，而不做具體分析和史實的研究，是很容易造成對歷史的誤讀的。
  　　
  　　
  　　
  　　如何看待蔣介石國民黨？
  　　
  　　不從階級分析、階級斗爭入手，只著眼于民族和國家利益，處處強調(diào)中共是民族和國家利益的代表，還有一個容易引起歧異的問題。這就是：既然是講民族、講國家，始終與中共存在著鬩墻之爭，卻同為民族兄弟的蔣介石國民黨該如何擺？
  　　
  　　在金書中，因為要證明歷史上國共之爭中中共的正確性，蔣介石國民黨依舊被描述成一種負(fù)面，甚至是反動的形象。有所不同的是，在傳統(tǒng)的中共黨史著作中，蔣介石國民黨的形象至少是清晰的，其自身的以及與中共關(guān)系的變化是有內(nèi)在邏輯可尋的。而金書離開了階級分析的觀點，蔣介石國民黨的形象反而變得模糊不清了。
  　　
  　　按照階級分析的觀點，蔣介石國民黨毫無疑問是民族主義的。他們之所以和中共時而合作時而對立，只是由兩者的階級關(guān)系所決定的。前者被通常認(rèn)為是代表資產(chǎn)階級或地主資產(chǎn)階級的，后者則被認(rèn)為是代表著致力于推翻地主資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工農(nóng)群眾，尤其是以消滅資本主義為目標(biāo)的無產(chǎn)階級的。當(dāng)蔣介石國民黨代表資產(chǎn)階級時，代表無產(chǎn)階級的共產(chǎn)黨人有時會為了民族民主革命的目標(biāo)，與之合作；當(dāng)蔣介石國民黨代表了地主資產(chǎn)階級，甚或大地主大資產(chǎn)階級的利益時，雙方就不可避免地會成為敵人。
  　　
  　　按照金書的分析方法，蔣介石國民黨的階級代表性看不見了，中共成了民族國家利益的唯一正確的代表，蔣介石國民黨的民族主義性質(zhì)也成了問題。這樣一來，要想說清楚它與蔣介石國民黨分合沖突的原因自然就變得十分困難了。由于沒有掌握其他評價標(biāo)準(zhǔn)和工具，作者甚至不得不從道德層面上來看問題了。比如，當(dāng)蔣在書中作為反共人物出現(xiàn)時，作者斷言他是國民黨中那種“只是想靠孫中山來謀求自己的發(fā)展”的人物，一心在謀求權(quán)力和地位。隨著蔣介石國民黨與中共矛盾沖突加劇，作者的評價也更趨道德化，稱蔣內(nèi)心是反蘇反共的，為了權(quán)力地位，表面上表現(xiàn)成左派。“一到羽毛豐滿便突然變臉了”。這一評價在說明蔣發(fā)動四一二事變時，更加變成一種人品的貶斥了。書中最直言不諱的說明就是：“蔣介石是個要把一切大權(quán)獨攬在自己手里、容不得任何異己力量而又富于權(quán)謀的人。當(dāng)自己實力不足的時候，他可以隱忍不發(fā)，以便一步一步地達(dá)到目的……一旦認(rèn)為時機成熟，他立刻會翻過臉來，采取令人吃驚的斷然行動”，且“手法十分卑劣”。
  　　
  　　從道德人品的層面來評價歷史人物，嚴(yán)格說來是危險的。因為它很容易導(dǎo)致研究者的情感傾向左右史實敘述。金書似乎就存在著這樣的情況。因為作者對蔣介石道德人品的觀感極差，不僅影響到全書對蔣介石歷史作用和地位的評價幾乎完全負(fù)面，而且影響到作者對一些可能影響到讀者對蔣產(chǎn)生某種好感的看法的史實，也會采取回避的作法。比如，金書就只講蔣介石九一八事變以后如何不抵抗，對蔣隨后在錦州、熱河、長城抗戰(zhàn)問題如何主張抵抗，調(diào)兵遣將，如何與張學(xué)良發(fā)生爭執(zhí)，卻未置一詞。講到熱河不戰(zhàn)而失，不講張不按照蔣令撤換湯玉麟，積極部署抵抗的背景，卻說蔣介石乘熱河淪陷“逼迫……張學(xué)良辭職”。對于緊接著發(fā)生的長城抗戰(zhàn)，金書雖沒有否認(rèn)中央軍有參戰(zhàn)，卻對西北軍的抵抗給予高度評價，對晉軍的抵抗只講失利，中央軍的作戰(zhàn)則被描述為主要是“有愛國心的將士們”的所為。
  　　
  　　對于隨后的抗日戰(zhàn)爭，金書花了許多筆墨，寫得很充實，還辟出專目來寫民族資本家的作為和態(tài)度等。最引人注目的是作者這時多少注意到了作為國家統(tǒng)帥的蔣介石當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)全國抵抗和國民黨軍隊的作用，第一次表示承認(rèn)“蔣介石和南京政府內(nèi)許多軍政人員也有程度不同的民族主義思想”。這理應(yīng)更接近作者原本的出發(fā)點——民族史觀。但作者對此并不能堅持到底。書中認(rèn)為，在抗戰(zhàn)爆發(fā)后一年多時間里，“國民黨和它的軍隊的表現(xiàn)是積極的，在抗擊日本的軍事行動上擔(dān)當(dāng)了主要部分”。到抗戰(zhàn)進入到戰(zhàn)略相持階段后，國民黨軍隊就只是“仍堅持在抗日陣營里，并且在一些戰(zhàn)場上進行過頑強的抵抗”了。到抗戰(zhàn)后期就更不要提了，自身專制腐敗，作戰(zhàn)一潰千里，對中共卻磨刀霍霍。作者的觀點幾乎都來自毛選，但卻仍舊沒有用到毛的階級分析的方法。作者歸納蔣對日也好，對共也好，認(rèn)為其態(tài)度變動的主要“內(nèi)在原因”就是一點，即必欲堅持其專制獨裁的統(tǒng)治地位，因此搞到天怒人怨。
  　　
  　　就形式而言，作者的看法并非沒有道理。但從邏輯上來看，卻未必都能說得通。因為，在一定的歷史階段和一定的社會歷史條件下，追求獨裁、專制并不一定就不好，就會失敗。俄國著名的歷史唯物論者普列漢諾夫就舉過拿破侖的例子，稱拿破侖始終是追求獨裁和專制的，他甚至走到恢復(fù)帝制自己做皇帝的地步，也沒有遭到強烈的反對，反而還得到了法國民眾的一致?lián)碜o。普列漢諾夫明確認(rèn)為，一個歷史人物偉大或渺小，與其個人的性格品質(zhì)和選擇何種統(tǒng)治形式，并不構(gòu)成直接的因果關(guān)系。重要的是他是否代表了社會的需要。他代表社會需要的時候，就是強有力的；背離了社會需要，就一定會被歷史所淘汰。更何況，今天有越來越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，蔣介石固然迷信和追求專制獨裁，但國民黨恰恰不是因為控制太過而失敗，反而是因為其自身派系林立，內(nèi)部分歧太多，和無力控制社會而歸于失敗的。很顯然，注意到這些情況，金書離開民族戰(zhàn)爭和利益格局大變動的復(fù)雜背景，對蔣介石國民黨在抗戰(zhàn)中所慮所欲、所作所為的總體評價，恐怕也是可以商榷的。
  　　
  　　
  　　
  　　“前三十年”敘述的糾結(jié)
  　　
  　　金書最少爭議之處，應(yīng)該是有關(guān)中共建國史的敘述。因為這一時期的政權(quán)建立、經(jīng)濟恢復(fù)、抗美援朝、第一個五年計劃的實施和社會主義所有制改造的初步實現(xiàn)等，可以說是一路凱歌高奏，作者寫起來也從容順暢，頗為得心應(yīng)手。但是，一進入到1957年，問題就再度浮現(xiàn)出來了。
  　　
  　　從1957年2月毛澤東發(fā)表《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的長篇講話，認(rèn)為“革命時期的大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級斗爭已經(jīng)基本結(jié)束”，今后社會的主要矛盾將是人民內(nèi)部矛盾；到4月中共中央發(fā)布《關(guān)于整風(fēng)運動的指示》，相信需要通過群眾提意見的方式幫助黨解決引發(fā)社會矛盾的官僚主義的問題；再到5月毛澤東受不了言辭激烈的批評，懷疑有人乘機“反共”，寫下《事情正在起變化》的短文，進而發(fā)動了大規(guī)模的反右運動，將55萬知識分子和黨政干部打成“右派”，金書在敘述這段歷史時引述了許多毛澤東談階級斗爭的言論觀點。由于作者此前一直沒有從階級分析的角度來說明毛澤東和中共種種政策策略及其路線方針的變動原因，讀者突然讀到大量毛澤東談?wù)撾A級斗爭問題，且前后矛盾的引文，不能不感到十分突兀和不解：毛澤東到底對新中國條件下的階級關(guān)系、階級斗爭及其形勢，是怎樣一種看法，他為什么一會兒認(rèn)為新社會的主要矛盾是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，群眾階級斗爭已經(jīng)基本結(jié)束，一會兒又認(rèn)為新社會的主要矛盾是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會主義道路與資本主義道路的矛盾，階級斗爭還嚴(yán)重存在？金書對此沒有做任何深入的分析和解釋，只是借用龔育之的一段話，說問題主要是出在缺乏經(jīng)驗上，一遇到未曾料及的形勢變化，就容易偏離正確的軌道。但顯而易見的是，毛澤東缺乏的只是管理建設(shè)國家與社會的經(jīng)驗，卻并不缺乏革命時期的群眾性階級斗爭的經(jīng)驗。其一旦偏離“正確方針”，馬上就會回復(fù)到過去階級斗爭的方針上去。
  　　
  　　嚴(yán)格說來，離開中共的階級分析和階級斗爭，來講二十世紀(jì)的政治史，尤其是講中共的歷史，一個最大的問題，就是無法準(zhǔn)確地解讀改革開放前始終依靠階級分析和階級斗爭觀念指導(dǎo)革命與建設(shè)的中共的種種成功與失敗。
  　　
  　　就像講中共八大決議宣布中國社會主要矛盾將是先進的生產(chǎn)關(guān)系和落后的生產(chǎn)力之間的矛盾，講毛澤東在《正處》中宣布今后將主要是人民內(nèi)部矛盾，如果不講中共所依據(jù)的馬克思、列寧的階級觀、國家觀和蘇聯(lián)社會主義革命的實踐經(jīng)驗，讀者是無論如何也弄不明白這種宣布的意義所在的。
  　　
  　　同樣，講1956年東歐剛剛發(fā)生過波匈事件，中國也發(fā)生有學(xué)生、工人上街鬧事，1957年毛澤東卻毫無顧忌地全力推動整風(fēng)運動，號召黨內(nèi)外人士積極向中共提意見，如果只講建國頭幾年接管建政、恢復(fù)建設(shè)如何成功，而不講自建國以來中國通過“土改”、“鎮(zhèn)反”、“肅反”，已經(jīng)“殺”、“關(guān)”、“管”了數(shù)百萬 “地”、“富”、“反”、“壞”，并通過批判電影《武訓(xùn)傳》、批判俞平伯紅樓夢研究、批判胡風(fēng)文藝思想、批判胡適學(xué)術(shù)思想、批判梁漱溟反動思想，以及思想改造運動和學(xué)生、干部、知識分子人人交待歷史問題與反動社會關(guān)系等等政治斗爭和思想斗爭，對社會進行了全面清洗，讀者也就無法體會到毛澤東當(dāng)時何以會信心滿滿，更無法理解何以毛發(fā)現(xiàn)有人“猖狂進攻”會倍感意外，進而造成對形勢的嚴(yán)重錯估，重拾急風(fēng)暴雨式的群眾階級斗爭手法，一舉打出數(shù)十萬所謂“右派分子”。
  　　
  　　金書講1958年大躍進和人民公社運動，講1959年反右傾運動，都比較實事求是。書中最具新意的，是正面承認(rèn)了當(dāng)年各地大批餓死人的情況。作者明確指出，按照1950年代中期以后全國人口統(tǒng)計的情況，每年增長數(shù)都在千萬以上。但1960年的全國人口不僅沒有增長，還減少了1000萬人，1961年又進一步減少了340余萬人。兩年的數(shù)字相加，不僅少增加兩千五六百萬人，還減少了1300萬人。除去按金書所說“育齡婦女因病弱增多而使嬰兒出生率大大減少”外，“全國因缺糧而非正常死亡的”人數(shù)之眾，可想而知。
  　　
  　　發(fā)生如此慘重的“災(zāi)難性惡果”和“巨大的悲劇”，金書對原因的分析卻難以讓人接受。按作者的說法，造成這一切的原因，是主觀上想把經(jīng)濟建設(shè)搞得更快一些，讓人民早些過上好日子，只是因為“驕傲”了，計劃“超越了國力的實際可能，過分夸大了主觀能動性的作用……違背了經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律”，才發(fā)生了慘劇。作者在這里沒有使用主語，讓人弄不清楚所指是毛，還是“黨”。姑且不論作者所指是誰，其對問題根源的分析明顯存在很大的可商榷的余地。勿庸置疑的一點是，任何國家的領(lǐng)導(dǎo)人都可能發(fā)生頭腦發(fā)熱或判斷失誤的情況，這并不奇怪。問題是，任何一個有著正常制度的國家，都會有避免或減少因個別領(lǐng)導(dǎo)人錯誤決策引發(fā)嚴(yán)重后果的校正系統(tǒng)與機制。何以在中華人民共和國竟不存在這樣的系統(tǒng)與機制？不僅不存在，彭德懷等人正常上書反映問題，還會因惹惱最高領(lǐng)導(dǎo)人而身陷囹圄，原本應(yīng)該有所調(diào)整的錯誤決策反而會更加變本加厲，從而使形勢雪上加霜，導(dǎo)致明明可以少發(fā)生的嚴(yán)重后果更加嚴(yán)重了。
  　　
  　　不難了解，1958年以后，甚至可以說在新中國建國以后，中國所發(fā)生的一系列各種嚴(yán)重問題，無論政治、經(jīng)濟、軍事、外交、思想、文化，幾乎都是與中國不存在可以約束最高領(lǐng)袖意志，減少因錯誤決策導(dǎo)致可怕后果的正常機制和制度密切相關(guān)的。包括大躍進，也包括文化大革命的發(fā)生，無不反映出這樣的情況。簡單地從動機上來看問題，把這一切歸結(jié)為 “驕傲”，歸結(jié)為“沒有經(jīng)驗”，給人印象，只要主觀上注意些，謹(jǐn)慎些，就能夠避免發(fā)生如此錯誤，這無論如何是不妥當(dāng)?shù)摹?br /> 　　
  　　
  　　
  　　現(xiàn)實之禁與史家之忌
  　　
  　　擺在我面前的這部書稿，多達(dá)100萬字，說是二十世紀(jì)中國史綱，實際上它也不能不從1840年鴉片戰(zhàn)爭講起，甚至于細(xì)說1894年甲午戰(zhàn)爭和1898年的戊戌變法，因此其縱貫歷史也在100年以上。如此大份量、大跨度的煌煌巨制，靠一人之力，僅花兩年多時間，就順利完成，并且還能持之有據(jù)地講出一番新史說，在當(dāng)今中國，大概也只有作者一人才有此資格和功力了。
  　　
  　　說這件事只有作者一人能做和敢做，主要是基于兩點理由。
  　　
  　　一是當(dāng)今中國史學(xué)研究越來越偏向于微觀史，傳統(tǒng)的宏觀史論鮮有人做了，過去能做者無論知識，還是年齡，都垂垂老矣，再難堪此重任。旦有嘗試者，也幾乎都是新瓶裝舊酒，難得寫出一點新意來。唯有作者，年雖日近八旬，卻一直堅持在學(xué)術(shù)研究的第一線，且不斷有新成果推出。其敢當(dāng)此任，寶刀未老，雄心、功力尤在，是為當(dāng)然。
  　　
  　　二是史學(xué)研究首重客觀，它要求研究者與研究對象必須保持相當(dāng)?shù)臅r空距離。因此，當(dāng)今做歷史研究者，無論中外，鮮有研究中華人民共和國歷史者?？v有，也僅及二十世紀(jì)五六十年代。除不敢過近外，也因為中國檔案文獻(xiàn)的開放，目前通常也只開放到這個時期，史料上也有局限。
  　　
  　　在中國，不受此時空限制而仍能冠以“史”字做更切近之研究者，卻有一個中共黨史研究專業(yè)。而且，因此專業(yè)有很強的官方背景，其研究者還往往有查閱未開放檔案史料的特權(quán)。越是在中共黨史官方研究部門，越是具有高級別者，能看到的檔案史料相對也就越多。而作者恰恰就具備了這兩方面的條件。他既是中國近代史研究的專家，又是中共黨史研究界行政級別最高的專家，其得天獨厚之處，當(dāng)今無人能及左右。因此，他既可以以中國近代史研究專家的身份來撰寫從1840年至1950年代以前的中國歷史，又可以以中共黨史研究專家的身份來撰寫1950年代以后到二十世紀(jì)末的中共黨史，如此兩相貫通而成就此“二十世紀(jì)中國史綱”，也就順理成章了。
  　　
  　　不過，作者能做、敢做，并且已成之事，在我卻仍抱有很大疑惑。
  　　
  　　坦率地說，我很能理解作者那種強烈的使命感，也很能認(rèn)同他關(guān)于當(dāng)代人比較容易了解當(dāng)代各種事態(tài)發(fā)展的種種復(fù)雜因素，不像后人看久遠(yuǎn)的歷史那樣容易因環(huán)境隔膜而判斷失真的看法。我從五四前后一直努力向后研究，于今已逐漸研究到1950年代初，私心所慮，也在于此。但即便如此，我對于作者把近二十幾年、十幾年，乃至于幾年前的事情都寫入到史書中來，而且還率性褒貶的作法，仍認(rèn)為太過冒險了。
  　　
  　　我不反對當(dāng)代人寫當(dāng)代史，古來不少歷史名著也是生活在幾乎同時代人寫的，這證明當(dāng)代人并非就一定不能寫好當(dāng)代史。然而，這樣做畢竟是有條件的。第一是研究者和研究對象必須保持一定的時空距離，絕不能太近，更不能自己人寫自己史；第二是必須盡量研究微觀，而不能做全景式研究，尤其不能做蓋棺之論。畢竟，研究距離自己太近的歷史，太容易因自身經(jīng)驗、情感、立場及其價值觀等等局限，而扭曲對歷史真實的認(rèn)識了。再好的歷史學(xué)家，怕也概莫能外。斯大林是再精明沒有的了，他當(dāng)年主持編撰的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》，即使今天讀起來，也還是能感覺到它文字的嚴(yán)謹(jǐn)和很強的邏輯力量。但是，離開斯大林時代許多年以后，太多的史料被發(fā)掘出來了，結(jié)果證明當(dāng)年匯集了蘇聯(lián)許多專家心血的這本書和歷史真實相去甚遠(yuǎn)，作為史書毫無價值，這無疑是一個很典型的教訓(xùn)。
  　　
  　　凡是研究過中共黨史的學(xué)者都了解，時間離現(xiàn)實越近，研究的困難也就越大。這與能不能看到檔案史料甚至沒有多少關(guān)系，而是現(xiàn)實政治會制造出許多禁忌，由不得你如實敘述。作者再有資格，也不可能不受到此種禁忌或忌諱的影響，甚至是左右。
  　　
  　　舉一個例子，金書談1976年毛澤東逝世后華國鋒等解決“四人幫”問題這一過程，就讓人深感遺憾。這本來是一段很具傳奇色彩的歷史經(jīng)過。目前涉及到這段歷史的回憶已經(jīng)出了不少，坊間也有各種說法，原本很可以做一點精彩的考據(jù)，并寫得很生動，但作者卻全無針對性的分析和討論。就連華國鋒究竟起過怎樣的作用，又是如何起作用的，也因為對華的政治評價說深說淺都會有些敏感，故有意寫得很含糊。包括對在這件事上起了極為關(guān)鍵性作用，后來因此還一度做過中共中央副主席的汪東興，竟連名字都沒有提到。對于這樣一件距今已過去了30多年的事情尚且不能做到直言不諱，談再近些的事情怎么可能實事求是？
  　　
  　　因此，我雖受人之托做此書評，卻不欲從歷史研究的角度對金書二十世紀(jì)最后二三十年的記述說長論短。但在這里必須要說明的一點是，無論金書存在怎樣的不足，以作者這樣權(quán)威的近代史專家和中共黨史專家，經(jīng)受了改革開放30年各種思潮的強烈沖擊后，仍有如此強烈的政治使命感，其觀察中國近現(xiàn)代政治歷史的角度和思路，包括基本史觀，敢做如此大幅度的嘗試和調(diào)整，還是難能可貴的。
  　　
  　　
  　　
  　　（本文原載《南方周末》2009年12月10日，因原文有刪節(jié)，故再將全文錄此）
•   　　從帝國崩潰到和平崛起——金沖及談百年中國復(fù)興之路
  　　
  　　張英 杜越　
  　　
  　　 金沖及是大型音樂舞蹈史詩《復(fù)興之路》的史學(xué)顧問之一，他撰寫的4卷本114萬字的《二十世紀(jì)中國史綱》也由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。
  　　 這部著作，從1894年的甲午戰(zhàn)爭中國慘敗寫起，一直寫到2000年。
  　　 金沖及曾是原中國史學(xué)會會長、中共中央文獻(xiàn)研究室副主任，主編過《周恩來傳》、《毛澤東傳》、《劉少奇?zhèn)鳌?、《朱德傳》等作品?br /> 　　 金沖及1947年在復(fù)旦大學(xué)讀歷史系。他不光是研究歷史，他還是百年歷史事件中大部分的見證者?！翱箲?zhàn)勝利的時候，第一個進上海的是國民黨第三方面軍的司令長官湯恩伯，當(dāng)時我是在靜安寺隔道歡迎他的。蔣介石在上海跑馬廳演講，我擠在人群里聽他的演講?！?br /> 　　 “那當(dāng)時作為反對黨的共產(chǎn)黨，它的理想和信念吸引了很多進步的學(xué)生，也吸引了我。”金沖及說。
  　　 “文革”中，金沖及在干校里有時連參加生產(chǎn)勞動都是被押送的。但他說他寫“文革”和整個百年史時并沒有去發(fā)泄自己的感情，而是力求嚴(yán)肅地弄清這些事情的社會原因，“理性地看待歷史”。
  　　 在寫《二十世紀(jì)中國史綱》時，金沖及引用的材料大部分是他以前主編的書里和寫的文章中用過的。書里用了不少臺灣方面的檔案和材料，如蔣介石日記，陳誠的回憶錄和書信集等，還有黃郛、吳稚暉、譚延闿等人的日記。
  　　
  　　
  　　革命、理想和暴力
  　　
  　　
  　　 南方周末：你開筆就寫清末新政，從歷史來看，晚清的滅亡和民國建立是必然的嗎？
  　　
  　　 金沖及：當(dāng)時清朝注定要垮臺。從甲午戰(zhàn)爭以后，清朝政府在財政和經(jīng)濟上，完全破產(chǎn)了，本來每年財政收支八千萬兩銀子，到宣統(tǒng)三年增加三億兩銀子。在封建社會里面，它的財政收入增加這么多，絕不是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，錢哪里來？一個是加緊向百姓搜刮，一個向外國人借債，向外國人借了那么多債，就要給他各種權(quán)益，就要什么都聽從外國的。晚清在西太后死了以后，更沒有人能駕馭當(dāng)時的局勢，在危機面前，晚清內(nèi)閣政府更是倒行逆施，想方設(shè)法把權(quán)力抓得緊緊的，更要排除一切可能發(fā)生的根本變革。所以，不把晚清推倒，它不會有任何根本改變。
  　　
  　　 南方周末：你為什么強調(diào)“辛亥革命的政治意義被低估了”？
  　　
  　　 金沖及：辛亥革命的槍一響，結(jié)果是把皇帝拉下馬，一下子把封建統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)的頭給敲掉了，整個統(tǒng)治階層亂套了，后來袁世凱復(fù)辟，結(jié)果很快就下臺了。封建勢力從此再也建立不起一個穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序了。
  　　
  　　 “認(rèn)識不足論”是林伯渠說的，“沒有經(jīng)過帝王之治的青年人對辛亥革命的意義往往是認(rèn)識不足的，因為他們不能體會到要推翻已經(jīng)因襲了幾千年的君主專制制度是多么不容易的事情。”比如說太平天國洪秀全做天王，實際上就是皇帝，戊戌變法是希望皇帝來改革，義和團還是主張“扶清滅洋”，從世界范圍來講，西方的發(fā)達(dá)國家除了美國跟法國以外，都實行的是君主制度，英國的女皇到現(xiàn)在還有，德國那時是威廉一世，俄國是沙皇，日本、意大利、比利時、荷蘭等都是如此，中國一下把皇帝打倒了，原來被看作神圣不可侵犯的皇帝都可以打倒，還有什么別的陳舊東西不能懷疑的？人們的思想獲得了驚人的解放。
  　　
  　　
  　　 南方周末：革命必須是暴力式的推翻嗎？
  　　
  　　 金沖及：法國大革命時，起義群眾原來被封建貴族壓迫得那么深，但是他一旦反過來對付貴族，甚至對有些還是比較好的人，也采取非常殘暴的過頭的手段。當(dāng)時斷頭臺上，送上去了多少人。美國獨立戰(zhàn)爭也好，中間都有許多過頭、不那么好的東西，歷史就是這樣一個狀況。
  　　
  　　 雖然對革命、暴力的作用，現(xiàn)在有一些不同的看法，但是包括西方大多數(shù)學(xué)者，在講到法國大革命時都承認(rèn)，法國大革命在世界歷史中的功績是不可替代的，它把舊勢力掃蕩掉了，建起一個新的民主共和國。
  　　
  　　 再看德國，在走向資本主義的道路，它沒有經(jīng)過法國大革命那么一段經(jīng)歷，而是依靠原有的統(tǒng)治力量來進行改革，舊的東西保留比較多；日本明治維新保留舊的東西也比較多。這兩個國家，后來都走向法西斯主義的道路。這不是偶然的。
  　　
  　　 從歷史來看，和中國革命相似的是法國大革命。要進行這樣一場大革命，希望革命能夠成功，又希望這中間沒有任何過分的地方，那是很難的，但作為革命的領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)該要盡量避免那些不必要的或者不應(yīng)該有的過火的措施。
  　　
  　　 孫中山向李鴻章上書，毛澤東在《湘江評論》里也講要實行無血的革命。讓千百萬人起來革命，拋頭顱、灑熱血，不是萬不得已，誰會去走這樣的一條路？
  　　
  　　 一個人有沒有人生體會，對同一段歷史的理解會相差很大，因為后人是根據(jù)書本上的記錄，站在今天的環(huán)境里去想象當(dāng)時的事情，離歷史現(xiàn)場很遠(yuǎn)，沒有親歷者和參與者那樣的人生經(jīng)歷，往往離真實很遠(yuǎn)。
  　　
  　　
  　　戰(zhàn)爭的責(zé)任屬于誰
  　　
  　　
  　　
  　　 南方周末：有學(xué)者說，民國的民主是倒著走的，北洋軍閥是議會制度，國民黨是一黨專政。
  　　
  　　 金沖及：議會制在民國初年是一個政治招牌，朱宗震講宋教仁是議會迷，宋教仁想的倒好，但是沒有實現(xiàn)就被人干掉了。從形式上來看，似乎有了這個議會就好了，但議會什么時候能限制袁世凱？國民大會限制過蔣介石？我從來沒有見過。
  　　
  　　 南方周末：上世紀(jì)前半葉，從民國建立到軍閥統(tǒng)治時期，國共兩黨崛起到抗戰(zhàn)、內(nèi)戰(zhàn)，沒有實現(xiàn)平穩(wěn)的政權(quán)更替，原因在哪里？
  　　
  　　 金沖及：誰都希望和平的實現(xiàn)，第一次國共合作的時候，當(dāng)初蘇聯(lián)派來的顧問要共產(chǎn)黨幫著國民黨取得勝利，但是蔣介石等感覺到政權(quán)、軍隊都在自己手里，共產(chǎn)黨主要搞工人和農(nóng)民運動，沒有多大的力量，國民黨不能容忍和共產(chǎn)黨分權(quán)，他不搞和平討論，而是突然襲擊，一點準(zhǔn)備都沒有，就開始大屠殺了。
  　　
  　　 共產(chǎn)黨后來還希望跟武漢政府合作，結(jié)果汪精衛(wèi)也采取分裂措施；共產(chǎn)黨南昌起義時候，就那幾支部隊。第一次的分裂，共產(chǎn)黨采取武裝斗爭的辦法，是萬不得已。后來抗日戰(zhàn)爭勝利，共產(chǎn)黨希望能夠?qū)崿F(xiàn)和平，這一點我看了很多材料，我那本《轉(zhuǎn)折年代——中國的1947年》里，提到李一氓那個例子，說當(dāng)時延安要他在蘇北淮陰為中共中央找一個地方，準(zhǔn)備遷到那里，便于聯(lián)合政府有事情的時候，可以隨時從南京回到那里去。結(jié)果蔣介石認(rèn)為，現(xiàn)在他們有大量用美械裝備的軍隊，可以用武力消滅共產(chǎn)黨。我用的臺灣材料顯示，何應(yīng)欽做了一個兩年到三年消滅共產(chǎn)黨的方案，陳誠制訂了一個三到六個月消滅共產(chǎn)黨的方案，最后蔣介石采用了陳誠的方案。這種現(xiàn)實面前，只能武力反抗，是不得已的事情。所以，1949年中華人民共和國成立的時候，當(dāng)時特地出了一份小冊子《戰(zhàn)爭的責(zé)任屬于誰》，就是把事實經(jīng)過放在那里，說明共產(chǎn)黨是不得已才打的。
  　　
  　　 南方周末：1946年的時候，中共和國民黨已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，全國都在歡呼一個民主共和的憲政出現(xiàn)，結(jié)果內(nèi)戰(zhàn)還是打起來了。
  　　
  　　 金沖及：這段歷史時期我是自己經(jīng)歷過來的，國共也坐下談過，不是沒有談過，政治協(xié)商會議就是一個例子。中共也是抱了很大的希望，但蔣介石根本沒有誠意要談出一個結(jié)果來。他所以最初坐下來談，與美國人參與有很大的關(guān)系，美國人感覺到要是打的話，對于國民黨對于蔣介石可能不利，未必能夠消滅共產(chǎn)黨。
  　　
  　　 說到改革，蔣介石政府沒做過根本性的改革努力，他只是做表面文章，他假如實實在在，真改得好，也就不會走到后來那一步去。我盡量引用臺灣的材料，我引用國民黨“教育部”編的《中華民國建國史》，在抗戰(zhàn)前十年內(nèi)，每年的財政開支，用在軍費和還債，一個外債、一個國內(nèi)公債是百分之八十左右，用在建設(shè)上的費用只占百分之零點幾，這還談得上什么經(jīng)濟建設(shè)？
  　　
  　　 南方周末：你對蔣介石的歷史作用和地位也有全新的闡述。
  　　
  　　 金沖及：蔣介石跟國民黨很多愛國將領(lǐng)也有不同程度的民族主義思想，從他的日記里看，他對日本的侵略，對美國也有很多從中國視角出發(fā)的很多很憤慨的話，他對抗戰(zhàn)的歷史作用也是事實。
  　　
  　　 蔣介石的問題出在兩個地方，一是他對共產(chǎn)黨的疑忌太深了，總覺得這個問題不解決談不上抗日；另外一個他是害怕發(fā)動民眾，不愿意發(fā)動民眾抗戰(zhàn)，便在日本人面前覺得沒有抵抗的力量。對他不作全面的分析，便很難解釋為什么他會參加并堅持抗戰(zhàn)。
  　　
  　　
  　　三年困難時期和大躍進
  　　
  　　
  　　
  　　 南方周末：1959年，馬寅初因為提出“計劃生育論”，受到政治圍攻和迫害，這部分你怎樣看？
  　　
  　　 金沖及：其實，第一個提出計劃生育的是鄧小平，在全國人民代表大會上最早講這個問題的是邵力子。批判馬寅初這件事是錯的，因此影響了人口問題理論的討論和發(fā)展。
  　　
  　　 我看中國人口的情況，1954年人口普查那個時候?qū)⒔鶅|人，總?cè)丝诔^6億，把臺灣、港澳去掉的話是五億九千多萬人，中國人是在1954年突破 6億人，以后突破7億是什么時候？是1964年。因此，也是在1964年，國務(wù)院成立了計劃生育委員會，作為部級機構(gòu)負(fù)責(zé)計劃生育工作。
  　　
  　　 人口增加最快的時候是文化大革命期間，計劃生育政策停了，是人口增長最快的一段時期。到1974年，人口突破8億。這個數(shù)字可以看出，并不是說1958年以后，人口立刻大幅度的增長。
  　　
  　　 陳伯達(dá)、康生批判馬寅初是1958、1959年（我還沒有看到有毛澤東批評馬寅初的材料）。我這里還有一個統(tǒng)計數(shù)字。1957年中國的人口出生率是34.02‰，1958年是29.22‰，下降了，1959年出生率是24.78‰，又下降了。所以，這是兩件事，批評馬寅初是錯的，但并不是說一批馬寅初多生了三億人。
  　　
  　　 南方周末：說到人口的增長和減少的問題，所謂的三年自然災(zāi)害，到底餓死了多少人？現(xiàn)在有人說是一千多萬，有人說的是四千多萬，還有兩千多萬到三千萬的說法。
  　　
  　　 金沖及：真正講起來，現(xiàn)在絕對準(zhǔn)確的數(shù)字很難，包括中國的一場戰(zhàn)爭里面，這一個戰(zhàn)役中死多少人，常說不準(zhǔn)，連我們現(xiàn)在汶川地震的死難具體數(shù)字也不能說那么準(zhǔn)。
  　　
  　　 我在書里引用的是著名經(jīng)濟學(xué)家許滌新的說法，他主編了一本《當(dāng)代中國人口》的書，書里說是一千多萬，大規(guī)模的死亡主要在1960年到1961 年，1960年中國人口數(shù)字減少了1000萬。是不是說餓死了一千萬，我不敢說，因為還有婦女體質(zhì)下降而少生育的，1961年又減少了300萬，到 1962年增加1700萬，才扭轉(zhuǎn)了這個局面。當(dāng)時，情況最嚴(yán)重的是河南信陽地區(qū)，毛澤東到1960年下半年才知道餓死人的事情，當(dāng)時他認(rèn)為信陽出了反革命分子，把老百姓餓死了這么多。
  　　
  　　 小平同志說：那時候，不光是毛主席一個人頭腦發(fā)熱，我們這些人難道不發(fā)熱？1958年的時候，我在復(fù)旦大學(xué)當(dāng)教學(xué)科學(xué)部的副主任，接觸的都是高級知識分子，“大躍進”提出的時候，大家都擁護。那個時候，我們到上海郊區(qū)去看，當(dāng)時特別興奮。我從來沒有看到過大家參加生產(chǎn)勞動建設(shè)祖國有那么一種勁頭，到處都是煉鋼爐，半邊天都染紅了，當(dāng)時我想，中國人要是表現(xiàn)出那么一種勁頭的話，什么奇跡都能創(chuàng)造出來。
  　　
  　　 南方周末：有史料稱，在“大躍進”運動上，毛澤東和劉少奇有不同意。
  　　
  　　 金沖及：真正講起來對大躍進有不同意見，毛澤東主要是跟周恩來、陳云有不同意見。在黨的八大二次會議上，周恩來跟陳云兩個人做檢討，檢討反冒進。周恩來的檢討既違心又不違心的，兩方面都有。他也有想不通的地方，因為他是當(dāng)家人，明明超過我們自己的能力，財政上的赤字，他都看到的，所以他這個檢討，他自己老寫不下去，但是另外一面，也有不違心的一面。我看過他自己親筆寫的檢討提綱，第一條他說毛主席總是從戰(zhàn)略上考慮問題，我往往從戰(zhàn)術(shù)上考慮問題?？磥?，他是努力要想通這個問題：即使眼前有許多具體問題，但把人的積極性充分調(diào)起來了，也許什么原來想不到的奇跡也會創(chuàng)造出來。因為這時沒有實踐，剛開始起步，他說也許毛主席從戰(zhàn)略上考慮問題，自己太著眼于現(xiàn)在的財政情況了。
  　　
  　　
  　　高崗、林彪、華國鋒
  　　
  　　
  　　
  　　 南方周末：你書里回避了許多現(xiàn)實，比如當(dāng)時延安的肅反、高崗等一些事件根本就沒提。
  　　
  　　 金沖及：延安那個環(huán)境有特殊性，當(dāng)時共產(chǎn)黨最怕自己隊伍里混進內(nèi)奸，千軍萬馬混進兩個內(nèi)奸，一下子就完了，而且當(dāng)時的那個狀況下，究竟誰是內(nèi)奸，又不容易弄清楚，這是出現(xiàn)“肅反”擴大化的主要原因。
  　　
  　　 高崗事情我沒有寫。如果我寫黨史，高崗事件是不能不寫的，但我寫一個中華民族從衰敗到興起的歷史，高崗事件對它的影響不那么大，就省掉了。因為這個書的篇幅在100萬字左右，主題是中華民族怎么從那么衰敗走向復(fù)興，一百年的歷史，一年只有一萬字來描述，很多東西沒法寫。
  　　
  　　 關(guān)于高崗的材料也很多，毛澤東在高崗面前，對劉少奇的不滿意講過很多，但這不等于說叫他到處去煽風(fēng)點火，背著毛澤東去活動，去商量哪幾個人來組閣，誰進中央當(dāng)什么，這是毛不能允許的。那本書說毛澤東讓高崗講那套話準(zhǔn)備打倒劉少奇，結(jié)果毛澤東一方面又保護劉少奇，把高崗打了，這也許是高崗在他秘書面前為自己辯解。其實，大量檔案都可以說明，毛只是對高崗談了對劉少奇的不滿意，并沒有要打倒劉少奇。
  　　
  　　 南方周末：關(guān)于林彪的歷史作用，你在書里也花了相當(dāng)大的篇幅描寫。
  　　
  　　 金沖及：我覺得歷史人物得客觀分析，好的地方就是好的，不對的就是不對的。林彪不是一開始就是壞的，他好的時候也有缺點，解放戰(zhàn)爭中他也起到過非常大的作用。我聽過肖克非常稱贊林彪能打仗，但是林彪不喜歡跟人交流，他很自負(fù)，毛主席打錦州他不贊成，不贊成也不奇怪，打錦州冒很多的險，整個解放軍在北滿，后勤的供應(yīng)、軍隊的調(diào)動都是非常困難的，如果打不下來，如果沈陽和葫蘆島的國民黨兩邊一夾攻，真的很危險。但是毛主席主張打錦州，事實上證明是很高明的一著，比先打長春好得多。但在決定以后，林彪能夠指揮軍隊在那么短的時間把錦州打下來，又把兩面援軍都擋住，那也是不容易的。
  　　
  　　 后來他要搞政變，要說他好就不行了。
  　　
  　　 南方周末：胡德平曾經(jīng)撰文，談及華國鋒在解決“四人幫”問題的巨大作用，你怎樣看待華國鋒和汪東興解決“四人幫”起的作用？
  　　
  　　 金沖及：華國鋒起的作用，在書中講了。應(yīng)該承認(rèn)他的功績是不小的，因為華國鋒是中共中央的代主席，國務(wù)院總理，我想中國有一句老話，名不正則言不順，言不順則事不成。假定說王洪文當(dāng)了主席，發(fā)動那個行動的話，人家會說你搞政變，就是武裝政變，但是華國鋒來做是名正言順，他那個作用不能小看。華國鋒這個人也是很厚道的，對華國鋒應(yīng)該講一句公道話。
  　　
  　　 對于汪東興，因為書中講粉碎“四人幫”那一段很短，汪東興基本上是執(zhí)行者，還不是決策層次的。把“四人幫”抓起來主要是8341部隊抓的，但還有其他方面的事，說了這個，那邊不顧也不好。我只提了華、葉、李三個人，并不是抹煞汪東興的功勞，假如篇幅再長一些，可以把汪東興說說。
  　　
  　　 南方周末：蘇聯(lián)共產(chǎn)黨經(jīng)過三次改革都失敗了，但是中共從1979年開始改革，一下子就成功了，你覺得這個原因在哪里？
  　　
  　　 金沖及：這個問題太大，要把中國跟蘇聯(lián)作比較。從中國來說，我覺得文化大革命的教訓(xùn)是非常重要的，如果是文化大革命之前，要推行這樣子的改革，不要說做不通，甚至連鄧小平也未必有這樣的思想，這反映了中國人吃文化大革命的苦太大了，大家感到不能這樣搞下去了，要吸取這個教訓(xùn)。所以鄧小平講，文化大革命也有一功，再重新考慮這些問題。
  　　 轉(zhuǎn)自：少年中國學(xué)會（www.review.youngchina.org）摘自2009年10月1日《南方周末》
•   　　這套書給我最深的印象，不僅僅是以前沒有接觸過的歷史細(xì)節(jié)和史料，象北京曾被八國聯(lián)軍占領(lǐng)一年，分區(qū)管制，北邊歸日本、西邊英美、東邊沙俄等細(xì)節(jié)，更是對百年歷史的深刻理解和認(rèn)識：
  　　“事非經(jīng)過不知難”，很多事后看起來非常明白的事情，當(dāng)局者會迷茫，周圍環(huán)境瞬息萬變，充滿不可捉摸的未知數(shù)和變數(shù)。處在這種情況下，肩負(fù)巨大責(zé)任的決策者的難處可想而知。
  　　
  　　這不僅對歷史的解讀和分析有意義，對我們的工作也有借鑒。
  　　面對出版行業(yè)轉(zhuǎn)企的行業(yè)變革，很多時候，都是處于變數(shù)之中，作為企業(yè)帶頭人和決策人，需要對眼前的所有情況進行分析，然而不在其位，很難感受這種困惑和壓力。如何以史為鑒，借鑒先進，并結(jié)合實際，或許需要高超的智慧和魄力。畢竟，未來的健康的出版行業(yè)真正受益的是年輕的從業(yè)人員。
  　　
  　　當(dāng)然，歷史的前進不會是一帆風(fēng)順，更重要的是對過程的研究。大的方向明確了，具體的路子怎么走，還需繼續(xù)在實際中繼續(xù)探索前進，尤其是我們現(xiàn)在的改革，如果不這么做，更多會流于空談。
  　　
  　　歷史對人們的啟迪，常常就在這里。
•   　　本文引自09年9月16日第一財經(jīng)日報
  　　
  　　“沒有情感的歷史，很難真正有價值”
  　　著名學(xué)者金沖及以三年時間完成的4卷本《二十世紀(jì)中國史綱》日前出版，在接受CBN采訪時，金沖及毫不諱言《史綱》中所灌注的個人情感，“這些事都是你經(jīng)歷過來的，而你又比別人多做了一點研究，有感情就會自然地流露?！?br /> 　　人物檔案　　金沖及，1930年12月生，著名學(xué)者，中共中央文獻(xiàn)研究室研究員，繼郭沫若、劉大年后第三位被俄羅斯科學(xué)院選為外籍院士的中國學(xué)者。1951年，金沖及畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)歷史系，后留校任教，歷任復(fù)旦大學(xué)團委書記、教務(wù)部副主任、教學(xué)科學(xué)部副主任，中共中央華東局、上海市委《未定文稿》主編，文化部政策研究室研究人員，北京文物出版社副總編輯，中國社會繒TD>
  　　[ “后世人看我們今天，就像今天的人看過去一樣，如果對前人持全盤否定的態(tài)度或很輕薄的態(tài)度，再過幾十年，后人也可以把你一筆抹殺，把你看得一無是處?！?]面對近一百年中華民族從“救國存亡”到“和平崛起”的曲折歷史，歷史學(xué)家們多以“專業(yè)史”、“微觀史”的角度進行書寫，鮮有從微觀事件出發(fā)，經(jīng)由對史實的梳理和對歷史事件多個側(cè)面及復(fù)雜演變過程的呈現(xiàn)，完成對“中華民族何以在百年間發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變”這一歷史命題的追問與評價的全景式立體敘述。
  　　　　9月12日，著名學(xué)者金沖及集50余年中國近現(xiàn)代史研究所得，以三年時間完成的4卷本《二十世紀(jì)中國史綱》（下稱《史綱》），由中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，填補了全景式記述中國近現(xiàn)代歷史的空白?！妒肪V》大量引用未公開過的高層會議記錄、當(dāng)事人日記、親歷者口述資料，揭秘新中國重大決策、政策的出臺背景，以“以史代論”、“夾敘夾議”的筆法，從1894年的甲午戰(zhàn)爭中國慘敗寫起，歷經(jīng)義和團運動、辛亥革命、五四運動、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭，以及新中國成立后大大小小的社會運動、政治風(fēng)波，一直寫到2000年，對20世紀(jì)發(fā)生在中國的諸多重大事件、歷史人物進行解讀和評價。
  　　　　生于上世紀(jì)30年代初的金沖及，對自身所研究的中國近百年歷史，有70余年時間與親身經(jīng)歷相重疊，寫來一氣貫通、激情洋溢。圍繞《史綱》的評論，非常敏感地指向“世紀(jì)意識”、“個人感情強烈”等方面。9月10日，金沖及接受了CBN等多家媒體的采訪。金沖及毫不諱言《史綱》中所灌注的個人情感，“這些事都是你經(jīng)歷過來的，而你又比別人多做了一點研究，有感情就會自然地流露”，“寫歷史沒有感情，這個歷史很難成為真正有價值的歷史?！?br /> 　　　　“從個人感情來說，我在‘文革’中受的苦難比傷痕文學(xué)寫的強烈得多”
  　　　　CBN：這是一部時間上與你個人人生經(jīng)歷有所重疊的歷史書，這當(dāng)中必然會投射個人的切身體認(rèn)與情感，如何把握歷史寫作與個人情感、態(tài)度傾向之間的關(guān)系？
  　　　　金沖及：一個人有沒有人生的體會，對于理解過去的歷史也有很大關(guān)系。如果沒有那個體會，光根據(jù)一些書本上面的記錄，拿今天的環(huán)境、今天的狀況去想象當(dāng)時的事情，自由是很自由，但是往往離真實很遠(yuǎn)。
  　　　　這是一個“史”跟“論”的關(guān)系，感情和理智的問題，因為我是讀歷史出身的（復(fù)旦大學(xué)歷史系畢業(yè)），從年輕的時候受到的史學(xué)訓(xùn)練，就是首先掌握材料，要盡量透過那些零碎、分散的材料，來力求把事情的來龍去脈，把當(dāng)時歷史究竟是什么樣的恢復(fù)過來，當(dāng)然也會盡可能地做一些說明，解析為什么它是這樣發(fā)展的。
  　　　　讀歷史的人，要講歷史是一個發(fā)展過程，每件事情要放在發(fā)展過程里來看，周圍事物又是互相有聯(lián)系的，都要放在歷史的大背景下考察，這都是歷史學(xué)的基本素養(yǎng)。
  　　　　首先努力地恢復(fù)歷史事實究竟是什么，努力再進一步了解為什么這樣，這是歷史學(xué)家主要做的工作。談?wù)摎v史，有感想有評論，有的人說寫的事最好客觀，什么評論也別發(fā)，我看也不存在這個問題。比如說在某個問題上面，我花了比別的學(xué)者多一點的時間，然后我說了我的看法，這沒什么不可以，你不信、不贊成也可以，我只是說自己的看法。
  　　　　至于講寫作時的感情因素，我想，任何人寫他筆下的歷史的時候，怎么能夠沒有感情呢？談的時候感情自然而然就會流露出來，因為司馬遷愛恨分明，所以《史記》才寫得那么好。西方希羅多德《歷史》，寫了對希臘的愛國主義精神、雅典的民族精神，才那么打動人。反而是那些冷冰冰地羅列一些事實、數(shù)據(jù)的文字，讓人讀起來很乏味。寫歷史沒有感情，這個歷史很難成為真正有價值的歷史。
  　　　　CBN：因為你的身份，大家對這本書可能爆的一些“猛料”非常期待。
  　　　　金沖及：這一點不要過分強調(diào)什么，我并沒有特意要去用那些別人都沒見過的檔案之類，判斷一部書有沒有價值的標(biāo)準(zhǔn)，也并不是看作者爆了多少“猛料”。在這本書里，材料上我是有一些偏重，就是用了很多臺灣的材料，像蔣介石日記、陳誠的回憶錄、陳誠的書信集、黃郛的日記等等，我用這些材料，用別人都不怎么引用過的。
  　　　　CBN：有評論質(zhì)疑，認(rèn)為《史綱》中有為以往歷史做辯護的傾向。
  　　　　金沖及：寫歷史，免不了會帶著個人的感情，但有兩點必須做到：第一點，不能因為有感情而歪曲、改變歷史的真相；第二點，有感情也不是靠堆砌一大堆形容詞來表達(dá)你的感情。這是作為歷史學(xué)者的基本史德。
  　　　　我知道海外有些報紙，說到我是“官方學(xué)者”，他這樣講這個事情也很自然。第一條有感情但不能因此歪曲事實，我說“文化大革命”，講到“毛澤東為什么發(fā)動‘文化大革命’”，可能有些人覺得我是在為“文化大革命”辯護。實際上，“文化大革命”中，我在北京工作，復(fù)旦大學(xué)的造反派到北京來，把我綁架走，直接拉上火車，弄到上海；后來被送回北京的時候，這邊又說我是國民黨的特務(wù)，審查了四年，我在干校三年，跟家里人都沒有見面，有時候勞動時都是有人押送著。所以我要從個人的感情來說，我要控訴的話，至少比那些傷痕文學(xué)寫的那些要強烈得多，但現(xiàn)在寫這段歷史，還是要理性來看待。假如全憑個人感情來寫，就成了個人控訴了。
  　　　　我談的看法對不對，那是另外一回事，大家可以再討論。但我談的，我相信是這樣的，至于你不同意，也可以，我不指望把所有的問題都講對了。
  　　　　立體敘述中國的百年轉(zhuǎn)身
  　　　　CBN：這本書里也談到一些政策出臺的背景，比如統(tǒng)購統(tǒng)銷，的確會給人一種為歷史做辯護的感覺。
  　　　　金沖及：統(tǒng)購統(tǒng)銷那里面專門講了，當(dāng)時考慮了八個方案。當(dāng)時說實在的，工業(yè)化的發(fā)展以后，城市的人口大量增加，糧食根本供應(yīng)不過來。上海的楊西光曾跟我講，1961、1962年的時候，最艱難時上海的存糧只有三天的了，城市里一旦斷糧怎么辦？三年困難的時候，農(nóng)民養(yǎng)不起那么大的一個城市，養(yǎng)不起那么大的工業(yè)了，這種建設(shè)中的事情也不是說有現(xiàn)成經(jīng)驗，一開始都是好心，聽說城市發(fā)展了，聽說工業(yè)增加了，大家都高興，沒有想到發(fā)展到一定程度，農(nóng)村能夠供應(yīng)的力量配不上了。
  　　　　我看現(xiàn)在電視里談及那段歷史，說那個時候是糧票、布票，買什么都是要票證，今天到商店里一看，什么都有，那么繁榮，看起來好像“憶苦思甜”似的，我很反感這個。事實不能離開當(dāng)時的歷史條件，在那個時候生活過的人都知道，假如沒有糧票、布票，你放開市場，自由定價，有錢的就買，那一般老百姓連最起碼的衣著、吃飯都不能保證。統(tǒng)購統(tǒng)銷雖說帶來了布票、糧票、油票，在那個時候，也可以說是不得已的。
  　　　　CBN：書里寫歷史人物，并沒有寫他們那些特別個性鮮明的一面。比如有人講，周恩來發(fā)起火來其實也脾氣很大。
  　　　　金沖及：一般講起來，周恩來的自我控制可以說到了讓人吃驚的程度。大家都知道，南寧會議上批周批得很厲害，第一次批得那么兇。鄧穎超曾跟我講，說周恩來從南寧會議回來以后，一句牢騷話都沒和她講過，還是忙他那些忙不完的事，后來聽說是總理犯錯誤了，但究竟什么樣的情況，還不是很清楚。到了三中全會以后，李先念或是薄一波跟鄧穎超講了，她才知道這些事。周恩來并不是有脾氣就會全部發(fā)出來的，發(fā)脾氣的時候很少。
  　　　　CBN：在你看來，新中國的近30年和前30年有什么樣的聯(lián)系？因為今天我們談?wù)撉?0年，總是給人一種“一場運動接著一場運動”的感覺。
  　　　　金沖及：新中國社會主義制度的建立，為中國后面的發(fā)展奠定了政治前提。比如說，在1949年能不能改革開放？根本不可能的事情。第一個五年計劃制定的時候，我們什么機器也不會造，就連手表這種簡單的東西，解放初期根本不會造。所以真正講起來，一個比較完整的工業(yè)體系跟國民經(jīng)濟體系，應(yīng)該說就是在那個時候打下的基礎(chǔ)，沒有這個基礎(chǔ)，怎么對外開放？
  　　　　有的人也許是好心，為了要講改革開放的成績，拿前30年來作為反襯，以前怎么樣，今天怎么樣，那要是這樣講的話，再過30年后，人們又會怎樣說我們現(xiàn)在呢？王羲之《蘭亭序》里有一句話，叫“后之視今，亦猶今之視昔”。后世人看我們今天，就像今天的人看過去一樣，如果對前人持全盤否定的態(tài)度或很輕薄的態(tài)度，再過幾十年，后人也可以把你一筆抹殺，把你看得一無是處
  　　
•   現(xiàn)在看來金某是個擋車的螳螂、長遠(yuǎn)看來可能就是一個小臭蟲。
•   以作者這樣權(quán)威的近代史專家和中共黨史專家，經(jīng)受了改革開放30年各種思潮的強烈沖擊后，仍有如此強烈的政治使命感，其觀察中國近現(xiàn)代政治歷史的角度和思路，包括基本史觀，敢做如此大幅度的嘗試和調(diào)整，還是難能可貴的。
  ——————————————
  這段話很有諷刺意味呀。楊奎松老師下筆就是狠，不留情面。這點欣賞。
•   現(xiàn)在的比較“流行”知識分子似乎還有一種傾向，就是自覺得接受了西方的先進教育就急于和國內(nèi)撇清關(guān)系，一談到中共或者中國政府就有一種蔑視和不屑的態(tài)度。其實中共的精神或者綱領(lǐng)什么的包含了很深的思想，很多時候是我們不愿意去研究，這有何嘗不是一種悲哀？
•   其實中共的精神或者綱領(lǐng)什么的包含了很深的思想，很多時候是我們不愿意去研究，這有何嘗不是一種悲哀？
  ——去悲哀吧。哈哈。
•   南方周末，笑而不語啊
•   ls,你笑而不語什么啊，逐條反駁啊，呵呵
•   楊奎松《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》一書的序是金沖及寫的。。。
•   “***是個要把一切大權(quán)獨攬在自己手里、容不得任何異己力量而又富于權(quán)謀的人。當(dāng)自己實力不足的時候，他可以隱忍不發(fā)，以便一步一步地達(dá)到目的……一旦認(rèn)為時機成熟，他立刻會翻過臉來，采取令人吃驚的斷然行動”，且“手法十分卑劣”。
  如果看到這句話，我第一個想到的是天朝的太祖武皇帝。
•   “因此，我雖受人之托做此書評，卻不欲從歷史研究的角度對金書二十世紀(jì)最后二三十年的記述說長論短。但在這里必須要說明的一點是，無論金書存在怎樣的不足，以作者這樣權(quán)威的近代史專家和中共黨史專家，經(jīng)受了改革開放30年各種思潮的強烈沖擊后，仍有如此強烈的政治使命感，其觀察中國近現(xiàn)代政治歷史的角度和思路，包括基本史觀，敢做如此大幅度的嘗試和調(diào)整，還是難能可貴的?！薄瓉碇S刺也可以這樣委婉！
•   “蔣介石是個要把一切大權(quán)獨攬在自己手里、容不得任何異己力量而又富于權(quán)謀的人。當(dāng)自己實力不足的時候，他可以隱忍不發(fā)，以便一步一步地達(dá)到目的……一旦認(rèn)為時機成熟，他立刻會翻過臉來，采取令人吃驚的斷然行動”，且“手法十分卑劣”。
  金沖及對蔣的評價，林副統(tǒng)帥對太祖武皇帝的評價，竟然一模一樣。
•   訪談?wù)f明比書本身更有可讀價值
•   記者有趣，一再說什么“為歷史辯護”。意思是全盤否定歷史？有些事實不應(yīng)說出？
•   作者在這本書里的確含有有主觀成分，這一點在讀書的過程中能充分感受到。

相關(guān)圖書

• 西廂記
• 二十世紀(jì)中國史綱（全四卷）
• 培養(yǎng)聰明孩子的創(chuàng)意科學(xué)實驗1
• 培養(yǎng)聰明孩子的創(chuàng)意科學(xué)實驗2
• 培養(yǎng)聰明孩子的創(chuàng)意科學(xué)實驗3
• 培養(yǎng)聰明孩子的創(chuàng)意科學(xué)實驗4
• 王立日本語名型(附光盤6張)
• 教學(xué)其實很簡單
• 魏晉南北朝釋家傳記研究
• 義理與考據(jù)
• 唐代傳記文學(xué)研究
• 《紅樓夢》與宗教
• 觸摸幸福的16堂課
• 工作要有責(zé)任心 生活要有平常心
• 中國為何不高興
• 中國聲音
• 寬容
• 新課標(biāo)小學(xué)生必背古詩詞70首
• Jesus and Yahweh: The Names Divine (平裝)
• Oxford Reading Tree: Stage 1+: Patterned Stories: the Pet Shop (平裝)
• Rick Steves' Italy 2008 (平裝)
• Wonders of the World (精裝)
• The Mammoth Book of the Kama Sutra (平裝)
• New Country Garden: A Plant Lover's Paradise (精裝)
• The New Family Home: Creating the Perfect Home for Today and Tomorrow (精裝)