二十世紀(jì)中國(guó)史綱（上下）

用戶評(píng)論 (總計(jì)62條)

•   《二十世紀(jì)中國(guó)史綱》是金沖及教授研究中國(guó)歷史50年，連續(xù)寫作3年多而成的總結(jié)之作。全書從1894年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)慘敗寫起，歷經(jīng)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，以及新中國(guó)建立后大大小小的社會(huì)運(yùn)動(dòng)、政治風(fēng)波，一直寫到2000年新世紀(jì)的鐘聲響起。全書立論宏富、資料詳實(shí)，詳略有致，文字洗練。自然，最大的看點(diǎn)還是作者參閱了大量他人無緣與面的內(nèi)部資料：比如毛周等領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)談?dòng)涗?、一些?dāng)事人的未刊日記或口述記錄。在許多重大事件、人物評(píng)價(jià)上，都有嶄新的突破。坊間學(xué)者把這部書看作某種風(fēng)向標(biāo)：看作者寫了什么，沒寫什么；寫了的具體寫到哪一步，提法上評(píng)價(jià)上有什么新的突破；濃墨重彩的是什么，輕描淡寫的又是什么……總之，這是一部不可多得的關(guān)于20世紀(jì)中國(guó)歷史的鴻篇巨著。它既是作者研究歷史50多年的總結(jié)之作、心血之作，也是近現(xiàn)代中國(guó)史研究方面的大手筆、世紀(jì)之作。
•   是因?yàn)榭措娨晞　督夥拧芳ぐl(fā)了研究現(xiàn)代史的興趣，這本書真不錯(cuò)。
•   節(jié)日期間下單，節(jié)后第一天就收到貨。書的內(nèi)容自不必說，精裝版書品品質(zhì)果然不一般，令人愛不釋手。而不到6折的價(jià)格更使其物超所值。建議喜歡歷史題材的讀者趕緊下單，還等什么？
•   這套書是老師推薦購(gòu)買的內(nèi)容還沒看完但精裝的包裝紙張很好金先生的力作也值得拜讀
•   本來想買簡(jiǎn)裝的，偶然看到有仁兄評(píng)論說紙張很差，便來看看精裝，只差十幾塊錢。果然內(nèi)容印刷具佳，但168的定價(jià)實(shí)在離譜，還好當(dāng)當(dāng)有折扣，值得推薦。
•   權(quán)威！好書！內(nèi)容沒得說！歷史愛好者必讀
•   讀后對(duì)20世界歷史又有很多清晰的認(rèn)識(shí)，以史為鑒，收獲多多。
•   作者因?yàn)椴粫?huì)電腦寫作而一直“笨拙”地手寫，精神可嘉！這本書也很通俗易懂。不是這種思潮掌握輿論就是那種思潮掌握輿論，金教授的這種史觀教育，我們不是多了，而是少了！金教授已經(jīng)高齡，支持金教授在自己力所能及的范圍內(nèi)繼續(xù)創(chuàng)作吧。
•   作者的文筆非常適合寫史，書很不錯(cuò)
•   包裝很好，適合領(lǐng)導(dǎo)學(xué)習(xí)
•   內(nèi)容、紙張、印刷、裝訂俱佳，必須收藏、學(xué)習(xí)！
•   好書，不愧是著名專家的大手筆。印刷，裝幀都很好！
•   書的裝訂很不錯(cuò)，內(nèi)容上不用多說，絕對(duì)值得一讀。
•   了解了不少東西
•   整體不錯(cuò)，值得收藏送人！內(nèi)容需細(xì)細(xì)品讀。
•   值得買來慢慢品讀的好書。
•   似嫌簡(jiǎn)略。
•   書的質(zhì)量很好,內(nèi)容也不錯(cuò),很喜歡,價(jià)格再便宜些就更好了.
•   剛收到《二十一世紀(jì)中國(guó)史綱》，質(zhì)量不錯(cuò)，正在準(zhǔn)備閱讀，就是送貨有點(diǎn)慢！
•   書整體不錯(cuò)，印刷質(zhì)量好，值得推薦！
•   這是一部很好的中國(guó)史，正在看，沒看完，不過真的很好。把那些大事說清楚，小事補(bǔ)進(jìn)來，把那些亂的理清爽，不亂的提煉好，這部書在這些方面都做得很好。書的裝幀簡(jiǎn)潔美觀，看起來很舒服。
•   看上去還不錯(cuò)，送人了，也沒問具體怎么樣
•   該書作者明顯的受大陸官方主流思想影響
•   史論結(jié)合，參考了一些近人著作，文風(fēng)平實(shí)，但敘事似嫌簡(jiǎn)略。
•   本書帶有明顯的政治傾向性，既然是中國(guó)史綱，就應(yīng)站在國(guó)家、民族的角度上來寫，而不應(yīng)站在***或國(guó)民黨的角度上寫，本書的題目應(yīng)改為《二十世紀(jì)中國(guó)***史綱》。
•   內(nèi)容上太淺了，難怪叫史綱。普及性讀物。建議有興趣對(duì)中國(guó)的近代史了解的人讀讀。
•   內(nèi)容80%為中共黨史。描述較多，評(píng)價(jià)與剖析不足。特別是有些重要事件評(píng)論語焉不詳。相比較《劍橋中華人民共和國(guó)史》，先不論由于意識(shí)形態(tài)原因，其結(jié)論是否有失偏頗，究竟史料充分，論說有利，邏輯性強(qiáng)，可信度高。本著做人要厚道的原則，我只能說，本書在治史上還有不小差距。
•   當(dāng)代歷史確實(shí)要突破許多才能寫好。
•   別人推薦，買了一套送長(zhǎng)輩了，回饋還可以
•   是精裝書，外觀還是比較大氣的，內(nèi)容還沒細(xì)看，只是瀏覽了一下，像是黨史
•   本書不是介紹和我想象中的那樣值得讀，也許要等到在過一些時(shí)間，才能品味出書中的味道，或者再過段時(shí)間寫，可能更是值得讀。
•   這是我在當(dāng)當(dāng)所買的近10000塊錢書中，不多的因?yàn)閮?nèi)容而失望的幾本書之一。感覺我們國(guó)家的史學(xué)家寫歷史完全是在堆積材料，而且是有選擇的堆積材料，特別是當(dāng)代史。不知道為什么會(huì)有出版社出版這樣的“歷史”書。
•   不喜歡文中的很多腔調(diào)，有點(diǎn)后悔花那么多錢買這書。
•   沒勁，買了后悔，沒什么意思。內(nèi)容沒有什么，假大空
•   對(duì)中國(guó)的整個(gè)二十世紀(jì)做了一個(gè)梳理，對(duì)于了解中國(guó)近現(xiàn)代很有用。
•   出版社老字號(hào)，紙質(zhì)很好，外觀精美。值得收藏，一本不錯(cuò)的好書。
•   前一段一直在讀一些路子比較野的史書，讀了金老師的大作后，才知道什么是功力、什么是歷史。
•   買本書是為了參照其他幾套類似的史書比較閱讀，內(nèi)容比較簡(jiǎn)潔，不拖沓，至于觀點(diǎn)則見仁見智，至少作者的寫作態(tài)度是比較客觀的。
•   非常好的近代史書，現(xiàn)代史書。
•   寫得不錯(cuò),讓我們對(duì)近代史重新了解,
•   包裝得很精美；就內(nèi)容而言，相對(duì)來講，史實(shí)說得簡(jiǎn)要，而作者的評(píng)論多了些。
•   看點(diǎn)歷史書，其實(shí)只是想心靜。
•   　　在這里只說總的感受了。
  　　
  　　個(gè)人覺得這套書總體上寫得不錯(cuò)，在一些問題上論述得還算比較充分了，相對(duì)于別的“史綱”類的書籍，這里面的材料很是豐富。
  　　
  　　但是畢竟歷史沒有那么簡(jiǎn)單，有些問題作者也只是亮一下觀點(diǎn)而一筆帶過，并沒有給出充分的歷史材料和論述。其實(shí)這些部分如果我們讀者感興趣，可以自己繼續(xù)查閱資料，不能苛求作者面面俱到。
  　　
  　　畢竟每個(gè)人的歷史觀都不盡相同，人們對(duì)歷史人物和事件的評(píng)價(jià)可以也應(yīng)該有自己獨(dú)立的看法。在這套書中作者只是力圖說明二十世紀(jì)的中國(guó)近現(xiàn)代史綱要，并在其中加入了自己的看法。我認(rèn)為這只是為了啟發(fā)我們思考?xì)v史，從而達(dá)到拋磚引玉。我們還是要肯定作者為此所作出的努力的。
•   　　兔年春節(jié)，始讀金沖及老先生所著《二十世紀(jì)中國(guó)史綱》，前后歷經(jīng)兩月有余。一百一十余萬字，將中國(guó)百年以來波瀾壯闊、蕩氣回腸的歷史線索和重大事件盡收腦海，暢快淋漓之感油然而生。
  　　作者以深厚的歷史縱深、寬廣的國(guó)際視野、通俗的文字表述，對(duì)百年中的大是大非、大風(fēng)大浪進(jìn)行了深刻洞察和透徹分析。其中，既有宏大場(chǎng)景的史實(shí)再現(xiàn)，也有細(xì)微之處的妙筆生花，可謂有大有小、有詳有略、有血有肉。老先生七十五歲高齡自己動(dòng)筆（而非電腦），一筆一畫勾勒回放20世紀(jì)中國(guó)的歷史畫卷，其精神令人贊嘆，也使人再次真切感受到：何謂大家風(fēng)范，何謂歷史沉淀，何謂深厚功底，何謂學(xué)術(shù)精神。
  　　同樣的歷史，不同的角度，相異的解讀。正如作者在后記中坦誠(chéng)所言，“當(dāng)代人寫當(dāng)代史總有他的歷史局限性”，“要寫出一本誰都完全同意的歷史書來，大概是很難做到的事情”。
•   　　兔年春節(jié)，始讀金沖及老先生所著《二十世紀(jì)中國(guó)史綱》，前后歷經(jīng)兩月有余。一百一十余萬字，將中國(guó)百年以來波瀾壯闊、蕩氣回腸的歷史線索和重大事件盡收腦海，暢快淋漓之感油然而生。　　 作者以深厚的歷史縱深、寬廣的國(guó)際視野、通俗的文字表述，對(duì)百年中的大是大非、大風(fēng)大浪進(jìn)行了深刻洞察和透徹分析。其中，既有宏大場(chǎng)景的史實(shí)再現(xiàn)，也有細(xì)微之處的妙筆生花，可謂有大有小、有詳有略、有血有肉。老先生七十五歲高齡自己動(dòng)筆（而非電腦），一筆一畫勾勒回放20世紀(jì)中國(guó)的歷史畫卷，其精神令人贊嘆，也使人再次真切感受到：何謂大家風(fēng)范，何謂歷史沉淀，何謂深厚功底，何謂學(xué)術(shù)精神?！　? 同樣的歷史，不同的角度，相異的解讀。正如作者在后記中坦誠(chéng)所言，“當(dāng)代人寫當(dāng)代史總有他的歷史局限性”，“要寫出一本誰都完全同意的歷史書來，大概是很難做到的事情”。
•   　　 金著的使命感
  　　
  　　粗粗讀完金沖及先生的這部《二十世紀(jì)中國(guó)史綱》（以下簡(jiǎn)稱金書），印象最深的是作者的使命感。經(jīng)歷了大半個(gè)世紀(jì)的風(fēng)風(fēng)雨雨，尤其是經(jīng)歷了改革開放的巨大思想沖擊和歷史變遷，曾經(jīng)長(zhǎng)期被許多共產(chǎn)黨人視為傲人資本的革命經(jīng)歷，多半已失去了其耀人的光環(huán)。由于建國(guó)以來接連不斷的政策失誤，以至遭遇重大歷史挫折，由于人們已置身于全新的國(guó)際環(huán)境和社會(huì)關(guān)系中，接受了全新的生存準(zhǔn)則和發(fā)展理念，在在都引導(dǎo)著國(guó)人“告別革命”，過去那套革命的話語和理念，潛移默化中早已受到了極大的質(zhì)疑，甚至是挑戰(zhàn)。金書正是面對(duì)這樣一種情勢(shì)，出于為革命正名，和全面論證中共執(zhí)政的合法性而作的。金書通篇其實(shí)都是在告訴讀者：像中國(guó)這樣一個(gè)有著幾億人口的東方大國(guó)，在100年內(nèi)發(fā)生翻天覆地的歷史巨變，它不是，也不可能一步達(dá)到，必然會(huì)是一個(gè)復(fù)雜艱苦的探索過程。無論革命，還是建設(shè)，許多事情都是頭一回經(jīng)歷，既沒有現(xiàn)成的答案，也缺乏成熟的經(jīng)驗(yàn)，怎樣根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，走出一條切合中國(guó)實(shí)際的新路子來，必須通過成功與失敗的反復(fù)實(shí)踐，逐步摸索出，才能達(dá)到勝利的彼岸。因此，金書明確告訴讀者：“失敗是成功之母”，不能因?yàn)榭匆娏舜煺?、失敗，就懷疑，甚至是否定前人艱苦的努力和探索。用書中的話來說，就是：
  　　
  　　
  　　
  　　既然是探索，自然不可能把什么都預(yù)先弄得清清楚楚，都已有了百分之百的把握。周圍的局勢(shì)又往往那樣危急而緊迫，不容許你從從容容地做好一切準(zhǔn)備后再起步。許多事只能看準(zhǔn)一個(gè)大的方向，便勇敢地往前闖，在闖的中間作種種嘗試。其中難免會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)有曲折。有時(shí)，人們的認(rèn)識(shí)不符合客觀實(shí)際，再加上不那么謙虛謹(jǐn)慎，還會(huì)付出很大的代價(jià)，碰得頭破血流。人們只能在實(shí)踐中不斷總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，發(fā)現(xiàn)問題就去解決，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤就去糾正，才能逐漸學(xué)會(huì)應(yīng)該怎么做。路就是這樣闖出來的。
  　　
  　　
  　　
  　　中共在民主革命時(shí)期曾經(jīng)遭受過兩次大的失敗，在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期也犯過兩次嚴(yán)重錯(cuò)誤，但是：
  　　
  　　
  　　
  　　這個(gè)黨的本質(zhì)是好的。無論怎樣艱難困苦的環(huán)境，無論多少巨大的外來壓力，無論自己一時(shí)犯過多么嚴(yán)重的錯(cuò)誤，遭受多么巨大的挫折，都沒有把它壓垮。它不但總能在失敗和挫折中挺過來，并且總能靠自己的力量而不是由別人來糾正這些錯(cuò)誤，經(jīng)過用幾年時(shí)間嚴(yán)肅地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使自己變得更加成熟，更加聰明，使自己沒有白白付出那些代價(jià)，而從實(shí)踐中逐步摸索出一條正確的路子來。這是一部二十世紀(jì)中國(guó)歷史所反復(fù)證明了的。
  　　
  　　
  　　
  　　不難了解，金書就是在這樣一種指導(dǎo)思想下，出于要回答中國(guó)為什么需要中共，中共如何為中國(guó)奮斗，又為什么會(huì)遭遇到許多挫折，會(huì)犯許多錯(cuò)誤，同時(shí)仍舊能夠引導(dǎo)著中國(guó)革命和建設(shè)事業(yè)不斷取得成功這一重大歷史問題，來寫此書的。全書29章，只有很少的幾章沒有講到中共，或不是以中共為中心。從這個(gè)角度來看，此書題為“二十世紀(jì)中國(guó)史綱”，似乎并不是十分準(zhǔn)確。尤其是從“中國(guó)史”的角度，書中實(shí)在也只是集中討論了政治史方面的問題，而對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、民族、外交、軍事等更廣泛地支撐一部“國(guó)史”的研究面向，著墨甚弱。
  　　
  　　
  　　
  　　從階級(jí)史觀到民族革命史觀
  　　
  　　那么，從一部政治史綱的角度，金書有哪些新的特色呢？
  　　
  　　在我看來，金書最大特色有兩點(diǎn)，一是它努力以“史”代論，且盡其所能地邊敘邊議，大膽直面作者不同意的各種觀點(diǎn)。二是它字里行間充滿了感情，作者大量引述國(guó)人當(dāng)年各種愛國(guó)言論，并常常加以動(dòng)情的議論，或褒或貶，皆以是否利國(guó)為標(biāo)準(zhǔn)。由此也就決定了金書與傳統(tǒng)中共黨史寫法的一個(gè)最大的不同之處，就是作者明顯地力圖展現(xiàn)一種新的歷史解讀的方法。實(shí)際上，這也一種史觀的改變。
  　　
  　　傳統(tǒng)的中共黨史所依據(jù)的，是聯(lián)共（布）黨史的思路，即要基于階級(jí)史觀來講民族和國(guó)家。也就是要先依照馬列主義的階級(jí)觀點(diǎn)來談國(guó)家、民族、社會(huì)及其在此基礎(chǔ)上所發(fā)生的種種矛盾與沖突，再依據(jù)階級(jí)差別、階級(jí)矛盾、階級(jí)沖突，去解讀國(guó)家關(guān)系、民族關(guān)系和社會(huì)關(guān)系問題。比如毛澤東講中國(guó)革命的原因時(shí)，就會(huì)首先講中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期的封建性質(zhì)及其地主與農(nóng)民兩個(gè)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)；進(jìn)而說明外國(guó)資本主義的侵入如何削弱了封建統(tǒng)治，并促成了中國(guó)社會(huì)的分解和新的社會(huì)階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的形成；然后再說明列強(qiáng)各國(guó)為了把中國(guó)變成自己的原料基地和商品市場(chǎng)展開的爭(zhēng)奪，又如何瓜分著中國(guó)并利用中國(guó)的買辦階級(jí)和沒落地主階級(jí)做自己統(tǒng)治中國(guó)的工具。在此基礎(chǔ)上，毛澤東總結(jié)出中國(guó)近代社會(huì)的幾大特點(diǎn)：
  　　
  　　
  　　
  　　一、封建時(shí)代的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是被破壞了；但是，封建剝削制度的根基——地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民的剝削，不但依舊保持著，而且同買辦資本和高利貸資本的剝削結(jié)合在一起，在中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，占著顯然的優(yōu)勢(shì)。
  　　　　二、民族資本主義有了某些發(fā)展，并在中國(guó)政治的、文化的生活中起了頗大的作用；但是，它沒有成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主要形式，它的力量是很軟弱的，它的大部分是對(duì)于外國(guó)帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)封建主義都有或多或少的聯(lián)系的。
  　　　　三、皇帝和貴族的專制政權(quán)是被推翻了，代之而起的先是地主階級(jí)的軍閥官僚的統(tǒng)治，接著是地主階級(jí)和大資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟的專政。
  　　　　五、由于中國(guó)是在許多帝國(guó)主義國(guó)家的統(tǒng)治或半統(tǒng)治之下，由于中國(guó)實(shí)際上處于長(zhǎng)期的不統(tǒng)一狀態(tài)，又由于中國(guó)的土地廣大，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展，表現(xiàn)出極端的不平衡。
  　　　　六、由于帝國(guó)主義和封建主義的雙重壓迫，中國(guó)的廣大人民，尤其是農(nóng)民，日益貧困化以至大批地破產(chǎn)，他們過著饑寒交迫的和毫無政治權(quán)利的生活。
  　　　　
  　　
  　　正是基于這種判斷，也才有了近代中國(guó)是半殖民地、半封建社會(huì)之說，和近代中國(guó)社會(huì)的主要矛盾，是帝國(guó)主義和中華民族的矛盾，封建主義和人民大眾的矛盾的看法。由此也就決定了中國(guó)革命的對(duì)象、任務(wù)和動(dòng)力所在，決定了只有代表最先進(jìn)的生產(chǎn)力、具有最徹底和最不妥協(xié)的革命精神的中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)及其政黨，才可能擔(dān)負(fù)起組織、引導(dǎo)中國(guó)社會(huì)各個(gè)革命階層推翻帝國(guó)主義和封建主義統(tǒng)治的任務(wù)的論點(diǎn)。傳統(tǒng)的中共黨史，包括建立在這一觀點(diǎn)上的中國(guó)近代史、現(xiàn)代史的寫法，曾經(jīng)都是建立在這樣一種認(rèn)識(shí)與敘述邏輯之上的。
  　　
  　　和這樣一種完全建立在階級(jí)史觀基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)敘述模式相比，金書的敘述邏輯明顯地有所不同。作為一部“史”書，作者幾乎未做任何理論性的歸納和分析。包括從開篇第一章介紹二十世紀(jì)前夜，一直到第五章講到“中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生”，金書都沒有像傳統(tǒng)中共黨史那樣，用到毛澤東的理論分析首先來分析一下時(shí)代背景、國(guó)內(nèi)外階級(jí)關(guān)系和歷史演進(jìn)的客觀邏輯。金書大量引證史料，細(xì)述歷史過程，說明洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、清末新政、乃至于辛亥革命和孫中山領(lǐng)導(dǎo)下的其他一系列革命斗爭(zhēng)，都不能改變近代中國(guó)的悲慘境遇，中國(guó)非要共產(chǎn)黨不可，都是據(jù)史以論，并不著眼于階級(jí)分析。按照各種史料所提供的線索，金書對(duì)中共形成背景及經(jīng)過的認(rèn)識(shí)是這樣的：一是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)只有馬克思主義具有 “綜合體系”和“根本解決方法”可做指南，又有俄國(guó)革命奉行成功可做榜樣，并且它還指示著一種可以超越于資本主義的社會(huì)理想前途，因此對(duì)激進(jìn)知識(shí)分子極具吸引力。二是五四之前正好俄國(guó)成功了十月革命，五四又極大地解放了人們的思想，再加上俄國(guó)的共產(chǎn)黨人派代表到中國(guó)來，提供了最直接的幫助，中國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)又恰好在這個(gè)時(shí)候達(dá)到了相當(dāng)?shù)乃剑袊?guó)激進(jìn)的知識(shí)分子有了與這些極大地區(qū)別于中國(guó)社會(huì)其他階級(jí)的工人階級(jí)結(jié)合起來的可能性。而歸根結(jié)蒂，是“祖國(guó)和人民的悲慘處境”，“驅(qū)使他們產(chǎn)生一種特殊的緊迫感”，陳獨(dú)秀等人就是因?yàn)榭吹蕉韲?guó)的方式救國(guó)最有效、最便捷，按捺不住地想要馬上開始“改造中國(guó)社會(huì)的實(shí)際行動(dòng)”，所以才會(huì)照著俄國(guó)人的樣子，成立共產(chǎn)黨。這全都是時(shí)勢(shì)使然，是“客觀時(shí)局發(fā)展到這一步”。
  　　
  　　為救國(guó)而建共產(chǎn)黨，共產(chǎn)黨為救國(guó)而革命、為中華民族之崛起而奮斗，這其實(shí)就是金書的中心論點(diǎn)和敘述邏輯之所在。也正是為了能夠在敘述中使中共與中國(guó)及其整個(gè)民族合乎邏輯地融合在一起，金書中經(jīng)常用大量充滿激情的文字動(dòng)情地談?wù)摗爸袊?guó)人”、“中國(guó)人民”、“中華民族”的心聲、情感與精神，熱情地謳歌代表著這些心聲、情感與精神的共產(chǎn)黨人艱苦卓絕的斗爭(zhēng)。如果說，傳統(tǒng)中共黨史堅(jiān)持的是一種階級(jí)史觀的話，那么，金書顯然更多地是基于一種民族史觀，或曰民族革命史觀來解讀這一百年來的中國(guó)政治史。這應(yīng)當(dāng)是金書與此前許多正統(tǒng)的中國(guó)近代史、現(xiàn)代史、革命史和黨史著作，最為不同之處吧。
  　　
  　　
  　　
  　　要跳出傳統(tǒng)史觀并不容易
  　　
  　　但是，要跳出傳統(tǒng)的階級(jí)史觀，真正改從民族史觀的角度來看問題，卻不是那么容易的。
  　　
  　　讀金書，我們可以很清楚地發(fā)現(xiàn)，作者雖然看歷史的角度發(fā)生了改變，但他不僅沒有改變傳統(tǒng)的中共黨史中的各種基本觀點(diǎn)，甚至也沒有停止使用傳統(tǒng)的中共黨史一直在使用的各種階級(jí)的概念。比如“地主階級(jí)”、“資產(chǎn)階級(jí)”、“工人階級(jí)”等等。包括在談到這些概念時(shí)，金書對(duì)各個(gè)階級(jí)性質(zhì)、作用的基本判斷，也和過去沒有兩樣。如講地主階級(jí)是“沒落”的，講新興的民族資產(chǎn)階級(jí)是“軟弱”的，講中國(guó)早期的工人階級(jí)“還沒有作為一個(gè)覺悟了的獨(dú)立階級(jí)力量登上政治舞臺(tái)”，到五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)則“開始以獨(dú)立的姿態(tài)”“走上政治舞臺(tái)”之類。而且，多半是由于篇幅過大的原因，金書甚至沒有具體討論和分析過這些所謂階級(jí)的種種復(fù)雜情況。但一方面繼續(xù)延用傳統(tǒng)的階級(jí)觀點(diǎn)，一方面又超越階級(jí)處處從民族和國(guó)家的角度談歷史，兩者之間難免會(huì)出現(xiàn)一些捍格之處。
  　　
  　　一個(gè)最典型的例子是金書關(guān)于“工人階級(jí)”的看法。在金書中，凡談到工人或工人階級(jí)處，除早期外，幾乎無不是與共產(chǎn)黨相聯(lián)系的。給人印象，在中國(guó)，只要是工人，就是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下或由共產(chǎn)黨所代表的。這樣簡(jiǎn)單地劃等號(hào)的作法，不可避免地造成了對(duì)歷史的某種誤讀。
  　　
  　　如書中在談到1927年四一二事變前蔣介石國(guó)民黨在上海對(duì)工人的態(tài)度時(shí)，就說蔣為便于鎮(zhèn)壓行動(dòng)的突然性，“并不輕意暴露自己的真實(shí)意圖，仍對(duì)上海工人作出似乎可以令人寬心的友好姿態(tài)”。金書雖沒有用過去一些書中用過的蔣介石向工會(huì)送錦旗麻痹工會(huì)的說法，卻還是舉了四一二前十來天周鳳岐的第二十六軍與工人舉行兵工聯(lián)歡大會(huì)等史料來證明存在這種欺騙。但在這里，金書顯然忽略了當(dāng)時(shí)上海至少存在著兩個(gè)全市性工人組織的情況。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)上海有兩個(gè)具有全市性影響的工會(huì)組織，一個(gè)是中共領(lǐng)導(dǎo)的上?？偣?huì)，一個(gè)是有青紅幫背景的工界聯(lián)合會(huì)。周鳳岐部不可能也沒有與中共領(lǐng)導(dǎo)的上?？偣?huì)的工人聯(lián)歡過，但他們確實(shí)是與工聯(lián)會(huì)的工人舉行了聯(lián)歡會(huì)。籠統(tǒng)地說蔣介石以此來欺騙麻痹“上海工人”，顯然與當(dāng)時(shí)的史實(shí)有出入。
  　　
  　　其實(shí)，就是中共認(rèn)為自己所代表著的人數(shù)不多的中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人群體，因?yàn)樾袠I(yè)、地域、語言文化區(qū)隔等種種原因，在全國(guó)范圍內(nèi)情況也是極為復(fù)雜的，直接在共產(chǎn)黨組織影響下的人數(shù)極為有限。一方面，在中國(guó)，最早開始做工人運(yùn)動(dòng)的，一是早期的無政府主義者，一是國(guó)民黨人。像廣州的產(chǎn)業(yè)工人（即機(jī)器工人），長(zhǎng)期以來就是被組織在國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)里面的。在大革命時(shí)期，國(guó)共兩黨兩個(gè)工會(huì)就互不相讓，不止一次地發(fā)生過兩派工人的大規(guī)模械斗。中共1927年12月舉行反抗國(guó)民黨的廣州暴動(dòng)，機(jī)器工會(huì)的工人還在國(guó)民黨的組織下，積極參加了鎮(zhèn)壓行動(dòng)。另一方面，1927年中共轉(zhuǎn)入地下后幾乎無法在城市產(chǎn)業(yè)工人中發(fā)展組織。特別是1931年前后中共中央退出城市，工人運(yùn)動(dòng)和工會(huì)組織更是全面受到國(guó)民黨的影響和控制。1940年代末，中共初進(jìn)城市后就發(fā)現(xiàn)，無論是在上海這樣的大城市，還是在石家莊這樣的中小城市當(dāng)中，國(guó)民黨在產(chǎn)業(yè)工人中的勢(shì)力和影響都很大，許多工人都加入了國(guó)民黨或成為國(guó)民黨工會(huì)組織的骨干分子。為了避免打擊面過大，中共還專門通過文件規(guī)定，不對(duì)一般工人加入國(guó)民黨問題進(jìn)行追究。
  　　
  　　類似的情況并不僅僅表現(xiàn)在工人的問題上。這從一個(gè)方面可以說明，講這段歷史時(shí)，籠統(tǒng)地談這個(gè)“階級(jí)”，那個(gè)“階級(jí)”，和把傳統(tǒng)的中共黨史中關(guān)于階級(jí)作用的說明簡(jiǎn)單地接受過來，而不做具體分析和史實(shí)的研究，是很容易造成對(duì)歷史的誤讀的。
  　　
  　　
  　　
  　　如何看待蔣介石國(guó)民黨？
  　　
  　　不從階級(jí)分析、階級(jí)斗爭(zhēng)入手，只著眼于民族和國(guó)家利益，處處強(qiáng)調(diào)中共是民族和國(guó)家利益的代表，還有一個(gè)容易引起歧異的問題。這就是：既然是講民族、講國(guó)家，始終與中共存在著鬩墻之爭(zhēng)，卻同為民族兄弟的蔣介石國(guó)民黨該如何擺？
  　　
  　　在金書中，因?yàn)橐C明歷史上國(guó)共之爭(zhēng)中中共的正確性，蔣介石國(guó)民黨依舊被描述成一種負(fù)面，甚至是反動(dòng)的形象。有所不同的是，在傳統(tǒng)的中共黨史著作中，蔣介石國(guó)民黨的形象至少是清晰的，其自身的以及與中共關(guān)系的變化是有內(nèi)在邏輯可尋的。而金書離開了階級(jí)分析的觀點(diǎn)，蔣介石國(guó)民黨的形象反而變得模糊不清了。
  　　
  　　按照階級(jí)分析的觀點(diǎn)，蔣介石國(guó)民黨毫無疑問是民族主義的。他們之所以和中共時(shí)而合作時(shí)而對(duì)立，只是由兩者的階級(jí)關(guān)系所決定的。前者被通常認(rèn)為是代表資產(chǎn)階級(jí)或地主資產(chǎn)階級(jí)的，后者則被認(rèn)為是代表著致力于推翻地主資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工農(nóng)群眾，尤其是以消滅資本主義為目標(biāo)的無產(chǎn)階級(jí)的。當(dāng)蔣介石國(guó)民黨代表資產(chǎn)階級(jí)時(shí)，代表無產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)黨人有時(shí)會(huì)為了民族民主革命的目標(biāo)，與之合作；當(dāng)蔣介石國(guó)民黨代表了地主資產(chǎn)階級(jí)，甚或大地主大資產(chǎn)階級(jí)的利益時(shí)，雙方就不可避免地會(huì)成為敵人。
  　　
  　　按照金書的分析方法，蔣介石國(guó)民黨的階級(jí)代表性看不見了，中共成了民族國(guó)家利益的唯一正確的代表，蔣介石國(guó)民黨的民族主義性質(zhì)也成了問題。這樣一來，要想說清楚它與蔣介石國(guó)民黨分合沖突的原因自然就變得十分困難了。由于沒有掌握其他評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和工具，作者甚至不得不從道德層面上來看問題了。比如，當(dāng)蔣在書中作為反共人物出現(xiàn)時(shí)，作者斷言他是國(guó)民黨中那種“只是想靠孫中山來謀求自己的發(fā)展”的人物，一心在謀求權(quán)力和地位。隨著蔣介石國(guó)民黨與中共矛盾沖突加劇，作者的評(píng)價(jià)也更趨道德化，稱蔣內(nèi)心是反蘇反共的，為了權(quán)力地位，表面上表現(xiàn)成左派。“一到羽毛豐滿便突然變臉了”。這一評(píng)價(jià)在說明蔣發(fā)動(dòng)四一二事變時(shí)，更加變成一種人品的貶斥了。書中最直言不諱的說明就是：“蔣介石是個(gè)要把一切大權(quán)獨(dú)攬?jiān)谧约菏掷铩⑷莶坏萌魏萎惣毫α慷指挥跈?quán)謀的人。當(dāng)自己實(shí)力不足的時(shí)候，他可以隱忍不發(fā)，以便一步一步地達(dá)到目的……一旦認(rèn)為時(shí)機(jī)成熟，他立刻會(huì)翻過臉來，采取令人吃驚的斷然行動(dòng)”，且“手法十分卑劣”。
  　　
  　　從道德人品的層面來評(píng)價(jià)歷史人物，嚴(yán)格說來是危險(xiǎn)的。因?yàn)樗苋菀讓?dǎo)致研究者的情感傾向左右史實(shí)敘述。金書似乎就存在著這樣的情況。因?yàn)樽髡邔?duì)蔣介石道德人品的觀感極差，不僅影響到全書對(duì)蔣介石歷史作用和地位的評(píng)價(jià)幾乎完全負(fù)面，而且影響到作者對(duì)一些可能影響到讀者對(duì)蔣產(chǎn)生某種好感的看法的史實(shí)，也會(huì)采取回避的作法。比如，金書就只講蔣介石九一八事變以后如何不抵抗，對(duì)蔣隨后在錦州、熱河、長(zhǎng)城抗戰(zhàn)問題如何主張抵抗，調(diào)兵遣將，如何與張學(xué)良發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，卻未置一詞。講到熱河不戰(zhàn)而失，不講張不按照蔣令撤換湯玉麟，積極部署抵抗的背景，卻說蔣介石乘熱河淪陷“逼迫……張學(xué)良辭職”。對(duì)于緊接著發(fā)生的長(zhǎng)城抗戰(zhàn)，金書雖沒有否認(rèn)中央軍有參戰(zhàn)，卻對(duì)西北軍的抵抗給予高度評(píng)價(jià)，對(duì)晉軍的抵抗只講失利，中央軍的作戰(zhàn)則被描述為主要是“有愛國(guó)心的將士們”的所為。
  　　
  　　對(duì)于隨后的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，金書花了許多筆墨，寫得很充實(shí)，還辟出專目來寫民族資本家的作為和態(tài)度等。最引人注目的是作者這時(shí)多少注意到了作為國(guó)家統(tǒng)帥的蔣介石當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)抵抗和國(guó)民黨軍隊(duì)的作用，第一次表示承認(rèn)“蔣介石和南京政府內(nèi)許多軍政人員也有程度不同的民族主義思想”。這理應(yīng)更接近作者原本的出發(fā)點(diǎn)——民族史觀。但作者對(duì)此并不能堅(jiān)持到底。書中認(rèn)為，在抗戰(zhàn)爆發(fā)后一年多時(shí)間里，“國(guó)民黨和它的軍隊(duì)的表現(xiàn)是積極的，在抗擊日本的軍事行動(dòng)上擔(dān)當(dāng)了主要部分”。到抗戰(zhàn)進(jìn)入到戰(zhàn)略相持階段后，國(guó)民黨軍隊(duì)就只是“仍堅(jiān)持在抗日陣營(yíng)里，并且在一些戰(zhàn)場(chǎng)上進(jìn)行過頑強(qiáng)的抵抗”了。到抗戰(zhàn)后期就更不要提了，自身專制腐敗，作戰(zhàn)一潰千里，對(duì)中共卻磨刀霍霍。作者的觀點(diǎn)幾乎都來自毛選，但卻仍舊沒有用到毛的階級(jí)分析的方法。作者歸納蔣對(duì)日也好，對(duì)共也好，認(rèn)為其態(tài)度變動(dòng)的主要“內(nèi)在原因”就是一點(diǎn)，即必欲堅(jiān)持其專制獨(dú)裁的統(tǒng)治地位，因此搞到天怒人怨。
  　　
  　　就形式而言，作者的看法并非沒有道理。但從邏輯上來看，卻未必都能說得通。因?yàn)椋谝欢ǖ臍v史階段和一定的社會(huì)歷史條件下，追求獨(dú)裁、專制并不一定就不好，就會(huì)失敗。俄國(guó)著名的歷史唯物論者普列漢諾夫就舉過拿破侖的例子，稱拿破侖始終是追求獨(dú)裁和專制的，他甚至走到恢復(fù)帝制自己做皇帝的地步，也沒有遭到強(qiáng)烈的反對(duì)，反而還得到了法國(guó)民眾的一致?lián)碜o(hù)。普列漢諾夫明確認(rèn)為，一個(gè)歷史人物偉大或渺小，與其個(gè)人的性格品質(zhì)和選擇何種統(tǒng)治形式，并不構(gòu)成直接的因果關(guān)系。重要的是他是否代表了社會(huì)的需要。他代表社會(huì)需要的時(shí)候，就是強(qiáng)有力的；背離了社會(huì)需要，就一定會(huì)被歷史所淘汰。更何況，今天有越來越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，蔣介石固然迷信和追求專制獨(dú)裁，但國(guó)民黨恰恰不是因?yàn)榭刂铺^而失敗，反而是因?yàn)槠渥陨砼上盗至?，?nèi)部分歧太多，和無力控制社會(huì)而歸于失敗的。很顯然，注意到這些情況，金書離開民族戰(zhàn)爭(zhēng)和利益格局大變動(dòng)的復(fù)雜背景，對(duì)蔣介石國(guó)民黨在抗戰(zhàn)中所慮所欲、所作所為的總體評(píng)價(jià)，恐怕也是可以商榷的。
  　　
  　　
  　　
  　　“前三十年”敘述的糾結(jié)
  　　
  　　金書最少爭(zhēng)議之處，應(yīng)該是有關(guān)中共建國(guó)史的敘述。因?yàn)檫@一時(shí)期的政權(quán)建立、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、抗美援朝、第一個(gè)五年計(jì)劃的實(shí)施和社會(huì)主義所有制改造的初步實(shí)現(xiàn)等，可以說是一路凱歌高奏，作者寫起來也從容順暢，頗為得心應(yīng)手。但是，一進(jìn)入到1957年，問題就再度浮現(xiàn)出來了。
  　　
  　　從1957年2月毛澤東發(fā)表《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的長(zhǎng)篇講話，認(rèn)為“革命時(shí)期的大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)基本結(jié)束”，今后社會(huì)的主要矛盾將是人民內(nèi)部矛盾；到4月中共中央發(fā)布《關(guān)于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的指示》，相信需要通過群眾提意見的方式幫助黨解決引發(fā)社會(huì)矛盾的官僚主義的問題；再到5月毛澤東受不了言辭激烈的批評(píng)，懷疑有人乘機(jī)“反共”，寫下《事情正在起變化》的短文，進(jìn)而發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的反右運(yùn)動(dòng)，將55萬知識(shí)分子和黨政干部打成“右派”，金書在敘述這段歷史時(shí)引述了許多毛澤東談階級(jí)斗爭(zhēng)的言論觀點(diǎn)。由于作者此前一直沒有從階級(jí)分析的角度來說明毛澤東和中共種種政策策略及其路線方針的變動(dòng)原因，讀者突然讀到大量毛澤東談?wù)撾A級(jí)斗爭(zhēng)問題，且前后矛盾的引文，不能不感到十分突兀和不解：毛澤東到底對(duì)新中國(guó)條件下的階級(jí)關(guān)系、階級(jí)斗爭(zhēng)及其形勢(shì)，是怎樣一種看法，他為什么一會(huì)兒認(rèn)為新社會(huì)的主要矛盾是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，群眾階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)基本結(jié)束，一會(huì)兒又認(rèn)為新社會(huì)的主要矛盾是無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義道路與資本主義道路的矛盾，階級(jí)斗爭(zhēng)還嚴(yán)重存在？金書對(duì)此沒有做任何深入的分析和解釋，只是借用龔育之的一段話，說問題主要是出在缺乏經(jīng)驗(yàn)上，一遇到未曾料及的形勢(shì)變化，就容易偏離正確的軌道。但顯而易見的是，毛澤東缺乏的只是管理建設(shè)國(guó)家與社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，卻并不缺乏革命時(shí)期的群眾性階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)。其一旦偏離“正確方針”，馬上就會(huì)回復(fù)到過去階級(jí)斗爭(zhēng)的方針上去。
  　　
  　　嚴(yán)格說來，離開中共的階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)，來講二十世紀(jì)的政治史，尤其是講中共的歷史，一個(gè)最大的問題，就是無法準(zhǔn)確地解讀改革開放前始終依靠階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)觀念指導(dǎo)革命與建設(shè)的中共的種種成功與失敗。
  　　
  　　就像講中共八大決議宣布中國(guó)社會(huì)主要矛盾將是先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系和落后的生產(chǎn)力之間的矛盾，講毛澤東在《正處》中宣布今后將主要是人民內(nèi)部矛盾，如果不講中共所依據(jù)的馬克思、列寧的階級(jí)觀、國(guó)家觀和蘇聯(lián)社會(huì)主義革命的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，讀者是無論如何也弄不明白這種宣布的意義所在的。
  　　
  　　同樣，講1956年東歐剛剛發(fā)生過波匈事件，中國(guó)也發(fā)生有學(xué)生、工人上街鬧事，1957年毛澤東卻毫無顧忌地全力推動(dòng)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，號(hào)召黨內(nèi)外人士積極向中共提意見，如果只講建國(guó)頭幾年接管建政、恢復(fù)建設(shè)如何成功，而不講自建國(guó)以來中國(guó)通過“土改”、“鎮(zhèn)反”、“肅反”，已經(jīng)“殺”、“關(guān)”、“管”了數(shù)百萬 “地”、“富”、“反”、“壞”，并通過批判電影《武訓(xùn)傳》、批判俞平伯紅樓夢(mèng)研究、批判胡風(fēng)文藝思想、批判胡適學(xué)術(shù)思想、批判梁漱溟反動(dòng)思想，以及思想改造運(yùn)動(dòng)和學(xué)生、干部、知識(shí)分子人人交待歷史問題與反動(dòng)社會(huì)關(guān)系等等政治斗爭(zhēng)和思想斗爭(zhēng)，對(duì)社會(huì)進(jìn)行了全面清洗，讀者也就無法體會(huì)到毛澤東當(dāng)時(shí)何以會(huì)信心滿滿，更無法理解何以毛發(fā)現(xiàn)有人“猖狂進(jìn)攻”會(huì)倍感意外，進(jìn)而造成對(duì)形勢(shì)的嚴(yán)重錯(cuò)估，重拾急風(fēng)暴雨式的群眾階級(jí)斗爭(zhēng)手法，一舉打出數(shù)十萬所謂“右派分子”。
  　　
  　　金書講1958年大躍進(jìn)和人民公社運(yùn)動(dòng)，講1959年反右傾運(yùn)動(dòng)，都比較實(shí)事求是。書中最具新意的，是正面承認(rèn)了當(dāng)年各地大批餓死人的情況。作者明確指出，按照1950年代中期以后全國(guó)人口統(tǒng)計(jì)的情況，每年增長(zhǎng)數(shù)都在千萬以上。但1960年的全國(guó)人口不僅沒有增長(zhǎng)，還減少了1000萬人，1961年又進(jìn)一步減少了340余萬人。兩年的數(shù)字相加，不僅少增加兩千五六百萬人，還減少了1300萬人。除去按金書所說“育齡婦女因病弱增多而使嬰兒出生率大大減少”外，“全國(guó)因缺糧而非正常死亡的”人數(shù)之眾，可想而知。
  　　
  　　發(fā)生如此慘重的“災(zāi)難性惡果”和“巨大的悲劇”，金書對(duì)原因的分析卻難以讓人接受。按作者的說法，造成這一切的原因，是主觀上想把經(jīng)濟(jì)建設(shè)搞得更快一些，讓人民早些過上好日子，只是因?yàn)椤膀湴痢绷?，?jì)劃“超越了國(guó)力的實(shí)際可能，過分夸大了主觀能動(dòng)性的作用……違背了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律”，才發(fā)生了慘劇。作者在這里沒有使用主語，讓人弄不清楚所指是毛，還是“黨”。姑且不論作者所指是誰，其對(duì)問題根源的分析明顯存在很大的可商榷的余地。勿庸置疑的一點(diǎn)是，任何國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人都可能發(fā)生頭腦發(fā)熱或判斷失誤的情況，這并不奇怪。問題是，任何一個(gè)有著正常制度的國(guó)家，都會(huì)有避免或減少因個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人錯(cuò)誤決策引發(fā)嚴(yán)重后果的校正系統(tǒng)與機(jī)制。何以在中華人民共和國(guó)竟不存在這樣的系統(tǒng)與機(jī)制？不僅不存在，彭德懷等人正常上書反映問題，還會(huì)因惹惱最高領(lǐng)導(dǎo)人而身陷囹圄，原本應(yīng)該有所調(diào)整的錯(cuò)誤決策反而會(huì)更加變本加厲，從而使形勢(shì)雪上加霜，導(dǎo)致明明可以少發(fā)生的嚴(yán)重后果更加嚴(yán)重了。
  　　
  　　不難了解，1958年以后，甚至可以說在新中國(guó)建國(guó)以后，中國(guó)所發(fā)生的一系列各種嚴(yán)重問題，無論政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、思想、文化，幾乎都是與中國(guó)不存在可以約束最高領(lǐng)袖意志，減少因錯(cuò)誤決策導(dǎo)致可怕后果的正常機(jī)制和制度密切相關(guān)的。包括大躍進(jìn)，也包括文化大革命的發(fā)生，無不反映出這樣的情況。簡(jiǎn)單地從動(dòng)機(jī)上來看問題，把這一切歸結(jié)為 “驕傲”，歸結(jié)為“沒有經(jīng)驗(yàn)”，給人印象，只要主觀上注意些，謹(jǐn)慎些，就能夠避免發(fā)生如此錯(cuò)誤，這無論如何是不妥當(dāng)?shù)摹?br /> 　　
  　　
  　　
  　　現(xiàn)實(shí)之禁與史家之忌
  　　
  　　擺在我面前的這部書稿，多達(dá)100萬字，說是二十世紀(jì)中國(guó)史綱，實(shí)際上它也不能不從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)講起，甚至于細(xì)說1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和1898年的戊戌變法，因此其縱貫歷史也在100年以上。如此大份量、大跨度的煌煌巨制，靠一人之力，僅花兩年多時(shí)間，就順利完成，并且還能持之有據(jù)地講出一番新史說，在當(dāng)今中國(guó)，大概也只有作者一人才有此資格和功力了。
  　　
  　　說這件事只有作者一人能做和敢做，主要是基于兩點(diǎn)理由。
  　　
  　　一是當(dāng)今中國(guó)史學(xué)研究越來越偏向于微觀史，傳統(tǒng)的宏觀史論鮮有人做了，過去能做者無論知識(shí)，還是年齡，都垂垂老矣，再難堪此重任。旦有嘗試者，也幾乎都是新瓶裝舊酒，難得寫出一點(diǎn)新意來。唯有作者，年雖日近八旬，卻一直堅(jiān)持在學(xué)術(shù)研究的第一線，且不斷有新成果推出。其敢當(dāng)此任，寶刀未老，雄心、功力尤在，是為當(dāng)然。
  　　
  　　二是史學(xué)研究首重客觀，它要求研究者與研究對(duì)象必須保持相當(dāng)?shù)臅r(shí)空距離。因此，當(dāng)今做歷史研究者，無論中外，鮮有研究中華人民共和國(guó)歷史者。縱有，也僅及二十世紀(jì)五六十年代。除不敢過近外，也因?yàn)橹袊?guó)檔案文獻(xiàn)的開放，目前通常也只開放到這個(gè)時(shí)期，史料上也有局限。
  　　
  　　在中國(guó)，不受此時(shí)空限制而仍能冠以“史”字做更切近之研究者，卻有一個(gè)中共黨史研究專業(yè)。而且，因此專業(yè)有很強(qiáng)的官方背景，其研究者還往往有查閱未開放檔案史料的特權(quán)。越是在中共黨史官方研究部門，越是具有高級(jí)別者，能看到的檔案史料相對(duì)也就越多。而作者恰恰就具備了這兩方面的條件。他既是中國(guó)近代史研究的專家，又是中共黨史研究界行政級(jí)別最高的專家，其得天獨(dú)厚之處，當(dāng)今無人能及左右。因此，他既可以以中國(guó)近代史研究專家的身份來撰寫從1840年至1950年代以前的中國(guó)歷史，又可以以中共黨史研究專家的身份來撰寫1950年代以后到二十世紀(jì)末的中共黨史，如此兩相貫通而成就此“二十世紀(jì)中國(guó)史綱”，也就順理成章了。
  　　
  　　不過，作者能做、敢做，并且已成之事，在我卻仍抱有很大疑惑。
  　　
  　　坦率地說，我很能理解作者那種強(qiáng)烈的使命感，也很能認(rèn)同他關(guān)于當(dāng)代人比較容易了解當(dāng)代各種事態(tài)發(fā)展的種種復(fù)雜因素，不像后人看久遠(yuǎn)的歷史那樣容易因環(huán)境隔膜而判斷失真的看法。我從五四前后一直努力向后研究，于今已逐漸研究到1950年代初，私心所慮，也在于此。但即便如此，我對(duì)于作者把近二十幾年、十幾年，乃至于幾年前的事情都寫入到史書中來，而且還率性褒貶的作法，仍認(rèn)為太過冒險(xiǎn)了。
  　　
  　　我不反對(duì)當(dāng)代人寫當(dāng)代史，古來不少歷史名著也是生活在幾乎同時(shí)代人寫的，這證明當(dāng)代人并非就一定不能寫好當(dāng)代史。然而，這樣做畢竟是有條件的。第一是研究者和研究對(duì)象必須保持一定的時(shí)空距離，絕不能太近，更不能自己人寫自己史；第二是必須盡量研究微觀，而不能做全景式研究，尤其不能做蓋棺之論。畢竟，研究距離自己太近的歷史，太容易因自身經(jīng)驗(yàn)、情感、立場(chǎng)及其價(jià)值觀等等局限，而扭曲對(duì)歷史真實(shí)的認(rèn)識(shí)了。再好的歷史學(xué)家，怕也概莫能外。斯大林是再精明沒有的了，他當(dāng)年主持編撰的《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》，即使今天讀起來，也還是能感覺到它文字的嚴(yán)謹(jǐn)和很強(qiáng)的邏輯力量。但是，離開斯大林時(shí)代許多年以后，太多的史料被發(fā)掘出來了，結(jié)果證明當(dāng)年匯集了蘇聯(lián)許多專家心血的這本書和歷史真實(shí)相去甚遠(yuǎn)，作為史書毫無價(jià)值，這無疑是一個(gè)很典型的教訓(xùn)。
  　　
  　　凡是研究過中共黨史的學(xué)者都了解，時(shí)間離現(xiàn)實(shí)越近，研究的困難也就越大。這與能不能看到檔案史料甚至沒有多少關(guān)系，而是現(xiàn)實(shí)政治會(huì)制造出許多禁忌，由不得你如實(shí)敘述。作者再有資格，也不可能不受到此種禁忌或忌諱的影響，甚至是左右。
  　　
  　　舉一個(gè)例子，金書談1976年毛澤東逝世后華國(guó)鋒等解決“四人幫”問題這一過程，就讓人深感遺憾。這本來是一段很具傳奇色彩的歷史經(jīng)過。目前涉及到這段歷史的回憶已經(jīng)出了不少，坊間也有各種說法，原本很可以做一點(diǎn)精彩的考據(jù)，并寫得很生動(dòng)，但作者卻全無針對(duì)性的分析和討論。就連華國(guó)鋒究竟起過怎樣的作用，又是如何起作用的，也因?yàn)閷?duì)華的政治評(píng)價(jià)說深說淺都會(huì)有些敏感，故有意寫得很含糊。包括對(duì)在這件事上起了極為關(guān)鍵性作用，后來因此還一度做過中共中央副主席的汪東興，竟連名字都沒有提到。對(duì)于這樣一件距今已過去了30多年的事情尚且不能做到直言不諱，談再近些的事情怎么可能實(shí)事求是？
  　　
  　　因此，我雖受人之托做此書評(píng)，卻不欲從歷史研究的角度對(duì)金書二十世紀(jì)最后二三十年的記述說長(zhǎng)論短。但在這里必須要說明的一點(diǎn)是，無論金書存在怎樣的不足，以作者這樣權(quán)威的近代史專家和中共黨史專家，經(jīng)受了改革開放30年各種思潮的強(qiáng)烈沖擊后，仍有如此強(qiáng)烈的政治使命感，其觀察中國(guó)近現(xiàn)代政治歷史的角度和思路，包括基本史觀，敢做如此大幅度的嘗試和調(diào)整，還是難能可貴的。
  　　
  　　
  　　
  　?。ū疚脑d《南方周末》2009年12月10日，因原文有刪節(jié)，故再將全文錄此）
•   　　從帝國(guó)崩潰到和平崛起——金沖及談百年中國(guó)復(fù)興之路
  　　
  　　張英 杜越　
  　　
  　　 金沖及是大型音樂舞蹈史詩《復(fù)興之路》的史學(xué)顧問之一，他撰寫的4卷本114萬字的《二十世紀(jì)中國(guó)史綱》也由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。
  　　 這部著作，從1894年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)慘敗寫起，一直寫到2000年。
  　　 金沖及曾是原中國(guó)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中共中央文獻(xiàn)研究室副主任，主編過《周恩來傳》、《毛澤東傳》、《劉少奇?zhèn)鳌?、《朱德傳》等作品?br /> 　　 金沖及1947年在復(fù)旦大學(xué)讀歷史系。他不光是研究歷史，他還是百年歷史事件中大部分的見證者。“抗戰(zhàn)勝利的時(shí)候，第一個(gè)進(jìn)上海的是國(guó)民黨第三方面軍的司令長(zhǎng)官湯恩伯，當(dāng)時(shí)我是在靜安寺隔道歡迎他的。蔣介石在上海跑馬廳演講，我擠在人群里聽他的演講。”
  　　 “那當(dāng)時(shí)作為反對(duì)黨的共產(chǎn)黨，它的理想和信念吸引了很多進(jìn)步的學(xué)生，也吸引了我?！苯饹_及說。
  　　 “文革”中，金沖及在干校里有時(shí)連參加生產(chǎn)勞動(dòng)都是被押送的。但他說他寫“文革”和整個(gè)百年史時(shí)并沒有去發(fā)泄自己的感情，而是力求嚴(yán)肅地弄清這些事情的社會(huì)原因，“理性地看待歷史”。
  　　 在寫《二十世紀(jì)中國(guó)史綱》時(shí)，金沖及引用的材料大部分是他以前主編的書里和寫的文章中用過的。書里用了不少臺(tái)灣方面的檔案和材料，如蔣介石日記，陳誠(chéng)的回憶錄和書信集等，還有黃郛、吳稚暉、譚延闿等人的日記。
  　　
  　　
  　　革命、理想和暴力
  　　
  　　
  　　 南方周末：你開筆就寫清末新政，從歷史來看，晚清的滅亡和民國(guó)建立是必然的嗎？
  　　
  　　 金沖及：當(dāng)時(shí)清朝注定要垮臺(tái)。從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，清朝政府在財(cái)政和經(jīng)濟(jì)上，完全破產(chǎn)了，本來每年財(cái)政收支八千萬兩銀子，到宣統(tǒng)三年增加三億兩銀子。在封建社會(huì)里面，它的財(cái)政收入增加這么多，絕不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，錢哪里來？一個(gè)是加緊向百姓搜刮，一個(gè)向外國(guó)人借債，向外國(guó)人借了那么多債，就要給他各種權(quán)益，就要什么都聽從外國(guó)的。晚清在西太后死了以后，更沒有人能駕馭當(dāng)時(shí)的局勢(shì)，在危機(jī)面前，晚清內(nèi)閣政府更是倒行逆施，想方設(shè)法把權(quán)力抓得緊緊的，更要排除一切可能發(fā)生的根本變革。所以，不把晚清推倒，它不會(huì)有任何根本改變。
  　　
  　　 南方周末：你為什么強(qiáng)調(diào)“辛亥革命的政治意義被低估了”？
  　　
  　　 金沖及：辛亥革命的槍一響，結(jié)果是把皇帝拉下馬，一下子把封建統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)的頭給敲掉了，整個(gè)統(tǒng)治階層亂套了，后來袁世凱復(fù)辟，結(jié)果很快就下臺(tái)了。封建勢(shì)力從此再也建立不起一個(gè)穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序了。
  　　
  　　 “認(rèn)識(shí)不足論”是林伯渠說的，“沒有經(jīng)過帝王之治的青年人對(duì)辛亥革命的意義往往是認(rèn)識(shí)不足的，因?yàn)樗麄儾荒荏w會(huì)到要推翻已經(jīng)因襲了幾千年的君主專制制度是多么不容易的事情?！北热缯f太平天國(guó)洪秀全做天王，實(shí)際上就是皇帝，戊戌變法是希望皇帝來改革，義和團(tuán)還是主張“扶清滅洋”，從世界范圍來講，西方的發(fā)達(dá)國(guó)家除了美國(guó)跟法國(guó)以外，都實(shí)行的是君主制度，英國(guó)的女皇到現(xiàn)在還有，德國(guó)那時(shí)是威廉一世，俄國(guó)是沙皇，日本、意大利、比利時(shí)、荷蘭等都是如此，中國(guó)一下把皇帝打倒了，原來被看作神圣不可侵犯的皇帝都可以打倒，還有什么別的陳舊東西不能懷疑的？人們的思想獲得了驚人的解放。
  　　
  　　
  　　 南方周末：革命必須是暴力式的推翻嗎？
  　　
  　　 金沖及：法國(guó)大革命時(shí)，起義群眾原來被封建貴族壓迫得那么深，但是他一旦反過來對(duì)付貴族，甚至對(duì)有些還是比較好的人，也采取非常殘暴的過頭的手段。當(dāng)時(shí)斷頭臺(tái)上，送上去了多少人。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)也好，中間都有許多過頭、不那么好的東西，歷史就是這樣一個(gè)狀況。
  　　
  　　 雖然對(duì)革命、暴力的作用，現(xiàn)在有一些不同的看法，但是包括西方大多數(shù)學(xué)者，在講到法國(guó)大革命時(shí)都承認(rèn)，法國(guó)大革命在世界歷史中的功績(jī)是不可替代的，它把舊勢(shì)力掃蕩掉了，建起一個(gè)新的民主共和國(guó)。
  　　
  　　 再看德國(guó)，在走向資本主義的道路，它沒有經(jīng)過法國(guó)大革命那么一段經(jīng)歷，而是依靠原有的統(tǒng)治力量來進(jìn)行改革，舊的東西保留比較多；日本明治維新保留舊的東西也比較多。這兩個(gè)國(guó)家，后來都走向法西斯主義的道路。這不是偶然的。
  　　
  　　 從歷史來看，和中國(guó)革命相似的是法國(guó)大革命。要進(jìn)行這樣一場(chǎng)大革命，希望革命能夠成功，又希望這中間沒有任何過分的地方，那是很難的，但作為革命的領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)該要盡量避免那些不必要的或者不應(yīng)該有的過火的措施。
  　　
  　　 孫中山向李鴻章上書，毛澤東在《湘江評(píng)論》里也講要實(shí)行無血的革命。讓千百萬人起來革命，拋頭顱、灑熱血，不是萬不得已，誰會(huì)去走這樣的一條路？
  　　
  　　 一個(gè)人有沒有人生體會(huì)，對(duì)同一段歷史的理解會(huì)相差很大，因?yàn)楹笕耸歉鶕?jù)書本上的記錄，站在今天的環(huán)境里去想象當(dāng)時(shí)的事情，離歷史現(xiàn)場(chǎng)很遠(yuǎn)，沒有親歷者和參與者那樣的人生經(jīng)歷，往往離真實(shí)很遠(yuǎn)。
  　　
  　　
  　　戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任屬于誰
  　　
  　　
  　　
  　　 南方周末：有學(xué)者說，民國(guó)的民主是倒著走的，北洋軍閥是議會(huì)制度，國(guó)民黨是一黨專政。
  　　
  　　 金沖及：議會(huì)制在民國(guó)初年是一個(gè)政治招牌，朱宗震講宋教仁是議會(huì)迷，宋教仁想的倒好，但是沒有實(shí)現(xiàn)就被人干掉了。從形式上來看，似乎有了這個(gè)議會(huì)就好了，但議會(huì)什么時(shí)候能限制袁世凱？國(guó)民大會(huì)限制過蔣介石？我從來沒有見過。
  　　
  　　 南方周末：上世紀(jì)前半葉，從民國(guó)建立到軍閥統(tǒng)治時(shí)期，國(guó)共兩黨崛起到抗戰(zhàn)、內(nèi)戰(zhàn)，沒有實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)的政權(quán)更替，原因在哪里？
  　　
  　　 金沖及：誰都希望和平的實(shí)現(xiàn)，第一次國(guó)共合作的時(shí)候，當(dāng)初蘇聯(lián)派來的顧問要共產(chǎn)黨幫著國(guó)民黨取得勝利，但是蔣介石等感覺到政權(quán)、軍隊(duì)都在自己手里，共產(chǎn)黨主要搞工人和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，沒有多大的力量，國(guó)民黨不能容忍和共產(chǎn)黨分權(quán)，他不搞和平討論，而是突然襲擊，一點(diǎn)準(zhǔn)備都沒有，就開始大屠殺了。
  　　
  　　 共產(chǎn)黨后來還希望跟武漢政府合作，結(jié)果汪精衛(wèi)也采取分裂措施；共產(chǎn)黨南昌起義時(shí)候，就那幾支部隊(duì)。第一次的分裂，共產(chǎn)黨采取武裝斗爭(zhēng)的辦法，是萬不得已。后來抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，共產(chǎn)黨希望能夠?qū)崿F(xiàn)和平，這一點(diǎn)我看了很多材料，我那本《轉(zhuǎn)折年代——中國(guó)的1947年》里，提到李一氓那個(gè)例子，說當(dāng)時(shí)延安要他在蘇北淮陰為中共中央找一個(gè)地方，準(zhǔn)備遷到那里，便于聯(lián)合政府有事情的時(shí)候，可以隨時(shí)從南京回到那里去。結(jié)果蔣介石認(rèn)為，現(xiàn)在他們有大量用美械裝備的軍隊(duì)，可以用武力消滅共產(chǎn)黨。我用的臺(tái)灣材料顯示，何應(yīng)欽做了一個(gè)兩年到三年消滅共產(chǎn)黨的方案，陳誠(chéng)制訂了一個(gè)三到六個(gè)月消滅共產(chǎn)黨的方案，最后蔣介石采用了陳誠(chéng)的方案。這種現(xiàn)實(shí)面前，只能武力反抗，是不得已的事情。所以，1949年中華人民共和國(guó)成立的時(shí)候，當(dāng)時(shí)特地出了一份小冊(cè)子《戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任屬于誰》，就是把事實(shí)經(jīng)過放在那里，說明共產(chǎn)黨是不得已才打的。
  　　
  　　 南方周末：1946年的時(shí)候，中共和國(guó)民黨已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，全國(guó)都在歡呼一個(gè)民主共和的憲政出現(xiàn)，結(jié)果內(nèi)戰(zhàn)還是打起來了。
  　　
  　　 金沖及：這段歷史時(shí)期我是自己經(jīng)歷過來的，國(guó)共也坐下談過，不是沒有談過，政治協(xié)商會(huì)議就是一個(gè)例子。中共也是抱了很大的希望，但蔣介石根本沒有誠(chéng)意要談出一個(gè)結(jié)果來。他所以最初坐下來談，與美國(guó)人參與有很大的關(guān)系，美國(guó)人感覺到要是打的話，對(duì)于國(guó)民黨對(duì)于蔣介石可能不利，未必能夠消滅共產(chǎn)黨。
  　　
  　　 說到改革，蔣介石政府沒做過根本性的改革努力，他只是做表面文章，他假如實(shí)實(shí)在在，真改得好，也就不會(huì)走到后來那一步去。我盡量引用臺(tái)灣的材料，我引用國(guó)民黨“教育部”編的《中華民國(guó)建國(guó)史》，在抗戰(zhàn)前十年內(nèi)，每年的財(cái)政開支，用在軍費(fèi)和還債，一個(gè)外債、一個(gè)國(guó)內(nèi)公債是百分之八十左右，用在建設(shè)上的費(fèi)用只占百分之零點(diǎn)幾，這還談得上什么經(jīng)濟(jì)建設(shè)？
  　　
  　　 南方周末：你對(duì)蔣介石的歷史作用和地位也有全新的闡述。
  　　
  　　 金沖及：蔣介石跟國(guó)民黨很多愛國(guó)將領(lǐng)也有不同程度的民族主義思想，從他的日記里看，他對(duì)日本的侵略，對(duì)美國(guó)也有很多從中國(guó)視角出發(fā)的很多很憤慨的話，他對(duì)抗戰(zhàn)的歷史作用也是事實(shí)。
  　　
  　　 蔣介石的問題出在兩個(gè)地方，一是他對(duì)共產(chǎn)黨的疑忌太深了，總覺得這個(gè)問題不解決談不上抗日；另外一個(gè)他是害怕發(fā)動(dòng)民眾，不愿意發(fā)動(dòng)民眾抗戰(zhàn)，便在日本人面前覺得沒有抵抗的力量。對(duì)他不作全面的分析，便很難解釋為什么他會(huì)參加并堅(jiān)持抗戰(zhàn)。
  　　
  　　
  　　三年困難時(shí)期和大躍進(jìn)
  　　
  　　
  　　
  　　 南方周末：1959年，馬寅初因?yàn)樘岢觥坝?jì)劃生育論”，受到政治圍攻和迫害，這部分你怎樣看？
  　　
  　　 金沖及：其實(shí)，第一個(gè)提出計(jì)劃生育的是鄧小平，在全國(guó)人民代表大會(huì)上最早講這個(gè)問題的是邵力子。批判馬寅初這件事是錯(cuò)的，因此影響了人口問題理論的討論和發(fā)展。
  　　
  　　 我看中國(guó)人口的情況，1954年人口普查那個(gè)時(shí)候?qū)⒔鶅|人，總?cè)丝诔^6億，把臺(tái)灣、港澳去掉的話是五億九千多萬人，中國(guó)人是在1954年突破 6億人，以后突破7億是什么時(shí)候？是1964年。因此，也是在1964年，國(guó)務(wù)院成立了計(jì)劃生育委員會(huì)，作為部級(jí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)計(jì)劃生育工作。
  　　
  　　 人口增加最快的時(shí)候是文化大革命期間，計(jì)劃生育政策停了，是人口增長(zhǎng)最快的一段時(shí)期。到1974年，人口突破8億。這個(gè)數(shù)字可以看出，并不是說1958年以后，人口立刻大幅度的增長(zhǎng)。
  　　
  　　 陳伯達(dá)、康生批判馬寅初是1958、1959年（我還沒有看到有毛澤東批評(píng)馬寅初的材料）。我這里還有一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字。1957年中國(guó)的人口出生率是34.02‰，1958年是29.22‰，下降了，1959年出生率是24.78‰，又下降了。所以，這是兩件事，批評(píng)馬寅初是錯(cuò)的，但并不是說一批馬寅初多生了三億人。
  　　
  　　 南方周末：說到人口的增長(zhǎng)和減少的問題，所謂的三年自然災(zāi)害，到底餓死了多少人？現(xiàn)在有人說是一千多萬，有人說的是四千多萬，還有兩千多萬到三千萬的說法。
  　　
  　　 金沖及：真正講起來，現(xiàn)在絕對(duì)準(zhǔn)確的數(shù)字很難，包括中國(guó)的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)里面，這一個(gè)戰(zhàn)役中死多少人，常說不準(zhǔn)，連我們現(xiàn)在汶川地震的死難具體數(shù)字也不能說那么準(zhǔn)。
  　　
  　　 我在書里引用的是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家許滌新的說法，他主編了一本《當(dāng)代中國(guó)人口》的書，書里說是一千多萬，大規(guī)模的死亡主要在1960年到1961 年，1960年中國(guó)人口數(shù)字減少了1000萬。是不是說餓死了一千萬，我不敢說，因?yàn)檫€有婦女體質(zhì)下降而少生育的，1961年又減少了300萬，到 1962年增加1700萬，才扭轉(zhuǎn)了這個(gè)局面。當(dāng)時(shí)，情況最嚴(yán)重的是河南信陽地區(qū)，毛澤東到1960年下半年才知道餓死人的事情，當(dāng)時(shí)他認(rèn)為信陽出了反革命分子，把老百姓餓死了這么多。
  　　
  　　 小平同志說：那時(shí)候，不光是毛主席一個(gè)人頭腦發(fā)熱，我們這些人難道不發(fā)熱？1958年的時(shí)候，我在復(fù)旦大學(xué)當(dāng)教學(xué)科學(xué)部的副主任，接觸的都是高級(jí)知識(shí)分子，“大躍進(jìn)”提出的時(shí)候，大家都擁護(hù)。那個(gè)時(shí)候，我們到上海郊區(qū)去看，當(dāng)時(shí)特別興奮。我從來沒有看到過大家參加生產(chǎn)勞動(dòng)建設(shè)祖國(guó)有那么一種勁頭，到處都是煉鋼爐，半邊天都染紅了，當(dāng)時(shí)我想，中國(guó)人要是表現(xiàn)出那么一種勁頭的話，什么奇跡都能創(chuàng)造出來。
  　　
  　　 南方周末：有史料稱，在“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)上，毛澤東和劉少奇有不同意。
  　　
  　　 金沖及：真正講起來對(duì)大躍進(jìn)有不同意見，毛澤東主要是跟周恩來、陳云有不同意見。在黨的八大二次會(huì)議上，周恩來跟陳云兩個(gè)人做檢討，檢討反冒進(jìn)。周恩來的檢討既違心又不違心的，兩方面都有。他也有想不通的地方，因?yàn)樗钱?dāng)家人，明明超過我們自己的能力，財(cái)政上的赤字，他都看到的，所以他這個(gè)檢討，他自己老寫不下去，但是另外一面，也有不違心的一面。我看過他自己親筆寫的檢討提綱，第一條他說毛主席總是從戰(zhàn)略上考慮問題，我往往從戰(zhàn)術(shù)上考慮問題?？磥?，他是努力要想通這個(gè)問題：即使眼前有許多具體問題，但把人的積極性充分調(diào)起來了，也許什么原來想不到的奇跡也會(huì)創(chuàng)造出來。因?yàn)檫@時(shí)沒有實(shí)踐，剛開始起步，他說也許毛主席從戰(zhàn)略上考慮問題，自己太著眼于現(xiàn)在的財(cái)政情況了。
  　　
  　　
  　　高崗、林彪、華國(guó)鋒
  　　
  　　
  　　
  　　 南方周末：你書里回避了許多現(xiàn)實(shí)，比如當(dāng)時(shí)延安的肅反、高崗等一些事件根本就沒提。
  　　
  　　 金沖及：延安那個(gè)環(huán)境有特殊性，當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨最怕自己隊(duì)伍里混進(jìn)內(nèi)奸，千軍萬馬混進(jìn)兩個(gè)內(nèi)奸，一下子就完了，而且當(dāng)時(shí)的那個(gè)狀況下，究竟誰是內(nèi)奸，又不容易弄清楚，這是出現(xiàn)“肅反”擴(kuò)大化的主要原因。
  　　
  　　 高崗事情我沒有寫。如果我寫黨史，高崗事件是不能不寫的，但我寫一個(gè)中華民族從衰敗到興起的歷史，高崗事件對(duì)它的影響不那么大，就省掉了。因?yàn)檫@個(gè)書的篇幅在100萬字左右，主題是中華民族怎么從那么衰敗走向復(fù)興，一百年的歷史，一年只有一萬字來描述，很多東西沒法寫。
  　　
  　　 關(guān)于高崗的材料也很多，毛澤東在高崗面前，對(duì)劉少奇的不滿意講過很多，但這不等于說叫他到處去煽風(fēng)點(diǎn)火，背著毛澤東去活動(dòng)，去商量哪幾個(gè)人來組閣，誰進(jìn)中央當(dāng)什么，這是毛不能允許的。那本書說毛澤東讓高崗講那套話準(zhǔn)備打倒劉少奇，結(jié)果毛澤東一方面又保護(hù)劉少奇，把高崗打了，這也許是高崗在他秘書面前為自己辯解。其實(shí)，大量檔案都可以說明，毛只是對(duì)高崗談了對(duì)劉少奇的不滿意，并沒有要打倒劉少奇。
  　　
  　　 南方周末：關(guān)于林彪的歷史作用，你在書里也花了相當(dāng)大的篇幅描寫。
  　　
  　　 金沖及：我覺得歷史人物得客觀分析，好的地方就是好的，不對(duì)的就是不對(duì)的。林彪不是一開始就是壞的，他好的時(shí)候也有缺點(diǎn)，解放戰(zhàn)爭(zhēng)中他也起到過非常大的作用。我聽過肖克非常稱贊林彪能打仗，但是林彪不喜歡跟人交流，他很自負(fù)，毛主席打錦州他不贊成，不贊成也不奇怪，打錦州冒很多的險(xiǎn)，整個(gè)解放軍在北滿，后勤的供應(yīng)、軍隊(duì)的調(diào)動(dòng)都是非常困難的，如果打不下來，如果沈陽和葫蘆島的國(guó)民黨兩邊一夾攻，真的很危險(xiǎn)。但是毛主席主張打錦州，事實(shí)上證明是很高明的一著，比先打長(zhǎng)春好得多。但在決定以后，林彪能夠指揮軍隊(duì)在那么短的時(shí)間把錦州打下來，又把兩面援軍都擋住，那也是不容易的。
  　　
  　　 后來他要搞政變，要說他好就不行了。
  　　
  　　 南方周末：胡德平曾經(jīng)撰文，談及華國(guó)鋒在解決“四人幫”問題的巨大作用，你怎樣看待華國(guó)鋒和汪東興解決“四人幫”起的作用？
  　　
  　　 金沖及：華國(guó)鋒起的作用，在書中講了。應(yīng)該承認(rèn)他的功績(jī)是不小的，因?yàn)槿A國(guó)鋒是中共中央的代主席，國(guó)務(wù)院總理，我想中國(guó)有一句老話，名不正則言不順，言不順則事不成。假定說王洪文當(dāng)了主席，發(fā)動(dòng)那個(gè)行動(dòng)的話，人家會(huì)說你搞政變，就是武裝政變，但是華國(guó)鋒來做是名正言順，他那個(gè)作用不能小看。華國(guó)鋒這個(gè)人也是很厚道的，對(duì)華國(guó)鋒應(yīng)該講一句公道話。
  　　
  　　 對(duì)于汪東興，因?yàn)闀兄v粉碎“四人幫”那一段很短，汪東興基本上是執(zhí)行者，還不是決策層次的。把“四人幫”抓起來主要是8341部隊(duì)抓的，但還有其他方面的事，說了這個(gè)，那邊不顧也不好。我只提了華、葉、李三個(gè)人，并不是抹煞汪東興的功勞，假如篇幅再長(zhǎng)一些，可以把汪東興說說。
  　　
  　　 南方周末：蘇聯(lián)共產(chǎn)黨經(jīng)過三次改革都失敗了，但是中共從1979年開始改革，一下子就成功了，你覺得這個(gè)原因在哪里？
  　　
  　　 金沖及：這個(gè)問題太大，要把中國(guó)跟蘇聯(lián)作比較。從中國(guó)來說，我覺得文化大革命的教訓(xùn)是非常重要的，如果是文化大革命之前，要推行這樣子的改革，不要說做不通，甚至連鄧小平也未必有這樣的思想，這反映了中國(guó)人吃文化大革命的苦太大了，大家感到不能這樣搞下去了，要吸取這個(gè)教訓(xùn)。所以鄧小平講，文化大革命也有一功，再重新考慮這些問題。
  　　 轉(zhuǎn)自：少年中國(guó)學(xué)會(huì)（www.review.youngchina.org）摘自2009年10月1日《南方周末》
•   　　這套書給我最深的印象，不僅僅是以前沒有接觸過的歷史細(xì)節(jié)和史料，象北京曾被八國(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)一年，分區(qū)管制，北邊歸日本、西邊英美、東邊沙俄等細(xì)節(jié)，更是對(duì)百年歷史的深刻理解和認(rèn)識(shí)：
  　　“事非經(jīng)過不知難”，很多事后看起來非常明白的事情，當(dāng)局者會(huì)迷茫，周圍環(huán)境瞬息萬變，充滿不可捉摸的未知數(shù)和變數(shù)。處在這種情況下，肩負(fù)巨大責(zé)任的決策者的難處可想而知。
  　　
  　　這不僅對(duì)歷史的解讀和分析有意義，對(duì)我們的工作也有借鑒。
  　　面對(duì)出版行業(yè)轉(zhuǎn)企的行業(yè)變革，很多時(shí)候，都是處于變數(shù)之中，作為企業(yè)帶頭人和決策人，需要對(duì)眼前的所有情況進(jìn)行分析，然而不在其位，很難感受這種困惑和壓力。如何以史為鑒，借鑒先進(jìn)，并結(jié)合實(shí)際，或許需要高超的智慧和魄力。畢竟，未來的健康的出版行業(yè)真正受益的是年輕的從業(yè)人員。
  　　
  　　當(dāng)然，歷史的前進(jìn)不會(huì)是一帆風(fēng)順，更重要的是對(duì)過程的研究。大的方向明確了，具體的路子怎么走，還需繼續(xù)在實(shí)際中繼續(xù)探索前進(jìn)，尤其是我們現(xiàn)在的改革，如果不這么做，更多會(huì)流于空談。
  　　
  　　歷史對(duì)人們的啟迪，常常就在這里。
•   　　本文引自09年9月16日第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)
  　　
  　　“沒有情感的歷史，很難真正有價(jià)值”
  　　著名學(xué)者金沖及以三年時(shí)間完成的4卷本《二十世紀(jì)中國(guó)史綱》日前出版，在接受CBN采訪時(shí)，金沖及毫不諱言《史綱》中所灌注的個(gè)人情感，“這些事都是你經(jīng)歷過來的，而你又比別人多做了一點(diǎn)研究，有感情就會(huì)自然地流露?！?br /> 　　人物檔案　　金沖及，1930年12月生，著名學(xué)者，中共中央文獻(xiàn)研究室研究員，繼郭沫若、劉大年后第三位被俄羅斯科學(xué)院選為外籍院士的中國(guó)學(xué)者。1951年，金沖及畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)歷史系，后留校任教，歷任復(fù)旦大學(xué)團(tuán)委書記、教務(wù)部副主任、教學(xué)科學(xué)部副主任，中共中央華東局、上海市委《未定文稿》主編，文化部政策研究室研究人員，北京文物出版社副總編輯，中國(guó)社會(huì)繒TD>
  　　[ “后世人看我們今天，就像今天的人看過去一樣，如果對(duì)前人持全盤否定的態(tài)度或很輕薄的態(tài)度，再過幾十年，后人也可以把你一筆抹殺，把你看得一無是處?！?]面對(duì)近一百年中華民族從“救國(guó)存亡”到“和平崛起”的曲折歷史，歷史學(xué)家們多以“專業(yè)史”、“微觀史”的角度進(jìn)行書寫，鮮有從微觀事件出發(fā)，經(jīng)由對(duì)史實(shí)的梳理和對(duì)歷史事件多個(gè)側(cè)面及復(fù)雜演變過程的呈現(xiàn)，完成對(duì)“中華民族何以在百年間發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變”這一歷史命題的追問與評(píng)價(jià)的全景式立體敘述。
  　　　　9月12日，著名學(xué)者金沖及集50余年中國(guó)近現(xiàn)代史研究所得，以三年時(shí)間完成的4卷本《二十世紀(jì)中國(guó)史綱》（下稱《史綱》），由中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，填補(bǔ)了全景式記述中國(guó)近現(xiàn)代歷史的空白。《史綱》大量引用未公開過的高層會(huì)議記錄、當(dāng)事人日記、親歷者口述資料，揭秘新中國(guó)重大決策、政策的出臺(tái)背景，以“以史代論”、“夾敘夾議”的筆法，從1894年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)慘敗寫起，歷經(jīng)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)，以及新中國(guó)成立后大大小小的社會(huì)運(yùn)動(dòng)、政治風(fēng)波，一直寫到2000年，對(duì)20世紀(jì)發(fā)生在中國(guó)的諸多重大事件、歷史人物進(jìn)行解讀和評(píng)價(jià)。
  　　　　生于上世紀(jì)30年代初的金沖及，對(duì)自身所研究的中國(guó)近百年歷史，有70余年時(shí)間與親身經(jīng)歷相重疊，寫來一氣貫通、激情洋溢。圍繞《史綱》的評(píng)論，非常敏感地指向“世紀(jì)意識(shí)”、“個(gè)人感情強(qiáng)烈”等方面。9月10日，金沖及接受了CBN等多家媒體的采訪。金沖及毫不諱言《史綱》中所灌注的個(gè)人情感，“這些事都是你經(jīng)歷過來的，而你又比別人多做了一點(diǎn)研究，有感情就會(huì)自然地流露”，“寫歷史沒有感情，這個(gè)歷史很難成為真正有價(jià)值的歷史?！?br /> 　　　　“從個(gè)人感情來說，我在‘文革’中受的苦難比傷痕文學(xué)寫的強(qiáng)烈得多”
  　　　　CBN：這是一部時(shí)間上與你個(gè)人人生經(jīng)歷有所重疊的歷史書，這當(dāng)中必然會(huì)投射個(gè)人的切身體認(rèn)與情感，如何把握歷史寫作與個(gè)人情感、態(tài)度傾向之間的關(guān)系？
  　　　　金沖及：一個(gè)人有沒有人生的體會(huì)，對(duì)于理解過去的歷史也有很大關(guān)系。如果沒有那個(gè)體會(huì)，光根據(jù)一些書本上面的記錄，拿今天的環(huán)境、今天的狀況去想象當(dāng)時(shí)的事情，自由是很自由，但是往往離真實(shí)很遠(yuǎn)。
  　　　　這是一個(gè)“史”跟“論”的關(guān)系，感情和理智的問題，因?yàn)槲沂亲x歷史出身的（復(fù)旦大學(xué)歷史系畢業(yè)），從年輕的時(shí)候受到的史學(xué)訓(xùn)練，就是首先掌握材料，要盡量透過那些零碎、分散的材料，來力求把事情的來龍去脈，把當(dāng)時(shí)歷史究竟是什么樣的恢復(fù)過來，當(dāng)然也會(huì)盡可能地做一些說明，解析為什么它是這樣發(fā)展的。
  　　　　讀歷史的人，要講歷史是一個(gè)發(fā)展過程，每件事情要放在發(fā)展過程里來看，周圍事物又是互相有聯(lián)系的，都要放在歷史的大背景下考察，這都是歷史學(xué)的基本素養(yǎng)。
  　　　　首先努力地恢復(fù)歷史事實(shí)究竟是什么，努力再進(jìn)一步了解為什么這樣，這是歷史學(xué)家主要做的工作。談?wù)摎v史，有感想有評(píng)論，有的人說寫的事最好客觀，什么評(píng)論也別發(fā)，我看也不存在這個(gè)問題。比如說在某個(gè)問題上面，我花了比別的學(xué)者多一點(diǎn)的時(shí)間，然后我說了我的看法，這沒什么不可以，你不信、不贊成也可以，我只是說自己的看法。
  　　　　至于講寫作時(shí)的感情因素，我想，任何人寫他筆下的歷史的時(shí)候，怎么能夠沒有感情呢？談的時(shí)候感情自然而然就會(huì)流露出來，因?yàn)樗抉R遷愛恨分明，所以《史記》才寫得那么好。西方希羅多德《歷史》，寫了對(duì)希臘的愛國(guó)主義精神、雅典的民族精神，才那么打動(dòng)人。反而是那些冷冰冰地羅列一些事實(shí)、數(shù)據(jù)的文字，讓人讀起來很乏味。寫歷史沒有感情，這個(gè)歷史很難成為真正有價(jià)值的歷史。
  　　　　CBN：因?yàn)槟愕纳矸?，大家?duì)這本書可能爆的一些“猛料”非常期待。
  　　　　金沖及：這一點(diǎn)不要過分強(qiáng)調(diào)什么，我并沒有特意要去用那些別人都沒見過的檔案之類，判斷一部書有沒有價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，也并不是看作者爆了多少“猛料”。在這本書里，材料上我是有一些偏重，就是用了很多臺(tái)灣的材料，像蔣介石日記、陳誠(chéng)的回憶錄、陳誠(chéng)的書信集、黃郛的日記等等，我用這些材料，用別人都不怎么引用過的。
  　　　　CBN：有評(píng)論質(zhì)疑，認(rèn)為《史綱》中有為以往歷史做辯護(hù)的傾向。
  　　　　金沖及：寫歷史，免不了會(huì)帶著個(gè)人的感情，但有兩點(diǎn)必須做到：第一點(diǎn)，不能因?yàn)橛懈星槎崆?、改變歷史的真相；第二點(diǎn)，有感情也不是靠堆砌一大堆形容詞來表達(dá)你的感情。這是作為歷史學(xué)者的基本史德。
  　　　　我知道海外有些報(bào)紙，說到我是“官方學(xué)者”，他這樣講這個(gè)事情也很自然。第一條有感情但不能因此歪曲事實(shí)，我說“文化大革命”，講到“毛澤東為什么發(fā)動(dòng)‘文化大革命’”，可能有些人覺得我是在為“文化大革命”辯護(hù)。實(shí)際上，“文化大革命”中，我在北京工作，復(fù)旦大學(xué)的造反派到北京來，把我綁架走，直接拉上火車，弄到上海；后來被送回北京的時(shí)候，這邊又說我是國(guó)民黨的特務(wù)，審查了四年，我在干校三年，跟家里人都沒有見面，有時(shí)候勞動(dòng)時(shí)都是有人押送著。所以我要從個(gè)人的感情來說，我要控訴的話，至少比那些傷痕文學(xué)寫的那些要強(qiáng)烈得多，但現(xiàn)在寫這段歷史，還是要理性來看待。假如全憑個(gè)人感情來寫，就成了個(gè)人控訴了。
  　　　　我談的看法對(duì)不對(duì)，那是另外一回事，大家可以再討論。但我談的，我相信是這樣的，至于你不同意，也可以，我不指望把所有的問題都講對(duì)了。
  　　　　立體敘述中國(guó)的百年轉(zhuǎn)身
  　　　　CBN：這本書里也談到一些政策出臺(tái)的背景，比如統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，的確會(huì)給人一種為歷史做辯護(hù)的感覺。
  　　　　金沖及：統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷那里面專門講了，當(dāng)時(shí)考慮了八個(gè)方案。當(dāng)時(shí)說實(shí)在的，工業(yè)化的發(fā)展以后，城市的人口大量增加，糧食根本供應(yīng)不過來。上海的楊西光曾跟我講，1961、1962年的時(shí)候，最艱難時(shí)上海的存糧只有三天的了，城市里一旦斷糧怎么辦？三年困難的時(shí)候，農(nóng)民養(yǎng)不起那么大的一個(gè)城市，養(yǎng)不起那么大的工業(yè)了，這種建設(shè)中的事情也不是說有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)，一開始都是好心，聽說城市發(fā)展了，聽說工業(yè)增加了，大家都高興，沒有想到發(fā)展到一定程度，農(nóng)村能夠供應(yīng)的力量配不上了。
  　　　　我看現(xiàn)在電視里談及那段歷史，說那個(gè)時(shí)候是糧票、布票，買什么都是要票證，今天到商店里一看，什么都有，那么繁榮，看起來好像“憶苦思甜”似的，我很反感這個(gè)。事實(shí)不能離開當(dāng)時(shí)的歷史條件，在那個(gè)時(shí)候生活過的人都知道，假如沒有糧票、布票，你放開市場(chǎng)，自由定價(jià)，有錢的就買，那一般老百姓連最起碼的衣著、吃飯都不能保證。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷雖說帶來了布票、糧票、油票，在那個(gè)時(shí)候，也可以說是不得已的。
  　　　　CBN：書里寫歷史人物，并沒有寫他們那些特別個(gè)性鮮明的一面。比如有人講，周恩來發(fā)起火來其實(shí)也脾氣很大。
  　　　　金沖及：一般講起來，周恩來的自我控制可以說到了讓人吃驚的程度。大家都知道，南寧會(huì)議上批周批得很厲害，第一次批得那么兇。鄧穎超曾跟我講，說周恩來從南寧會(huì)議回來以后，一句牢騷話都沒和她講過，還是忙他那些忙不完的事，后來聽說是總理犯錯(cuò)誤了，但究竟什么樣的情況，還不是很清楚。到了三中全會(huì)以后，李先念或是薄一波跟鄧穎超講了，她才知道這些事。周恩來并不是有脾氣就會(huì)全部發(fā)出來的，發(fā)脾氣的時(shí)候很少。
  　　　　CBN：在你看來，新中國(guó)的近30年和前30年有什么樣的聯(lián)系？因?yàn)榻裉煳覀冋務(wù)撉?0年，總是給人一種“一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)接著一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)”的感覺。
  　　　　金沖及：新中國(guó)社會(huì)主義制度的建立，為中國(guó)后面的發(fā)展奠定了政治前提。比如說，在1949年能不能改革開放？根本不可能的事情。第一個(gè)五年計(jì)劃制定的時(shí)候，我們什么機(jī)器也不會(huì)造，就連手表這種簡(jiǎn)單的東西，解放初期根本不會(huì)造。所以真正講起來，一個(gè)比較完整的工業(yè)體系跟國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，應(yīng)該說就是在那個(gè)時(shí)候打下的基礎(chǔ)，沒有這個(gè)基礎(chǔ)，怎么對(duì)外開放？
  　　　　有的人也許是好心，為了要講改革開放的成績(jī)，拿前30年來作為反襯，以前怎么樣，今天怎么樣，那要是這樣講的話，再過30年后，人們又會(huì)怎樣說我們現(xiàn)在呢？王羲之《蘭亭序》里有一句話，叫“后之視今，亦猶今之視昔”。后世人看我們今天，就像今天的人看過去一樣，如果對(duì)前人持全盤否定的態(tài)度或很輕薄的態(tài)度，再過幾十年，后人也可以把你一筆抹殺，把你看得一無是處
  　　
•   現(xiàn)在看來金某是個(gè)擋車的螳螂、長(zhǎng)遠(yuǎn)看來可能就是一個(gè)小臭蟲。
•   以作者這樣權(quán)威的近代史專家和中共黨史專家，經(jīng)受了改革開放30年各種思潮的強(qiáng)烈沖擊后，仍有如此強(qiáng)烈的政治使命感，其觀察中國(guó)近現(xiàn)代政治歷史的角度和思路，包括基本史觀，敢做如此大幅度的嘗試和調(diào)整，還是難能可貴的。
  ——————————————
  這段話很有諷刺意味呀。楊奎松老師下筆就是狠，不留情面。這點(diǎn)欣賞。
•   現(xiàn)在的比較“流行”知識(shí)分子似乎還有一種傾向，就是自覺得接受了西方的先進(jìn)教育就急于和國(guó)內(nèi)撇清關(guān)系，一談到中共或者中國(guó)政府就有一種蔑視和不屑的態(tài)度。其實(shí)中共的精神或者綱領(lǐng)什么的包含了很深的思想，很多時(shí)候是我們不愿意去研究，這有何嘗不是一種悲哀？
•   其實(shí)中共的精神或者綱領(lǐng)什么的包含了很深的思想，很多時(shí)候是我們不愿意去研究，這有何嘗不是一種悲哀？
  ——去悲哀吧。哈哈。
•   南方周末，笑而不語啊
•   ls,你笑而不語什么啊，逐條反駁啊，呵呵
•   楊奎松《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》一書的序是金沖及寫的。。。
•   “***是個(gè)要把一切大權(quán)獨(dú)攬?jiān)谧约菏掷?、容不得任何異己力量而又富于?quán)謀的人。當(dāng)自己實(shí)力不足的時(shí)候，他可以隱忍不發(fā)，以便一步一步地達(dá)到目的……一旦認(rèn)為時(shí)機(jī)成熟，他立刻會(huì)翻過臉來，采取令人吃驚的斷然行動(dòng)”，且“手法十分卑劣”。
  如果看到這句話，我第一個(gè)想到的是天朝的太祖武皇帝。
•   “因此，我雖受人之托做此書評(píng)，卻不欲從歷史研究的角度對(duì)金書二十世紀(jì)最后二三十年的記述說長(zhǎng)論短。但在這里必須要說明的一點(diǎn)是，無論金書存在怎樣的不足，以作者這樣權(quán)威的近代史專家和中共黨史專家，經(jīng)受了改革開放30年各種思潮的強(qiáng)烈沖擊后，仍有如此強(qiáng)烈的政治使命感，其觀察中國(guó)近現(xiàn)代政治歷史的角度和思路，包括基本史觀，敢做如此大幅度的嘗試和調(diào)整，還是難能可貴的?！薄瓉碇S刺也可以這樣委婉！
•   “蔣介石是個(gè)要把一切大權(quán)獨(dú)攬?jiān)谧约菏掷?、容不得任何異己力量而又富于?quán)謀的人。當(dāng)自己實(shí)力不足的時(shí)候，他可以隱忍不發(fā)，以便一步一步地達(dá)到目的……一旦認(rèn)為時(shí)機(jī)成熟，他立刻會(huì)翻過臉來，采取令人吃驚的斷然行動(dòng)”，且“手法十分卑劣”。
  金沖及對(duì)蔣的評(píng)價(jià)，林副統(tǒng)帥對(duì)太祖武皇帝的評(píng)價(jià)，竟然一模一樣。
•   訪談?wù)f明比書本身更有可讀價(jià)值
•   記者有趣，一再說什么“為歷史辯護(hù)”。意思是全盤否定歷史？有些事實(shí)不應(yīng)說出？
•   作者在這本書里的確含有有主觀成分，這一點(diǎn)在讀書的過程中能充分感受到。

相關(guān)圖書

• 西廂記
• 二十世紀(jì)中國(guó)史綱（全四卷）
• 培養(yǎng)聰明孩子的創(chuàng)意科學(xué)實(shí)驗(yàn)1
• 培養(yǎng)聰明孩子的創(chuàng)意科學(xué)實(shí)驗(yàn)2
• 培養(yǎng)聰明孩子的創(chuàng)意科學(xué)實(shí)驗(yàn)3
• 培養(yǎng)聰明孩子的創(chuàng)意科學(xué)實(shí)驗(yàn)4
• 王立日本語名型(附光盤6張)
• 教學(xué)其實(shí)很簡(jiǎn)單
• 魏晉南北朝釋家傳記研究
• 義理與考據(jù)
• 唐代傳記文學(xué)研究
• 《紅樓夢(mèng)》與宗教
• 觸摸幸福的16堂課
• 工作要有責(zé)任心 生活要有平常心
• 中國(guó)為何不高興
• 中國(guó)聲音
• 寬容
• 新課標(biāo)小學(xué)生必背古詩詞70首
• Jesus and Yahweh: The Names Divine (平裝)
• Oxford Reading Tree: Stage 1+: Patterned Stories: the Pet Shop (平裝)
• Rick Steves' Italy 2008 (平裝)
• Wonders of the World (精裝)
• The Mammoth Book of the Kama Sutra (平裝)
• New Country Garden: A Plant Lover's Paradise (精裝)
• The New Family Home: Creating the Perfect Home for Today and Tomorrow (精裝)