中國(guó)社區(qū)發(fā)展報(bào)告

前言

　　從2005年5月起，上海嘉定鎮(zhèn)街道，在18個(gè)社區(qū)大力開(kāi)展“睦鄰點(diǎn)”的建設(shè)，至2008年“睦鄰點(diǎn)”已達(dá)70多個(gè)。這幾年的實(shí)踐證明，“睦鄰點(diǎn)”建設(shè)是和諧社區(qū)建設(shè)的好形式。用當(dāng)?shù)毓芾碚叩脑拋?lái)說(shuō)，就是“通過(guò)‘睦鄰點(diǎn)’的建設(shè)，進(jìn)一步融洽社區(qū)內(nèi)鄰里間的感情，活躍社區(qū)氛圍，讓陌生的鄰居熟悉起來(lái)，讓疏遠(yuǎn)的鄰居親近起來(lái)，讓寂寞的樓道熱鬧起來(lái)，讓困難的鄰居幸福起來(lái)，讓更多的社區(qū)居民走出家庭，走人社區(qū)，參與社區(qū)建設(shè)和管理，從而不斷推進(jìn)街道和諧社區(qū)的創(chuàng)建工作?！薄　∵@一段話說(shuō)得非常好。參觀了他們一些睦鄰點(diǎn)，看了他們的經(jīng)驗(yàn)材料，我詳談幾點(diǎn)想法，算是學(xué)習(xí)的體會(huì)。不一定對(duì)，希望得到讀者的批評(píng)指正。　　社區(qū)建設(shè)的問(wèn)題取向和服務(wù)取向——　　現(xiàn)代社區(qū)建設(shè)的復(fù)合品質(zhì)　　上海嘉定鎮(zhèn)街道在分析“睦鄰點(diǎn)”建設(shè)的主要?jiǎng)右驎r(shí)，指出了三條，第一，社區(qū)人群結(jié)構(gòu)的分化和內(nèi)心需求的合群化；第二，社區(qū)生活的分化和活動(dòng)需求的多樣化；第三，社區(qū)階層利益的分化和管理需求的科學(xué)化。

內(nèi)容概要

　　經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，我國(guó)城市的社區(qū)制已完全取代了街居制，并且形成了社區(qū)內(nèi)多種組織并存的局面，這些組織開(kāi)始初步形成了合作共治的機(jī)制。但是，也仍然存在一些需要克服的不足，即社區(qū)治理主體缺少多元性、管理手段仍多采用強(qiáng)制性的行政手段、社區(qū)NGO缺乏、社區(qū)成員參與社區(qū)活動(dòng)和行使民主權(quán)利的渠道和平臺(tái)不多等。今后的社區(qū)發(fā)展應(yīng)更多地體現(xiàn)其居民自治組織的特點(diǎn)，進(jìn)一步淡化其政府的行政色彩，從社區(qū)管理走向社區(qū)治理?！　∥覈?guó)社區(qū)治理得到了發(fā)展，創(chuàng)建了社區(qū)復(fù)合治理的模式，即社區(qū)的復(fù)合公共責(zé)任模式。它具有六個(gè)特征，即公共責(zé)任的屬性、主體的多元化、多維度、合作互補(bǔ)、成員的參與和及時(shí)解決問(wèn)題。　　從社區(qū)治理的角度看四川災(zāi)區(qū)的社區(qū)重建，政府和民間組織、專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作力量采取了一些不同的做法來(lái)重建社區(qū)，為社區(qū)重建作出了貢獻(xiàn)。我們從價(jià)值觀和方法論的兩個(gè)維度，尋找社區(qū)持續(xù)發(fā)展的新動(dòng)力，重建社區(qū)發(fā)展新秩序?！　?008年社區(qū)建設(shè)進(jìn)入新的發(fā)展階段，政府與社區(qū)的合作伙伴關(guān)系在社區(qū)治理中得以發(fā)展，社區(qū)服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展越來(lái)越引起學(xué)術(shù)界的重視。社區(qū)如何通過(guò)推進(jìn)社區(qū)服務(wù)來(lái)促進(jìn)和諧社區(qū)建設(shè)成為核心問(wèn)題之一，其中政府社區(qū)公共服務(wù)和社區(qū)組織互助性服務(wù)的有效銜接是關(guān)鍵。　　社區(qū)治理正在呈現(xiàn)一個(gè)重要的趨勢(shì)，即大量外部組織參與其中，帶動(dòng)社區(qū)治理水平的提高。社區(qū)治理正在走向一種開(kāi)放式治理。開(kāi)放式治理是一種不同的治理理念、一種嶄新的治理模式，是社區(qū)治理制度演化、變遷并日臻完善的結(jié)果，是一種高水平的社區(qū)治理形態(tài)?！　　拔飿I(yè)管理”與“物業(yè)服務(wù)”、“社區(qū)服務(wù)”這幾個(gè)詞在本質(zhì)上有著非常大的差異，具有濃厚行政化的中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)遭遇業(yè)委會(huì)的自治因素，由于內(nèi)在自律機(jī)制缺損和外部體制環(huán)境不利，業(yè)委會(huì)自身治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)成為確保業(yè)委會(huì)規(guī)范運(yùn)作和融入社區(qū)建設(shè)整體的關(guān)鍵條件，通過(guò)業(yè)主大會(huì)、業(yè)委會(huì)和聘用干事的組織架構(gòu)，形成權(quán)力和利益的不重合配置，可能為業(yè)委會(huì)治理搭建一個(gè)結(jié)構(gòu)平臺(tái)?！　”本W運(yùn)會(huì)為我國(guó)大規(guī)模、正規(guī)化的志愿服務(wù)發(fā)展提供了一個(gè)重要契機(jī)。隨著后奧運(yùn)時(shí)代的來(lái)臨，奧運(yùn)志愿服務(wù)成果如何轉(zhuǎn)化和繼承這一重要問(wèn)題就被提上日程。我國(guó)志愿服務(wù)的發(fā)展應(yīng)從節(jié)日化、活動(dòng)化向制度化和日?；D(zhuǎn)變，而社區(qū)就成為志愿服務(wù)制度化和日?；淖罨据d體。

書(shū)籍目錄

睦鄰點(diǎn)建設(shè)是和諧社會(huì)建設(shè)的好形式（代序）——對(duì)上海嘉定鎮(zhèn)街道經(jīng)驗(yàn)的一種社會(huì)學(xué)的簡(jiǎn)析主報(bào)告我國(guó)社區(qū)復(fù)合治理的特點(diǎn)與發(fā)展社區(qū)治理的發(fā)展從街居制到社區(qū)制：城市社區(qū)30年的變遷我國(guó)城市社區(qū)治理變革歷程、現(xiàn)狀與前瞻四川汶川地震災(zāi)區(qū)的災(zāi)后社區(qū)重建價(jià)值觀到方法論的變革：重建社區(qū)發(fā)展新秩序政府與社區(qū)的治理政府與公民社會(huì)的伙伴關(guān)系——上海普陀區(qū)社區(qū)民間組織管理體制改革“長(zhǎng)壽模式”案例分析政府公共服務(wù)與社區(qū)組織互助服務(wù)的有效銜接——以杭州四季青街道社區(qū)建設(shè)為例的實(shí)證研究社區(qū)管理的有益探索及進(jìn)一步思考“一網(wǎng)協(xié)同”的社區(qū)治理模式社會(huì)組織與社區(qū)治理走向開(kāi)放式治理——北京市社區(qū)治理的新趨勢(shì)善治的社區(qū)——以深圳桃源居社區(qū)為例城市社區(qū)治理中的組織與權(quán)力——“村居型”社區(qū)案例研究社會(huì)化視角下的城市社區(qū)危機(jī)管理培育社區(qū)社會(huì)資本，改進(jìn)社區(qū)治安狀況——基于北京社區(qū)的調(diào)查分析物業(yè)管理與社區(qū)治理物業(yè)“管理”與“服務(wù)”的比較分析業(yè)委會(huì)治理結(jié)構(gòu)及其構(gòu)架安排物業(yè)管理與社區(qū)治理社區(qū)治理與社區(qū)志愿服務(wù)后奧運(yùn)時(shí)期社區(qū)志愿服務(wù)的基本取向社區(qū)志愿服務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì)分析志愿服務(wù)是公民的社會(huì)責(zé)任社區(qū)休閑志愿行為解析社區(qū)治理與社區(qū)服務(wù)城鄉(xiāng)社區(qū)全民醫(yī)療保障制度的框架特征與政策要點(diǎn)我國(guó)社區(qū)養(yǎng)老的現(xiàn)狀、問(wèn)題和對(duì)策老年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的需求與江蘇社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)城鄉(xiāng)社區(qū)互動(dòng)：江西社區(qū)建設(shè)的新發(fā)展北京市社區(qū)服務(wù)中心的現(xiàn)狀與發(fā)展大事記2008年中國(guó)社區(qū)建設(shè)大事記

章節(jié)摘錄

　　第二，社區(qū)居民對(duì)居住社區(qū)的總體感受度，其最強(qiáng)烈的感受是“社區(qū)居民之間應(yīng)該相互幫助、可以相互依賴(lài)”（34.6 ％），顯然社區(qū)居民對(duì)社區(qū)成員之間的互助性服務(wù)的需要最強(qiáng)烈，只是不知道通過(guò)什么樣的方式和方法來(lái)獲得。有29.5 ％的人認(rèn)為社區(qū)“僅僅是居住的地方，可以隨時(shí)準(zhǔn)備搬家”。居民在社區(qū)中有美好的期望，渴望成員之間的互動(dòng)和溝通，但社區(qū)中人際關(guān)系溝通嚴(yán)重不足，缺乏良好的交流平臺(tái)。這也說(shuō)明如果只有社區(qū)公共服務(wù)而社區(qū)互助性服務(wù)空間嚴(yán)重稀缺，那么社區(qū)仍然是“區(qū)”而已，必須要拓展社區(qū)互助性組織的發(fā)育?！　∩鐓^(qū)居民相互溝通的主要場(chǎng)所是“社區(qū)公共體育鍛煉場(chǎng)所”（31.3 ％），這主要是以“聊天式”的交流為主，缺乏對(duì)共同利益訴求的正式表達(dá)渠道。這也決定了當(dāng)社區(qū)居民發(fā)現(xiàn)具有公共性的社區(qū)問(wèn)題時(shí)不能采取社區(qū)民主和社區(qū)自治的方式來(lái)解決。“當(dāng)社區(qū)居民發(fā)現(xiàn)公交車(chē)?？空驹O(shè)計(jì)不合理，產(chǎn)生的噪音影響社區(qū)居民時(shí)”。社區(qū)居民選擇采取的第一步措施是：“找社區(qū)居委會(huì)反映問(wèn)題”的比例最高，達(dá)到48.1 ％，“找公交公司要求改變?？康攸c(diǎn)”占21.O％；“不知道如何辦”的人占到16.6 ％，“不是我一個(gè)人受影響，最好別人去搞”的人占8.1 ％，而能采取“找其他社區(qū)居民大家集體來(lái)簽名投訴”的僅僅占到6.1％?！　〉谌?，社區(qū)居民對(duì)社區(qū)志愿服務(wù)的參加。毫無(wú)疑問(wèn)，在形式上每個(gè)社區(qū)都有龐大的社區(qū)志愿者隊(duì)伍，實(shí)際上志愿者的社區(qū)參與整體水平并不高。具體表現(xiàn)在社區(qū)居民參與的積極性并不高，社區(qū)參與的目標(biāo)層次比較低，參與形式主要是被動(dòng)領(lǐng)受性參與和非主動(dòng)貢獻(xiàn)性參與，老年人和學(xué)生參與多而青壯年參與少，組織性參與多而個(gè)人參與少等等。問(wèn)卷數(shù)據(jù)表明，在2007年“你和你的家人參加過(guò)社區(qū)志愿者的志愿服務(wù)”的項(xiàng)目中，回答“有”的人僅占到40.9 ％，而回答“沒(méi)有”的人占到59.1 ％；而制約居民參與志愿者活動(dòng)因素主要是“社區(qū)缺乏對(duì)志愿者資源的有效整合，沒(méi)有系統(tǒng)性”（26.1 ％）。目前社區(qū)及其社區(qū)工作者對(duì)志愿者這種民間互助性資源的重視程度嚴(yán)重不足，社區(qū)建設(shè)基本上是“自上而下”的，社區(qū)工作者的負(fù)責(zé)精神也基本上是“對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)”。

編輯推薦

　　《中國(guó)社區(qū)發(fā)展報(bào)告（2008-2009）（2009版）（附光盤(pán)1張）》是《社區(qū)藍(lán)皮書(shū)》的第三本，從社區(qū)治理的發(fā)展、政府與社區(qū)治理、社會(huì)組織與社區(qū)治理，物業(yè)籬理與社區(qū)治理、社區(qū)志愿服務(wù)與社區(qū)治理、社區(qū)服務(wù)與社區(qū)治理等方面對(duì)2008～2009年的中國(guó)社區(qū)發(fā)展進(jìn)行了較為全面的分析與預(yù)測(cè)。北京、上海、杭州、深圳及汶川地震災(zāi)區(qū)等地在社區(qū)工作中的經(jīng)驗(yàn)．均在《中國(guó)社區(qū)發(fā)展報(bào)告（2008-2009）（2009版）（附光盤(pán)1張）》中得到了良好反映。從社區(qū)治理的角度看四川災(zāi)區(qū)的社區(qū)重建，政府和民間組織、專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作力量采取了一些不同的做法來(lái)重建社區(qū)．為社區(qū)的重建作出了應(yīng)有　　的貢獻(xiàn)?！　　吨袊?guó)社區(qū)發(fā)展報(bào)告（2008-2009）（2009版）（附光盤(pán)1張）》認(rèn)為，我國(guó)的社區(qū)治理得到了發(fā)展，已經(jīng)創(chuàng)建了社區(qū)復(fù)合治理的模式，即社區(qū)的復(fù)合公共責(zé)任模式。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)社區(qū)發(fā)展報(bào)告 PDF格式下載

---