澳門經(jīng)濟多元化

前言

十年前，如何實現(xiàn)澳門經(jīng)濟增長是個大難題；十年后，如何平衡澳門經(jīng)濟發(fā)展卻變成了大難題。尤其近段時間以來，澳門經(jīng)濟多元化日漸成為一個熱門話題，學界、政界和媒體都就此展開了熱烈討論?；貧w八年來，雖然澳門經(jīng)濟快速增長、國際知名度大大提升，但由于這些變化太過迅速，澳門也迎來了前所未有的挑戰(zhàn)。眾所周知，從2002年開始，博彩經(jīng)營權一分為三，打破了長達40年的博彩壟斷經(jīng)營格局。新的競爭機制使澳門經(jīng)濟煥發(fā)了勃勃生機：GDP年均兩位數(shù)增長，人均GDP翻了一番，失業(yè)率下降一半，居民就業(yè)和收入狀況持續(xù)改善，博彩總收入于2006年11月首次超過拉斯維加斯而躍居世界第一。亞洲開發(fā)銀行的研究報告顯示，在包含了日、韓、東帝汶的亞洲23個經(jīng)濟體中，2006年澳門人均GDP超過香港地區(qū)和臺灣地區(qū)，躍居亞洲第三，2007年更躍居亞洲第一。

內(nèi)容概要

博彩業(yè)的行業(yè)性質(zhì)非常特殊，它雖然是服務業(yè)的一個子項，但具有投機性質(zhì)，而且過度依賴國際經(jīng)濟形勢及周邊地區(qū)的政府政策，面臨極高的外部風險。因此，當博彩業(yè)正以反常的速度發(fā)展成為澳門經(jīng)濟格局中的霸業(yè)時，也正醞釀著一場全方位的社會危機。    本書不僅從公共政策和經(jīng)濟學角度討論了政府在經(jīng)濟發(fā)展中的角色定位問題，而且從比較的視野出發(fā)，介紹和分析了周邊地區(qū)的經(jīng)驗，并且結合澳門的具體情況，提出了發(fā)展多元經(jīng)濟的若干建議。對于澳門來說，弄清自身的優(yōu)勢與不足以及借鑒周邊地區(qū)的經(jīng)驗和國際上的先例，都十分重要。只有通過對外部的學習和比較，澳門才能走出一條揚長避短的經(jīng)濟多元化道路。

作者簡介

劉伯龍，中國江西萬安人，生于香港，中國社會科學院碩士畢業(yè)，曾任澳門大學社會科學及人文學院院長，現(xiàn)為澳門大學當代中國研究中心主任。

書籍目錄

序言第一章  從經(jīng)濟學的角度看政府干預的理論和方法　一　市場機制與政府干預　二　市場為什么會失靈　三　政府干預的成本及政府失靈　四　結論第二章　從公共政策的角度看政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用　一　政府的作用在擴大，公共政策無所不在　二　公共政策干預市場的原因　三　政府如何正確地干預市場第三章　政府推動產(chǎn)業(yè)多元化：周邊地區(qū)的經(jīng)驗參考　一　香港發(fā)展西九龍文娛藝術區(qū)的經(jīng)驗  二　新加坡維持工業(yè)發(fā)展的政府政策  三  深圳推動動漫產(chǎn)業(yè)的政策  四　美國鳳凰城：美國西部的成功故事第四章  澳門經(jīng)濟多元化：在澳門具有比較優(yōu)勢的行業(yè)發(fā)展前景探討  一  前言  二　在澳門具有比較優(yōu)勢的行業(yè)探討參考文獻

章節(jié)摘錄

第一章　從經(jīng)濟學的角度看政府干預的理論和方法熟識一些普及社會科學文獻的讀者，可能會對經(jīng)濟學有以下的誤解：經(jīng)濟學要說明的是市場如何萬能的理論，政府的角色其實是可有可無。這種誤解相信是來自對經(jīng)濟學的偏見。在經(jīng)濟學者的思考中，市場經(jīng)濟是一種可令有限資源達到最有效運用的機制，但它只不過是一種抽象的概念。雖然在現(xiàn)實世界中從來沒有出現(xiàn)過完美的市場經(jīng)濟，但這個概念還是有用處的，因為它可以被當做一個基準（a benchmark）。當現(xiàn)實世界經(jīng)濟偏離了這個基準，便意味著社會資源并非有效地被運用。本章的目的旨在探討政府在市場運作出現(xiàn)問題時的角色。本章余下部分的結構如下。在第二節(jié)，我們會列舉一些例子來說明為何在市場運作正常時，政府干預是不必要的。第三節(jié)是有關市場失靈（Market Failure）的討論，究竟市場何時會失去將有限資源作最優(yōu)分配的功能？政府在市場失靈時便應該作出干預。第四節(jié)是關于政府干預的成本及政府失靈（Government Failure）。在此節(jié)中，我們會探討這樣一個問題：政府若要干預經(jīng)濟，便需要花費資源（例如提供失業(yè)補貼），除此之外，政府干預還會帶來哪些副作用？還有就是，政府是否會如市場一樣也有失靈的時候？最后一節(jié)是全章的結論。一　市場機制與政府干預在過去數(shù)十年，經(jīng)濟學其中一項重要的發(fā)展是要說明在何種狀況下市場會失去作用（或稱市場失靈），在這種情況下，政府便需要干預。相反，當市場運作正常的時候，任何政府干預都只會造成資源浪費。這可以用下面的例子來說明。假設某商品的市場價格為每單位10元，而在這個價格上，商品的供應和需求都是100（這是社會的最優(yōu)產(chǎn)量）。政府認為該價格太低了，于是提出補貼方案，而補貼政策為每單位1元，亦即，每賣出一單位商品，廠商現(xiàn)在可獲得11元，但在這個價格上，產(chǎn)品供應量已增加為110，若要賣出這110件產(chǎn)品，價格必須降低至9元。廠商要價11元，而顧客只愿意付9元，11元與9元之間的差價（2元）就要由政府來負擔，圖1-1中的三角形ABC稱為社會耗損（Dead Weight Loss），這三角形的面積代表著政府補貼政策對社會所造成的壞影響。三角形面積愈大，則說明影響愈壞。如果政府在市場運作正常的情況下運用其他財政政策，例如向供貨商抽稅，其后果亦會如上述例子一樣。假設現(xiàn)在某商品的市場價格為每單位10元，商品的銷售量為100件；現(xiàn)在政府因為財政的理由（填補財政赤字）向供貨商抽稅，而數(shù)額的大小為每商品1元，那么在抽稅之后，供貨商的生產(chǎn)成本就會上升，圖1-1中的供給曲線就會向左移動，而移動的距離（新供應曲線與舊供應曲線之間的垂直距離）為1元?，F(xiàn)在商品的新均衡價格為11元，但商品的銷售量下降為90，政府可以抽到的總稅額為90元（1元乘以90），而圖1-2中的三角形ABC就是政府抽稅后所造成的社會損耗。政府是不可能完全取代市場的，其中一個原因是，我們（包括政府）每天收到來自四方八面的信息，其中可能只有一部分有用（每天我們收到的電子郵件有多少是無用的？），政府所擁有的資源和時間使它根本不可能在每天檢查和處理那么多信息之后才制定出對社會最有利的政策，試想想，政府需要購買多少臺超級計算機才能夠每天為不同的商品定出價格？對于同樣的問題，市場的解決方法就簡單許多，每種商品的價格就是由市場的賣方（供給方）和買方（需求方）來決定。當然，除了要處理大量信息的問題，任何政府干預都是要付出代價的（機會成本）。這是因為政府要干預就必須要擁有資源，而政府的資源其實是來自民間，例如稅收是來自老百姓的收入或者公司企業(yè)的利潤。如果政府要靠增加稅收來推行某項政策（如改善基礎建設、提高公共教育質(zhì)量等），普通百姓的稅后收入和公司的稅后利潤就都會下降。政府利用稅收改善基建，社會上每個人都可從中得益，但同時，我們卻要為此而付出代價——我們的收入減少了。那政府究竟應不應該干預呢？那就要仔細比較干預的成本與效益。如果干預的邊際效益大于邊際成本，政府便應該增加干預，相反，政府便應該讓市場自己多解決一點問題。當政府的干預程度達到最優(yōu)的時候（干預既不多亦不少），干預的邊際成本應該剛好等于其邊際效益。在經(jīng)濟學界，凱恩斯（Kegnes）學說曾經(jīng)非常流行，這一派學說支持政府積極干預經(jīng)濟，特別是當政府的支出提高，通過所謂乘數(shù)效應的作用，便能刺激經(jīng)濟體系內(nèi)的需求，但是這個理論其實只能在短期內(nèi)發(fā)揮效用，長期來說，這種單靠刺激需求的政策很可能只會令價格上升（通貨膨脹）而已。到了近代，這套學說已經(jīng)逐漸被新古典經(jīng)濟學說所取代。凱恩斯學說被取代的原因有很多，其中之一是新古典經(jīng)濟學說擁有較嚴密的邏輯基礎，這個學說所有的政策含義都是經(jīng)過極其嚴謹?shù)倪壿嬐茖Ф鴣恚栽趯W術界擁有較高的聲譽。歸根究底，要了解政府在市場的角色和政府干預的作用，首先就要了解市場為什么會失靈。在下文中，我們會以新古典經(jīng)濟學說的邊際理論為基礎去探討這個問題。二　市場為什么會失靈完全競爭的市場機制能夠使資源達到最有效的運用，但一個經(jīng)濟體系是否屬于完全競爭市場經(jīng)濟要看它是否符合以下所有條件，包括：（1）是否有無限個數(shù)的產(chǎn)品供貨商及產(chǎn)品消費者，（2）市場上的商品是否完全相同（homogeneous），（3）供貨商及消費者是否能很自由地進入或離開該市場。這些條件主要是用來確保商品的價格能通過市場來決定，無論如何，要符合完全競爭市場的條件是十分苛刻的。由自由市場決定的價格使得經(jīng)濟體系內(nèi)的資源流向最有效益的地方，因為它能夠正確反映出邊際社會成本（Marginal Social Cost，簡稱MSC）或邊際社會收益（Marginal Social Benefit，簡稱MSB）。邊際社會成本指的是當生產(chǎn)上升一單位，整個社會需要付出的成本，通常一條向右上方傾斜的供應曲線就代表了邊際社會成本。而邊際社會收益指的是當生產(chǎn)上升一單位，整個社會可以從中獲得多少利益，通常一條向右下方傾斜的需求曲線代表了邊際社會收益。當供應等于需求的時候，邊際社會成本等于邊際社會收益，這時，產(chǎn)量便處在社會最優(yōu)水平，商品的市場價格正確地反映了邊際社會成本和邊際社會收益。造成市場失靈的原因通常有四個：壟斷及自然壟斷（Natural Monopoly）、信息不對稱（Information Asymmetry）、公共產(chǎn)品（Public Goods）以及外部性（Externalities）。而在這四種情況下，市場價格會失去正確反映邊際社會成本或邊際社會收益的功能。在本節(jié)的佘下部分，我們會詳細描述這四種導致市場失靈的原因、其后果以及政府應作出何種干預。壟斷（Monopoly）與自然壟斷（Natural Monopoly）大部分讀者都知道“壟斷”這個詞指的是在某行業(yè)中只有一家公司的存在，而且該公司擁有市場力量（Market Power）能左右價格。除了價格較高之外，壟斷會造成社會資源浪費的另一個原因是壟斷廠商的產(chǎn)出通常比社會最優(yōu)水平為低。造成壟斷這個現(xiàn)象有可能是制度性的，例如政府立法規(guī)定只有某公司才可以合法地在該行業(yè)經(jīng)營。在壟斷情況下，市場價格不能正確反映邊際社會收益。我們可以用一個例子來說明，如圖1-3中，假設壟斷廠商的供應曲線反映了邊際社會成本，總需求曲線則反映了邊際社會收益，在需求曲線下面的就是邊際收益曲線（Marginal Revenue，簡稱MR），我們知道邊際社會成本和邊際收益曲線的交點決定了壟斷廠商的產(chǎn)出（圖1-3中的Q），當產(chǎn)出Q決定了之后，壟斷廠商就會利用總需求曲線去決定商品的價格，所以，商品的價格（圖中的P，亦即邊際社會收益）必定高于邊際社會成本（圖中的D），圖1-3中的三角形ABC就代表了因為壟斷的存在所導致的社會利益的損失。如果政府要求壟斷廠商的產(chǎn)出增加至Z，那么整個社會都可以獲益，因為當產(chǎn)出等于Z的時候，產(chǎn)量較以往多而且商品價格亦較低，更重要的是，這時候邊際社會利益等于邊際社會成本（都是等于E）。政府另外一個選擇是開放市場引入競爭，那么市場的最終產(chǎn)出亦會等于z。最近，澳門博彩業(yè)開放便體現(xiàn)了打破行業(yè)壟斷所能帶來的好處。在數(shù)年前，博彩業(yè)所提供的服務質(zhì)量參差，而且供選擇的玩意不多，聽說當時如果投注額過少，還會遭到業(yè)者的白眼。但在開放之后，不單行業(yè)質(zhì)量上升，投注金額的多少亦已不像從前有諸多正式的或非正式的限制。而自然壟斷這個現(xiàn)象指的是即使在沒有政府立法規(guī)定某行業(yè)中合法經(jīng)營公司的數(shù)目的情況下，長期來說，該行業(yè)也只可能容納一家公司的存在。自然壟斷是由該行業(yè)特殊的生產(chǎn)成本結構所造成的。

編輯推薦

《澳門經(jīng)濟多元化:理論和政策研究》可供各大專院校作為教材使用，也可供從事相關工作的人員作為參考用書使用。博彩經(jīng)營權一分主三，打破了長達40年的博彩壟斷經(jīng)營格局，新的競爭機制使澳門經(jīng)濟煥發(fā)了勃勃生機，博業(yè)的迅猛發(fā)展給澳門社會也帶來了前所未有的隱患，而且正以始料未及的速度和強度暴露出來。如今，發(fā)展多元經(jīng)濟已經(jīng)到了十分迫切的時候。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    澳門經(jīng)濟多元化 PDF格式下載

---