歐盟法律創(chuàng)新

前言

一、我們?yōu)槭裁匆芯俊皻W洲模式”？對(duì)于歐洲人來(lái)說(shuō)，也許不存在著什么“歐洲模式”，因?yàn)樵跉W洲，每個(gè)民族都有它獨(dú)特的文化底蘊(yùn)和生活方式。它們雖然相互影響，但卻各有其宗，源和流都不盡相同。但是在外界人看來(lái)，歐洲作為一種“整體文明”，無(wú)論是在制造機(jī)器、組織農(nóng)業(yè)、管理經(jīng)濟(jì)、實(shí)施分配、進(jìn)行決策，還是在保護(hù)語(yǔ)言、推廣文化、處理國(guó)家關(guān)系等方面，都有一套特定的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范。在歐洲以外的人們看來(lái)，來(lái)自不同國(guó)度的歐洲人在社會(huì)生活的幾乎所有事務(wù)中，都有神似甚至形似的地方，都有一種超乎常規(guī)的默契和協(xié)作，都有一個(gè)“整體”歐洲的影子。代表這個(gè)整體歐洲的不僅僅是有時(shí)會(huì)凌駕于各成員國(guó)之上的歐洲聯(lián)盟體制，而且還包括那些民族國(guó)家之間的各種協(xié)調(diào)機(jī)制與認(rèn)同方式。我們是否可以將這個(gè)“整體的歐洲”看做是一種獨(dú)有的“模式”？這個(gè)問(wèn)題是歐洲人自己最先開(kāi)始討論的。他們承認(rèn)他們所創(chuàng)造的歐洲聯(lián)盟體制既非國(guó)家性質(zhì)，又非超國(guó)家性質(zhì)，而是一種“自成一體的”體制。由于這種“自成一體的”特殊性，歐盟作為一種行為體，它的機(jī)制與方式就不可能僅僅表現(xiàn)在技術(shù)指標(biāo)、排放標(biāo)準(zhǔn)之類的領(lǐng)域，而是涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、外交等各個(gè)領(lǐng)域。

內(nèi)容概要

歐盟法律體系的制度設(shè)計(jì)及其在歐洲一體化中發(fā)揮的重要作用，是歐洲一體化的一個(gè)重要特征，歐共體也因此逐漸發(fā)展成為一個(gè)法治的共同體。    歐盟通過(guò)法律（包括立法與司法）途徑來(lái)規(guī)范成員國(guó)與歐盟之間權(quán)能的劃分、以法律來(lái)規(guī)范成員國(guó)與共同體機(jī)構(gòu)及其之間的關(guān)系、將國(guó)內(nèi)司法體系納入到歐盟的司法體系之內(nèi)從而形成一個(gè)整體的司法體系．以及歐洲法院將歐盟的目標(biāo)確立為共同體必須遵守的一般法律原則，使得共同體的目標(biāo)法律化，這些都使得歐洲一體化具有獨(dú)特的法律性與規(guī)范性特征?！　”緯?shū)從歐盟法律制度對(duì)歐洲市場(chǎng)一體化的建立與維護(hù)的角度來(lái)探討歐盟市場(chǎng)與法律之間的關(guān)系，并指出：歐盟的法治是成員國(guó)層次的法治與共同體層次的法治的結(jié)合，是一個(gè)漸次發(fā)展的過(guò)程，是形式法治與實(shí)質(zhì)法治的統(tǒng)一?！　〗?jīng)過(guò)近五十年的建設(shè)，法治已成為歐盟的一個(gè)重要原則，歐盟已成為一個(gè)真正建立在法治基礎(chǔ)上的聯(lián)盟。

作者簡(jiǎn)介

程衛(wèi)東，國(guó)際法學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所副研究員，法政研究室主任，中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)歐洲法律研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)理事．法國(guó)保羅塞尚艾克斯—馬賽第三大學(xué)博士后研究人員（2004～2005）。現(xiàn)從事歐盟法研究，主要研究方向?yàn)闅W盟對(duì)外貿(mào)易法、歐盟內(nèi)部市場(chǎng)的法律保障及歐盟憲政，著有《國(guó)際融資租賃法律問(wèn)題研究》（2002）。主編《中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法立法探要：歐盟對(duì)我們的啟示》（2006），合譯《歐洲憲政》（2004）等，發(fā)表中、英文論文和研究報(bào)告30余篇。

書(shū)籍目錄

前言Ⅰ　法律創(chuàng)新與歐洲市場(chǎng)一體化  一  《羅馬條約》與歐洲一體化的法律基礎(chǔ)  二　歐共體司法實(shí)踐與共同體法的創(chuàng)新  三  歐共體法律制度在歐洲一體化中的作用  四歐盟法的未來(lái)發(fā)展：挑戰(zhàn)與展望Ⅱ　歐洲經(jīng)濟(jì)憲法的發(fā)展及其對(duì)共同市場(chǎng)的規(guī)制  一　秩序自由主義與歐洲經(jīng)濟(jì)憲法  二　歐洲經(jīng)濟(jì)憲法：形成與發(fā)展  三  自由競(jìng)爭(zhēng)與自由流動(dòng)——?dú)W洲經(jīng)濟(jì)憲法對(duì)共同市場(chǎng)的規(guī)制  四結(jié)論Ⅲ　歐盟共同市場(chǎng)和法律規(guī)制框架的構(gòu)建  一　歷史背景  二　單一市場(chǎng)的理念：從自由貿(mào)易到經(jīng)濟(jì)憲政  三　歐盟共同市場(chǎng)的基本法律框架  四　歐盟規(guī)制共同市場(chǎng)方式的演變  五　結(jié)論Ⅳ　市場(chǎng)一體化與社會(huì)歐洲　　一　社會(huì)歐洲的發(fā)展　二  《歐盟憲法條約》綜述　三　平等和非歧視　四　合作、開(kāi)放性協(xié)調(diào)法和社會(huì)伙伴　五　社會(huì)權(quán)利及社會(huì)憲章　六　結(jié)論Ⅴ　人權(quán)保護(hù)與歐洲司法機(jī)構(gòu)的互動(dòng)　一  兩個(gè)歐洲法院在人權(quán)保護(hù)上的相互補(bǔ)充　二　兩院判例的分歧和可能的沖突　三　歐盟加入《公約》的必要性和新進(jìn)展　四　歐盟加入《公約》后兩院之間的關(guān)系　五　結(jié)論：歐洲模式給予其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的啟示Ⅵ　歐盟的金融市場(chǎng)準(zhǔn)入與經(jīng)營(yíng)制度及其啟示　一  歐盟有關(guān)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入與經(jīng)營(yíng)的制度　二　歐盟有關(guān)證券市場(chǎng)準(zhǔn)入與經(jīng)營(yíng)的制度　三　歐盟金融市場(chǎng)準(zhǔn)人與經(jīng)營(yíng)制度對(duì)我國(guó)的啟示Ⅶ　歐盟證券市場(chǎng)一體化的法律機(jī)制　一　歐盟證券法的基本結(jié)構(gòu)　二　歐盟證券法的目標(biāo)　三　歐盟證券法的基本原則Ⅷ　歐盟競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行體制　一　歷史——集中型執(zhí)行體制　二　現(xiàn)狀——向分權(quán)型執(zhí)行體制轉(zhuǎn)變  三　歐盟競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行體制的發(fā)展對(duì)我國(guó)反壟斷立法的啟示Ⅸ　歐盟環(huán)境法律與政策機(jī)制的演變  一　形成期：歐盟環(huán)境政策、法律的提出  二　確立期：環(huán)境政策一體化的提出  三　深入發(fā)展期：可持續(xù)發(fā)展與歐盟環(huán)境決策機(jī)制的變化  四　存在的問(wèn)題與發(fā)展趨勢(shì)Ⅹ　歐洲一體化與歐盟金融刑事法的發(fā)展  一　立法完備、及時(shí)、創(chuàng)新、連貫，并充分考慮執(zhí)行的可能性  二　突出打擊洗錢犯罪  三　重視對(duì)金融關(guān)聯(lián)犯罪的抗制  四　重視金融犯罪預(yù)防的社會(huì)參與  五　打擊金融犯罪與保護(hù)人權(quán)并重  六　關(guān)注金融市場(chǎng)工具和法律的現(xiàn)代化  七　結(jié)語(yǔ)

章節(jié)摘錄

Ⅰ　法律創(chuàng)新與歐洲市場(chǎng)一體化程衛(wèi)東自從1957年3月《羅馬條約》簽署并于1958年生效以來(lái)，在歐洲共同體范圍內(nèi)，開(kāi)始了從分割的成員國(guó)市場(chǎng)到共同市場(chǎng)再到單一內(nèi)部市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)程。歐盟單一市場(chǎng)的形成使得在歐盟范圍內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從成員國(guó)層面擴(kuò)大到整個(gè)歐盟層面，并推動(dòng)了歐盟在其他領(lǐng)域的一體化。《羅馬條約》是一個(gè)里程碑式的條約，在所創(chuàng)設(shè)的國(guó)際組織的目標(biāo)、機(jī)制、機(jī)構(gòu)及其職能設(shè)置上，它完全不同于在此之前的國(guó)際條約。它確立了建立共同市場(chǎng)的目標(biāo)，并為此賦予了共同體為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所需的權(quán)能，設(shè)置了實(shí)施共同體目標(biāo)與保證條約實(shí)施的機(jī)構(gòu)與機(jī)制。特別是，歐盟的一體化不只是依賴于傳統(tǒng)的國(guó)際法上的手段，不只是依賴于國(guó)家對(duì)條約的善意遵守，而是形成了一種獨(dú)特的法律機(jī)制。歐洲的一體化是在一定的政治與法律架構(gòu)內(nèi)進(jìn)行的。在這一點(diǎn)上，歐盟內(nèi)部市場(chǎng)建設(shè)與美國(guó)在19世紀(jì)末所經(jīng)歷的由分割的市場(chǎng)到統(tǒng)一的內(nèi)部市場(chǎng)的歷程一樣，但不同的是，美國(guó)內(nèi)部市場(chǎng)的統(tǒng)一是在單一的主權(quán)國(guó)家內(nèi)完成的，而歐盟內(nèi)部市場(chǎng)是在區(qū)域組織范圍內(nèi)、在主權(quán)國(guó)家間形成的。但也正因?yàn)檫@樣，歐盟的內(nèi)部市場(chǎng)建設(shè)與完善的過(guò)程更清楚地表明了在這一過(guò)程中政治與法律制度對(duì)市場(chǎng)的影響。在國(guó)家間建立一個(gè)共同市場(chǎng)并進(jìn)而形成單一市場(chǎng)首先是成員國(guó)間的一個(gè)政治選擇。但政治上的選擇本身并不能保證實(shí)踐上的成功。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，世界范圍內(nèi)很多區(qū)域都興起了區(qū)域一體化運(yùn)動(dòng)，南美洲、非洲、亞洲區(qū)域的一些國(guó)家也試圖建立類似歐盟的共同市場(chǎng)，但只有歐盟的單一市場(chǎng)獲得了顯著的成功。顯然，除了政治意愿外，這還需要其他機(jī)制上的保障，法律保障是其中最為重要、最為有效的。美國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成也表明了這一點(diǎn)。19世紀(jì)末美國(guó)商業(yè)界為了打破由州政府設(shè)置的貿(mào)易壁壘，以法律作為解決這些壁壘的工具。實(shí)際上，由于市場(chǎng)深深地依賴法律制度，只有在法律允許并能提供有效保障的情況下，內(nèi)部統(tǒng)一的市場(chǎng)才有可能形成并成功運(yùn)行。在歐盟，成員國(guó)建立共同市場(chǎng)的政治意愿首先反映在《羅馬條約》中。該條約規(guī)定了要實(shí)現(xiàn)一個(gè)擁有商品、人員、服務(wù)與資本自由流動(dòng)的共同市場(chǎng)，即四大自由。四大自由實(shí)際上規(guī)定了生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，而生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的必要前提之一。此外，為了建設(shè)共同市場(chǎng)并維持共同市場(chǎng)的有效運(yùn)作，《羅馬條約》還規(guī)定了競(jìng)爭(zhēng)方面的規(guī)則。但是，僅條約的規(guī)定并不能保證四大自由的實(shí)現(xiàn)，并不能保證共同市場(chǎng)上的有序競(jìng)爭(zhēng)。從條約規(guī)定到實(shí)施，需要一套行之有效的、對(duì)成員國(guó)具有強(qiáng)約束力的實(shí)施機(jī)制。與其他國(guó)際條約及區(qū)域性一體化文件規(guī)定的實(shí)施機(jī)制不同，歐共體發(fā)展出了獨(dú)特的法律體系。正是這種實(shí)施機(jī)制，保障了歐盟共同市場(chǎng)及單一的內(nèi)部市場(chǎng)．的逐步形成與有效運(yùn)作。歐共體的法律體系是以《羅馬條約》為基礎(chǔ)的，但是，這并不意味著《羅馬條約》規(guī)定了一切，規(guī)定了法律體系的所有方面。實(shí)際上，歐共體的法律體系是歐盟各機(jī)構(gòu)以及其他歐共體市場(chǎng)參與主體，共同利用條約機(jī)制及在條約基礎(chǔ)上通過(guò)的共同體法律，逐步發(fā)展起來(lái)的。歐共體法律體系的許多重要規(guī)則與重要原則都是在共同體發(fā)展過(guò)程中，特別是通過(guò)歐洲法院的司法實(shí)踐形成的。一 《羅馬條約》與歐洲一體化的法律基礎(chǔ)《羅馬條約》是共同體法律制度的基礎(chǔ)，歐洲法院將之稱為共同體憲法（the Constitution of the community）。①雖然在《羅馬條約》簽署并生效后的五十年問(wèn)，《羅馬條約》經(jīng)過(guò)了多次修訂，并且在1992年還署了《歐洲聯(lián)盟條約》，但是，《羅馬條約》規(guī)定的歐共體主要機(jī)構(gòu)與職能設(shè)置，以及歐共體基本的法律規(guī)范，大體上保持了下來(lái)，只是為促進(jìn)共同體的發(fā)展，為了適應(yīng)新的形勢(shì)，在某些規(guī)則上進(jìn)行了局部修訂。對(duì)于歐洲一體化與歐盟法律體系的形成來(lái)說(shuō)，《羅馬條約》以下幾個(gè)方面的規(guī)定具有根本性的重要意義，它是《羅馬條約》的創(chuàng)新，正是這種創(chuàng)新的法律制度方面的設(shè)計(jì)，使得歐洲能夠通過(guò)法律進(jìn)行一體化。第一，明確規(guī)定取消關(guān)稅與數(shù)量限制，建立共同市場(chǎng)，并規(guī)定了共同市場(chǎng)上的四大自由，為拆除成員國(guó)問(wèn)貿(mào)易壁壘，促進(jìn)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，促進(jìn)共同市場(chǎng)的形成與發(fā)展奠定了憲法性基礎(chǔ)。取消關(guān)稅與數(shù)量限制是建立共同市場(chǎng)的基礎(chǔ)，四大自由是共同市場(chǎng)上最重要的自由，《羅馬條約》的規(guī)定較迄今為止所有的自由貿(mào)易安排都更為徹底，它第一次在真正意義上促進(jìn)了共同市場(chǎng)的形成，并且成為歐洲一體化由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向其他領(lǐng)域拓展的基石。第二，規(guī)定了歐盟的機(jī)構(gòu)框架，歐盟的主要機(jī)構(gòu)包括歐盟理事會(huì)、歐盟委員會(huì)、歐洲議會(huì)與歐洲法院。雖然各機(jī)構(gòu)的權(quán)力范圍在歐盟發(fā)展過(guò)程中有些變化，但是，這種類似于國(guó)內(nèi)分權(quán)式的機(jī)構(gòu)設(shè)置，對(duì)于共同體法律體系的形成與運(yùn)作，發(fā)揮了極其重要的作用，特別是，歐盟理事會(huì)與歐洲議會(huì)、歐盟委員會(huì)根據(jù)條約行使立法權(quán)，通過(guò)了大量共同體發(fā)展與共同市場(chǎng)運(yùn)作所需的法律；歐洲法院不僅發(fā)揮了解釋法律、解決爭(zhēng)端的職能，而且實(shí)際上發(fā)揮了部分立法職能，它對(duì)于一系列條約重要條款的解釋及確立的若干共同體原則與規(guī)則，對(duì)共同體法律體系的形成與發(fā)展發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。第三，規(guī)定了共同體的立法權(quán)能與共同體立法形式，使得共同體能夠在其權(quán)能范圍內(nèi)通過(guò)共同體法律，并且在此領(lǐng)域限制甚至取代了成員國(guó)的立法權(quán)能。由分割的市場(chǎng)到統(tǒng)一的市場(chǎng)，不僅意味著市場(chǎng)的擴(kuò)大與統(tǒng)一，也意味著規(guī)制市場(chǎng)的方式與機(jī)構(gòu)間權(quán)力與關(guān)系的變化。美國(guó)19世紀(jì)末國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一，導(dǎo)致了許多規(guī)制市場(chǎng)的權(quán)力由州政府向聯(lián)邦政府轉(zhuǎn)移。①在歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)的過(guò)程中，也存在著同樣的成員國(guó)權(quán)力向共同體轉(zhuǎn)移的過(guò)程。這是歐盟與其他區(qū)域性國(guó)際組織不同的一個(gè)重要方面。作為具有憲法性質(zhì)的共同體條約第5條確定了歐盟權(quán)能的授權(quán)原則，就歐盟與成員國(guó)之間權(quán)能的劃分作了原則性規(guī)定；其他一些條款也就歐盟在某些領(lǐng)域的具體權(quán)能作了規(guī)定。通過(guò)條約與司法機(jī)制，歐盟獲得了對(duì)共同市場(chǎng)規(guī)制的權(quán)力，并限制了成員國(guó)相應(yīng)的部分權(quán)力。歐盟通過(guò)的法律主要表現(xiàn)為條例與指令，這兩種法律形式在國(guó)際組織中都是獨(dú)特的。條例由共同體根據(jù)立法程序通過(guò)，它們像聯(lián)邦法一樣，直接適用于歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的所有經(jīng)濟(jì)行為者，②具有直接適用性和直接效力；指令雖然不具有直接適用性，但是它規(guī)定目標(biāo)和原則，能夠促進(jìn)成員國(guó)法律的趨同，而且在某些特定情況下，它也具有直接效力。通過(guò)共同體的立法，在共同體范圍內(nèi)，歐盟層面的法律體系為整個(gè)共同市場(chǎng)與單一內(nèi)部市場(chǎng)提供了統(tǒng)一的具有法律約束力的行為準(zhǔn)則。第四，規(guī)定了歐共體的司法制度及其與成員國(guó)司法體系的聯(lián)系制度。在現(xiàn)代國(guó)際組織中，雖然設(shè)立司法或準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象日漸增多，但是，歐盟的司法制度具有獨(dú)創(chuàng)性。這首先表現(xiàn)在歐洲法院具有對(duì)條約的解釋權(quán)，確保了條約在解釋與適用上的統(tǒng)一性。雖然在某些國(guó)際組織中，如《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》，也規(guī)定將條約的解釋權(quán)賦予某些機(jī)構(gòu)。但是，歐洲法院的解釋權(quán)是全面的，而且對(duì)條約的解釋具有專屬管轄權(quán)，這為歐洲法院利用條約的解釋權(quán)促進(jìn)歐洲一體化奠定了重要的法律上的基礎(chǔ)。其次，歐洲法院對(duì)于條約規(guī)定的案件具有專屬管轄權(quán)，如違反條約之訴、無(wú)效之訴等，①而且這類管轄權(quán)是自動(dòng)的，不需要?dú)W洲法院或成員國(guó)采取特定的行動(dòng)。其三，《羅馬條約》規(guī)定了歐洲法院與成員國(guó)司法體系建立聯(lián)系的制度，即先予裁決制度，這是《羅馬條約》的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新，它對(duì)于歐洲法律體系的形成、對(duì)于歐洲一體化的推進(jìn)，具有極其重要的意義。通過(guò)此種機(jī)制，共同體法院不必介入所有涉及共同體法律的案件，這些案件由成員國(guó)法院審理，但另一方面，為了保證共同體法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，成員國(guó)法院，特別是終審法院有義務(wù)將涉及共同體法解釋的案件提交歐洲法院解釋。它是一個(gè)獨(dú)特的設(shè)計(jì)，既要求成員國(guó)法院將對(duì)案件有決定性影響的共同體法律事項(xiàng)提交歐洲法院，同時(shí)它使得歐洲法院不必且不能對(duì)案件的具體情況作出裁決，而只是對(duì)共同體法律作出解釋。②它避免了歐洲法院對(duì)成員國(guó)裁決的審查，模糊了成員國(guó)法院與共同體法院之間的層級(jí)關(guān)系，但是又將共同體法院與成員國(guó)的司法體系聯(lián)系起來(lái)，使之能夠形成一個(gè)有機(jī)的、統(tǒng)一的共同體司法體系。通過(guò)這種機(jī)制，成員國(guó)法院成為執(zhí)行共同體法律的機(jī)構(gòu)體系的一部分，而且使得成員國(guó)的國(guó)民、居民通過(guò)間接途徑與歐共體法律體系形成某種聯(lián)系。但是，僅僅條約上的創(chuàng)新性設(shè)計(jì)，并不能保證歐洲一體化的順利實(shí)現(xiàn)，在歐洲一體化過(guò)程中，仍然還有許多重大問(wèn)題需要解決，特別是在歐洲一體化面臨重大挑戰(zhàn)與重要問(wèn)題時(shí)，需要通過(guò)法律上的創(chuàng)新來(lái)解決難題。這些問(wèn)題一方面是由于《羅馬條約》在很多制度設(shè)計(jì)上僅僅是框架性的，許多重大問(wèn)題《羅馬條約》未曾涉及或規(guī)定得比較模糊，同時(shí)還有很多具體問(wèn)題《羅馬條約》的規(guī)定語(yǔ)焉不詳；另一方面，在面臨困難、特別是經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，成員國(guó)往往傾向于求助保護(hù)主義的政策。因此，歐盟需要依靠一種制度來(lái)解決《羅馬條約》中不明確的規(guī)定，同時(shí)，需要一些有約束力的手段來(lái)解決成員國(guó)的保護(hù)主義傾向。

編輯推薦

《歐盟法律創(chuàng)新》：歐洲模式研究叢書(shū)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    歐盟法律創(chuàng)新 PDF格式下載

---