政黨建置與民國(guó)政制走向

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)100條)

•   tradition，鄧之城統(tǒng)計(jì)的清代文字獄殺3000人，出于哪本書(shū)？
•   楊教授 還有新書(shū)要問(wèn)世 是北洋歷史的 另外兄不必再和谷子爭(zhēng)論，沒(méi)I有意義的，大順史稿 書(shū) 質(zhì)量很不錯(cuò) 值得讀
•   楊天宏教授在北洋史上的研究絕對(duì)是出類(lèi)拔萃的，尤其是最近一篇關(guān)于曹錕“賄選”新議的文章，用了大量史料，指出所謂“賄選”實(shí)際上可能是子虛烏有的事情，來(lái)源于反直方的攻擊，此文甚佳
  無(wú)論在民初政爭(zhēng)，善后會(huì)議，還是曹錕賄選等北洋關(guān)鍵歷史期的探索上，楊教授發(fā)文時(shí)有新意，而且資料詳集，乃是正本清源的佳作
•   楊天宏教授別具慧眼地審視了曹錕“賄選”這一事件從未被人認(rèn)真對(duì)待的“法律依據(jù)”問(wèn)題，認(rèn)為若從“法律路線”進(jìn)行考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)以往對(duì)曹錕“賄選”的各類(lèi)指控證據(jù)大多存在瑕疵，強(qiáng)調(diào)這也是曹錕最終沒(méi)有因“賄選”控告而受到法律制裁的因素之一。
•   謝謝兄 這個(gè)文章 我知道 沒(méi)有看到，不知發(fā)表在什么地方？我聽(tīng)說(shuō)他在寫(xiě)作 北洋政制史 應(yīng)該不錯(cuò)，他對(duì)來(lái)新夏北洋軍閥史 點(diǎn)評(píng)也準(zhǔn)確 30年看是佳作。另外對(duì)北洋研究 目前最好的是 民國(guó)史的北洋各卷，主要為政治方面，另外唐啟華教授的北洋修約 也很不錯(cuò) 兄可看過(guò)
•   好象是發(fā)表在2012年第六期的歷史研究雜志上,主體內(nèi)容是所謂議員出席費(fèi)的提議是國(guó)民黨反直方議員首先提議的.曹錕支付給議員的無(wú)條件支票是補(bǔ)發(fā)歷年所欠議員的薪金,是包括眾多反直方議員一起補(bǔ)發(fā)的.很多新聞登載的所謂賄選信息都是矛盾百出,沒(méi)有根據(jù)的反直方敵對(duì)方的言論,都經(jīng)不起考證.從法理上找不到控告曹錕賄選事實(shí)確鑿的任何證據(jù)
  曹錕等北洋諸君講究追求的是法統(tǒng)和民主,而吳帥對(duì)他直言,中國(guó)統(tǒng)一依靠的是武力而非所謂法統(tǒng),所以根本不需要花費(fèi)經(jīng)歷和時(shí)間在議員問(wèn)題上,而應(yīng)該放置在加強(qiáng)武控上,就算你把民主和法統(tǒng)形式搞的再完善也是無(wú)用的,反對(duì)方要攻擊總是會(huì)有任何理由.,曹錕的失敗不在于其賄選,而在于他過(guò)于追求民主和法統(tǒng)的形式.而孫文和國(guó)民黨不會(huì)講究這些,所以最終獲得了勝利
•   唐啟華教授的北洋修約我當(dāng)然看過(guò),非常好的作品和客觀的評(píng)價(jià).和唐啟華同一研究時(shí)段，結(jié)論也幾乎相同的有日本學(xué)者川島真的中國(guó)外交的形成
  民國(guó)史的北洋幾本老版的我都有，但我沒(méi)閱過(guò)，和來(lái)新夏的北洋軍閥史一樣，觀點(diǎn)評(píng)價(jià)都比較老舊。后面出版的幾本北洋歷史闡述比較客觀，因?yàn)殛U述者是羅志田，楊天宏和楊天石。中國(guó)近代通史王奇生敘述的有關(guān)于北伐那本也相當(dāng)不錯(cuò)
  總之，我觀看的相關(guān)北洋歷史的書(shū)籍，唐啟華，楊天宏，嚴(yán)泉，張華騰，章永樂(lè)，羅志田，劉憶江等諸人的書(shū)籍。郭劍林等人編輯的民國(guó)北洋三大內(nèi)戰(zhàn)紀(jì)實(shí)和北洋政府簡(jiǎn)史（上冊(cè)）都不錯(cuò)
•   贊同兄的看法 民國(guó)史北洋部分 新出 4 5卷不錯(cuò) 其他的確實(shí)老舊，也是沒(méi)有辦法的許多作者已近去世。張華騰先生編寫(xiě)的 袁世凱年譜長(zhǎng)編 170萬(wàn)字 不久可以問(wèn)世。
•   以社科院近代史所為主要作者的大型學(xué)術(shù)專(zhuān)著,《中華民國(guó)史》16冊(cè)，在去年問(wèn)世，過(guò)去本人曾閱讀過(guò)現(xiàn)出版的部分卷冊(cè).最近花費(fèi)數(shù)天時(shí)間，將其中第四，五七卷
  粗讀一遍，感覺(jué)到確實(shí)為不錯(cuò)的史學(xué)著作.
  1北洋時(shí)期歷史一直是整個(gè)民國(guó)歷史研究的薄弱環(huán)節(jié)，這個(gè)時(shí)代因其復(fù)雜多變和非學(xué)術(shù)性制約（國(guó)共雙方都批評(píng)指責(zé)的時(shí)代）少有高質(zhì)量著作問(wèn)世。2000年出版的來(lái)新夏教授等人寫(xiě)作的《北洋軍閥史》雖然史料豐富，但是囿于作者的認(rèn)識(shí)和教條的階級(jí)分析法, 整部書(shū)讀過(guò)后，給人感覺(jué)是不同的人胡亂混斗，一團(tuán)漆黑。但是閱讀了這套著作的相關(guān)部分，即清楚表明北洋時(shí)代，也是為了爭(zhēng)取國(guó)權(quán)進(jìn)行的修約活動(dòng)，對(duì)待外蒙民族分裂勢(shì)力做了反擊,并迫使對(duì)方一段時(shí)間放棄所謂的”自治”,當(dāng)然由于方法不當(dāng),和有限的實(shí)力,外蒙古最終還是在蘇聯(lián)的操作下完成所謂自治,脫離中國(guó)的領(lǐng)土.但是不應(yīng)該抹煞北洋時(shí)代,政府所做出的努力.這些歷史應(yīng)該被國(guó)人記住，他們已經(jīng)盡了自己的努力。
  2北洋政府統(tǒng)治的這些年是輿論自由的時(shí)代，從書(shū)中大量使用的報(bào)刊資料就可窺探一二，媒體人有獨(dú)立的思考，而且可以公開(kāi)發(fā)表出來(lái)，不需要檢查，而且許多思考，即使在數(shù)十年后的人看來(lái)，不僅分析準(zhǔn)確，與事實(shí)相距不遠(yuǎn),而且真正看透了政治內(nèi)幕。而這樣的情況在1927年后逐漸縮小，到了后面的政府，則干脆消失殆盡。
  當(dāng)然看待北洋歷史，不能以媒體自由當(dāng)作唯一標(biāo)準(zhǔn)，近些年某學(xué)者為了所謂宣傳自由民主，大量發(fā)表頌揚(yáng)這個(gè)時(shí)代的文章，借以貶低否定
  后面的兩個(gè)政權(quán)的歷史。但是認(rèn)真讀過(guò)這幾卷內(nèi)容可以得知，北洋事情，無(wú)論哪個(gè)派系當(dāng)權(quán)，都沒(méi)有找到新的理念和綱領(lǐng)，如何帶領(lǐng)國(guó)家走入現(xiàn)代化，而且各個(gè)派系之間嫌隙甚多，沒(méi)有妥協(xié)機(jī)制，而且各個(gè)派系之間也不想去妥協(xié)。特別是曹錕依靠賄賂當(dāng)選總統(tǒng),直接影響到國(guó)民對(duì)國(guó)會(huì)制度的惡感和否定使得這個(gè)現(xiàn)代民主制度必須存在的機(jī)構(gòu),在中國(guó)政治制度中難以立足, 為后來(lái)革命勢(shì)力增長(zhǎng),,專(zhuān)制獨(dú)裁制度成型 埋下了制度上的伏筆.
  讀完北洋部分的歷史，筆者感到意猶未盡，建議以這套書(shū)北洋部分為基礎(chǔ)，將1920年前部分，按照現(xiàn)在的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，史料基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)重新寫(xiě)作，增加軍事，外交分量，兼及經(jīng)濟(jì)，文化，社會(huì)內(nèi)容，形成真正全面的《北洋史》必能成為傳世巨著。
  3對(duì)人物的解讀，堅(jiān)持實(shí)事求是，民國(guó)時(shí)期人物受到非學(xué)術(shù)性的影響，不少人物已經(jīng)失真，被無(wú)限拔高，典型的就是張學(xué)良，第七分卷，作者堅(jiān)持從史料出發(fā)，不受情緒左右，解開(kāi)了所謂愛(ài)國(guó)者，其實(shí)也是堅(jiān)定追求個(gè)人，集團(tuán)利益的，不是只有狂熱的愛(ài)國(guó)情懷就堅(jiān)持東北換旗，心向祖國(guó)了。在中原大戰(zhàn)中也是得到許多錢(qián)和物才進(jìn)關(guān)作戰(zhàn)助蔣，而且兵鋒到處，預(yù)先通知
  閻軍，撤退?？磥?lái)也是與愛(ài)國(guó)愛(ài)民不一致了。在九一八事件中，這位愛(ài)國(guó)者也同樣沒(méi)有多少信心抵抗，而且也沒(méi)有在自己的崗位上。讀后讓人感到耳目一新。
  這套著作從分卷出版到出全一共歷時(shí)三十年，從陸續(xù)出版各卷冊(cè)內(nèi)容可以清楚看到民國(guó)歷史研究的變化，即學(xué)術(shù)研究是怎么不斷進(jìn)步努力探尋歷史真相的。書(shū)稿最初立意是在一個(gè)特殊的年代，根據(jù)楊天石教授回憶，當(dāng)時(shí)主編李新先生就對(duì)作者有過(guò)要求：可以說(shuō)5%的空話，可以說(shuō)5%的廢話，但是一句假話也不可以說(shuō)。這就為書(shū)稿的質(zhì)量定下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也就是歷史學(xué)的根本實(shí)事求是。從1980年出版的第一卷，從當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)看，已經(jīng)比較好，沒(méi)有多少政治大批判風(fēng)格，盡量用史料說(shuō)話。正是因?yàn)檫@套書(shū)寫(xiě)作出版時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，也造成了無(wú)法彌補(bǔ)的遺憾試舉如下
  1在擬定編寫(xiě)大綱時(shí)，意圖解釋中華民國(guó)歷史的興亡變化，并受限于當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平，整部書(shū)幾乎全部是政治史的內(nèi)容，而對(duì)其他同樣重要的歷史組成部分：經(jīng)濟(jì)，社會(huì)，宗教，城市建設(shè)，軍事（制度和裝備）涉及非常有限，而這些內(nèi)容恰好是近二十年來(lái)學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)并且已經(jīng)積累了一些研究成果，這就是使得本書(shū)不是全面，立體反應(yīng)中華民國(guó)三十八年歷史的全貌。同時(shí)在書(shū)稿陸續(xù)出版過(guò)程中，不斷有作者去世，而且本次整體推出也比較匆忙，即使在政治史領(lǐng)域，也有許多新成果沒(méi)有充分吸收，例如黃道炫對(duì)
  蘇區(qū)歷史的研究，唐啟華對(duì)北洋修約的全新深入的研究，楊奎松對(duì)西安事變的探索，汪朝光對(duì)戰(zhàn)后國(guó)共政爭(zhēng)的解讀。
  2這套巨著集中了民國(guó)史研究不同代的數(shù)十位學(xué)者，出版各分冊(cè)時(shí)間，外部環(huán)境，史料多寡均差別很大，而且不同代的學(xué)者對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)差異很大，寫(xiě)作風(fēng)格思路也不一樣，對(duì)比閱讀第一，二卷和第四，卷差異非常明顯，幾乎成為兩種史觀的著作。這不是簡(jiǎn)單通稿可以彌補(bǔ)的。所以從嚴(yán)格意義上說(shuō)，并不真正能全面反映民國(guó)研究界最新成果。
  3 部分卷冊(cè)成書(shū)于多人之手，風(fēng)格不統(tǒng)一，各位作者都是研究多年的高手，各自思路不同，用一個(gè)大綱要求，勢(shì)必造成困難，有些卷冊(cè)作者水平有差距，造成質(zhì)量難以把握。例如第3 6 7卷。個(gè)人感覺(jué)如果不足百萬(wàn)字篇幅的著作，作者數(shù)量不易太多，三人以?xún)?nèi)是最佳選擇，而且水平差距不宜過(guò)大，否則通稿難度比然巨大。風(fēng)格也不容易統(tǒng)一。雖然有上述一些問(wèn)題，但是總體看這套《中華民國(guó)史》以其豐富的史料，詳盡的記錄，比較持平的論述，努力接近歷史真相的態(tài)度，是讀者了解，認(rèn)識(shí)民國(guó)歷史的首選之作
  我的一點(diǎn)看法 兄指教
•   寫(xiě)得不錯(cuò)，我有中華民國(guó)史中的舊版本十本，感覺(jué)這套系列史料上比較豐富，在已經(jīng)出版的諸多中華民國(guó)史中。這個(gè)版本是出類(lèi)拔萃的，其中寫(xiě)的最好的是楊天石北伐那本還有解放戰(zhàn)爭(zhēng)兩本。最近出版的幾本沒(méi)有看，但就羅志田和楊天宏的闡述編著風(fēng)格時(shí)，和他們的專(zhuān)門(mén)學(xué)術(shù)作品中的觀點(diǎn)敘述相差不大，當(dāng)為史學(xué)佳作。這套書(shū)的缺點(diǎn)就是跨度時(shí)間比較大，前期的幾本都比較左，和后期的幾本在論點(diǎn)結(jié)論上反差甚大，但并不影響這套書(shū)的歷史價(jià)值
  北洋史之研究是非常薄弱的，所謂中華民國(guó)史研究幾乎變成了國(guó)民政府研究，而近代史研究就是兩頭大中間小，晚清和黨國(guó)部分?jǐn)⑹龅闹鞅姸?，而北洋歷史的研究不成體系，相當(dāng)薄弱
  我想敘述北洋政府的歷史，必須做到幾點(diǎn)，一要做到重視當(dāng)時(shí)時(shí)人的一手資料，比如北洋政府檔案，當(dāng)時(shí)的媒體評(píng)論等等。而杜絕以前把野史和所謂傳聞回憶錄當(dāng)作唯一史料做定論的判斷。比如來(lái)新夏編輯的史料就喜歡拿這種野史作為評(píng)論的欽向，有很多所謂筆記回憶都是派別意識(shí)甚濃，用于政治攻擊對(duì)手的東西，尤其北洋時(shí)代尤其如此，如果拿著陳炯明叛國(guó)史之類(lèi)的東西去評(píng)價(jià)陳炯明會(huì)得出什么客觀結(jié)論？完全不可能的事情。所以必須用多重史料，尤其注重一手資料如檔案和當(dāng)時(shí)的媒體之類(lèi)作為史料依據(jù)來(lái)分析判斷問(wèn)題。唐啟華和楊天宏的還原客觀歷史不正是依靠這點(diǎn)嗎？
  二必須做到言論自由，百花齊放，不要設(shè)置太多政治禁忌來(lái)限制學(xué)者表達(dá)，正如王奇生在講座上闡述的那樣，晚清和北洋歷史是被扭曲歪曲篡改的最為嚴(yán)重的一段歷史，因?yàn)樗鼈兪菄?guó)共共敵，對(duì)它們的評(píng)價(jià)涉及到一整套革命歷史觀的正統(tǒng)觀問(wèn)題，在２７年之前的歷史，兩黨闡述幾乎是一致的，２７年之后涉及到所謂爭(zhēng)奪革命正統(tǒng)權(quán)的問(wèn)題，兩者都有眾多的雇傭?qū)W者做辯護(hù)，反而到比較客觀。
  因?yàn)殛P(guān)于北洋評(píng)價(jià)問(wèn)題，必然涉及到對(duì)孫文和國(guó)民黨的評(píng)價(jià)問(wèn)題，甚至涉及到對(duì)北伐評(píng)價(jià)的問(wèn)題。所以如果政治處處設(shè)置禁區(qū)的話，是很難客觀去評(píng)論這段歷史的，比如民初憲政民主被破壞是國(guó)民黨的責(zé)任大還是北洋的責(zé)任大？比如宋教仁是被誰(shuí)殺害的？比如曹錕賄選問(wèn)題的真實(shí)性究竟如何？比如善后會(huì)議是軍閥操縱還是憲政的最后一次嘗試？比如所謂革命外交和北洋廢約外交誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣問(wèn)題？陳炯明和孫文的是非功過(guò)問(wèn)題？評(píng)價(jià)北洋史必涉及到對(duì)孫文和國(guó)民黨及北伐等眾多問(wèn)題的史實(shí)重建，必涉及到原來(lái)的所謂定論被質(zhì)疑甚至被完全推翻的可能，對(duì)人物的評(píng)價(jià)也會(huì)隨著百家爭(zhēng)鳴而越來(lái)越露出本相，而這些東西沒(méi)有寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，處處以政治罪打擊禁錮的前提下是根本難以完成了，如果沒(méi)有這個(gè)環(huán)境，是寫(xiě)不出客觀的北洋史的
  無(wú)論你什么觀點(diǎn)，必須言之有據(jù)，必須用一手資料和當(dāng)時(shí)時(shí)人資料來(lái)論證自己觀點(diǎn)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂在革命歷史觀闡述下的很多所謂北洋史定論其實(shí)都是完全站不住腳的東西。現(xiàn)在只是個(gè)開(kāi)始而已
•   北洋派系之間不能妥協(xié)源于袁世凱的早逝和民初憲政的失敗，而袁世凱的早逝和民初憲政的失敗很大的一個(gè)原因又源于國(guó)民黨在民初憲政態(tài)度上表現(xiàn)的極端，和所謂臨時(shí)約法的嚴(yán)重不足和錯(cuò)誤。而這一切又關(guān)系到對(duì)國(guó)民黨和孫文的評(píng)價(jià)問(wèn)題。以前把這些東西都推卸到北洋身上，其實(shí)民初憲政的失敗，國(guó)民黨和孫文要承擔(dān)的責(zé)任要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于北洋，孫文和國(guó)民黨在民初扮演的角色是激進(jìn)極端黨的角色，民國(guó)的憲政失敗和北洋的紛亂也往往以南北戰(zhàn)爭(zhēng)的形式來(lái)體現(xiàn)，而孫文和國(guó)民黨從二次革命，甚至民初憲政開(kāi)端，到后來(lái)的所謂護(hù)法和北伐，采取的就是文攻武斗，堅(jiān)決不妥協(xié)堅(jiān)決要奪權(quán)的姿態(tài)，為奪取政權(quán)不擇手段，國(guó)家和民族利益都可以拋之腦后的態(tài)度。這種激進(jìn)極端態(tài)度是民國(guó)的真正亂源
  北洋當(dāng)然有自己的責(zé)任，北洋最大的責(zé)任在于其無(wú)力統(tǒng)一中國(guó)，其堅(jiān)持法統(tǒng)的態(tài)度（無(wú)論是段還是曹）和議會(huì)操作模式，又往往給了反對(duì)派攻擊分化的理由，在一個(gè)放開(kāi)的空間社會(huì)里，民主社會(huì)的脆弱遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專(zhuān)制政權(quán)，因?yàn)榧热槐毖笾v究議會(huì)模式，講究輿論上的公開(kāi)，　那么社會(huì)上的批評(píng)和敵對(duì)勢(shì)力的放縱就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)民黨的嚴(yán)格控制壓制社會(huì)自由的黨國(guó)體制。專(zhuān)制政權(quán)的凝聚力和執(zhí)行力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民主政府的。事實(shí)上，北洋政府的所謂府院之爭(zhēng)體現(xiàn)的也正是約法認(rèn)識(shí)差異之爭(zhēng)（這又關(guān)系到約法種種嚴(yán)重缺陷和國(guó)民黨因人設(shè)法之惡的問(wèn)題），民主的胚胎被摧毀和踐踏，這是中國(guó)的悲劇
•   北洋諸君都是軍人，他們自然不懂設(shè)置完善的政治制度，如果民國(guó)建設(shè)的好，民主制度和法律憲法搞的完善，那么這些軍人自然都是國(guó)家的棟梁，我們不必去懷疑袁世凱，張作霖，吳佩俘，段其瑞，徐樹(shù)錚等人的人格力量和對(duì)國(guó)家民族的真誠(chéng)。只要看過(guò)徐樹(shù)錚的詩(shī)詞和文章和他切身在蒙古問(wèn)題上的作為，都不會(huì)懷疑這些軍人對(duì)國(guó)家的赤誠(chéng)，但為什么他們會(huì)分裂內(nèi)斗和失控，關(guān)鍵原因就在于憲政的失敗，民主憲政和社會(huì)轉(zhuǎn)型的失敗，必然導(dǎo)致軍人的干政，在任何第三世界的民主轉(zhuǎn)型階段，這種情況層出不窮。
  而民初憲政和社會(huì)轉(zhuǎn)型失敗的原因在哪里？誰(shuí)是亂源的開(kāi)端和制造縱容者？孫文和國(guó)民黨在民國(guó)前階段一直扮演的就是非?？蓯u的角色。作為所謂被吹成“民主”的先行者，國(guó)民黨的那些知識(shí)分子和孫文這些貨應(yīng)該比北洋軍人更懂得民主制度和憲法建設(shè)的重要性，但國(guó)民黨和孫文諸君在民初扮演的角色又是如何呢？不要說(shuō)扶植幫助了，相反卻處處設(shè)置障礙，帶頭摧毀和踐踏民主的胚胎，以至把民主胚胎摧毀干凈，斬盡干絕方罷休
•   謝謝兄的評(píng)價(jià) ，另外劉憶江的 袁世凱評(píng)傳 似乎是目前比較詳盡的 但是好像有些硬傷 不知兄可看過(guò)
•   劉先生比較有膽識(shí) 為 袁世凱 曾國(guó)藩做傳 一反過(guò)去的貶低 積極評(píng)價(jià)，但是反響好像一般 記得張華騰教授說(shuō)過(guò) 好像視野有些窄
•   劉憶江的袁世凱評(píng)傳，曾國(guó)藩評(píng)傳，胡林翼評(píng)傳我全部看過(guò)，寫(xiě)的都很不錯(cuò)
  劉憶江不屬于科班出生的歷史研究者，但也正因?yàn)榇耍赡茉谠u(píng)論歷史人物時(shí)比專(zhuān)業(yè)學(xué)者更少了一些禁忌，比如對(duì)太平天國(guó)的評(píng)價(jià)問(wèn)題，比如對(duì)袁世凱評(píng)價(jià)問(wèn)題，在同類(lèi)書(shū)籍中是評(píng)價(jià)最放得開(kāi)的一個(gè)，其實(shí)關(guān)于二十一條也好，其他東西也好，專(zhuān)業(yè)學(xué)者的零星分析早已有之，但像他這樣公然敢寫(xiě)出來(lái)并集合在一本傳記書(shū)籍中的，不多
•   張華騰教授說(shuō)過(guò)好像視野有些窄，關(guān)鍵在于他所寫(xiě)作的領(lǐng)域，又有哪一個(gè)專(zhuān)業(yè)研究者的傳記超過(guò)他的？比如董叢林的曾國(guó)藩評(píng)傳，胡林翼評(píng)傳我也看過(guò)，董屬于專(zhuān)業(yè)學(xué)者中不錯(cuò)的了，但同類(lèi)的傳記水品無(wú)論從資料程度到評(píng)價(jià)新意，都不能和劉的傳記相比，其他那種用革命時(shí)代口氣的產(chǎn)物就更難以比擬了
•   好書(shū)反響都一般的，當(dāng)年明月的明朝那些事兒反響很大，價(jià)值又如何？
  張華騰教授的北洋集團(tuán)的崛起也堪稱(chēng)佳作，又有幾個(gè)人知道和看過(guò)？另外劉著并非嚴(yán)格的學(xué)術(shù)圈子里面的作品，自然也難以得到學(xué)術(shù)圈中的評(píng)論，但這并不影響劉著的價(jià)值，因?yàn)樵谕?lèi)傳記書(shū)籍里，劉的作品是出類(lèi)拔萃的，雖然他并非學(xué)術(shù)圈中人
  劉著的價(jià)值在于觀點(diǎn)新，敢把專(zhuān)業(yè)學(xué)者很多不敢言之語(yǔ)表達(dá)出來(lái)。其次他也做了很多考證，比如所謂武漢四眼狗不攻城是因?yàn)樗^的英國(guó)殖民者干涉，胡觀船吐血之說(shuō)，所謂定論都做了自己的分析和駁論，這些在專(zhuān)業(yè)圈子里的同類(lèi)作品中難以看到
•   贊同兄的看法 劉這個(gè)人 比較有雄心 還要寫(xiě)作 左宗棠和李鴻章 遺憾的是多年沒(méi)有下文，出版社也更換了，河北大學(xué)似乎也不是做近代史見(jiàn)長(zhǎng)，他又非目前學(xué)術(shù)界 最近的曾國(guó)藩傳 應(yīng)該是董叢林的本子，董先生應(yīng)該是功夫比較扎實(shí)學(xué)者，見(jiàn)解似乎傳統(tǒng)了一些，但好像反響還好 他應(yīng)該在編寫(xiě)曾國(guó)藩年譜長(zhǎng)編，不知價(jià)值會(huì)如何？
•   董最近的曾國(guó)藩傳 人民出版社 口氣變了很多 比較平和了 他是苑書(shū)義學(xué)生 可以理解的
•   近代史不像古籍類(lèi)，也沒(méi)有特定的出版社的
  劉著喜歡延用史料原文，這種風(fēng)格是不會(huì)暢銷(xiāo)的，所謂暢銷(xiāo)的都是那種所謂這哥們那哥們的明月這種胡寫(xiě)風(fēng)格，不需要看多少書(shū)，把歷史寫(xiě)成小說(shuō)就行
  和學(xué)術(shù)史料書(shū)籍出版往往難產(chǎn)一樣，沒(méi)有商業(yè)價(jià)值，出版社都不高興出的。清史資料如果不借清史編纂出版發(fā)行，還不知道要等到什么時(shí)候出版呢
  羅爾綱曾挖掘了眾多太平史料，所出版的只不過(guò)是幾分之一而已，找不到商業(yè)價(jià)值，出版社是不會(huì)出版的，除非國(guó)家補(bǔ)貼，劉又不是學(xué)院中人，就更難以出版了
•   苑書(shū)義其實(shí)水平很高的，他那本近代史論文集，里面料很多的，寫(xiě)洋務(wù)寫(xiě)孫文，在那個(gè)條件下寫(xiě)出如此學(xué)術(shù)價(jià)值很高，但眾所周知。學(xué)術(shù)中人不能隨意評(píng)論，沒(méi)辦法的事情
•   劉憶江什么時(shí)候出版李鴻章和左宗棠的評(píng)傳啊，一直沒(méi)消息。
•   目前近代史 做的最好的是 社科文獻(xiàn)出版社楊天弘 唐啟華書(shū) 都是他們的 中華書(shū)局也設(shè)立了 近代編輯室 目前 近代史 民國(guó) 時(shí)期 和中共時(shí)期 已經(jīng)做出不錯(cuò)成績(jī) 也有一批讀者認(rèn)可學(xué)者 銷(xiāo)售不大 但穩(wěn)定，劉那個(gè)書(shū) 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社 選題撤銷(xiāo) 不好辦了 李全集 規(guī)模巨大 消化不容易。不好說(shuō)何時(shí)問(wèn)世
•   沈志華教授新書(shū) 無(wú)奈的選擇——冷戰(zhàn)與中蘇同盟的命運(yùn) 馬上問(wèn)世 兄可有興趣
•   社科文獻(xiàn)出版社和中國(guó)社科出版社確實(shí)出版了很多優(yōu)秀的學(xué)術(shù)作品，尤其是社科文獻(xiàn)出版社的近世中國(guó)系列搞的非常好（包括唐啟華，王奇生，黃道鉉等名家的作品），確實(shí)是非常的出色。還有社科文獻(xiàn)出版的清代政治與國(guó)家認(rèn)同，近世外交等眾多系列的論文集集結(jié)，也是相當(dāng)?shù)某錾２贿^(guò)社科文獻(xiàn)的東西不局限于近世史，而是眾多學(xué)術(shù)論文之類(lèi)的書(shū)籍都有很多集結(jié)出版的
  近代史書(shū)籍，不象古籍看中華、上古，軍事書(shū)籍看解放軍，外國(guó)政史學(xué)術(shù)看商務(wù)那么集中品牌。很多出版社都有很好的學(xué)術(shù)書(shū)籍出版，除社科文獻(xiàn)和中國(guó)社科外，還有三聯(lián)，北大，人民，岳麓書(shū)社，上海人民，中華書(shū)局等等眾多出版社都出了大量的近史資料或者學(xué)術(shù)書(shū)籍。
  中華書(shū)局做近代史系列很一般，象翁師傅日記之類(lèi)近代人物日記系列算中華書(shū)局近史系列中的拳頭產(chǎn)品了。但同樣的岳麓書(shū)社出版的曾國(guó)藩全集，左宗堂全集，胡林翼集，魏源全集，陶澎全集等等一系列近世湖南杰出人士系列全集的出版對(duì)近史展開(kāi)作用性大于中華書(shū)局。又比如上海人民出版社出版的中國(guó)近代史系列叢刊正編十二種八十幾冊(cè)近三千萬(wàn)字，可以說(shuō)作為近代史基礎(chǔ)史料集合居功至偉。所以說(shuō)近代史書(shū)籍的出版沒(méi)有集中的幾個(gè)優(yōu)秀的出版社，各個(gè)出版社都有優(yōu)秀的作品出版
•   沈志華的書(shū)我當(dāng)然有興趣，沈著的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)專(zhuān)家。和他組織編輯的蘇聯(lián)歷史三大本論文集的一個(gè)大國(guó)的興起和崩潰，俄國(guó)現(xiàn)代化的曲折歷程二冊(cè)，中蘇關(guān)系等我都是閱讀過(guò)的。沈的口才相當(dāng)好，是各種名家做講座中最能侃的一個(gè)，他出來(lái)的書(shū)籍我當(dāng)然會(huì)看一看，他的新作不知是否和過(guò)去那幾本有所重復(fù)，還是就是過(guò)去各種論文和舊作的簡(jiǎn)單再編？（類(lèi)似劉統(tǒng)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)全記錄）
  不過(guò)我最擅長(zhǎng)研究的領(lǐng)域還是晚清和北洋，順帶明和前期的清，對(duì)紅朝歷史關(guān)注興趣不是很大，蓋原始史料市面上缺乏，難以購(gòu)買(mǎi)，不好研究而已，我們業(yè)余愛(ài)好者很難象研究晚清那樣通過(guò)閱讀原始資料來(lái)得出自己的見(jiàn)解
•   tradition，鄧之城統(tǒng)計(jì)清代文字獄殺3000人，出于哪本書(shū)？我問(wèn)了你三次了，能否順便回答我這個(gè)問(wèn)題？鄧之城的《中華兩千年史》并沒(méi)有提到這個(gè)內(nèi)容。
•   他的新作不知是否和過(guò)去那幾本有所重復(fù)，還是就是過(guò)去各種論文和舊作的簡(jiǎn)單再編？無(wú)奈的選擇是 總結(jié)性全面著作 他已經(jīng)轉(zhuǎn)向其他研究領(lǐng)域，值得讀，
  還是就是過(guò)去各種論文和舊作的簡(jiǎn)單再編？九州社五本冷戰(zhàn) 是文集合并本，舊文章。本朝歷史確實(shí)不好研究 而且還有危險(xiǎn)。
  我對(duì) 青史看的多些 也和幾位專(zhuān)家交流過(guò) 如馮爾康 劉小萌 常建華等。但是國(guó)家本 大清史 無(wú)法期待 因?yàn)橛^點(diǎn)必須按照主編的來(lái) 而且他的看完 個(gè)人感覺(jué)完全是不合理的。呵呵
•   dygtt 簡(jiǎn)單糾纏數(shù)字是 無(wú)聊問(wèn)題 就像辯論 蘇聯(lián)大清洗 大躍進(jìn)人口損失一樣 吵了一陣 無(wú)果而終
•   不是不是，tradition經(jīng)常說(shuō)鄧之城統(tǒng)計(jì)清代文字獄殺3000人，我想知道出處何在。
•   個(gè)人感覺(jué) 數(shù)字其實(shí)不好統(tǒng)計(jì) 恐怕未必科學(xué)，現(xiàn)代史如此，何況古代，其實(shí)文字獄研究 海外提出一些說(shuō)法 是否準(zhǔn) 值得探討。
•   你沒(méi)明白我的意思，我只是想知道tradition一直說(shuō)的“清代文字獄殺3000人”到底在鄧之誠(chéng)的哪本書(shū)中出現(xiàn)過(guò)。再說(shuō)鄧之誠(chéng)并不是海外學(xué)者。
•   鄧之誠(chéng)論康雍乾三世文字獄受害者共計(jì)三千人這一數(shù)字統(tǒng)計(jì)我是從一篇論文轉(zhuǎn)引鄧書(shū)中得來(lái)，此篇論文中有引用鄧書(shū)出處。你要找出處，一時(shí)之間我尋找不到那篇論文，數(shù)字統(tǒng)計(jì)未必精確，也是一家之言，鄧二千年史中就有清代文字獄簡(jiǎn)表，想必他的統(tǒng)計(jì)就是根據(jù)此而得來(lái)
•   tradition 兄下面是我的文字 今年新書(shū)觀察 都是不久問(wèn)世的2013年北京圖書(shū)訂貨會(huì)，各家著名出版社 均有很多讓人眼前一亮的新書(shū)。
  剛到會(huì)場(chǎng)就遇到了岳麓書(shū)社的 胡寶亮兄 一起交流，也首次得知，清史學(xué)界大專(zhuān)家 不少學(xué)問(wèn)精深，功夫扎實(shí)，但口才不好，沒(méi)辦法開(kāi)辦講座，為大眾轉(zhuǎn)播真實(shí)可信的歷史 實(shí)為憾事。
  在八號(hào)館 社科文獻(xiàn)出版社展位，集中推出了多本高質(zhì)量新書(shū)?！稛o(wú)奈的選擇——冷戰(zhàn)與中蘇同盟的命運(yùn)》
  是沈志華教授十九年研中蘇關(guān)系的總結(jié)，集大成之作。對(duì)社會(huì)主義國(guó)家之間的關(guān)系，提出一種新的分析框架。此書(shū)10號(hào)在北京萬(wàn)圣書(shū)園的發(fā)布會(huì)，不長(zhǎng)時(shí)間就銷(xiāo)售了20多套，初步顯示了 沈教授的巨大影響力，相信隨著大量印刷，上市一定引起良好的反響。
  《羅馬帝國(guó)的崛起》《巨變》是社科文獻(xiàn)甲骨文系列首先問(wèn)世的兩本名作，此后還會(huì)有大量精彩書(shū)稿問(wèn)世。前者是在大陸首次出版，具有極高的史料價(jià)值。《霧靄》《帝國(guó)的消亡》則是俄羅斯兩位著名人物對(duì)本國(guó)歷史發(fā)展的思考，對(duì)國(guó)內(nèi) 反思自己歷史 起了非常好的借鑒作用，加上俄羅斯和中國(guó)的深刻淵源，會(huì)引起一定的反響。牛軍教授的新書(shū)《冷戰(zhàn)與新中國(guó)外交的緣起》為近世中國(guó)增加了一本新作，作者從宏觀層面描述了共和國(guó)的外交，并將其放入冷戰(zhàn)背景中去考察，一定程度上改變過(guò)去官方外交史書(shū)的片面性。
  對(duì)面的中國(guó)社科出版社展位，李侃如兩本新書(shū) 上市后一定會(huì)引起不錯(cuò)反響，特別是《應(yīng)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)》
  適合國(guó)內(nèi)的閱讀氛圍，《凱恩斯文集》是這位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家作品的集合，既是了解其思想的讀物，又是收藏的佳作，一舉兩得。
  九卷本《世界民族》是社科院民族人類(lèi)所的集體成果，比過(guò)去的認(rèn)識(shí)有所突破，體現(xiàn)了最近的研究成果，民族問(wèn)題 在國(guó)內(nèi)已經(jīng)凸顯出來(lái)，此書(shū)出版可以幫助讀者了解 其他地方的 民族問(wèn)題和處理經(jīng)驗(yàn)?！秶?guó)家地圖集》則是幾代學(xué)者的辛勞結(jié)晶，也是大圖書(shū)館必備的大型工具書(shū)。
  最有特色的是小說(shuō)《正道》，中國(guó)社科出版社 極少出版小說(shuō)，但是這個(gè)選擇不錯(cuò)，以基層單位為背景，描繪了當(dāng)代社會(huì)的突出矛盾與危險(xiǎn)，貼近普通讀者。
  中信出版的,《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》臺(tái)灣三軍大學(xué)和部分歷史學(xué)家合作，可以在大陸引起反響，此書(shū)最大特色是作者許多都是參與戰(zhàn)爭(zhēng)的軍官，不是紙上談兵的書(shū)生，而且書(shū)稿的體例安排，觀察角度，都是大陸相關(guān)著作所沒(méi)有的。
  中央編譯出版重新做了多伊徹的經(jīng)典名著《先知三部曲.》這套巨著是研究托洛茨基的里程碑作品，也是中文世界最出色的托洛茨基傳，此次修訂再版 封面開(kāi)本 都有所變化，比較過(guò)去版本有了明顯進(jìn)步。
  在一號(hào)館 三聯(lián)出版社 最引人注目的是 傅高義先生十年心血之作《鄧小平時(shí)代》這是一部依據(jù)大量史料和訪談建立起來(lái)的學(xué)術(shù)傳記，也是世界范圍內(nèi)鄧小平的一生記錄，作者熟練的掌握中文，仔細(xì)閱讀鑒別資料，描述了中共黨內(nèi)的氛圍和運(yùn)作模式，讀后既了解了一代偉人的生平和貢獻(xiàn)，也是對(duì)自己國(guó)情有了不同一般的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也讓人看到了一位學(xué)者的勤奮
  人民出版社展位，《內(nèi)蒙古通史》以7卷20冊(cè)的規(guī)模詳細(xì)的描述了 內(nèi)蒙古自治區(qū)境內(nèi)歷史的發(fā)展和變化，特別是落實(shí)了厚今薄古的寫(xiě)作風(fēng)格，對(duì)近代蒙古歷史做了全面詳細(xì)梳理，而且在體例上仿效 白壽彝主編的《中國(guó)通史》全面的勾畫(huà)歷史圖像，而不是過(guò)去簡(jiǎn)單的政治史，為難得的學(xué)術(shù)精品之作。
  廣東人民社 一次性推出了沈志華教授的兩本書(shū)《毛澤東，斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》《處在十字路口的選擇》，前者是沈教師的成名之作，此次再版幾乎重新寫(xiě)過(guò)，敘述風(fēng)格完全改變，先講事件的來(lái)龍去脈，后面是作者自己的思考和對(duì)一些疑點(diǎn)的解析。封面設(shè)計(jì)煥然一新。后者內(nèi)容幾乎與作者在香港中文大學(xué)出版國(guó)史第三卷相同，只是限于出版政策將反右運(yùn)動(dòng)本身的敘述省去，從內(nèi)外兩個(gè)視角觀察這個(gè)在共和國(guó)歷史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，讀后還是會(huì)有所收獲。本人有幸參加了沈教授的新書(shū)發(fā)布會(huì)，與他進(jìn)行了對(duì)談，受益匪淺。
•   另外兄 感覺(jué)崔之清的 太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史 質(zhì)量如何 我覺(jué)得是軍事學(xué)角度研究的不錯(cuò)書(shū)籍，但是似乎認(rèn)識(shí)不佳 而且內(nèi)容有些混亂 通稿不好
•   崔之清的太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史四卷我有，優(yōu)點(diǎn)是相比酈純的太平天國(guó)軍事史概述五冊(cè)多了眾多的清代原始檔案，缺點(diǎn)是意識(shí)形態(tài)比過(guò)去還要嚴(yán)重的多，每句話都要對(duì)太平軍和清軍褒貶一下，嚴(yán)重影響了史書(shū)的閱讀快感，也就是紅補(bǔ)丁太多。有很多東西涉及到太平軍暴行的，比如全州屠殺之類(lèi)，所引用的史料往往是被篡改過(guò)或者斷章取義過(guò)的，我是經(jīng)過(guò)比較過(guò)此書(shū)所引用過(guò)的全州屠殺史料原文，才知道有被歪曲刪改的嚴(yán)重性，所以無(wú)關(guān)雙方優(yōu)劣評(píng)價(jià)問(wèn)題的敘述可以參考，但如有關(guān)意識(shí)形態(tài)優(yōu)劣評(píng)判的史料引用方面，這本書(shū)偏差很大，這也是太平天國(guó)研究的一向問(wèn)題
  有關(guān)太平天國(guó)軍事史，酈純的太平天國(guó)軍事史概述，張一文的太平天國(guó)軍事史，再加上這套書(shū)，可以說(shuō)構(gòu)成一個(gè)軍事研究的發(fā)展序列，但意識(shí)形態(tài)和語(yǔ)言偏向上后者比前者更為嚴(yán)重。
•   張一文的太平天國(guó)軍事史 ，不知哪年出版？謝謝兄指教 我也發(fā)現(xiàn)崔的書(shū) 政治化厲害，這樣書(shū) 感覺(jué)非常不可靠，戴著紅色眼鏡怎么客觀看待歷史呢？ 而且似乎和羅的太史一樣，大量非學(xué)術(shù)語(yǔ)言
•   94年出版的，張一文的書(shū)可以的，對(duì)太平軍制之類(lèi)作了詳細(xì)的論考，意識(shí)形態(tài)強(qiáng)烈化得程度，崔的書(shū)是最強(qiáng)烈的，多年前出版酈純的太平天國(guó)軍事史概述也沒(méi)那么厲害
•   張守常 太平天國(guó)北伐史 不知質(zhì)量如何 記得他說(shuō) 羅的馬克思主義 沒(méi)有掌握的太好
•   感謝tradition。請(qǐng)問(wèn)能否推薦一些介紹第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和中法戰(zhàn)爭(zhēng)的書(shū)？關(guān)于清代文字獄的書(shū)，周宗奇和金性堯誰(shuí)的更好？
•   張守常的太平天國(guó)北伐史沒(méi)有看過(guò)，不過(guò)從轉(zhuǎn)文引述上看基本還是老一套。到是最近我看過(guò)的王明前編著的太平天國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和農(nóng)村政治一書(shū)非常的不錯(cuò)，此書(shū)是從社會(huì)運(yùn)動(dòng)史角度來(lái)分析太平失敗的，得出的結(jié)論是太平天國(guó)是客家人的奴役王朝，其的稅收制度甚至從來(lái)沒(méi)有超越搶掠階段而進(jìn)化到類(lèi)似清代的規(guī)制化，其失敗是必然的，是書(shū)對(duì)羅著太史不足處多有批判，非常值得一看
•   第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)我推薦茅海建的近代的尺度，我還看過(guò)的中西書(shū)局的圓明園浩劫叢書(shū)一套，都是英法聯(lián)軍角度方面當(dāng)事者的闡述。聽(tīng)說(shuō)黃宇和的作品也不錯(cuò)，但大陸尚未出版，近期將引進(jìn)
  中法戰(zhàn)爭(zhēng)的我推薦黃振南的中法戰(zhàn)爭(zhēng)諸役考
  文字獄的，周宗奇我看過(guò)，基本就是把清代文字獄翻譯一遍，文筆是金性堯好，全是周宗奇全。但最好去看上海書(shū)店的清代文字獄檔修訂版，90萬(wàn)字全部看完，基本可以對(duì)清代文字獄的以訛傳訛的很多野史亂說(shuō)置之一旁，畢竟周書(shū)和金書(shū)基本就依靠這本文字獄檔編寫(xiě)而成，看他們的書(shū)還不如看原生態(tài)記錄，帝王心性和大臣筆法都在檔案之中
  二鴨和中法戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)好的學(xué)術(shù)著作很少，如果要深入研究，還是需要閱讀中國(guó)近代史資料叢刊或續(xù)刊部分，比如法軍的戰(zhàn)斗報(bào)告，戰(zhàn)斗地圖，應(yīng)有盡有，都是一手資料
•   tradition 兄 王先生那個(gè)書(shū) 是著作吧 不是編著的。另外楊國(guó)真先生的林則徐大傳，人大版 史料豐富 但是好像文筆非常差，而且認(rèn)識(shí)比較古老。不知兄可看過(guò)？
•   中法戰(zhàn)爭(zhēng)諸役考還真是頭一回聽(tīng)說(shuō)呢，看來(lái)中法戰(zhàn)爭(zhēng)可以算是近代史中的冷門(mén)了。市面上有沒(méi)有比較好的左宗棠傳呢，劉憶江的看來(lái)遙遙無(wú)期了。
•   左宗棠好的 確實(shí)沒(méi)有，
•   楊先生的林則徐大傳觀點(diǎn)很傳統(tǒng)，文筆不行，但史料還算豐富，還有指出茅海建著作錯(cuò)誤的地方，屬于中中的著作
  王著的那本太平天國(guó)的書(shū)是他的論文集，是圍繞土地經(jīng)濟(jì)政策和政治斗爭(zhēng)運(yùn)作兩方面闡述
•   哎，左宗棠傳只能等劉憶江的了。話說(shuō)，我掃了一眼《中法戰(zhàn)爭(zhēng)諸役考》的目錄，為何沒(méi)有鎮(zhèn)南關(guān)之戰(zhàn)呢？
•   楊不贊成那些 新觀點(diǎn) 茅教授的他也不贊成 史料確實(shí)多 但是堆積比較厲害 不適合閱讀
•   不知茅教授那個(gè) 是否錯(cuò)了 但是茅書(shū) 常銷(xiāo)售多年 楊書(shū)幾乎沒(méi)有多少人看
•   楊書(shū)局部細(xì)節(jié)上可能正確，但總體檔次當(dāng)然不能和茅書(shū)相提并論，很多學(xué)術(shù)書(shū)籍其實(shí)也就幾頁(yè)東西有用
•   記得一位清史研究專(zhuān)家 說(shuō)過(guò) 楊的地契研究幾乎吃了一輩子，視野很窄 寫(xiě)林傳 完全是多余，另外張宏杰的 饑餓的盛世 內(nèi)容不錯(cuò) 兄可看過(guò)嗎
•   張宏杰的饑餓的盛世,其實(shí)就是乾隆皇帝的七張面孔，翻了一個(gè)書(shū)名重新出版的，在通俗讀物里算是可以了。另外，高王凌出版的乾隆十三年可以看看，要生動(dòng)有趣那就算了，但很多視角論點(diǎn)還是很新穎的，當(dāng)然和新清史一樣，很多評(píng)論未必站的住腳，但看看可以
•   關(guān)于乾隆的書(shū)很多，但我看下來(lái)最好的還是戴逸的乾隆帝及其時(shí)代。戴逸除了這本書(shū)外，其他的都不怎么樣，但這本到還真的值得一看。
•   贊同兄的 判斷 郭成康教授的 乾隆正傳 質(zhì)量也不錯(cuò)，應(yīng)該是目前比較好的傳記了，高先生的書(shū) 感覺(jué)不是很習(xí)慣，不知哪里別扭。而且高這個(gè)人，似乎比較偏，那么大歲數(shù)學(xué)者，竟然和匿名網(wǎng)友對(duì)著吵架，大失所望。新清史感覺(jué)許多地方 站不住，許多說(shuō)法自相矛盾，而且大膽論證多 小心求證少，起碼我個(gè)人感覺(jué)如此。
•   新清史的最大毛病就在于過(guò)度闡述，也就是你說(shuō)的求證不足的問(wèn)題，比如往往為了突出滿(mǎn)洲特性，而忽視本土漢化的眾多史料。高王凌的乾隆十三年也有類(lèi)似過(guò)度闡述的毛病，乾隆的清代為了面對(duì)人口增長(zhǎng)等眾多挑戰(zhàn)，確實(shí)做了很多前代沒(méi)有做過(guò)的事情，比如耕地的大規(guī)模開(kāi)發(fā)，農(nóng)業(yè)技術(shù)耕種的迅速發(fā)展，所謂前近代國(guó)家的一系列政策措施，這些東西的闡述確實(shí)補(bǔ)充了以前論述不足的地方，也就是清代中國(guó)在很多方面的發(fā)展是以前中國(guó)未達(dá)到的頂峰，但如果闡述成乾隆時(shí)代的前近代措施和西方的革命沒(méi)什么大的區(qū)別，那就是闡述過(guò)度了。其實(shí)西方學(xué)者的很多書(shū)籍都是如此，往往追求新意而論證不足
•   是 這也是西方學(xué)者研究中國(guó) 最大的問(wèn)題吧 比較偏 而且有比較明顯的任意選擇史料的問(wèn)題出現(xiàn) 其實(shí)國(guó)內(nèi)許多人 也有這個(gè)問(wèn)題 比如對(duì) 雍正繼位研究，許多人 按照陰謀論調(diào)進(jìn)行取舍 提出證據(jù)完全站不住 例如戴逸說(shuō) 雍正選擇西陵是害怕父親的靈魂，不住父親的地方 來(lái)說(shuō)明篡位 近乎荒誕。因?yàn)槭妨嫌涊d清晰 雍正多次到供奉父親排位的宮殿去拜祭行禮。楊真的 年齡不合適說(shuō) 解釋也很牽強(qiáng)，金恒原的 說(shuō)法則完全是惡意誹謗了，根本失去了價(jià)值 但是居然被邀請(qǐng)參加學(xué)術(shù)交流會(huì) 學(xué)術(shù)雜志發(fā)文（沒(méi)有注釋?zhuān)┖统鰰?shū) 讓人大跌眼鏡。不知這個(gè)題目兄可涉獵過(guò)？、
•   雍正的這些書(shū)基本都看過(guò)，支持篡位論的孟森明清史論著集刊（上下）， 王鐘翰的清史論集，金承藝的清朝帝位之爭(zhēng)史事考 ，楊珍的清朝皇位繼承制度， 金恒源（這個(gè)沒(méi)看過(guò)），丁燕石的這一夜雍正奪嫡其實(shí)都論證不足的。
  反駁篡位說(shuō)的馮爾康的雍正傳，雍正繼位新探，雍正帝。楊啟樵的雍正篡位說(shuō)駁難，雍正帝及其密折制度研究，揭開(kāi)雍正皇帝隱秘的面紗我全看過(guò)，總體來(lái)說(shuō)反駁篡位說(shuō)的我看過(guò)的學(xué)者著作雖然沒(méi)支持篡位說(shuō)多，但馮楊兩位先生的考證功夫真的甚是厲害，可以說(shuō)把篡位說(shuō)的疑問(wèn)全部駁斥，我也是反駁篡位說(shuō)的，篡位說(shuō)至今為止拿不出任何可信的證據(jù)，基本馮楊兩先生的書(shū)把所有懷疑疑點(diǎn)都給反駁了。
  我還看過(guò)史景遷之皇帝與書(shū)生，雍正的大義絕迷錄，基本也沒(méi)什么好的學(xué)術(shù)著作好看了，在要看就要看奏折集這些原始檔案了
•   還要加上楊啟樵的周汝昌紅樓夢(mèng)考證失誤，里面也有關(guān)于雍正奪位說(shuō)的反駁的（關(guān)于曹家參與說(shuō)的眾多反駁），這么多學(xué)這里，研究雍正朝的還是馮爾康和楊啟樵最厲害，尤其楊啟樵，這個(gè)人可真是善于反駁，善于找出別人論證的不足，然后一槍斃命，而且他還喜歡罵人，對(duì)周汝昌，金恒源冷嘲熱諷的甚是厲害。也算性情中人了。
•   哈哈 楊教授的篡位駁難 確實(shí)很棒，專(zhuān)門(mén)針對(duì)的那些篡位說(shuō)，另外他對(duì)周主要是駁斥其 清史專(zhuān)家身份 主要是說(shuō)張廷玉受到重用是 篡改史料 編寫(xiě)實(shí)錄 楊教授反駁完全合理 可以定論。對(duì)金某是因?yàn)閷?duì)手挑釁才回答的，楊教授提到金某書(shū)中 多次指責(zé)他 而且比較無(wú)理，而且他不明白什么是奏折制度，楊教授才反駁。另外今年常建華教授要發(fā)表一篇談魏珠的文章，兄到時(shí)可以關(guān)注。馮教授是前輩學(xué)者，書(shū)剛問(wèn)世也受到意外打擊，因?yàn)闆](méi)有按照斗爭(zhēng)模式和導(dǎo)師語(yǔ)錄，居然被禁止評(píng)獎(jiǎng)，馮教授生氣之余 再也不參與了。
•   非專(zhuān)業(yè)學(xué)者要寫(xiě)到超越專(zhuān)業(yè)學(xué)者的程度基本上不可能，首先手頭上的史料就有限，民國(guó)史共和國(guó)史就更不用說(shuō)了，明清史雖然沒(méi)那么嚴(yán)重，大多資料都可以買(mǎi)到看到，但誰(shuí)有那么多精力。其次精力和時(shí)間相比專(zhuān)業(yè)學(xué)者沒(méi)那么充分，畢竟人家是靠這個(gè)吃飯的
  但專(zhuān)業(yè)學(xué)者的難處就在于圈中人受環(huán)境條件制約，考證考證的很詳細(xì)，但很多結(jié)論就受政治因素制約，有時(shí)反而不如圈外人可以暢所欲言，隨意表露自己對(duì)歷史的結(jié)論和看法，楊天石說(shuō)話之小心翼翼是出了名氣的了
  非專(zhuān)業(yè)學(xué)者的歷史著作，基本我佩服的也就是寫(xiě)中興名臣系列的劉憶江，還有就是專(zhuān)門(mén)研究中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和近代海軍史的陳悅。當(dāng)然，那個(gè)寫(xiě)戰(zhàn)天京，湘軍征戰(zhàn)的譚伯牛的書(shū)也可以看看，還有張宏杰，陶短房的也行。至于當(dāng)年明月，月映長(zhǎng)河，梅毅之類(lèi)寫(xiě)的那個(gè)叫什么東西，根本不能叫歷史，叫小說(shuō)差不多
•   反正我喜歡的學(xué)者基本都是考證嚴(yán)密一類(lèi)的，用漢宋之爭(zhēng)來(lái)說(shuō)的話，我就屬于喜歡漢學(xué)一派的，像茅海建，楊啟樵，楊天石，馮爾康，楊天宏，楊奎松，沈志華，高翔，王奇生，桑兵，鄧野這種類(lèi)型的都是屬于我喜歡的，都是集中在政治軍事外交經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)橹鞯?，比起思想史的天馬行空來(lái)，政治史領(lǐng)域更強(qiáng)調(diào)的是考證的嚴(yán)密和詳細(xì)
•   像當(dāng)年明月，月映長(zhǎng)河之類(lèi)估計(jì)連一本史料都沒(méi)看過(guò)，就看過(guò)幾本轉(zhuǎn)了七八手的后世學(xué)者的書(shū)，就可以隨便寫(xiě)書(shū)了?？礆v史書(shū)籍多了，分辨這個(gè)作者的水平幾斤幾兩看幾頁(yè)就能明辯。同樣寫(xiě)明史通俗讀物。熊召重，樊樹(shù)志，溫功義，高陽(yáng)，李潔非的水平完全不是當(dāng)年明月可以比擬的。同樣寫(xiě)太平天國(guó)戰(zhàn)史通俗讀物，劉憶江，譚伯牛，陶短房的書(shū)籍也完全不是月映長(zhǎng)河這種檔次可以比的
•   那本書(shū)叫《乾隆皇帝的十張面孔》。張宏杰喜歡炒冷飯，比如他最近的《坐天下很累》，就是《中國(guó)皇帝的五種命運(yùn)》之?dāng)U充版。不過(guò)我覺(jué)得他的書(shū)還算可以。中國(guó)社會(huì)出版社的正說(shuō)明朝12帝系列，不知樓主覺(jué)得怎樣？本人對(duì)明史很感興趣。
•   梅毅、當(dāng)年明月都可以歸入光頭黨一類(lèi)，相比而言當(dāng)年明月更加狡猾一些，比如他對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)，袁粉袁黑全不得罪。本人看不了太枯燥的考證書(shū)，茅海建的天朝的崩潰還算好，戊戌變法史事考就基本上讀不下去了。樓主推薦的劉憶江和陳悅的確很棒，非常期待劉憶江的李鴻章、左宗棠評(píng)傳。
•   遼寧教育出版社出版的那套明代帝王列傳十幾本不錯(cuò)，畢竟是學(xué)者寫(xiě)的。寫(xiě)明朝皇帝的，高陽(yáng)的明朝的皇帝和李潔非的龍床寫(xiě)的不錯(cuò)。寫(xiě)明朝人物的，熊召政的明朝帝王師和樊樹(shù)志的明朝大人物也可以看看。溫功義的明代宦官和宮廷和三案也是必看的，寫(xiě)的很好玩。王冬青的皇朝戰(zhàn)史。李治亭的明清戰(zhàn)爭(zhēng)史略都值得看看
  至于學(xué)術(shù)著作么，樊樹(shù)志的晚明史，張顯清的明代政治史，王毅的中國(guó)皇權(quán)制度研究，丁易的明代特務(wù)政治，譚天星的明代內(nèi)閣政治，李渡的明代皇權(quán)政治研究，王劍的明代密疏研究都可以看看。
  吳晗，黃仁宇，王曾瑜，謝國(guó)禎，顧誠(chéng)，陳生璽的書(shū)都可以看看。只不過(guò)顧誠(chéng)之流的書(shū)階級(jí)意識(shí)極左那套東西必須參考其他的書(shū)籍才能修正觀念。否則一讀讀下去變成光頭黨那樣的腦殘就完了
•   顧誠(chéng)和萬(wàn)明的書(shū)基本都是意淫明朝一個(gè)路子的，而除了上述提到的一系列書(shū)籍，鄭光路的張獻(xiàn)忠剿四川真相，劉志琴的晚明史論，晁中辰的明代海禁與海外貿(mào)易，田培棟的明史披揀集等都是對(duì)顧誠(chéng)及其徒弟和萬(wàn)明言論的具體爭(zhēng)鋒相對(duì)的反駁。
•   呵呵，遼寧教育出版社那套書(shū)和我說(shuō)的社會(huì)出版社的12本書(shū)一樣。樓主說(shuō)的這些書(shū)我基本上都有，因?yàn)槲以谀愕淖x書(shū)主頁(yè)搜遍了，你推薦的明史書(shū)幾乎都到手了。關(guān)于南明史，除了洪業(yè)清朝開(kāi)國(guó)史，還有哪本書(shū)不錯(cuò)？顧城、梅毅的要么極左，要么光頭黨。還有關(guān)于崇禎藏銀的，有沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的論文和書(shū)籍論證過(guò)這個(gè)問(wèn)題？
•   說(shuō)錯(cuò)了，遼寧教育出版社和社會(huì)出版社的書(shū)不完全一樣，嘉靖、崇禎大傳的作者就不同，不過(guò)好在都是明史專(zhuān)家。
•   顧受到當(dāng)時(shí)限制太多，無(wú)法跳出來(lái) 確實(shí)損害其書(shū)學(xué)術(shù)價(jià)值，易的明代特務(wù)政治，是否有影視現(xiàn)實(shí)的意味？以朱射蔣？學(xué)術(shù)價(jià)值如何 沒(méi)有細(xì)看。 tradition 兄 近代史黃道炫 也非常不錯(cuò)和王奇生 并列近代史 60后杰出代表，老楊的說(shuō)話小心是多次被打擊，指責(zé)造成的 加上研究蔣。清史 入關(guān)前 劉曉萌研究功夫很深，清代北京旗人社會(huì) 不錯(cuò)
•   關(guān)于南明史，除了洪業(yè)清朝開(kāi)國(guó)史，還有哪本書(shū)不錯(cuò)。這話有些奇怪啊。南明 不知錢(qián)海岳的 你可看過(guò)？
•   tradition 兄 我覺(jué)得編年體 清代書(shū)，似乎清通鑒不錯(cuò) 22冊(cè) 山西人民雖然規(guī)模大了 但是注釋很多，還有入關(guān)前部分，考訂也可以，只是現(xiàn)在看 還應(yīng)該修訂 畢竟10多年過(guò)去了 你覺(jué)得怎么樣
•   我當(dāng)然知道錢(qián)海岳，但我不喜歡讀文言文的作品。丁易的明代特務(wù)政治雖然有影射，但引用的原始資料很豐富。
•   dygtt 看來(lái)你的功夫不到家，茅教授 戊戌不難讀，如果你看了林則徐大傳 才知道什么是不好讀的著作。還得努力下功夫，因?yàn)楣糯穼W(xué)術(shù)著作 必須大量使用文言，無(wú)論什么學(xué)者，文筆如何，特別是考證文章
•   遼寧那套和社會(huì)那套未必一致，比如寫(xiě)永樂(lè)皇帝的，舊版是毛佩琦，而且我懷疑社會(huì)那套是對(duì)舊版的嚴(yán)重刪節(jié)本，你去看同樣一本書(shū)，新版往往比舊版少掉二百頁(yè)，而且新版下面的注也比舊版要少，而且印刷質(zhì)量低劣，這套書(shū)還是要買(mǎi)舊版的好，新版的不行，如果有新舊版本的可以對(duì)照一下，可能差距很大
•   南明史基本都不行，基本都是極左思潮下的產(chǎn)物，除了顧誠(chéng)那本外，還有謝國(guó)楨的和司徒琳的，司徒琳的不左，但質(zhì)量不行。
  除了魏菲德的洪業(yè)外，還有李治亭的明清戰(zhàn)爭(zhēng)史略可以看看，還有吉林那套清帝系列（一共十四本）前面幾本也不錯(cuò)，努爾哈赤，皇太級(jí)，多爾袞，順治幾本都寫(xiě)的不錯(cuò)的，可以看看。我家里還有的和看過(guò)的有兩卷本的清代前史和周運(yùn)廉的清代開(kāi)國(guó)史，還行。還有劉小萌的滿(mǎn)族從部落到國(guó)家的發(fā)展和女真:滿(mǎn)族建國(guó)研究
  http://book.douban.com/subject/3853467/，尤其后者用了很多社會(huì)學(xué)和考古，不錯(cuò)的
  其實(shí)寫(xiě)南明的，還是多看看古人寫(xiě)的比較好，我推薦徐鼒的小腆紀(jì)年附考，其實(shí)顧誠(chéng)的很多言論，徐的書(shū)早就論述過(guò)了，而且沒(méi)有顧書(shū)對(duì)農(nóng)民起義維護(hù)那麼多的意識(shí)形態(tài)。同類(lèi)還有明季北略，明季南略，永歷實(shí)錄之類(lèi)（北京古籍的那套明代野史系列）等等
  錢(qián)海岳的南明史可以，他是傳統(tǒng)傳記體的，而且沒(méi)顧誠(chéng)那麼多意識(shí)形態(tài)
•   清代的編年體，我推薦王氏的東華錄，上海古籍影印本，從努爾哈赤寫(xiě)到光緒死亡，一千六七百萬(wàn)字，畢竟這種編年體還是看原典的比較好，東華錄全編以清實(shí)錄為主要來(lái)源，但也不盡如此，市面上七百多就可以買(mǎi)，值得一買(mǎi)
  你說(shuō)的山西的戴逸版的清通鑒我有電子版的，感覺(jué)還行。我家中收藏一套清史編年十二冊(cè)，也是很不錯(cuò)的，從摘取原始資料原文上看，清史編年勝過(guò)清通鑒
  反正清代史編年的，最著名的核心當(dāng)然是清實(shí)錄，然后是東華錄全編，蔣氏東華錄。今人編的清史編年和清通鑒2個(gè)版本。
  傳記體的，清史稿，清史列傳，清國(guó)史，碑傳集全編等等，這些書(shū)對(duì)照著同一個(gè)人的傳記看看很好玩
  紀(jì)事本末體的，兩個(gè)版本的清代紀(jì)事本末，但質(zhì)量好像都不高
•   黃道炫的書(shū)我當(dāng)然看過(guò)，中央蘇區(qū)的革命絕對(duì)是五星級(jí)的著作，對(duì)中央蘇區(qū)的紅色政策闡述的很透徹。最近一本蔣介石的力行哲學(xué)我還沒(méi)看
  劉小萌的書(shū)我看過(guò)北京旗人社會(huì)和中國(guó)知青史，研究八旗的，劉小萌和杜家冀的都是必讀的，尤其前面一本北京旗人社會(huì)，真是資料浩瀚，這種資料如此詳集的書(shū)海外學(xué)者絕對(duì)寫(xiě)不出來(lái)，有關(guān)八旗的書(shū)我也就看過(guò)他一本，確實(shí)收益良多，看過(guò)后對(duì)八旗是個(gè)什么東西，旗人滿(mǎn)人究竟是什么有了很清楚的了解，是研究清史必讀的著作
•   丁易的書(shū)主要是史料搜集的相當(dāng)全面，這些史料收集功夫很有價(jià)值，至于影射不影射的評(píng)論性語(yǔ)言大可不看，因?yàn)楫吘勾藭?shū)以搜集史料文字原文為主，可以當(dāng)資料集用
•   當(dāng)然明史學(xué)術(shù)著作也眾多，本人以研究晚清為主，兼代明清代前期，民國(guó)。但時(shí)間有限，所以有關(guān)明代的學(xué)術(shù)書(shū)籍閱覽不算多，就有關(guān)明代海禁的學(xué)術(shù)著作我看到就有好幾本
  比如顧誠(chéng)，他研究明代細(xì)節(jié)方面當(dāng)然還可以，但說(shuō)到清代就完全胡說(shuō)八道了，比如雍正文字獄，還是那個(gè)所謂雍上面去個(gè)頭之類(lèi)的毫無(wú)根據(jù)的胡說(shuō)八道，其實(shí)只要看看清代文字獄檔不就一切都明白了。研究明清史，必須有重點(diǎn)，但也要有通貫性，而且還要對(duì)同時(shí)代世界的發(fā)展趨勢(shì)有一定的了解，否則必然造就顧誠(chéng)之類(lèi)越境的胡說(shuō)八道。因?yàn)樗欢?/li>
•   謝謝兄 推薦 劉教授 我們熟悉 他是國(guó)家清史，入關(guān)前 執(zhí)筆人 功夫很深，我已經(jīng)建議他寫(xiě)作 新的前期歷史 和太祖?zhèn)?。另外中?guó)軍事通史 清代卷 也不錯(cuò) 雖然下冊(cè)情緒有些。兄可讀過(guò)。另外清史編年 注釋少些，而且沒(méi)有考異，入關(guān)前部分。顧城先生對(duì) 明季北略似乎貶低太多了 其實(shí)簡(jiǎn)單的清史著作 清朝三百年 張杰，不錯(cuò) 反響很好
•   tradition 顧先生確實(shí)對(duì)清意見(jiàn)很大 許多還是反滿(mǎn)情緒作怪，
•   遼寧那套明帝系列（十一本舊版，新版不要買(mǎi)）和吉林那套清帝系列十四本都是非常不錯(cuò)的著作，吉林也同樣出過(guò)一套明帝系列，和遼寧那套不一樣。
  紫禁城出版社出版的清朝通史在道光以前的幾本都是很不錯(cuò)的，總而言之，所謂大陸清史研究清代通史基本都是集中在清代前期的，而近代史晚清部分的則質(zhì)量不佳，意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重。晚清部分獨(dú)門(mén)分科為近代史部分，研究學(xué)者的研究思路模式都和清史學(xué)者大不一樣
•   清史編年是沒(méi)有考異，但他轉(zhuǎn)引史料全文比清通鑒全，清通鑒都是摘錄的，清史編年往往一大段。沒(méi)有入關(guān)前部分確實(shí)是一個(gè)缺陷，但換句話說(shuō)清史編年的史料比清通鑒多?。ㄒ粋€(gè)670萬(wàn)，一個(gè)620萬(wàn)，后者還有入關(guān)前2冊(cè)），中國(guó)軍事通史我有電子版的，不錯(cuò)，比臺(tái)灣那套中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史好，史料多且新。
•   南明史還有柳亞子和南柄文也都寫(xiě)過(guò)，不知道質(zhì)量如何
  這個(gè)沒(méi)辦法的，南明史研究本來(lái)就是伴隨著國(guó)共兩黨民族主義意識(shí)誕生發(fā)展的，可以說(shuō)一開(kāi)始就不是純粹研究南明歷史。還是被當(dāng)作民族主義政治影射用的，無(wú)論是朱希圣，謝國(guó)楨，還是顧誠(chéng)的東西。都有強(qiáng)烈的這種情節(jié)，說(shuō)穿了一個(gè)是三民主義加民族主義，一個(gè)是階級(jí)斗爭(zhēng)加民族主義。
  因?yàn)閷O文在南京充當(dāng)臨時(shí)總統(tǒng)的時(shí)候是掛豬頭像的，所以后面的歷史研究都嚴(yán)重延續(xù)著這一情節(jié)，說(shuō)穿了就是起源于孫文和國(guó)民黨的革命民族主義歷史觀，要想客觀是根本不可能的事情，建國(guó)后，再多一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)，所以就變成顧誠(chéng)這付樣子
•   這個(gè)沒(méi)有關(guān)注 字?jǐn)?shù)，臺(tái)灣歷代戰(zhàn)爭(zhēng) 大陸已經(jīng)正式引進(jìn) 呵呵 宣傳很厲害 翻了 感覺(jué)一般 清代檔案在大陸嘛 晚清確實(shí)不行，比如辛亥革命100年了都沒(méi)有超過(guò)辛亥革命史稿書(shū)問(wèn)世，這書(shū)是20多年前的 兄感覺(jué)馬勇研究如何?
•   顧誠(chéng)的歷史觀很簡(jiǎn)單，階級(jí)斗爭(zhēng)加發(fā)源于孫文的狹隘民族主義，所以對(duì)張獻(xiàn)忠李自成搖黃之類(lèi)貨色百般維護(hù)，拼命亂寫(xiě)，有關(guān)于所謂農(nóng)民起義部分的東西除了一些細(xì)節(jié)考證外，是基本不能看的，圣教入川記的記錄竟然被他篡改扭曲到完全不是這回事的地步，其他可想而知了。這是公然的胡言亂語(yǔ)編造扭曲了，不過(guò)話說(shuō)過(guò)來(lái)，在階級(jí)維護(hù)上羅爾綱不也一樣
  關(guān)于南明部分，則要稍微罵兩句，但也是小罵大幫忙，在選用史料上也是經(jīng)過(guò)選揀的
  而對(duì)于清代，則是完全的謾罵和基本否定，把所有能找的所謂黑清的史料都無(wú)限放大，至于考證真?zhèn)嗡緵](méi)興趣
  顧誠(chéng)的學(xué)生彭勇和陳梧桐不也完全是一類(lèi)的貨色，語(yǔ)句極端的左，而且把顧誠(chéng)當(dāng)作神仙對(duì)待，他說(shuō)的就正確，至于理由事實(shí)一概不需要，反對(duì)他們意見(jiàn)的就是反革命，思想有問(wèn)題，尤其是陳梧桐更是極左的一個(gè)五毛左棍而已。
  比如陳梧桐說(shuō)明清海禁，說(shuō)明代海禁不算海禁，因?yàn)檎逻€是有貿(mào)易的，而清代海禁則是真正的海禁了。其根本不知道明代根本是連朝貢體系外的貿(mào)易一概都不允許，而清代則允許朝貢體系外的貿(mào)易存在。你和他辯論，他就說(shuō)顧誠(chéng)說(shuō)的，結(jié)論就是如此，至于理由就不需要，你反對(duì)，你就是漢奸就是反革命，就是錯(cuò)誤思想，就是這么個(gè)貨色
•   中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史臺(tái)灣三軍我早就有了，以前軍內(nèi)盜版影印過(guò)，最近是重版，可能近代部分意識(shí)形態(tài)沒(méi)中國(guó)軍事通史那麼厲害，但論資料，準(zhǔn)確度上和軍事通史沒(méi)辦法比。尤其是宋后資料，基本缺乏一手資料，都是按照正史為主，那完全是不行的，地圖也沒(méi)準(zhǔn)確性。寫(xiě)的是很好玩，但作為資料和準(zhǔn)確度方面都不行。畢竟是早期作品了
  中國(guó)軍事方面，除了臺(tái)灣三軍那套，大陸出過(guò)兩套有名的軍事通史，一套就是你說(shuō)的按照朝代發(fā)展的20本的，還有一套則是解放軍出版社出版的按照內(nèi)容區(qū)分的，比如軍事人物，軍制，軍略，戰(zhàn)術(shù)等。后面那套編的不錯(cuò)
•   謝謝兄 介紹 歷代戰(zhàn)爭(zhēng) 過(guò)去非正式出 這次是中信版權(quán)正式出，解放軍那個(gè) 戰(zhàn)略部分也是有些政治色彩。陳梧桐書(shū) 朱元璋 確實(shí)有些看不下去 明代歷史 非常使用列寧的說(shuō)法 好奇怪
•   辛亥革命的綜論性著作確實(shí)不行，因?yàn)槭墙麉^(qū)，基本辛亥現(xiàn)在是新政和革命一起研究的，郭世佑，蕭功秦，李細(xì)珠，周錫瑞，楊天石，孔祥吉，侯宜杰，張朋園有關(guān)方面的書(shū)都可以看看。馬勇的書(shū)感覺(jué)好像一般。非專(zhuān)業(yè)學(xué)者的傅國(guó)涌的百年辛亥，葉曙明的1911，王樹(shù)增的1911也值得一看。辛亥百年的書(shū)基本我看了也有二十幾本，這個(gè)主題不想再看，看了厭煩
  華中師范大學(xué)出版社出版的辛亥革命百年紀(jì)念文庫(kù)一系列學(xué)術(shù)著作還行
  縱論性著作沒(méi)有，可以看史料，五卷本的辛亥前十年政論編的很好，都是一時(shí)時(shí)選。
•   顧誠(chéng)的學(xué)生基本都左的不行，尤其陳梧桐更是左到嚇?biāo)廊说牡夭?，關(guān)鍵左也不是問(wèn)題，只要有本事，如果像羅爾綱這樣有考證水平，那左就左了，很多細(xì)節(jié)研究上還能參考，關(guān)鍵像陳梧桐這種根本是不和你講理由的，因?yàn)轭櫿\(chéng)說(shuō)了就是真理結(jié)論，你反對(duì)你就是漢奸就是思想錯(cuò)誤有問(wèn)題，要批判。這種左棍哪有什么學(xué)術(shù)水平，這種貨也能做教授簡(jiǎn)直是笑話
•   陳的 朱元璋 被稱(chēng)呼為 超越吳晗的大作，但是政治化太強(qiáng) 而且他批判黃仁宇 丁毅吳晗 都不行
•   孫文與陳炯明 史事編年 修訂版 出來(lái)了 不知兄可讀過(guò) 我感到資料不錯(cuò)，也是對(duì)這段歷史提供很多資料，段老先生 功力很好，而且目前 正在做孫中山史事編年 數(shù)百萬(wàn)字 應(yīng)該是對(duì) 孫中山年譜長(zhǎng)編 有質(zhì)的突破
•   “遼寧那套和社會(huì)那套未必一致，新版往往比舊版少掉二百頁(yè)”，十分感謝樓主，這句話非常重要，決定收一套遼寧出版社的明帝系列。樓主知識(shí)淵博，真令人佩服。
•   遼寧那套明帝系列是十一本嗎？除了建文、洪熙、景泰、泰昌，其余12個(gè)都?jí)虻蒙狭鞯姆至堪?，不知少的是誰(shuí)。
•   查了一下，新版的內(nèi)容不一定比舊版少，因?yàn)榕f版是32開(kāi)，新版是16開(kāi)。
•   新版字里行間比舊版寬泛很多，舊版每本都在三四十萬(wàn)字，而新版好像很多都二十萬(wàn)字左右，那就少很多了
•   孫文與陳炯明史事編年舊版我有，孫中山年譜長(zhǎng)編上冊(cè)不錯(cuò)的，但下冊(cè)就不行了，完全采用國(guó)民黨一方的御用史料，而對(duì)孫文不利的一概不用，這欠缺很明顯，而孫文和陳編年很可貴的補(bǔ)充了長(zhǎng)編不足的地方，運(yùn)用了很多不同孫派敘述的歷史資料，但還是有嚴(yán)重不足，比如對(duì)孫文在廣東的赤化黑暗通知，都予以污蔑之類(lèi)不予以刊載，而這在陳炯明研究中心網(wǎng)站所引陳定炎等所編著的年譜，史實(shí)等書(shū)中都有刊載
•   這個(gè)沒(méi)有注意到 應(yīng)該是選材的問(wèn)題吧 目前 正在做孫中山史事編年 數(shù)百萬(wàn)字 應(yīng)該是對(duì) 孫中山年譜長(zhǎng)編 有質(zhì)的突破
  此外 南炳文教授在主持 明史編年
•   內(nèi)容介紹
  《明史編年》是一部用現(xiàn)代漢語(yǔ)文體編寫(xiě)的明代編年史，采用編年體的形式，全面反映明代各個(gè)領(lǐng)域的重大史事，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、軍事、民族、外交等諸多方面。該書(shū)主要選取實(shí)錄、會(huì)典、檔案、方志、文集、筆記、碑傳、譜牒，日本、朝鮮、越南等國(guó)史料及歐洲傳教士所著史料等作為撰寫(xiě)本書(shū)的基本資料，并結(jié)合有關(guān)明代的考古發(fā)現(xiàn)，充分吸收以往的明史學(xué)術(shù)研究成果。全書(shū)能夠清晰地描繪明代的歷史進(jìn)程與社會(huì)發(fā)展。字?jǐn)?shù)為500萬(wàn)字，共分十卷：第一卷（朱元璋起事至稱(chēng)帝前），第二卷（洪武、建文），第三卷（永樂(lè)），第四卷（洪熙、宣德、正統(tǒng)），第五卷（景泰至成化），第六卷（弘治、正德），第七卷（嘉靖），第八卷（隆慶至萬(wàn)歷十年），第九卷（萬(wàn)歷十年至泰昌），第十卷（天啟、崇禎）。
  1.全書(shū)以明朝年號(hào)紀(jì)元，農(nóng)歷紀(jì)事，標(biāo)明干支、公元，按時(shí)間順序分條撰寫(xiě)，年以系月，月以系日，以日為基限，凡日不能定者附于“是月”，月不能定者附于“是年春”、“是年夏”、“是年秋”、“是年冬”，春、夏、秋、冬又不能定者，歸于“是年”。
  2.內(nèi)容包括政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、民族、外交等各個(gè)方面。全書(shū)以突出明朝具有深刻影響的重大事件為主，同時(shí)兼顧各個(gè)時(shí)期各個(gè)方面的歷史事件，包括中央和地方政權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、沿革、裁并，重要官員任免、升調(diào)、罷革等；主要典章制度，如官制、禮制、賦役、科舉、學(xué)校、兵制等；具有重大影響的政策措施，如治河、漕運(yùn)、屯墾、海禁、開(kāi)礦、鼓鑄、貿(mào)易等；其他如每年人丁戶(hù)口、賦稅、兵餉、鑄錢(qián)等綜合數(shù)字，分別予以歸納匯集，按時(shí)間記述。重要人物生平活動(dòng)、重大科技發(fā)明創(chuàng)造、重要著作的撰寫(xiě)、重大自然現(xiàn)象和自然災(zāi)害（如瘟疫、地震、河決等）都予以記述。明朝對(duì)少數(shù)民族的政策，政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往皆記。對(duì)外關(guān)系，凡通使、通商、貢賞、傳教士來(lái)華以及抵御外國(guó)入侵活動(dòng)等，擇其重要者記述。
  3.根據(jù)具體情形，記述重大史事的條目?jī)?nèi)容上作適當(dāng)?shù)纳纤莼蛳卵?。重要政治事件、軍事活?dòng)，其歷時(shí)長(zhǎng)、影響大者，詳其始末。
  4.重要?dú)v史事件、人物等說(shuō)法有多種者，采用可靠性大、以多數(shù)史家所主張者為記述根據(jù)，同時(shí)以注釋方式簡(jiǎn)介其他觀點(diǎn)，做到疑則存疑，避免武斷。
  5.以敘事為主，描述簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確，必要時(shí)進(jìn)行精煉、深刻的評(píng)論，以點(diǎn)明事件的關(guān)鍵。
  6.本書(shū)在必要的地方引用了原文，以保存文獻(xiàn)史料的完整及便于讀者查詢(xún)。
  7.主體文字采用典雅、規(guī)范的現(xiàn)代漢語(yǔ)，避免文白夾雜或失于過(guò)分白俗（引用資料除外）。
  選題特色
  1、本書(shū)充分吸收前輩時(shí)賢的研究成果及編者的研究成果，具有很高的準(zhǔn)確性與可靠性；
  2、突破舊史書(shū)的局限性，其內(nèi)容不僅包括政治事項(xiàng)，而且社會(huì)生活、中外關(guān)系、文化思想亦將成為重要敘述對(duì)象，不僅記述精英、上層人物的活動(dòng)，而且社會(huì)各群體（包括下層群眾）的狀況和變化皆在重點(diǎn)記述之列；
  3、重視對(duì)今人和后人具有啟迪和借鑒意義的歷史事件的記述；
  4、體現(xiàn)新世紀(jì)史家觀察歷史的新角度與新高度；
  5、篇幅大，內(nèi)容豐富。
  五、學(xué)術(shù)價(jià)值和出版價(jià)值
  本書(shū)融資料性、學(xué)術(shù)性、權(quán)威性、可讀性于一體，在繼承傳統(tǒng)史學(xué)方法和理論的基礎(chǔ)上，利用當(dāng)今史學(xué)研究的新理論、新成果，對(duì)明朝歷史進(jìn)了一次仔細(xì)的梳理、考訂，可以彌補(bǔ)目前缺乏詳盡、全面、確鑿的編年體明史的缺陷，填補(bǔ)了學(xué)術(shù)空白，并體現(xiàn)出編中有研、研中有編，編撰、研究相結(jié)合的特點(diǎn)，因此其不但具有內(nèi)容豐富、準(zhǔn)確的優(yōu)點(diǎn)，而且具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值
•   被稱(chēng)呼為那就算了，很多都是那派人的自吹自擂而已，很多東西根本是站不住腳的，比如陳梧桐說(shuō)晚明文人說(shuō)朱元璋時(shí)代暴政，文字獄多為虛構(gòu)。舉個(gè)錢(qián)謙益的沒(méi)有任何根據(jù)的個(gè)人根據(jù)就把其他所有的史料全部否定，這不是想當(dāng)然的唯心嗎。錢(qián)謙益是朱元璋同時(shí)代的人？他說(shuō)這些話有什么根據(jù)？有什么理由可以推翻其他史料。一概沒(méi)有
  至于他批判黃仁宇 丁易，吳晗。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)榕攀且?jiàn)不得人類(lèi)批判奴隸主的，哪怕這個(gè)奴隸主再殘暴的像個(gè)畜類(lèi)，也是他的奴隸主，他要拼命維護(hù)捍衛(wèi)，這就是陳梧桐，顧誠(chéng)之流貨色的邏輯

相關(guān)圖書(shū)

• 庚子西狩叢談
• 馬關(guān)議和中之伊李問(wèn)答
• 倫理的經(jīng)濟(jì)學(xué)詮釋
• 尤金·奧尼爾評(píng)論集
• 咆哮彭城
• 飛燕驚龍記
• 勸學(xué)篇
• 尤金·奧尼爾
• 葉圣陶寫(xiě)作生涯
• 由官學(xué)到書(shū)院
• 宋代文學(xué)與文化研究
• 插畫(huà)市集304
• 玉壘浮云
• 宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論集(上)
• 風(fēng)塵名妓-李娃
• 智慧型股票投資人
• 清廷戊戌朝變記
• 虹ケ原
• 權(quán)德輿詩(shī)文集（全二冊(cè)）
• 權(quán)德輿詩(shī)文集（全二冊(cè)）
• 沒(méi)有戰(zhàn)士的戰(zhàn)爭(zhēng)
• 中國(guó)古戰(zhàn)史：江山北望
• 若有所思
• 幸福下落不明
• KAMON天明屋尚