戰(zhàn)后責(zé)任論

內(nèi)容概要

自東西方冷戰(zhàn)結(jié)束后的20世紀(jì)90年代起，由于亞洲各國的戰(zhàn)爭受害者紛紛向日本法庭提出戰(zhàn)后賠償，追究戰(zhàn)爭責(zé)任，迫使日本重新面對被自己棄置了長達(dá)半個世紀(jì)之久的戰(zhàn)爭責(zé)任和戰(zhàn)后責(zé)任。與此同時，在日本國內(nèi)，對受害者的呼聲不但充耳不聞，反而持粗暴的拒絕態(tài)度，主張“歷史修正”的新民族主義勢力在增強(qiáng)。針對這一現(xiàn)狀，作者在《戰(zhàn)后責(zé)任論》中，從哲學(xué)理論的觀點(diǎn)出發(fā)，采取引用、比喻、比較的手法審視歷史，論述對于日本發(fā)動的那場侵略戰(zhàn)爭給亞洲各國帶來的災(zāi)難，作為日本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任和義務(wù)，那就是要正視歷史事實(shí)，審判自己的過去，促使日本政府履行戰(zhàn)爭賠償，向各國受害者謝罪，并將這一慘痛教訓(xùn)傳給子孫后代，以免歷史重演。    另一方面，針對日本國內(nèi)“要找回日本國民的自豪感”，抹去歷史教科書中充滿“自虐性”的記述，否認(rèn)“南京大屠殺”和“隨軍慰安婦”的歷史事實(shí)，以及“首先要祭奠本國的包括士兵在內(nèi)的戰(zhàn)爭死者，然后才能哀悼2000萬的亞洲死者”等具有代表性的新民族主義者的主張，作者通過一一列舉日本侵略亞洲的歷史事實(shí)，指出歷史修正主義的危險性，同時與否認(rèn)納粹德國屠殺猶太人的否定論進(jìn)行比較，指出日本和歐洲的否定論者的主張一致到了驚人的地步，應(yīng)該警惕。作者還一針見血地指出，既然日本發(fā)動的那場戰(zhàn)爭是侵略戰(zhàn)爭，那么“首先要祭奠本國死者”的主張，就意味著要先哀悼“南京大屠殺”的劊子手、“七三一”細(xì)菌部隊(duì)的成員以及把“慰安婦”作為性奴隸的日本兵。這無論從倫理上還是從政治上都是行不通的。保持恥辱的記憶，為它羞愧，不要忘記那場戰(zhàn)爭是侵略戰(zhàn)爭，要一直作為今天的課題，意識這一點(diǎn)，代替本國死者向被侵略者謝罪與賠償，這就是日本人的戰(zhàn)后責(zé)任。

作者簡介

高橋哲哉，1956年出生于福島縣，畢業(yè)于東京大學(xué)教養(yǎng)學(xué)部教養(yǎng)學(xué)科法語系。獲得東京大學(xué)研究生院哲學(xué)專業(yè)博士課程學(xué)分。專業(yè)是哲學(xué)，現(xiàn)任東京大學(xué)研究生院綜合文化研究科教授。主要著作有《記憶的倫理學(xué)》（巖波書店）、《歷史／修正主義》（巖波書店）、《逆光的宇宙規(guī)律》（未來社）、《“心”與戰(zhàn)爭》（晶文社）、《德里達(dá)——解構(gòu)》（講談社）、《教育與國家》（講談社）等。

書籍目錄

關(guān)于高橋哲哉先生的《戰(zhàn)后責(zé)任論》中文版前言學(xué)術(shù)文庫版前言原本前言Ⅰ  重新追究戰(zhàn)后責(zé)任  1  戰(zhàn)后責(zé)任再考    從”戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”到“今天戰(zhàn)后終于開始”/    應(yīng)答可能性的責(zé)任/作為應(yīng)答可能性的戰(zhàn)后責(zé)任/應(yīng)    答責(zé)任超越國境/“作為日本人”的戰(zhàn)后責(zé)任/重新    建立與他人的關(guān)系  2  記憶、亡靈、時代逆行    戰(zhàn)爭的記憶與“亡靈”/兩個亡靈——《浩劫》    和《哈姆萊特》/時代逆行——對忘卻的反抗/記憶    的繼承是否可能？  3  審判問題    阿倫特與責(zé)任者處罰問題/為什么需要審判/正義    的要求/與過去和解，處罰與寬恕/法律、政治、倫    理/超越報復(fù)理論Ⅱ  批判新民族主義  1  日本的新民族主義（1）——批判自由主義史觀    前言/“自虐史觀”批判的普遍性/否定論的自由    主義史觀/再看日本的新民族主義問題/證言的政治  2  日本的新民族主義（2）——批判加藤典洋的“敗戰(zhàn)后論”    前言/戰(zhàn)后日本的“人格分裂”之假說/“強(qiáng)加的    憲法”問題/天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任/戰(zhàn)死者的哀悼問題/    奇怪的前提，對有效性的疑問/封閉的哀悼共同體    “日本國民”/民族主義和民主主義  3  新民族主義與“慰安婦”  問題    前言/“歷史主體論爭”/”敗戰(zhàn)后論”與”自    由主義史觀”/德軍的“強(qiáng)制賣淫”與曰軍的‘‘慰    安婦”/斷定的修辭/面向“責(zé)任”網(wǎng)Ⅲ  我們與他人  1  圍繞恥辱的記憶    戰(zhàn)后50年的現(xiàn)代/不能只把“本國死者”擺在“首位”  2  圍繞哀悼的對話    先還是后，內(nèi)還是外/阿倫特、同胞意識、陶管    中的“我們”/列維納斯、享受、他人、恥辱/亞    洲、天皇、  “為祖國而死”/比喻與比較——日本、    德國、猶太民族  3  從太陽旗、君之代（國歌）到象征天皇制    前言/向不順從的子民施以暴力/“我們”是指    誰？/償還戰(zhàn)爭“負(fù)債”的道義/如果國民主權(quán)也是    “強(qiáng)加”  的/象征天皇制問題/新的“皇民化”壓    力/“國民的合意”所排除的初見一覽譯者后記

章節(jié)摘錄

Ⅰ 重新追究戰(zhàn)后責(zé)任1　戰(zhàn)后責(zé)任再考從“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”到“今天戰(zhàn)后終于開始”戰(zhàn)后53周年（1998年）的8月15日來到了。我是戰(zhàn)后出生的，沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)爭。我生于l956年（昭和三十一年），在沒有親身經(jīng)歷過戰(zhàn)爭這一點(diǎn)上，同現(xiàn)在的年輕人是一樣的。1956年這一年是提出“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”的一年。對我來說，當(dāng)然是什么記憶也沒有，是后來才知道的。就是政府在《經(jīng)濟(jì)白皮書》里宣布“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”的這一年，我這個在“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”這一年出生的人，為什么要對過去了40多年的“戰(zhàn)后責(zé)任問題”進(jìn)行再思考。實(shí)際上，從某種意義上來說，我認(rèn)為這個“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”，在事實(shí)上全部集中在日本的“戰(zhàn)后責(zé)任”問題上?；仡櫼幌?956年，歷史教科書上一般都把這一年作為日蘇恢復(fù)邦交的一年。戰(zhàn)敗后過去了10年，經(jīng)過朝鮮戰(zhàn)爭（1950—1953）的“特需”（特別需要）和舊金山和平條約的締結(jié)（1951），日本經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)，在那以后就是經(jīng)濟(jì)直線式的高度增長。政府大概是針對這種情況而宣布的“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”。實(shí)際上，在1956年的當(dāng)時，毫無疑問，日本國內(nèi)外到處都遍布著戰(zhàn)爭的傷痕，因此“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”的說法并不是明確的事實(shí)。這其中隱藏著否認(rèn)不愿意正視現(xiàn)實(shí)，想給戰(zhàn)爭的記憶貼上封條的企圖。我認(rèn)為，這是一種忘卻的政治、忘卻的政治宣言。1956年，也是被扣留在西伯利亞活下來的最后一團(tuán)日本兵回國的一年。從蘇聯(lián)移送到中國的戰(zhàn)犯管理所的日本兵們，經(jīng)過坦白認(rèn)罪，受到寬大處理的判決后回到了日本，也是在這一年。也就是說，這些人仍然生活在戰(zhàn)爭中，對于他們的加害與受害的記憶，當(dāng)時的“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”的日本社會恐怕沒有采取正視的態(tài)度?！皯?zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”的“戰(zhàn)后”期間，完全沒有考慮到幾十年后亞洲人民的呼聲、亞洲受害者們的“戰(zhàn)后”。也就是說，應(yīng)該結(jié)束的“戰(zhàn)后”根本沒有結(jié)束。后來，日本政府以及日本國民多少次都認(rèn)為“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束了”，“已經(jīng)不是戰(zhàn)后了”。結(jié)果，戰(zhàn)后過去了53年，從宣布“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”的當(dāng)時到現(xiàn)在也已經(jīng)過去了43年，但是“戰(zhàn)后”仍然沒有結(jié)束。到今天我們認(rèn)識到，“戰(zhàn)后”從來也沒有結(jié)束。讓日本人和日本政府強(qiáng)烈感覺到這一點(diǎn)的是，從80年代末到90年代，亞洲各地的受害者們紛紛站出來追究日本的戰(zhàn)爭責(zé)任之舉?！皯?zhàn)后50年”的1995年前后，高喊“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”的人多了起來。有主張說戰(zhàn)后日本一直被“自虐史觀”支配的人，還有“新歷史教科書編撰會”的人，這些人都是典型的存在。他們說“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”，主張“必須抹去在美蘇支配的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)下強(qiáng)加給日本的罪惡感，要恢復(fù)到正常的國家”，想否認(rèn)“戰(zhàn)后責(zé)任”。但是，如果說由于冷戰(zhàn)結(jié)束而解除了日本的戰(zhàn)后責(zé)任；我的看法則正好相反，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，對于日本來說，不管是愿意還是不愿意，都不得不面對戰(zhàn)后責(zé)任問題了。中國、韓國、朝鮮以及東南亞各國，它們的情況雖然不同，但在冷戰(zhàn)及其帶來的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治時期，受害者個人提出追究責(zé)任是很困難的。各國的原“慰安婦”受害者紛紛站出來，其中的開頭者是金學(xué)順，遺憾的是她在1997年末去世了。她之所以能夠站出來，與韓國的民主化和女性權(quán)利的提高是分不開的。戰(zhàn)后半個世紀(jì)中，冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)可以說是保護(hù)膜，是屏障，使受害者們不能直接控告日本的侵略戰(zhàn)爭和殖民地統(tǒng)治的罪行；而且可以說，這種情況在東京審判時就已經(jīng)開始了。1998年電影《自尊心》在一片緊鑼密鼓中上映了。在這部影片中，把東京審判說成是作為邪惡一方對日本的戰(zhàn)爭全面斷罪。然而，事實(shí)同這部粗糙的影片所大肆鼓吹的完全不同，東京審判是在冷戰(zhàn)局面開始形成的情況下進(jìn)行的。審判中，一方面免去了天皇發(fā)動戰(zhàn)爭的罪責(zé)，免去了天皇的罪；另一方面沒有徹底追究日本對亞洲的戰(zhàn)爭責(zé)任，而且根本沒有追究日本對殖民地統(tǒng)治的責(zé)任，因此使戰(zhàn)后“責(zé)任問題”遺留至今。當(dāng)然，提起東京審判和冷戰(zhàn)，并不等于就可以原諒戰(zhàn)后半個世紀(jì)來日本政府和日本人的怠慢。倒是由于冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)這個最后“屏障”的崩潰，使得現(xiàn)在的日本處于連辯解都不能的地步了，受害者可以直接追究戰(zhàn)后責(zé)任的時機(jī)終于來到了。如果沒有當(dāng)時的冷戰(zhàn)，可能戰(zhàn)爭一結(jié)束，日本政府立即就得面臨戰(zhàn)后責(zé)任的追究，就得面對亞洲人民的呼聲、受害者的呼聲這一現(xiàn)實(shí)。然而這些都被推遲到現(xiàn)在，日本同亞洲人民的關(guān)系到了“戰(zhàn)后的現(xiàn)在，總算才剛剛開始”。順便說一下，如何考慮西伯利亞被扣留的戰(zhàn)俘問題，到了蘇聯(lián)解體后的今天，有可能成為新視點(diǎn)。聽著“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”和搖籃曲長大的人，到了中年，突然看到“戰(zhàn)后開始”，不免有一種奇妙的感覺。自從有了這種感覺后，我就總是想起莎士比亞的《哈姆萊特》中的一段臺詞。在這里引出《哈姆萊特》，可能會使人感到意外，即The time isout of joint（“時間的關(guān)節(jié)錯位了”或“時間脫臼了”）這句臺詞。這對表現(xiàn)把戰(zhàn)爭的記憶弄錯時代，又返回到今天，從而使人感到困惑是非常貼切的。我想稱之為戰(zhàn)爭記憶的時代錯誤。Anachronism一般譯成“時代錯誤”，是貶義詞，在這里的意思是指與通常的時間感覺相反。自然，時間關(guān)系混亂，在定出善惡以前，從歷史的表面已經(jīng)消失的戰(zhàn)爭記憶在預(yù)想不到的時候又返了回來。我們現(xiàn)在就面臨著“亞洲的戰(zhàn)爭記憶時代錯誤性地返回”這樣的“時間脫臼”的局面。生活在通常時間中感覺的人，特別是“不知道戰(zhàn)爭的孩子們”，對于這種記憶上的弄錯時代當(dāng)然會感到困惑，會有人表現(xiàn)出強(qiáng)烈的抗拒；出現(xiàn)“時至今日怎么還在說戰(zhàn)爭”、“過去的事與自己無關(guān)”、“讓自己對沒有經(jīng)歷過的事情負(fù)責(zé)，這是一種壓迫、暴力”等反應(yīng)。曾經(jīng)成為1995年夏季話題的國會議員高市早苗所作的“自己不是戰(zhàn)爭當(dāng)事者那一代人，讓我反省，反省什么呢？沒有反省的理由”這樣的發(fā)言，就是其中的一種反應(yīng)。日本如果能盡早地承擔(dān)起戰(zhàn)后責(zé)任，就不會發(fā)生對半個世紀(jì)后的一代追究戰(zhàn)爭責(zé)任的問題了。若是對這種情況表示抗議的話，也許這樣的反應(yīng)不是完全沒有理由的。但現(xiàn)實(shí)的情況是戰(zhàn)后責(zé)任被遺留到了今天?！安皇菓?zhàn)爭當(dāng)事人的一代”就可以說“與己無關(guān)”嗎？我不這么認(rèn)為。像我這樣的戰(zhàn)后出生的一代人，為什么認(rèn)為自己也有被追究戰(zhàn)后責(zé)任的問題呢？下面想就這個問題談一下。應(yīng)答可能性的責(zé)任責(zé)任這個詞是英語responsibility的日譯。我考慮這個詞本來的意思，是否可以理解成為“應(yīng)答可能性”?？赡軙腥颂岢鰹槭裁床粡娜照Z、而從英語出發(fā)考慮“責(zé)任”這個詞呢？當(dāng)然，我不是中了英語帝國主義的毒，也不是歐美中心主義者，而是為了重新考慮什么是責(zé)任，期待著一種新發(fā)現(xiàn)的（heuristic）效果，所以試著這樣翻譯了?！柏?zé)任”相當(dāng)于英語的responsibility這個詞，向誰做出回答、應(yīng)答與respond tO的動詞表現(xiàn)有關(guān)，也就是能夠應(yīng)答。對于他人的招呼、訴訟、呼吁，要有一個應(yīng)答姿態(tài)。一般所說的罪責(zé)，相當(dāng)于英語的guih，是把犯罪crime作為前提的責(zé)任。宗教上的罪sin等，與responsibility這個詞有語源性的意思不同。英語的responsibility來自于法語的responsabi．1ite，法語當(dāng)然是從拉丁語而來。德語的“責(zé)任”是Verantwor．tung，源于日耳曼語，詞里包含著應(yīng)答意思的Antwort。責(zé)任亦即應(yīng)答可能性，是絕不僅限于拉丁語系的語言。到底責(zé)任二應(yīng)答可能性是什么呢？我們先離開戰(zhàn)后責(zé)任問題來考慮一下。我們周圍有很多來自他人的呼聲，所謂語言本來就包括招呼他人，或者向他人訴說，沒有為了不想讓人聽而發(fā)出打招呼的語言，也沒有為了不想讓別人看而寫的語言。責(zé)任二應(yīng)答可能性并不僅限于在選舉的宣傳畫和商品的廣告，例如“早上好”、“你好”等這樣的問候、打招呼即是，通過自家和辦公室的電話、最近的手機(jī)等傳送的語言也是。打開電視機(jī)聽到的大量的語言，翻開報紙進(jìn)入眼簾的語言，以及其他等等，人們每天都生活在無數(shù)的語言招呼之中。如果對這些無數(shù)的語言招呼完全拒絕接受的話，我們就不得不離開社會，生活在沒有他人的真空里。人與人之間所有的關(guān)系的基礎(chǔ)，就是語言上的招呼與應(yīng)答的關(guān)系?？梢月?lián)想一下剛生下來的嬰兒，他最先進(jìn)入人與人的關(guān)系，一般來說就是與母親的招呼、應(yīng)答的最簡單的關(guān)系。

編輯推薦

《戰(zhàn)后責(zé)任論》由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    戰(zhàn)后責(zé)任論 PDF格式下載

---