戰(zhàn)后責(zé)任論

內(nèi)容概要

自東西方冷戰(zhàn)結(jié)束后的20世紀(jì)90年代起，由于亞洲各國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)受害者紛紛向日本法庭提出戰(zhàn)后賠償，追究戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，迫使日本重新面對(duì)被自己棄置了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任和戰(zhàn)后責(zé)任。與此同時(shí)，在日本國(guó)內(nèi)，對(duì)受害者的呼聲不但充耳不聞，反而持粗暴的拒絕態(tài)度，主張“歷史修正”的新民族主義勢(shì)力在增強(qiáng)。針對(duì)這一現(xiàn)狀，作者在《戰(zhàn)后責(zé)任論》中，從哲學(xué)理論的觀點(diǎn)出發(fā)，采取引用、比喻、比較的手法審視歷史，論述對(duì)于日本發(fā)動(dòng)的那場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)給亞洲各國(guó)帶來(lái)的災(zāi)難，作為日本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任和義務(wù)，那就是要正視歷史事實(shí)，審判自己的過(guò)去，促使日本政府履行戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，向各國(guó)受害者謝罪，并將這一慘痛教訓(xùn)傳給子孫后代，以免歷史重演。    另一方面，針對(duì)日本國(guó)內(nèi)“要找回日本國(guó)民的自豪感”，抹去歷史教科書中充滿“自虐性”的記述，否認(rèn)“南京大屠殺”和“隨軍慰安婦”的歷史事實(shí)，以及“首先要祭奠本國(guó)的包括士兵在內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)死者，然后才能哀悼2000萬(wàn)的亞洲死者”等具有代表性的新民族主義者的主張，作者通過(guò)一一列舉日本侵略亞洲的歷史事實(shí)，指出歷史修正主義的危險(xiǎn)性，同時(shí)與否認(rèn)納粹德國(guó)屠殺猶太人的否定論進(jìn)行比較，指出日本和歐洲的否定論者的主張一致到了驚人的地步，應(yīng)該警惕。作者還一針見血地指出，既然日本發(fā)動(dòng)的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，那么“首先要祭奠本國(guó)死者”的主張，就意味著要先哀悼“南京大屠殺”的劊子手、“七三一”細(xì)菌部隊(duì)的成員以及把“慰安婦”作為性奴隸的日本兵。這無(wú)論從倫理上還是從政治上都是行不通的。保持恥辱的記憶，為它羞愧，不要忘記那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，要一直作為今天的課題，意識(shí)這一點(diǎn)，代替本國(guó)死者向被侵略者謝罪與賠償，這就是日本人的戰(zhàn)后責(zé)任。

作者簡(jiǎn)介

高橋哲哉，1956年出生于福島縣，畢業(yè)于東京大學(xué)教養(yǎng)學(xué)部教養(yǎng)學(xué)科法語(yǔ)系。獲得東京大學(xué)研究生院哲學(xué)專業(yè)博士課程學(xué)分。專業(yè)是哲學(xué)，現(xiàn)任東京大學(xué)研究生院綜合文化研究科教授。主要著作有《記憶的倫理學(xué)》（巖波書店）、《歷史／修正主義》（巖波書店）、《逆光的宇宙規(guī)律》（未來(lái)社）、《“心”與戰(zhàn)爭(zhēng)》（晶文社）、《德里達(dá)——解構(gòu)》（講談社）、《教育與國(guó)家》（講談社）等。

書籍目錄

關(guān)于高橋哲哉先生的《戰(zhàn)后責(zé)任論》中文版前言學(xué)術(shù)文庫(kù)版前言原本前言Ⅰ  重新追究戰(zhàn)后責(zé)任  1  戰(zhàn)后責(zé)任再考    從”戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”到“今天戰(zhàn)后終于開始”/    應(yīng)答可能性的責(zé)任/作為應(yīng)答可能性的戰(zhàn)后責(zé)任/應(yīng)    答責(zé)任超越國(guó)境/“作為日本人”的戰(zhàn)后責(zé)任/重新    建立與他人的關(guān)系  2  記憶、亡靈、時(shí)代逆行    戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶與“亡靈”/兩個(gè)亡靈——《浩劫》    和《哈姆萊特》/時(shí)代逆行——對(duì)忘卻的反抗/記憶    的繼承是否可能？  3  審判問(wèn)題    阿倫特與責(zé)任者處罰問(wèn)題/為什么需要審判/正義    的要求/與過(guò)去和解，處罰與寬恕/法律、政治、倫    理/超越報(bào)復(fù)理論Ⅱ  批判新民族主義  1  日本的新民族主義（1）——批判自由主義史觀    前言/“自虐史觀”批判的普遍性/否定論的自由    主義史觀/再看日本的新民族主義問(wèn)題/證言的政治  2  日本的新民族主義（2）——批判加藤典洋的“敗戰(zhàn)后論”    前言/戰(zhàn)后日本的“人格分裂”之假說(shuō)/“強(qiáng)加的    憲法”問(wèn)題/天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任/戰(zhàn)死者的哀悼問(wèn)題/    奇怪的前提，對(duì)有效性的疑問(wèn)/封閉的哀悼共同體    “日本國(guó)民”/民族主義和民主主義  3  新民族主義與“慰安婦”  問(wèn)題    前言/“歷史主體論爭(zhēng)”/”敗戰(zhàn)后論”與”自    由主義史觀”/德軍的“強(qiáng)制賣淫”與曰軍的‘‘慰    安婦”/斷定的修辭/面向“責(zé)任”網(wǎng)Ⅲ  我們與他人  1  圍繞恥辱的記憶    戰(zhàn)后50年的現(xiàn)代/不能只把“本國(guó)死者”擺在“首位”  2  圍繞哀悼的對(duì)話    先還是后，內(nèi)還是外/阿倫特、同胞意識(shí)、陶管    中的“我們”/列維納斯、享受、他人、恥辱/亞    洲、天皇、  “為祖國(guó)而死”/比喻與比較——日本、    德國(guó)、猶太民族  3  從太陽(yáng)旗、君之代（國(guó)歌）到象征天皇制    前言/向不順從的子民施以暴力/“我們”是指    誰(shuí)？/償還戰(zhàn)爭(zhēng)“負(fù)債”的道義/如果國(guó)民主權(quán)也是    “強(qiáng)加”  的/象征天皇制問(wèn)題/新的“皇民化”壓    力/“國(guó)民的合意”所排除的初見一覽譯者后記

章節(jié)摘錄

Ⅰ 重新追究戰(zhàn)后責(zé)任1　戰(zhàn)后責(zé)任再考從“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”到“今天戰(zhàn)后終于開始”戰(zhàn)后53周年（1998年）的8月15日來(lái)到了。我是戰(zhàn)后出生的，沒有經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)。我生于l956年（昭和三十一年），在沒有親身經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)這一點(diǎn)上，同現(xiàn)在的年輕人是一樣的。1956年這一年是提出“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”的一年。對(duì)我來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是什么記憶也沒有，是后來(lái)才知道的。就是政府在《經(jīng)濟(jì)白皮書》里宣布“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”的這一年，我這個(gè)在“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”這一年出生的人，為什么要對(duì)過(guò)去了40多年的“戰(zhàn)后責(zé)任問(wèn)題”進(jìn)行再思考。實(shí)際上，從某種意義上來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為這個(gè)“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”，在事實(shí)上全部集中在日本的“戰(zhàn)后責(zé)任”問(wèn)題上?；仡櫼幌?956年，歷史教科書上一般都把這一年作為日蘇恢復(fù)邦交的一年。戰(zhàn)敗后過(guò)去了10年，經(jīng)過(guò)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)（1950—1953）的“特需”（特別需要）和舊金山和平條約的締結(jié)（1951），日本經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)，在那以后就是經(jīng)濟(jì)直線式的高度增長(zhǎng)。政府大概是針對(duì)這種情況而宣布的“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”。實(shí)際上，在1956年的當(dāng)時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，日本國(guó)內(nèi)外到處都遍布著戰(zhàn)爭(zhēng)的傷痕，因此“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”的說(shuō)法并不是明確的事實(shí)。這其中隱藏著否認(rèn)不愿意正視現(xiàn)實(shí)，想給戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶貼上封條的企圖。我認(rèn)為，這是一種忘卻的政治、忘卻的政治宣言。1956年，也是被扣留在西伯利亞活下來(lái)的最后一團(tuán)日本兵回國(guó)的一年。從蘇聯(lián)移送到中國(guó)的戰(zhàn)犯管理所的日本兵們，經(jīng)過(guò)坦白認(rèn)罪，受到寬大處理的判決后回到了日本，也是在這一年。也就是說(shuō)，這些人仍然生活在戰(zhàn)爭(zhēng)中，對(duì)于他們的加害與受害的記憶，當(dāng)時(shí)的“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”的日本社會(huì)恐怕沒有采取正視的態(tài)度。“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”的“戰(zhàn)后”期間，完全沒有考慮到幾十年后亞洲人民的呼聲、亞洲受害者們的“戰(zhàn)后”。也就是說(shuō)，應(yīng)該結(jié)束的“戰(zhàn)后”根本沒有結(jié)束。后來(lái)，日本政府以及日本國(guó)民多少次都認(rèn)為“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束了”，“已經(jīng)不是戰(zhàn)后了”。結(jié)果，戰(zhàn)后過(guò)去了53年，從宣布“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”的當(dāng)時(shí)到現(xiàn)在也已經(jīng)過(guò)去了43年，但是“戰(zhàn)后”仍然沒有結(jié)束。到今天我們認(rèn)識(shí)到，“戰(zhàn)后”從來(lái)也沒有結(jié)束。讓日本人和日本政府強(qiáng)烈感覺到這一點(diǎn)的是，從80年代末到90年代，亞洲各地的受害者們紛紛站出來(lái)追究日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任之舉?！皯?zhàn)后50年”的1995年前后，高喊“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”的人多了起來(lái)。有主張說(shuō)戰(zhàn)后日本一直被“自虐史觀”支配的人，還有“新歷史教科書編撰會(huì)”的人，這些人都是典型的存在。他們說(shuō)“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”，主張“必須抹去在美蘇支配的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)下強(qiáng)加給日本的罪惡感，要恢復(fù)到正常的國(guó)家”，想否認(rèn)“戰(zhàn)后責(zé)任”。但是，如果說(shuō)由于冷戰(zhàn)結(jié)束而解除了日本的戰(zhàn)后責(zé)任；我的看法則正好相反，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，不管是愿意還是不愿意，都不得不面對(duì)戰(zhàn)后責(zé)任問(wèn)題了。中國(guó)、韓國(guó)、朝鮮以及東南亞各國(guó)，它們的情況雖然不同，但在冷戰(zhàn)及其帶來(lái)的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，受害者個(gè)人提出追究責(zé)任是很困難的。各國(guó)的原“慰安婦”受害者紛紛站出來(lái)，其中的開頭者是金學(xué)順，遺憾的是她在1997年末去世了。她之所以能夠站出來(lái)，與韓國(guó)的民主化和女性權(quán)利的提高是分不開的。戰(zhàn)后半個(gè)世紀(jì)中，冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)可以說(shuō)是保護(hù)膜，是屏障，使受害者們不能直接控告日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民地統(tǒng)治的罪行；而且可以說(shuō)，這種情況在東京審判時(shí)就已經(jīng)開始了。1998年電影《自尊心》在一片緊鑼密鼓中上映了。在這部影片中，把東京審判說(shuō)成是作為邪惡一方對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)全面斷罪。然而，事實(shí)同這部粗糙的影片所大肆鼓吹的完全不同，東京審判是在冷戰(zhàn)局面開始形成的情況下進(jìn)行的。審判中，一方面免去了天皇發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的罪責(zé)，免去了天皇的罪；另一方面沒有徹底追究日本對(duì)亞洲的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，而且根本沒有追究日本對(duì)殖民地統(tǒng)治的責(zé)任，因此使戰(zhàn)后“責(zé)任問(wèn)題”遺留至今。當(dāng)然，提起東京審判和冷戰(zhàn)，并不等于就可以原諒戰(zhàn)后半個(gè)世紀(jì)來(lái)日本政府和日本人的怠慢。倒是由于冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)這個(gè)最后“屏障”的崩潰，使得現(xiàn)在的日本處于連辯解都不能的地步了，受害者可以直接追究戰(zhàn)后責(zé)任的時(shí)機(jī)終于來(lái)到了。如果沒有當(dāng)時(shí)的冷戰(zhàn)，可能戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束，日本政府立即就得面臨戰(zhàn)后責(zé)任的追究，就得面對(duì)亞洲人民的呼聲、受害者的呼聲這一現(xiàn)實(shí)。然而這些都被推遲到現(xiàn)在，日本同亞洲人民的關(guān)系到了“戰(zhàn)后的現(xiàn)在，總算才剛剛開始”。順便說(shuō)一下，如何考慮西伯利亞被扣留的戰(zhàn)俘問(wèn)題，到了蘇聯(lián)解體后的今天，有可能成為新視點(diǎn)。聽著“戰(zhàn)后已經(jīng)結(jié)束”和搖籃曲長(zhǎng)大的人，到了中年，突然看到“戰(zhàn)后開始”，不免有一種奇妙的感覺。自從有了這種感覺后，我就總是想起莎士比亞的《哈姆萊特》中的一段臺(tái)詞。在這里引出《哈姆萊特》，可能會(huì)使人感到意外，即The time isout of joint（“時(shí)間的關(guān)節(jié)錯(cuò)位了”或“時(shí)間脫臼了”）這句臺(tái)詞。這對(duì)表現(xiàn)把戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶弄錯(cuò)時(shí)代，又返回到今天，從而使人感到困惑是非常貼切的。我想稱之為戰(zhàn)爭(zhēng)記憶的時(shí)代錯(cuò)誤。Anachronism一般譯成“時(shí)代錯(cuò)誤”，是貶義詞，在這里的意思是指與通常的時(shí)間感覺相反。自然，時(shí)間關(guān)系混亂，在定出善惡以前，從歷史的表面已經(jīng)消失的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶在預(yù)想不到的時(shí)候又返了回來(lái)。我們現(xiàn)在就面臨著“亞洲的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶時(shí)代錯(cuò)誤性地返回”這樣的“時(shí)間脫臼”的局面。生活在通常時(shí)間中感覺的人，特別是“不知道戰(zhàn)爭(zhēng)的孩子們”，對(duì)于這種記憶上的弄錯(cuò)時(shí)代當(dāng)然會(huì)感到困惑，會(huì)有人表現(xiàn)出強(qiáng)烈的抗拒；出現(xiàn)“時(shí)至今日怎么還在說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)”、“過(guò)去的事與自己無(wú)關(guān)”、“讓自己對(duì)沒有經(jīng)歷過(guò)的事情負(fù)責(zé)，這是一種壓迫、暴力”等反應(yīng)。曾經(jīng)成為1995年夏季話題的國(guó)會(huì)議員高市早苗所作的“自己不是戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)事者那一代人，讓我反省，反省什么呢？沒有反省的理由”這樣的發(fā)言，就是其中的一種反應(yīng)。日本如果能盡早地承擔(dān)起戰(zhàn)后責(zé)任，就不會(huì)發(fā)生對(duì)半個(gè)世紀(jì)后的一代追究戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的問(wèn)題了。若是對(duì)這種情況表示抗議的話，也許這樣的反應(yīng)不是完全沒有理由的。但現(xiàn)實(shí)的情況是戰(zhàn)后責(zé)任被遺留到了今天。“不是戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)事人的一代”就可以說(shuō)“與己無(wú)關(guān)”嗎？我不這么認(rèn)為。像我這樣的戰(zhàn)后出生的一代人，為什么認(rèn)為自己也有被追究戰(zhàn)后責(zé)任的問(wèn)題呢？下面想就這個(gè)問(wèn)題談一下。應(yīng)答可能性的責(zé)任責(zé)任這個(gè)詞是英語(yǔ)responsibility的日譯。我考慮這個(gè)詞本來(lái)的意思，是否可以理解成為“應(yīng)答可能性”。可能會(huì)有人提出為什么不從日語(yǔ)、而從英語(yǔ)出發(fā)考慮“責(zé)任”這個(gè)詞呢？當(dāng)然，我不是中了英語(yǔ)帝國(guó)主義的毒，也不是歐美中心主義者，而是為了重新考慮什么是責(zé)任，期待著一種新發(fā)現(xiàn)的（heuristic）效果，所以試著這樣翻譯了?！柏?zé)任”相當(dāng)于英語(yǔ)的responsibility這個(gè)詞，向誰(shuí)做出回答、應(yīng)答與respond tO的動(dòng)詞表現(xiàn)有關(guān)，也就是能夠應(yīng)答。對(duì)于他人的招呼、訴訟、呼吁，要有一個(gè)應(yīng)答姿態(tài)。一般所說(shuō)的罪責(zé)，相當(dāng)于英語(yǔ)的guih，是把犯罪crime作為前提的責(zé)任。宗教上的罪sin等，與responsibility這個(gè)詞有語(yǔ)源性的意思不同。英語(yǔ)的responsibility來(lái)自于法語(yǔ)的responsabi．1ite，法語(yǔ)當(dāng)然是從拉丁語(yǔ)而來(lái)。德語(yǔ)的“責(zé)任”是Verantwor．tung，源于日耳曼語(yǔ)，詞里包含著應(yīng)答意思的Antwort。責(zé)任亦即應(yīng)答可能性，是絕不僅限于拉丁語(yǔ)系的語(yǔ)言。到底責(zé)任二應(yīng)答可能性是什么呢？我們先離開戰(zhàn)后責(zé)任問(wèn)題來(lái)考慮一下。我們周圍有很多來(lái)自他人的呼聲，所謂語(yǔ)言本來(lái)就包括招呼他人，或者向他人訴說(shuō)，沒有為了不想讓人聽而發(fā)出打招呼的語(yǔ)言，也沒有為了不想讓別人看而寫的語(yǔ)言。責(zé)任二應(yīng)答可能性并不僅限于在選舉的宣傳畫和商品的廣告，例如“早上好”、“你好”等這樣的問(wèn)候、打招呼即是，通過(guò)自家和辦公室的電話、最近的手機(jī)等傳送的語(yǔ)言也是。打開電視機(jī)聽到的大量的語(yǔ)言，翻開報(bào)紙進(jìn)入眼簾的語(yǔ)言，以及其他等等，人們每天都生活在無(wú)數(shù)的語(yǔ)言招呼之中。如果對(duì)這些無(wú)數(shù)的語(yǔ)言招呼完全拒絕接受的話，我們就不得不離開社會(huì)，生活在沒有他人的真空里。人與人之間所有的關(guān)系的基礎(chǔ)，就是語(yǔ)言上的招呼與應(yīng)答的關(guān)系。可以聯(lián)想一下剛生下來(lái)的嬰兒，他最先進(jìn)入人與人的關(guān)系，一般來(lái)說(shuō)就是與母親的招呼、應(yīng)答的最簡(jiǎn)單的關(guān)系。

編輯推薦

《戰(zhàn)后責(zé)任論》由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    戰(zhàn)后責(zé)任論 PDF格式下載

---