法院審理合同案件觀點(diǎn)集成（上下）

內(nèi)容概要

《法院審理合同案件觀點(diǎn)集成(套裝共2冊(cè))》的編寫體例參考了我國《合同法》的立法體例，分為合同法總則篇與合同法分則篇，合同法總則篇依照《合同法》的總則體系進(jìn)行論述，但根據(jù)審判實(shí)際進(jìn)行了相應(yīng)的處理，合同法分則篇不僅涵蓋了《合同法》規(guī)定的各種有名合同，還包括了《合同法》未做規(guī)定，但在其他法律中有規(guī)定，而且在審判實(shí)踐中極為常見的擔(dān)保合同、土地承包合同、旅游合同、保險(xiǎn)合同和特許經(jīng)營合同。此種體例比較全面地反映了民商事司法實(shí)踐的全貌。

作者簡介

劉言浩，男，河南省浙川縣人，北京大學(xué)民商法學(xué)碩上（1999），比利時(shí)根特人學(xué)歐洲法與比較法碩上學(xué)位（2003），復(fù)旦大學(xué)比商法學(xué)士（2011），現(xiàn)任上海市第一中級(jí)人民法院研究室副主任、一級(jí)法官、審判員。兼任中國國防工業(yè)協(xié)會(huì)法律工作委員會(huì)顧問、國家檢察官學(xué)院上海分院客座教授、國家法官學(xué)院上海分院兼職教師、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士生導(dǎo)師、上海電視臺(tái)法治天地頻道和上海政法綜治網(wǎng)法學(xué)家顧問團(tuán)顧問，上海市民法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、上海市航空法研究會(huì)常務(wù)理事。研究領(lǐng)域?yàn)槊裆谭?、比較法、歐洲法、民事訴訟法。自2000年至今，已出版著作26部（專著1部、主編1部、合著24部），在《法學(xué)研究》、《法學(xué)》等核心期刊和專業(yè)報(bào)刊上發(fā)表論文、案例評(píng)論、研究報(bào)告70余篇：參與編寫的《法官培訓(xùn)綜合教程》被最高人民法院選定為全國法院高級(jí)法官晉級(jí)培訓(xùn)的指定教材。

書籍目錄

《法院審理合同案件觀點(diǎn)集成（上）》目錄： 合同法總則篇 第一章合同法基本原則 第二章合同的訂立 第三章合同的效力 第四章合同的履行 第五章合同的變更、轉(zhuǎn)讓和解除 第六章違約責(zé)任 合同法分則篇 第七章買賣合同 第八章贈(zèng)與合同 第九章借款合同 第十章租賃合同 第十一章加工承攬合同 《法院審理合同案件觀點(diǎn)集成（下）》目錄： 第十二章建設(shè)工程合同 第十三章保管、倉儲(chǔ)合同 第十四章委托、服務(wù)合同 第十五章行紀(jì)、居間合同 第十六章抵押、質(zhì)押合同 第十七章保證合同 第十八章定金合同 第十九章土地承包合同 第二十章旅游合同 第二十一章保險(xiǎn)合同 第二十二章特許經(jīng)營合同

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   況且，即使如鵬偉公司所稱，本案1740萬噸砂石開采權(quán)的收益與8228萬元的合同價(jià)款不構(gòu)成合理對(duì)價(jià)，因其投標(biāo)競拍是期望取得一定期限的采砂權(quán)，鵬偉公司取得采砂權(quán)后，為獲取經(jīng)濟(jì)利益必然違反江西省水利廳批復(fù)文件的限制進(jìn)行超量開采，鵬偉公司的該合同目的具有不法性。根據(jù)民法的不法原因給付理論，鵬偉公司在不法合同目的無法實(shí)現(xiàn)的情況下訴求返還已經(jīng)支付的部分合同價(jià)款，法律亦不應(yīng)給予保護(hù)。關(guān)于鵬偉公司訴求提供稅票的問題，因《采砂權(quán)出讓合同》未作約定，不屬于本案審理范疇。本院經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決：駁回鵬偉公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)306，350元，由鵬偉公司負(fù)擔(dān)。 二審法院觀點(diǎn)：采砂辦通過公開拍賣的方式與鵬偉公司簽訂的《采砂權(quán)出讓合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。 《采砂權(quán)出讓合同》約定，采砂權(quán)使用期限自簽訂本合同之日至2006年12月31日止，年控制采量1740萬噸；本合同約定的采區(qū)采砂權(quán)使用期限，是根據(jù)上級(jí)主管部門的批文當(dāng)年度的有效可采期，實(shí)際可采期限以當(dāng)年水位不能供采砂船只作業(yè)時(shí)為準(zhǔn)。對(duì)上述約定，鵬偉公司認(rèn)為合同中約定的1740萬噸采砂限制并不是鵬偉公司和采砂辦的真實(shí)意思，永修縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)在簽訂合同時(shí)解釋，合同加上采量限制是為了應(yīng)對(duì)省水利廳的檢查，并承諾采砂量實(shí)際不受限制。鵬偉公司在本案一審審理中以采砂辦在網(wǎng)站上發(fā)布的公開拍賣《推介書》和采砂辦工作人員編寫的《可行性報(bào)告》作為其證明上述主張的證據(jù)。永修縣政府和采砂辦認(rèn)為，年控制采量1740萬噸是上級(jí)行政主管部門對(duì)年采量的行政許可限制，鵬偉公司對(duì)《采砂權(quán)出讓合同》關(guān)于1740萬噸的約定無異議才簽字蓋章。該約定是明確的，不能以《推介書》和個(gè)人撰寫的《可行性報(bào)告》來否定合同的效力。 對(duì)此，本院認(rèn)為，采砂辦在“中國投資在線”網(wǎng)站上發(fā)布的公開拍賣《推介書》是對(duì)公開拍賣采砂權(quán)事宜向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)出的要約邀請(qǐng)，在受要約人與之建立合同關(guān)系，且雙方對(duì)合同約定的內(nèi)容產(chǎn)生爭議時(shí)，該要約邀請(qǐng)對(duì)合同的解釋可以產(chǎn)生證據(jù)的效力。采砂辦工作人員編寫的《可行性報(bào)告》與《推介書》的內(nèi)容是一致的，是對(duì)要約的具體化和解釋，在本案中可以作為證據(jù)使用。該《推介書》、《可行性報(bào)告》均以5.6.7.8號(hào)4個(gè)采區(qū)投資金額1.1億元人民幣為例對(duì)競拍取得采砂權(quán)進(jìn)行了宣傳。

編輯推薦

《法院審理合同案件觀點(diǎn)集成(套裝共2冊(cè))》由劉言浩主編。典型案例在司法審判活動(dòng)中具有獨(dú)特的價(jià)值。在某種意義上，典型案例不僅彌補(bǔ)了立法和司法解釋的不足，而且通過某一具體案例創(chuàng)設(shè)出新的法律原則和判案規(guī)則。本叢書通過整理全國各級(jí)法院的已生效裁判，總結(jié)、歸納出具體的裁判經(jīng)驗(yàn)、思路和尺度，以及認(rèn)定事實(shí)、適用法律的方法。同時(shí)結(jié)合最高人民法院司法解釋、司法政策精神、審判業(yè)務(wù)意見以及最高人民法院專家法官著述、目前審判實(shí)務(wù)中的主流觀點(diǎn)等進(jìn)行了評(píng)析。閱讀《法院審理合同案件觀點(diǎn)集成(套裝共2冊(cè))》使讀者可以在快速了解某一類型案件法律爭議問題的前提下，迅速了解法院的觀點(diǎn)和態(tài)度，以及裁判的思路。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法院審理合同案件觀點(diǎn)集成（上下） PDF格式下載

---