簡(jiǎn)論罪與信的涵義

內(nèi)容概要

《公共思想譯叢：簡(jiǎn)論罪與信的涵義(兼我的宗教觀(guān))》的作者是羅爾斯。
《公共思想譯叢：簡(jiǎn)論罪與信的涵義(兼我的宗教觀(guān))》中收集了作者兩篇自己撰寫(xiě)的文字：主要的一篇是他1942年在普林斯頓大學(xué)本科畢業(yè)時(shí)寫(xiě)的畢業(yè)論文《簡(jiǎn)論罪與信的涵義》；還有一篇是他去世之后人們?cè)谒娔X中發(fā)現(xiàn)的一篇?jiǎng)?chuàng)建于1997年的文章：《我的宗教觀(guān)》。前一篇文章是塵封多年之后，前幾年才發(fā)現(xiàn)并受到重視的，后一篇文章則不僅羅爾斯生前沒(méi)有發(fā)表，甚至他的親友也不很清楚此文。

書(shū)籍目錄

人、共同體與上帝——中文版代序(何懷宏)
導(dǎo)言(喬舒亞科恩、托馬斯內(nèi)格爾)
青年羅爾斯的神學(xué)倫理學(xué)及其背景(羅伯特馬里修亞當(dāng)斯)
簡(jiǎn)論罪與信的涵義
文本說(shuō)明
前 言
第一章 總論
第二章 為自然宇宙辯護(hù)
第三章 被擴(kuò)展的自然宇宙
第四章 罪的涵義
第五章 信的涵義
參考文獻(xiàn)
我的宗教觀(guān)
普通索引
《圣經(jīng)》篇目索引
譯后記

章節(jié)摘錄

　　那么，羅爾斯會(huì)如何評(píng)論一種本質(zhì)上并不包含任何人格關(guān)系的、對(duì)于另一個(gè)人所經(jīng)歷的一個(gè)過(guò)程（比如從疾病中痊愈）的利他主義關(guān)切呢？羅爾斯會(huì)否認(rèn)任何人都有這種利他主義的關(guān)切嗎？或者，他會(huì)同意利昂把它們歸類(lèi)為利己主義的或“為他主義的”動(dòng)機(jī)嗎？或者，他會(huì)僅憑這類(lèi)關(guān)切關(guān)系到另一個(gè)人的福利便聲稱(chēng)它們實(shí)際上歸屬于人格關(guān)系領(lǐng)域嗎，即便一個(gè)人并不想要與另一個(gè)人相處或與她建立任何關(guān)系，除了希望她好以外？所有這些看來(lái)都是成問(wèn)題的，而且羅爾斯沒(méi)有提到這些問(wèn)題中任何一個(gè)?！　∏∪缟衔乃?，在他的本科畢業(yè)論文中，羅爾斯傾向于通過(guò)這樣一種方式來(lái)表達(dá)他對(duì)共同體的珍視：即我們應(yīng)該珍視它（作為目的自身），而非根據(jù)它客觀(guān)上擁有的價(jià)值來(lái)珍視它（作為善自身）。與他對(duì)共同體的最高評(píng)價(jià)相比，他把“善”這個(gè)詞與他對(duì)“自然”嗜欲之對(duì)象的附屬性評(píng)價(jià)更加緊密地聯(lián)系了起來(lái)。但這并不是說(shuō)他從未暗示共同體是善的，并且實(shí)際上是最善的。毋寧說(shuō)，在考慮“善”的用法時(shí)，他表現(xiàn)出一種矛盾心理。這鮮明地體現(xiàn)在這樣一個(gè)單句中，他在那兒既反對(duì)‘好生活’這個(gè)短語(yǔ)，同時(shí)他又用‘好生活’來(lái)表示：他對(duì)人格關(guān)系的評(píng)價(jià)是超出“任何對(duì)象”之上的。他說(shuō)，“我們認(rèn)為，所謂的‘好生活’（一種令人嫌惡的表述）并不在于尋求任何對(duì)象，毋寧說(shuō)它是涉及人格關(guān)系的一個(gè)截然不同的問(wèn)題”。　　羅爾斯說(shuō)，“完滿(mǎn)意義上的共同體——天國(guó)共同體其自身就是目的，它是上帝造物的目標(biāo)?！边@個(gè)提示是很清楚的，作為“造物的目標(biāo)”，共同體是上帝在創(chuàng)造世界時(shí)尋找的最重要和最終的目的。在這個(gè)文本中，同樣有一個(gè)很強(qiáng)的提示：共同體是我們最高的目的，因?yàn)椤罢取被蛘呶覀內(nèi)烁癖拘缘膶?shí)現(xiàn)只有在共同體當(dāng)中才有可能。羅爾斯暗示著，共同體必須要被作為目的自身來(lái)期盼——嚴(yán)格地講，它不可能存在，除非這些參與其中的參與者都把它當(dāng)做目的自身來(lái)期盼?！皼](méi)有任何共同體可以建立在利己主義之上”。如果（就像青年羅爾斯、而非后來(lái)的羅爾斯所設(shè)想的）社會(huì)契約是“一個(gè)把社會(huì)僅僅當(dāng)作手段來(lái)利用的互利計(jì)劃”，一個(gè)基于社會(huì)契約的社會(huì)“就根本不是一個(gè)共同體”?！　×_爾斯堅(jiān)持認(rèn)為，共同體就是目的自身。另一方面，尼格倫似乎要在涉及圣愛(ài)的討論中完全把有關(guān)目的的分析排除掉。他宣稱(chēng)，“不能對(duì)[上帝之]愛(ài)持有目的論的解釋或動(dòng)機(jī)”。并且，他把路德當(dāng)做是維護(hù)圣愛(ài)的倫理學(xué)家（agape-ethicist）的典型，他說(shuō)“路德倫理學(xué)的整個(gè)構(gòu)建并不是目的論式的，而是因果關(guān)系式的”。這些聲明可能和尼格倫對(duì)于幸福主義和功利主義的拒斥有所關(guān)聯(lián)。然而，我認(rèn)為它們是誤導(dǎo)性的，因?yàn)橛幸恍┲匾膮^(qū)別還沒(méi)給出。尼格倫所追隨的觀(guān)點(diǎn)似乎可以說(shuō)得更加詳細(xì)些，而且，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)也是相對(duì)狹窄的。即，圣愛(ài)在某些方面沒(méi)有最終的目的（ulterior end）。特別是，“上帝并非為了獲得任何利益而去愛(ài)，而僅僅是因?yàn)閻?ài)就是袍的本性”。并且，在指向某個(gè)鄰人的圣愛(ài)中，上帝的角色是作為圣愛(ài)的原因，而非鄰人被當(dāng)做手段來(lái)用時(shí)的獎(jiǎng)賞。在這些觀(guān)點(diǎn)中，沒(méi)有哪一個(gè)能夠保證圣愛(ài)的結(jié)構(gòu)不能按照為圣愛(ài)所追求的目的來(lái)進(jìn)行分析。事實(shí)上，我認(rèn)為，除了把友誼和鄰人的善當(dāng)做是目的自身之外，理解尼格倫對(duì)于圣愛(ài)的說(shuō)明也是不容易的。　　……

編輯推薦

　　羅爾斯是美國(guó)乃至西方二十世紀(jì)最重要的道德和政治哲學(xué)家，其主要的思想貢獻(xiàn)是有關(guān)社會(huì)正義、政治自由主義以及國(guó)際法的哲學(xué)理論。他的思想看來(lái)并沒(méi)有因世紀(jì)的轉(zhuǎn)折而過(guò)時(shí)，甚至我們可以說(shuō)，對(duì)于在經(jīng)濟(jì)上已然飛速崛起，而國(guó)內(nèi)體制與國(guó)際環(huán)境的問(wèn)題卻顯得越來(lái)越突出的中國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在或是需要更深入和全面研究他的時(shí)候。因此，左稀等就編譯了《簡(jiǎn)論罪與信的涵義：兼我的宗教觀(guān)》。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    簡(jiǎn)論罪與信的涵義 PDF格式下載

---