法律程序改革的突破與限度

內(nèi)容概要

本書在幫助讀者全面理解2012年刑事訴訟法立法原意的基礎(chǔ)上，對有關(guān)制度突破進(jìn)行必要的解讀。本書更多地注重對法律條文背后的理念和制約因素進(jìn)行挖掘，以幫助讀者了解左右法律條文形成的復(fù)雜因素。同時，本書也注意從邏輯上以及預(yù)期實施效果上進(jìn)行適當(dāng)?shù)睦碚撛u價。正是考慮到這些因素，本書沒有對2012年刑事訴訟法進(jìn)行逐條注釋，而是將理論價值作為遴選標(biāo)準(zhǔn)，選取幾十個具有較大影響的制度突破點作為解讀和評價的對象。對于每一制度突破點，本書也分別按照“制度突破”、
“理論解讀”和“評價與展望”等三個部分進(jìn)行相應(yīng)的分析和討論，以此展現(xiàn)法律程序改革中的突破與限度。

作者簡介

陳瑞華：北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。主要從事刑事訴訟法學(xué)研究，著有《刑事審判原理論》、《刑事訴訟的前沿問題》、《程序性制裁理論》、《刑事訴訟的中國模式》等十余部著作。2004年獲得“全國十大杰出青年法學(xué)家”稱號。2010年開始，任教育部長江學(xué)者獎勵計劃特聘教授。主要社會兼職：最高人民檢察院專家咨詢委員會委員、中國檢察學(xué)會副會長、公安部執(zhí)法監(jiān)督員、司法部律師公證工作專家咨詢委員會委員，國家法官學(xué)院、國家檢察官學(xué)院兼職教授。

書籍目錄

法律程序構(gòu)建的基本邏輯(代序言)
第一章  辯護制度
  一、偵查階段律師的地位
  二、會見權(quán)的保障
  三、閱卷制度
  四、法律援助制度
  五、律師刑事責(zé)任的追究
  六、辯護權(quán)的擴大
第二章  證據(jù)制度
  一、證據(jù)的概念和法定種類
  二、舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)
  三、不得強迫任何人證實自己有罪
  四、非法證據(jù)排除規(guī)則
  五、證人出庭作證制度
  六、鑒定意見
第三章  強制措施制度
  一、取保候?qū)?br />  二、監(jiān)視居住
  三、逮捕
第四章  偵查制度
  一、預(yù)審訊問程序的限制
  二、技術(shù)偵查問題
  三、偵查監(jiān)督與權(quán)利救濟
第五章  審判制度(上)
  一、庭前案卷移送制度的恢復(fù)
  二、庭前聽證制度的確立
  三、統(tǒng)一的簡易程序的確立
  四、審判期限的適度延長
第六章  審判制度(下)
  一、二審開庭
  二、發(fā)回重審與上訴不加刑
  三、死刑復(fù)核
  四、附帶民事訴訟
  五、再審制度
第七章  執(zhí)行制度
  一、暫予監(jiān)外執(zhí)行
  二、檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督
  三、社區(qū)矯正
第八章  特別程序
  一、未成年人刑事案件訴訟程序
  二、當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序
  三、犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序
  四、依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   四、刑事訴訟中的權(quán)利救濟機制 據(jù)一般的法學(xué)理論，成文法對某一權(quán)利的確立，最多只能算作立法者對該項權(quán)利加以保障的法律承諾。假如負(fù)有保證義務(wù)的機構(gòu)或個人都能主動保證各項權(quán)利得以實現(xiàn)的話，那么，這些權(quán)利的實現(xiàn)就不存在問題，這就不會發(fā)生權(quán)利救濟的問題。相反，這些機構(gòu)或個人一旦阻撓權(quán)利的實現(xiàn)，甚至故意侵犯該項權(quán)利，那么，被侵權(quán)者就要訴諸權(quán)威機構(gòu)，請求其制止侵權(quán)行為，并對侵權(quán)者實施法律層面的制裁。這時，權(quán)利救濟的問題就開始出現(xiàn)了。在某種意義上，只要存在侵權(quán)現(xiàn)象，只要立法者不滿足于權(quán)利的列舉而追求權(quán)利的實現(xiàn)，那么，權(quán)利救濟問題就將是無法回避的立法問題。 在訴訟法學(xué)中，權(quán)利救濟主要分為兩個層面：一是“實體性救濟”，也就是針對偵查機關(guān)、公訴機關(guān)、法院違反法律程序的行為，法律確立一種旨在宣告其無效的程序性制裁措施；二是“程序性救濟”，亦即作為被侵權(quán)者的嫌疑人、被告人、辯護律師，針對偵查機關(guān)、公訴機關(guān)、法院剝奪其辯護權(quán)利的行為，獲得向法院申請司法裁判的機會，從而促使法院對偵查、起訴或?qū)徟谐绦虻暮戏ㄐ赃M(jìn)行司法審查。其中，“實體性救濟”作為法律規(guī)則中的“法律后果”要素，具有確定侵權(quán)行為之法律責(zé)任的功能。沒有這一要素，任何權(quán)利在遭受侵犯之后就無法獲得必要的補救，任何違法者和侵權(quán)者也無法被追究法律責(zé)任。而“程序性救濟”作為一種訴權(quán)規(guī)則，構(gòu)成所有權(quán)利賴以實現(xiàn)的中介和橋梁，甚至可以被視為訴諸司法機關(guān)加以裁判的訴訟權(quán)利。沒有“程序性救濟”，法律即便確立了“違反法律程序行為的法律后果”，這類條款也會形同具文，侵權(quán)行為不會受到自動的制裁，被侵權(quán)者更不會獲得有效的救濟。 迄今為止，刑事訴訟法針對二審法院“違反法律程序，影響公正審判”的行為，確立了“撤銷原判，發(fā)回重審”的法律后果。從訴訟法理論上加以解讀，這一制度意味著二審法院可以將一審法院違反法律程序的行為做出無效之宣告，并責(zé)令一審法院另行組成合議庭進(jìn)行重新審判。2010年，兩高三部通過了兩部具有司法解釋效力的證據(jù)規(guī)則，初步確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。而2012年刑事訴訟法則正式將非法證據(jù)排除規(guī)則確立下來。根據(jù)這一法律，對于偵查人員通過刑訊逼供等非法手段取得的被告人供述、通過暴力、威脅等手段取得的其他言詞證據(jù)、通過嚴(yán)重違反法律程序的手段所取得的實物證據(jù)，法院都可以將其予以排除，不得將其作為定罪的根據(jù)。由此，一種旨在宣告非法偵查程序無效并否定非法證據(jù)之法律資格的程序性制裁制度，將逐步被確立在中國刑事訴訟法之中。可以說，排除非法證據(jù)與撤銷原判、發(fā)回重審作為兩種獨立的程序性制裁制度，構(gòu)成了我國刑事訴訟中的實體性救濟機制。但是，這兩種制度分別針對一審法院的非法審判行為和非法偵查行為而確立，而對于非法采取強制措施、濫用公訴權(quán)以及二審法院的程序違法行為，卻無法得到適用。例如，對于公安機關(guān)違法采取拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留等措施的，刑事訴訟法沒有確立宣告無效的法律后果；對于檢察機關(guān)撤回起訴后反復(fù)重新起訴的行為，法律沒有確立宣告訴訟終止的后果；對于二審法院任意不開庭或者限制被告人辯護權(quán)的行為，法律也沒有規(guī)定進(jìn)一步的實體性救濟措施。

編輯推薦

《法律程序改革的突破與限度:2012年刑事訴訟法修改述評》講述了：中國刑事訴訟法所確立的一些制度得到了有效的實施，而也有個別制度受到了普遍的規(guī)避，出現(xiàn)了一定程度的“程序失靈”現(xiàn)象，就足以說明這一問題。因此，面對過去和當(dāng)下的刑事訴訟立法問題，我們有必要總結(jié)法律程序形成、發(fā)展和改革的經(jīng)驗和教訓(xùn)，提煉出一些經(jīng)得起時空考驗的立法規(guī)律。因此，陳瑞華、黃勇和褚福民的《法律程序改革的突破與限度:2012年刑事訴訟法修改述評》便誕生了！

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    法律程序改革的突破與限度 PDF格式下載

---