金融法律評(píng)論（第3卷）

內(nèi)容概要

吳弘主編的《金融法律評(píng)論(第3卷)》選登了研究中央銀行貨幣政策說(shuō)明義務(wù)和分析金融定價(jià)權(quán)與國(guó)家金融安全關(guān)系的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，還有涉及信托法修訂的理論探討。針對(duì)上海國(guó)際金融中心與國(guó)際航運(yùn)中心聯(lián)動(dòng)的需要，本卷專門(mén)選登了有關(guān)船舶融資法律規(guī)范、航運(yùn)產(chǎn)業(yè)基金法制創(chuàng)新、海上保險(xiǎn)保證制度完善以及航運(yùn)金融法律服務(wù)等航運(yùn)金融法治方面的論文。

書(shū)籍目錄

宏觀金融法研究
中央銀行貨幣政策的說(shuō)明義務(wù)
金融定價(jià)權(quán)與國(guó)家金融安全——論在立法上明確金融產(chǎn)品的主權(quán)歸屬
民間金融法律問(wèn)題
民間融資規(guī)范與引導(dǎo)對(duì)策研究：以浙江為例
民間高利放貸行為非罪化處理研究
融資性擔(dān)保公司法律問(wèn)題研究
航運(yùn)金融法研究
航運(yùn)金融法律服務(wù)要素建設(shè)——構(gòu)建上海國(guó)際航運(yùn)中心法律要素體系的思考
論我國(guó)航運(yùn)產(chǎn)業(yè)基金的法律約束與制度創(chuàng)新
論我國(guó)海上保險(xiǎn)保證制度的完善
德國(guó)船舶融資法律制度對(duì)我國(guó)航運(yùn)業(yè)的借鑒作用——兼與“信托異化論”商榷
信托法修訂的理論探討
地產(chǎn)權(quán)、衡平法與中國(guó)《信托法》的修訂
近似原則在美國(guó)慈善信托法閾中的變遷
金融監(jiān)管法
法理學(xué)視角下的金融監(jiān)管權(quán)研究
試論金融創(chuàng)新中的自律規(guī)范——以我國(guó)信用衍生品創(chuàng)新為研究對(duì)象
金融消費(fèi)者保護(hù)
后危機(jī)時(shí)代金融消費(fèi)者保護(hù)之獨(dú)立性變革
論金融服務(wù)中自然人之法律保護(hù)
金融市場(chǎng)熱點(diǎn)法律問(wèn)題
第三方支付沉淀資金的法律性質(zhì)及運(yùn)用
我國(guó)新三板市場(chǎng)的轉(zhuǎn)板制度設(shè)計(jì)
文化產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易方式的規(guī)范化
域外金融法制
美國(guó)場(chǎng)外市場(chǎng)反操縱法律制度對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管的啟示
案例評(píng)析
某擔(dān)保公司訴某國(guó)際貿(mào)易公司等擔(dān)保追償權(quán)糾紛案——融資擔(dān)保合同違約情形的認(rèn)定及相關(guān)權(quán)利義務(wù)的
司法審查
某外資銀行上海分行訴某軟件公司掉期合同糾紛案——掉期糾紛司法審查路徑初探
金融法制年度報(bào)告
2011年中國(guó)銀行市場(chǎng)法制報(bào)告
2011年中國(guó)基金市場(chǎng)法制報(bào)告
2011年中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)法制報(bào)告
2011年中國(guó)期貨市場(chǎng)法制報(bào)告
2011年證券投資者保護(hù)年度報(bào)告
2011年上海國(guó)際金融中心法治環(huán)境建設(shè)年度報(bào)告
編后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   因此，當(dāng)放貸人用于發(fā)放貸款的資金并非通過(guò)非法融資手段獲取，出借資金的對(duì)象并非社會(huì)不特定的公眾時(shí)，其運(yùn)用自有資金的行為未擾亂國(guó)家金融管理制度，更未侵害公眾合法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其行為可被認(rèn)定為民間借貸。 2.放貸人出借資金的行為應(yīng)受法律保護(hù)。 放貸人出借資金的行為屬于民間借貸，而民間借貸行為享有法律上的合法性地位。雖然民間借貸尚未有專門(mén)的部門(mén)法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，但散見(jiàn)于法律法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)明確了此類(lèi)行為的合法性地位：我國(guó)《憲法》第13條規(guī)定，國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇。我國(guó)《合同法》第12章“借款合同”承認(rèn)了民間借貸合同的法律地位，明確規(guī)定了民間借款合同受法律保護(hù)，強(qiáng)調(diào)了民法上的意思自治原則。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定，人民法院審理借貸案件，應(yīng)按照自愿、互利、公平、合法的原則，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，限制高利率。民間借貸包括兩種：一種是合法民間借貸，一種是不合法民間借貸。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第“條的規(guī)定，出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。對(duì)雙方的違法借貸行為，可按照有關(guān)規(guī)定予以制裁。但在經(jīng)濟(jì)生活中，借款人往往是為合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)籌集資金、出于緩解資金需求矛盾向放貸人高利借貸，而這屬于合法的民間借貸，應(yīng)受法律的保護(hù)。 3.放貸人收取高息的行為不宜由刑法調(diào)整。 我國(guó)法律承認(rèn)民間借貸具有合法性，雖然借貸雙方在民間高利放貸時(shí)約定的高額利息違反我國(guó)法律關(guān)于民間借貸的高利率限制幅度，使過(guò)高利息不受法律保護(hù)，但并不意味著放貸人收取高息的行為就直接構(gòu)成犯罪。作為司法工作人員，更是應(yīng)當(dāng)清醒地區(qū)分“不受法律保護(hù)”與“應(yīng)受刑法制裁”之間存在的嚴(yán)格界限，正確適用刑事法律。 （二）民事法律規(guī)范調(diào)整民間高利放貸行為 事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)有的民事法律規(guī)范可以評(píng)價(jià)和約束放貸人高息出借資金的行為：在貸款過(guò)程中，違反有關(guān)規(guī)定、約定高額利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條之規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行螅利率，各地人民法院可根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！睆脑摗兑庖?jiàn)》體現(xiàn)的法律精神來(lái)看，高利放貸行為中超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍以外的高息法律不予保護(hù)。人民法院在受理因民間高利放貸引發(fā)的糾紛中，可以積極采取調(diào)解形式，充分運(yùn)用民法上的意思自治原則，讓借貸雙方自己協(xié)商解決，重新變更借貸利率，直至符合法律規(guī)定。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    金融法律評(píng)論（第3卷） PDF格式下載

---